2025年計算機知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)考試題及答案一、單項選擇題（每題4分，共40分）1.根據(jù)我國2023年修訂的《著作權(quán)法》及相關(guān)司法解釋，以下哪項計算機領(lǐng)域的客體明確不適用著作權(quán)保護？A.計算機軟件的操作手冊B.軟件運行時提供的動態(tài)界面（UI）C.軟件算法的數(shù)學表達式D.游戲角色的美術(shù)設(shè)計圖答案：C解析：著作權(quán)保護表達而非思想，算法的數(shù)學表達式屬于思想范疇，不受著作權(quán)保護；操作手冊、動態(tài)界面（具有獨創(chuàng)性）、美術(shù)設(shè)計圖均屬于具體表達，受保護。2.某公司開發(fā)了一款AI繪圖工具，用戶輸入關(guān)鍵詞后，工具自動提供符合要求的插畫。若用戶未對提供內(nèi)容進行修改，該插畫的著作權(quán)歸屬為？A.用戶B.AI工具開發(fā)者C.用戶與開發(fā)者共有D.無著作權(quán)人答案：D解析：我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》要求作者為自然人或法律擬制主體（如法人），AI提供內(nèi)容因缺乏人類獨創(chuàng)性勞動，目前司法實踐中多認定為無著作權(quán)人，相關(guān)權(quán)益通過合同約定調(diào)整。3.甲公司將自研的財務軟件源代碼以“MIT協(xié)議”開源，乙公司下載后修改部分代碼并用于商業(yè)收費軟件。根據(jù)開源協(xié)議規(guī)則，乙公司的下列行為中，哪項不構(gòu)成違約？A.未在修改后的軟件中保留原協(xié)議聲明B.將修改后的代碼以閉源形式單獨銷售C.刪除原軟件中“版權(quán)所有（c）甲公司”的聲明D.在用戶手冊中未提及原軟件的貢獻答案：B解析：MIT協(xié)議允許使用者修改代碼并閉源商業(yè)使用，僅要求保留原協(xié)議和版權(quán)聲明；未保留聲明、刪除版權(quán)信息均違反協(xié)議義務。4.關(guān)于計算機軟件專利的創(chuàng)造性審查，以下表述正確的是？A.僅涉及數(shù)據(jù)處理規(guī)則的算法可直接授予專利權(quán)B.若軟件與硬件結(jié)合解決了技術(shù)問題（如提升運算效率），可能符合創(chuàng)造性要求C.商業(yè)管理類軟件因?qū)儆凇爸橇顒右?guī)則”，絕對不授予專利權(quán)D.軟件專利的創(chuàng)造性標準低于發(fā)明型專利答案：B解析：我國《專利審查指南》規(guī)定，涉及計算機程序的發(fā)明若與硬件結(jié)合，解決技術(shù)問題并產(chǎn)生技術(shù)效果（如提高數(shù)據(jù)處理速度），可被認定為技術(shù)方案，可能符合創(chuàng)造性；單純數(shù)據(jù)處理規(guī)則或商業(yè)方法不授予專利。5.丙公司員工張某在職期間利用公司資源開發(fā)了“智能客服系統(tǒng)V1.0”，離職后1年內(nèi)開發(fā)了“智能客服系統(tǒng)V2.0”（與V1.0核心算法高度相似）。該系統(tǒng)的著作權(quán)歸屬為？A.V1.0歸丙公司，V2.0歸張某B.V1.0歸張某，V2.0歸張某C.V1.0歸丙公司，V2.0歸丙公司D.V1.0歸丙公司與張某共有，V2.0歸張某答案：A解析：職務作品的著作權(quán)一般歸單位（特殊職務作品），V1.0為張某在職期間利用單位資源完成，屬職務作品，著作權(quán)歸丙公司；V2.0為離職1年后完成，且無證據(jù)證明利用原單位資源，歸張某個人。6.丁公司將競爭對手的軟件安裝包反編譯后，分析其加密算法并開發(fā)出兼容插件。根據(jù)《反不正當競爭法》及相關(guān)司法解釋，丁公司的行為是否合法？A.合法，反編譯屬于技術(shù)研究自由B.不合法，反編譯必然侵犯著作權(quán)C.若反編譯是為了實現(xiàn)軟件兼容且未超出必要范圍，可能合法D.不合法，反編譯破壞了軟件的技術(shù)保護措施答案：C解析：《最高人民法院關(guān)于審理侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，為了學習和研究軟件內(nèi)含的設(shè)計思想和原理，通過安裝、顯示、傳輸或者存儲軟件等方式使用軟件的，可以不經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，不向其支付報酬；若反編譯是為了實現(xiàn)不同軟件的兼容（如開發(fā)插件），且未超出必要范圍，可能構(gòu)成合理使用。7.某科技公司申請了一項“基于區(qū)塊鏈的電子合同存證方法”專利，審查員認為該方案本質(zhì)是利用區(qū)塊鏈的分布式記賬特性實現(xiàn)數(shù)據(jù)存證，未解決技術(shù)問題。該專利申請被駁回的法律依據(jù)是？A.缺乏實用性B.屬于智力活動的規(guī)則和方法C.不具有新穎性D.創(chuàng)造性不足答案：B解析：單純利用已知技術(shù)特征（如區(qū)塊鏈的分布式記賬）實現(xiàn)非技術(shù)目的（如電子合同存證），若未對區(qū)塊鏈技術(shù)本身作出改進，可能被認定為“智力活動的規(guī)則和方法”，不符合專利法保護客體要求。8.戊公司將“云算”注冊為計算機軟件商標，使用3年后，發(fā)現(xiàn)己公司在同類軟件上使用“云算”標識。以下哪項情形可認定己公司構(gòu)成商標侵權(quán)？A.己公司不知“云算”已被注冊B.戊公司的“云算”商標因連續(xù)3年未使用被撤銷C.己公司的軟件與戊公司軟件功能完全不同D.己公司的標識與“云算”在音、形、義上高度相似答案：D解析：商標侵權(quán)的核心是“在同一種或類似商品上使用與注冊商標相同或近似的商標”；若標識高度相似且商品類似（同類軟件），即使己公司不知情，仍構(gòu)成侵權(quán)；商標被撤銷后不再受保護；功能不同不必然排除類似商品認定。9.庚公司將自研的“智能推薦算法”作為商業(yè)秘密保護，與員工簽訂保密協(xié)議并設(shè)置了訪問權(quán)限。以下哪項行為不會導致商業(yè)秘密喪失秘密性？A.員工將算法文檔遺忘在會議室被競爭對手拾獲B.算法被第三方通過反向工程破解并公開C.公司在行業(yè)論壇上公開了算法的核心步驟D.算法因技術(shù)進步被行業(yè)普遍掌握答案：B解析：商業(yè)秘密的“秘密性”要求不為公眾所知悉，且權(quán)利人采取了合理保密措施。第三方通過反向工程破解屬于“正當手段獲取”，不導致秘密性喪失；其他選項均因公開或管理疏漏導致秘密性破壞。10.辛公司開發(fā)的“AI翻譯APP”在用戶協(xié)議中聲明“用戶上傳的翻譯文本著作權(quán)歸辛公司所有”。根據(jù)《民法典》和《著作權(quán)法》，該條款的效力為？A.有效，用戶同意即視為授權(quán)B.部分有效，僅轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)C.無效，著作權(quán)人身權(quán)不得轉(zhuǎn)讓D.無效，用戶未明確放棄著作權(quán)答案：C解析：著作權(quán)中的人身權(quán)（如署名權(quán)、修改權(quán)）具有專屬性，不得通過合同轉(zhuǎn)讓；財產(chǎn)權(quán)（如復制權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)）可通過約定授權(quán)或轉(zhuǎn)讓。用戶協(xié)議中“著作權(quán)歸辛公司所有”的表述因涉及人身權(quán)轉(zhuǎn)讓，部分無效。二、簡答題（每題10分，共40分）1.簡述計算機軟件著作權(quán)的保護范圍與限制。答案：保護范圍：根據(jù)《計算機軟件保護條例》，軟件著作權(quán)保護對象包括程序（源程序、目標程序）和文檔（設(shè)計說明書、用戶手冊等）；保護內(nèi)容包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、復制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)等。需注意，著作權(quán)僅保護軟件的“表達”（如代碼、界面布局），不保護“思想”（如算法、邏輯流程）。限制：①合理使用：為學習、研究軟件設(shè)計思想和原理，通過安裝、顯示等方式使用軟件，可不經(jīng)許可；②反向工程：為實現(xiàn)不同軟件兼容，在必要范圍內(nèi)反編譯，不構(gòu)成侵權(quán)；③法定許可：極少適用，軟件領(lǐng)域主要依賴約定許可；④權(quán)利窮竭：軟件復制品合法售出后，著作權(quán)人不得限制其后續(xù)流通（但信息網(wǎng)絡傳播權(quán)不窮竭）。2.專利審查中如何區(qū)分“計算機程序本身”與“涉及計算機程序的發(fā)明”？答案：根據(jù)《專利審查指南》，“計算機程序本身”指僅包含算法或數(shù)學規(guī)則的程序，屬于“智力活動的規(guī)則和方法”，不授予專利權(quán)；“涉及計算機程序的發(fā)明”需滿足技術(shù)方案要件，即：①與硬件結(jié)合（如運行于特定設(shè)備的程序）；②解決技術(shù)問題（如提高數(shù)據(jù)處理效率、降低能耗）；③產(chǎn)生技術(shù)效果（如輸出技術(shù)參數(shù)、控制物理過程）。例如，單純“計算圓周率的程序”屬于程序本身；而“基于該程序的高精度測量設(shè)備控制方法”因與硬件結(jié)合并解決測量技術(shù)問題，可能被認定為可專利主題。3.簡述開源協(xié)議的核心分類及法律意義。答案：開源協(xié)議主要分為三類：①寬松型（如MIT、BSD）：允許使用者自由修改、分發(fā)，僅要求保留原協(xié)議和版權(quán)聲明，無“傳染性”（修改后的代碼可閉源）。法律意義：降低技術(shù)傳播門檻，適合商業(yè)公司吸收開源代碼后開發(fā)閉源產(chǎn)品。②強拷貝左（如GPLv3）：要求任何基于該協(xié)議代碼的修改或衍生作品必須以相同協(xié)議開源（“傳染性”）。法律意義：確保開源代碼的“共享性”，防止閉源商業(yè)化濫用。③弱拷貝左（如LGPL、MPL）：對庫文件（而非整個軟件）施加傳染性要求，允許主程序閉源但修改的庫需開源。法律意義：平衡代碼共享與商業(yè)開發(fā)需求，常見于中間件領(lǐng)域。開源協(xié)議本質(zhì)是著作權(quán)許可合同，違反協(xié)議可能構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)（如未保留聲明）或違約（如違反傳染性條款）。4.結(jié)合當前司法實踐，分析AI提供內(nèi)容的可版權(quán)性爭議焦點。答案：爭議焦點集中于“獨創(chuàng)性”和“作者身份”認定：①獨創(chuàng)性標準：傳統(tǒng)著作權(quán)要求“獨立創(chuàng)作+一定創(chuàng)造性”，AI提供內(nèi)容由算法自動輸出，缺乏人類作者的主觀選擇和判斷。例如，法院在“AI繪畫第一案”（2022年北京互聯(lián)網(wǎng)法院）中認定，AI提供的“猴子水墨畫”因無人類作者的個性化表達，不構(gòu)成作品。②作者身份：我國《著作權(quán)法》規(guī)定作者為自然人或法人，AI不具備法律主體資格。即使開發(fā)者對AI進行訓練，若提供內(nèi)容超出訓練數(shù)據(jù)的組合范圍，難以認定開發(fā)者為作者。③實踐趨勢：部分觀點主張對“人類主導的AI輔助創(chuàng)作”（如用戶調(diào)整參數(shù)、篩選結(jié)果）認定為作品，作者為用戶；但純AI自動提供內(nèi)容仍難以獲得版權(quán)保護，相關(guān)權(quán)益通過合同（如AI工具許可協(xié)議）分配。三、案例分析題（每題10分，共20分）案例1：甲公司開發(fā)了“迅捷OA系統(tǒng)”（以下簡稱“OA系統(tǒng)”），并進行了著作權(quán)登記。乙公司員工李某從甲公司離職時，私自拷貝了OA系統(tǒng)的源代碼。乙公司利用該源代碼修改后推出“高效OA系統(tǒng)V2.0”（與原系統(tǒng)核心功能模塊高度相似），并對外銷售。甲公司起訴乙公司侵犯軟件著作權(quán)。問題：乙公司的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？說明理由。答案：構(gòu)成侵權(quán)。理由如下：①李某私自拷貝源代碼的行為侵犯了甲公司的復制權(quán)；乙公司明知或應知源代碼來源非法仍使用，構(gòu)成共同侵權(quán)。②乙公司修改后的“高效OA系統(tǒng)V2.0”與原系統(tǒng)核心功能模塊高度相似，可通過“接觸+實質(zhì)性相似”規(guī)則認定侵權(quán)：乙公司通過李某接觸了原代碼（接觸），且修改后的系統(tǒng)與原系統(tǒng)存在實質(zhì)性相似（核心功能模塊相同），除非乙公司能證明獨立開發(fā)，否則構(gòu)成復制權(quán)、修改權(quán)侵權(quán)。③根據(jù)《計算機軟件保護條例》第二十四條，未經(jīng)許可復制、修改他人軟件并用于商業(yè)目的，屬于法定侵權(quán)行為，乙公司需承擔停止侵權(quán)、賠償損失等責任。案例2：丙公司申請了“基于機器學習的圖像去噪方法”專利（權(quán)利要求書明確：“通過卷積神經(jīng)網(wǎng)絡對輸入圖像進行特征提取，輸出去噪后的圖像”）。丁公司開發(fā)了“智能修圖軟件”，其去噪功能采用“循環(huán)神經(jīng)網(wǎng)絡對輸入圖像進行特征提取”，其他步驟與丙公司專利相同。丙公司主張丁公司侵犯其專利權(quán)。問題：丁公司是否構(gòu)成專利侵權(quán)？如何判斷？答案：可能構(gòu)成侵權(quán)，需通過“等同原則”判斷。①專利侵權(quán)判定采用“全面覆蓋原則”，即被訴技術(shù)方案需包含專利權(quán)利要求的全部技術(shù)特征。丙公司專利