中國哲學(xué)專題試卷及解析一、試卷部分（一）單項選擇題（每題3分，共15分）1.提出“民為貴，社稷次之，君為輕”政治理念的思想家是（）A.孔子B.孟子C.荀子D.董仲舒2.下列屬于禪宗經(jīng)典公案的是（）A.濠梁之辯B.白馬非馬C.風(fēng)幡動D.指物論3.王夫之哲學(xué)中，用以批判“存天理滅人欲”的核心觀點是（）A.氣一元論B.理勢合一C.知行相資D.理在氣中（二）簡答題（每題10分，共30分）1.簡述莊子“齊物論”的核心思想。2.簡析張載“太虛即氣”命題的哲學(xué)意義。3.概括朱熹“格物致知”的實踐路徑。（三）論述題（每題25分，共55分）1.結(jié)合《周易》“一陰一陽之謂道”，分析中國哲學(xué)的辯證思維特征。2.比較王陽明“心外無物”與程朱“性即理”的本體論差異，并評價其學(xué)術(shù)影響。二、解析部分（一）單項選擇題解析1.答案：B解析：“民為貴，社稷次之，君為輕”出自《孟子·盡心下》，是孟子“仁政”思想的核心體現(xiàn)，強調(diào)民眾在政治秩序中的根本地位?？鬃觽?cè)重“德治”，荀子主張“禮法并施”，董仲舒倡“天人感應(yīng)”，故排除A、C、D。2.答案：C解析：“風(fēng)幡動”出自《壇經(jīng)》，記載慧能與神秀弟子的辯論：“不是風(fēng)動，不是幡動，仁者心動”，體現(xiàn)禪宗“明心見性”的頓悟思想。“濠梁之辯”屬道家（莊子與惠施），“白馬非馬”是名家（公孫龍）命題，“指物論”亦為公孫龍思想，故C正確。3.答案：D解析：王夫之以“理在氣中”批判程朱“理在氣先”的唯心傾向，認為“氣”是世界本原，“理”是氣的運動規(guī)律（“理者，氣之理也”）。“氣一元論”是張載觀點，“理勢合一”屬歷史哲學(xué)，“知行相資”是認識論，故D正確。（二）簡答題解析1.莊子“齊物論”的核心思想消解是非對立：認為世間萬物的差異（如“物之不齊”）源于主觀成見，“是亦彼也，彼亦是也”，主張超越“彼此”“是非”的二元對立。齊同物我生死：通過“莊周夢蝶”等寓言，論證“物我不二”，生死如晝夜交替（“方生方死，方死方生”），達到“天地與我并生，萬物與我為一”的精神境界。方法論：以“卮言”“重言”“寓言”打破邏輯思辨的局限，引導(dǎo)人從“有待”（依賴外在條件）走向“無待”（順應(yīng)自然）的逍遙境界。2.張載“太虛即氣”的哲學(xué)意義本體論革新：以“氣”為世界本原，“太虛”（宇宙本體）并非空無，而是“氣之本體”（未形之氣），克服了佛道“空”“無”的虛無主義傾向。辯證統(tǒng)一：氣有“聚散”而無生滅（“氣聚則離明得施而有形，氣散則離明不得施而無形”），解釋了物質(zhì)與精神、現(xiàn)象與本體的統(tǒng)一性。倫理奠基：為“民胞物與”的道德理想提供本體論依據(jù)——人與萬物同屬一氣所化，故應(yīng)“尊高年，慈孤弱”，彰顯儒家“仁”的宇宙論維度。3.朱熹“格物致知”的實踐路徑內(nèi)涵：“格物”即窮究事物之理（“即物而窮其理”），“致知”是將先天本具的“理”（因“氣稟”被遮蔽）通過格物彰顯出來。方法：分殊窮理：先從具體事物（如草木、器用）的“萬理”入手，積累知識（“今日格一物，明日格一物”）；豁然貫通：最終由“萬理”歸“一理”（天理），實現(xiàn)“眾物之表里精粗無不到，而吾心之全體大用無不明”。（三）論述題解析1.《周易》“一陰一陽之謂道”與中國哲學(xué)的辯證思維核心內(nèi)涵：“道”通過陰陽兩種對立力量的交感、轉(zhuǎn)化生成萬物（“陰陽不測之謂神”），如天地、日月、男女的對立統(tǒng)一。辯證特征：對立統(tǒng)一：陰陽相互依存（“孤陰不生，獨陽不長”），又相互轉(zhuǎn)化（“陽極生陰，陰極生陽”），如“禍福相倚”的生活智慧；動態(tài)生成：道非靜態(tài)實體，而是“生生不息”的過程（“天行健，君子以自強不息”），強調(diào)事物的發(fā)展性與變易性；中庸適度：反對極端，主張“執(zhí)兩用中”（如“君子和而不同”），在對立中求平衡。影響：成為儒家“中庸”、道家“反者道之動”、中醫(yī)“陰陽調(diào)和”等思想的共同源頭，塑造了中國人“變通”“圓融”的思維方式。2.王陽明“心外無物”與程朱“性即理”的本體論差異及影響本體論差異：程朱（朱熹）：“性即理”，認為“理”是獨立于人心的客觀本體（“理在氣先”），需通過“格物”窮理（向外求索）；王陽明：“心外無物”，主張“心即理”（“心之本體即天理”），“物”是心之“發(fā)用”（如“意之所在便是物”），需通過“致良知”（向內(nèi)省察）彰顯天理。學(xué)術(shù)影響：程朱理學(xué)：強化了儒家倫理的權(quán)威性（“天理”為道德終極依據(jù)），但易導(dǎo)致“支離”（如過度格物而忽視心性）；陽明心學(xué)：打破“理”的外在束縛，強調(diào)道德自覺（“良知良能，愚夫愚婦與圣人同”），推動儒學(xué)世俗化（如“滿街都是圣人”），但也引發(fā)“空疏”之弊（如忽視知識積累）。啟示：二者代表儒學(xué)“外求”與“內(nèi)求”的兩條路徑，后世如王夫之、戴震等試圖調(diào)和二者，為現(xiàn)代儒學(xué)發(fā)展提供了