經(jīng)濟(jì)師考試知識產(chǎn)權(quán)高級經(jīng)濟(jì)實(shí)務(wù)知識點(diǎn)題庫解析一、案例分析題(共19題)甲公司是一家從事智能穿戴設(shè)備研發(fā)的高新技術(shù)企業(yè)，于2020年3月1日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了一項關(guān)于“智能手表心率監(jiān)測裝置”的發(fā)明專利申請(申請?zhí)枺?02010123456.7),該專利于2022年1月15日獲得授權(quán)(專利號：ZL202010123456.7)。2022年3月起，乙公司開始生產(chǎn)并銷售“健康衛(wèi)士”智能手表，其技術(shù)方案與甲公司專利中的心率監(jiān)測裝置完全相同。2023年3月，甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司的產(chǎn)品后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，乙公司累計銷售該產(chǎn)品15萬臺，每臺銷售價格800元、成本500元。甲公司因乙公司侵權(quán)導(dǎo)致同類產(chǎn)品市場份額縮減，銷售量從每年20萬臺降至15萬臺，每臺利潤600元。甲公司遂起訴乙公司專利侵權(quán)，要求停止侵權(quán)、賠償損失。乙公司辯稱：(1)其技術(shù)方案屬于現(xiàn)有技術(shù)；(2)甲公司專利缺乏創(chuàng)造性應(yīng)被宣告無效；(3)其在甲公司專利●侵權(quán)判定要件：根據(jù)《專利法》第11條，未經(jīng)專利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的實(shí)施其專利(包括制造、銷售)即構(gòu)成侵權(quán)。乙公司生產(chǎn)銷售的“健康衛(wèi)士”智后(2022年1月15日),明顯屬于未經(jīng)許可的實(shí)施行為?！瘳F(xiàn)有技術(shù)抗辯：乙公司主張技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)，但未提供任何在2020年3月1日(專利申請日)前公開的證據(jù)(如專利文獻(xiàn)、公開銷售記錄等),不符合《專利法》第62條現(xiàn)有技術(shù)抗辯的法定條件?！裣扔脵?quán)抗辯：根據(jù)《專利法》第75條，先用權(quán)需滿足“在專利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法，或已作必要準(zhǔn)備”的條件。乙公司2022年3月才開始生產(chǎn)，無法證明在2020年3月1日前已實(shí)際使用或做好必要準(zhǔn)備(如生產(chǎn)模具、技術(shù)圖紙等),故先用權(quán)抗辯不成立。綜上，乙公司侵權(quán)事實(shí)明確，其抗辯理由均缺乏證據(jù)根據(jù)《專利法》第71條，賠償數(shù)額可按以下順序確定：權(quán)利人實(shí)際損失、侵權(quán)人●權(quán)利人實(shí)際損失：甲公司銷量減少5萬臺(20萬→15萬),每臺利潤600元，損失金額=5萬×600=3000萬元。●侵權(quán)人獲利：乙公司銷售15萬臺，每臺利潤=800-500=300元，獲利金額=15萬●專利許可使用費(fèi)：若參照合理許可費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)200元/臺，則15萬×200=3000萬元。法院通常以權(quán)利人實(shí)際損失與侵權(quán)人獲利中較高者為準(zhǔn)，本案例應(yīng)以4500萬元作3、甲公司應(yīng)如何應(yīng)對乙公司提出的專利無效宣告請求?●針對性答辯：針對乙公司提出的無效理由(如缺乏創(chuàng)造性),結(jié)合專利審查指南并權(quán)利要求或限縮保護(hù)范圍),確保專利核心部分維持有效。司推出了一款智能手環(huán)，外觀與A公司產(chǎn)品極為相似，并且在宣傳中使用了與A公司“SmartWear”商標(biāo)近似的標(biāo)識。C公司則未經(jīng)A公司許可，擅自使用了A公司的心率監(jiān)測算法應(yīng)用在自己的產(chǎn)品中。A公司發(fā)現(xiàn)這些侵權(quán)行為后，迅速采取行動，向相關(guān)部門投訴并準(zhǔn)備提起訴訟。題目1.分析B公司的行為侵犯了A公司哪些知識產(chǎn)權(quán)?2.闡述C公司使用A公司心率監(jiān)測算法的行為性質(zhì)及A公司可采取的措施。3.從企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理角度，分析A公司在此次事件中的可取之處及可改進(jìn)方向。答案1.B公司的行為侵犯了A公司的商標(biāo)權(quán)。根據(jù)商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定，B公司使用與A公司“SmartWear”商標(biāo)近似的標(biāo)識，容易導(dǎo)致混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。2.C公司的行為侵犯了A公司的專利權(quán)。因為A公司的心率監(jiān)測算法已申請專利，C公司未經(jīng)許可使用屬于專利侵權(quán)。A公司可采取的措施有：首先，收集C公司侵權(quán)的證據(jù)，如產(chǎn)品、宣傳資料等；其次，向?qū)＠芾聿块T請求處理，要求責(zé)令C公司停止侵權(quán)行為、賠償損失等；最后，也可以直接向人民法院提起專利侵權(quán)訴訟。3.可取之處：A公司有專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊，能及時對研發(fā)成果進(jìn)行專利申請和商標(biāo)注冊，具有較強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。可改進(jìn)方向：在市場監(jiān)測方面可以加強(qiáng)，更早發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為；在侵權(quán)應(yīng)對策略上，可以建立更完善的預(yù)案，提高處理侵權(quán)事件的效率；另外，可以考慮與行業(yè)協(xié)會等合作，共同維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境。第三題A公司是一家專注于智能家居設(shè)備研發(fā)與生產(chǎn)的科技企業(yè)，擁有多項核心專利技術(shù)。2021年，A公司研發(fā)出一款具有語音交互和自主學(xué)習(xí)功能的智能恒溫器(產(chǎn)品代號“智恒1.0”),并于同年5月10日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了發(fā)明專利申請。2022年3月，“智恒1.0”產(chǎn)品正式上市，市場反響熱烈。2022年8月，A公司發(fā)現(xiàn)B公司生產(chǎn)并在各大電商平臺銷售的“優(yōu)居智能溫控管家”產(chǎn)品，在功能界面、操作邏輯以及自主學(xué)習(xí)算法上與“智恒1.0”高度相似。經(jīng)技術(shù)對比與內(nèi)部評估，A公司認(rèn)為B公司涉嫌侵犯其“智恒1.0”的發(fā)明專利權(quán)，遂委托某專該專利代理機(jī)構(gòu)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：A公司的發(fā)明專利申請已于2022年7月1日獲得授權(quán)并公告。B公司于2022年4月在其官網(wǎng)發(fā)布了“優(yōu)居智能溫控管家”的產(chǎn)品預(yù)告信息及部分功能細(xì)節(jié)，但實(shí)際發(fā)貨日期為2022年8月15日。此外，B公司在宣傳中聲稱1、B公司在A公司專利申請公布后、授權(quán)公告前(即2022年4月發(fā)布預(yù)告期間)的行為是否構(gòu)成侵權(quán)?請說明理由。法律權(quán)利?其法律依據(jù)是什么?3、除專利侵權(quán)訴訟外，A公司還可以采取哪些知識產(chǎn)競爭行為?請列舉兩項并簡要說明。1、B公司在2022年4月發(fā)布產(chǎn)品預(yù)告的行為不構(gòu)成對A公司發(fā)明專利權(quán)的侵權(quán)。為發(fā)生在A公司專利權(quán)授權(quán)公告日(2022年7月1日)之前，且實(shí)際銷售行為始于授權(quán)之后。因此，對于授權(quán)前的行為，A公司只能請求B公司支付適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用，而不能直接主張侵權(quán)。2、A公司可以主張B公司的宣傳用語構(gòu)成虛假宣傳(或稱不正當(dāng)競爭中的混淆行為)。其法律依據(jù)是《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條：“經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者?！盉公司聲稱其產(chǎn)品采用“獨(dú)有算法”,但該算法實(shí)則與A公司的專利技術(shù)高度相似，并非其獨(dú)有，該宣傳內(nèi)容虛假且足以誤導(dǎo)消費(fèi)者，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。3、A公司還可采取以下兩項知識產(chǎn)權(quán)策略：(1)發(fā)送警告函：A公司可委托律師向B公司發(fā)送正式的專利侵權(quán)警告函，明確指出其侵權(quán)行為、所涉專利號及法律后果，要求其立即停止侵權(quán)、下架產(chǎn)品并賠償損失。此舉可能促成雙方和解，以非訴訟方式快速解決糾紛。(2)申請訴前行為保全(臨時禁令):A公司可以向有管轄權(quán)的人民法院申請訴前責(zé)令停止有關(guān)行為的措施，即臨時禁令。法院審查后若認(rèn)為侵權(quán)事實(shí)成立且不立即制止會給A公司造成難以彌補(bǔ)的損害，可責(zé)令B公司立即停止涉嫌侵權(quán)的銷售行為，從而在訴訟判決前及時阻止損害的擴(kuò)大。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新激勵的挑戰(zhàn)“創(chuàng)新谷”是一家專注于人工智能(AI)算法研發(fā)的高科技企業(yè)。近年來，創(chuàng)新谷憑借其在圖像識別、自然語言處理等領(lǐng)域的突破性技術(shù)，迅速崛起，并獲得了眾多國內(nèi)外客戶的青睞。然而，隨著業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，創(chuàng)新谷面臨著日益嚴(yán)峻的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)挑2022年，創(chuàng)新谷開發(fā)了一款名為“智能視窗”的AI視頻監(jiān)控系統(tǒng)，該系統(tǒng)具有強(qiáng)大的異常行為檢測能力，被廣泛應(yīng)用于安防、交通管理、公共安全等領(lǐng)域。創(chuàng)新谷對“智能視窗”的算法、軟件代碼和用戶界面進(jìn)行了注冊專利，并申請了商標(biāo)保護(hù)。然而，幾個月后，一家名為“星河科技”的競爭對手推出了一個與“智能視窗”功能高度相似的產(chǎn)品，且在市場上獲得了良好的反響。星河科技聲稱其產(chǎn)品是獨(dú)立研發(fā)的，并對創(chuàng)新谷的專利和商標(biāo)提出了質(zhì)疑。與此同時，一些小型企業(yè)也開始模仿創(chuàng)新谷的“智能視窗”技術(shù)，開發(fā)類似產(chǎn)品，導(dǎo)致創(chuàng)新谷的市場份額受到擠壓。此外，創(chuàng)新谷的研發(fā)人員張先生，在離職后，利用其在創(chuàng)新谷期間掌握的算法技術(shù)，加入了星河科技，并參與了“星河科技”相關(guān)產(chǎn)品的研發(fā)。創(chuàng)新谷認(rèn)為張先生的行為構(gòu)成了商業(yè)秘密的泄露和不正當(dāng)競爭。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，創(chuàng)新谷面臨以下困境：·“星河科技”的產(chǎn)品與“智能視窗”高度相似，可能構(gòu)成侵權(quán)，但專利和商標(biāo)的有效性存在爭議。●小型企業(yè)模仿創(chuàng)新谷技術(shù)，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)成本高昂，維權(quán)難度大?！駨埾壬碾x職及加入競爭對手，可能導(dǎo)致商業(yè)秘密泄露，影響創(chuàng)新谷的未來發(fā)展。創(chuàng)新谷的管理層正在尋求解決這些問題，希望在加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時，也能促進(jìn)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。1、請分析“星河科技”聲稱其產(chǎn)品是獨(dú)立研發(fā)，對創(chuàng)新谷專利和商標(biāo)提出質(zhì)疑的法律風(fēng)險，并探討創(chuàng)新谷可能采取的應(yīng)對策略。“星河科技”聲稱產(chǎn)品獨(dú)立研發(fā)，對創(chuàng)新谷的專利和商標(biāo)提出質(zhì)疑，法律風(fēng)險主要體現(xiàn)在以下幾個方面：●專利侵權(quán)風(fēng)險：如果創(chuàng)新谷的專利有效，且“星河科技”的產(chǎn)品在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)了與專利的實(shí)質(zhì)性相同或相似，則可能構(gòu)成專利侵權(quán)。但“星河科技”可以通過以下方式進(jìn)行抗辯：●類推創(chuàng)造抗辯：主張其產(chǎn)品在技術(shù)上與專利技術(shù)存在實(shí)質(zhì)性差異，雖然實(shí)現(xiàn)方式不同，但達(dá)到相似的技術(shù)效果，屬于類推創(chuàng)造?！駥＠麩o效抗辯：主張創(chuàng)新谷的專利不符合專利法規(guī)定的要求，例如缺乏新穎性或創(chuàng)造性，從而無效?！窦夹g(shù)壁壘抗辯：主張其產(chǎn)品開發(fā)存在技術(shù)壁壘，并非通過侵犯創(chuàng)新谷專利獲得。●商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險：如果“星河科技”的產(chǎn)品使用了與創(chuàng)新谷商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，且產(chǎn)品具有相同或相似的商品屬性，則可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。●商品區(qū)分度抗辯：“星河科技”可以主張其產(chǎn)品的商品區(qū)分度較高，消費(fèi)者不會將兩者的產(chǎn)品混淆，從而否定商標(biāo)侵權(quán)。創(chuàng)新谷可能的應(yīng)對策略：●加強(qiáng)證據(jù)收集：收集證據(jù)證明“星河科技”產(chǎn)品與“智能視窗”之間的技術(shù)相似性，例如技術(shù)參數(shù)對比、產(chǎn)品測試報告、專家意見等?！駥＠行跃S護(hù)：對專利進(jìn)行有效性維護(hù)，可以通過申請無效宣告請求或進(jìn)行專利侵權(quán)訴訟，確認(rèn)專利的有效性?！裆虡?biāo)維權(quán)：對“星河科技”的商標(biāo)侵權(quán)行為進(jìn)行投訴，要求其停止侵權(quán)并賠償損失?！穹e極溝通協(xié)商：嘗試與“星河科技”進(jìn)行協(xié)商，尋求通過和解解決糾紛。2、請針對小型企業(yè)模仿創(chuàng)新谷“智能視窗”技術(shù)，提出三種切實(shí)可行的知識產(chǎn)權(quán)●簽訂保密協(xié)議：在張先生離職前，應(yīng)與他簽訂明確的保密協(xié)議，約定其離職后不得利用或泄露創(chuàng)新谷的商業(yè)秘密。保密協(xié)議應(yīng)包含保密期限、保密范圍、違約責(zé)任等內(nèi)容。●限制訪問權(quán)限：在張先生離職后，應(yīng)立即限制其訪問創(chuàng)新谷的計算機(jī)系統(tǒng)、服務(wù)器、數(shù)據(jù)庫等，防止其繼續(xù)獲取或使用商業(yè)秘密?！袷占C據(jù)：及時收集張先生可能泄露商業(yè)秘密的證據(jù)，例如電子郵件、聊天記錄、文件下載記錄等?！窦皶r維權(quán)：如果發(fā)現(xiàn)張先生確實(shí)泄露了商業(yè)秘密，應(yīng)立即采取法律手段進(jìn)行維權(quán)，例如提起侵犯商業(yè)秘密的訴訟?！窠⑼晟频纳虡I(yè)秘密管理制度：明確商業(yè)秘密的定義、保護(hù)范圍、管理流程等，確保所有員工都了解并遵守相關(guān)規(guī)定。●加強(qiáng)員工培訓(xùn)：定期對員工進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密保護(hù)方面的培訓(xùn)，提高其意識和防范能力?！窦訌?qiáng)技術(shù)保護(hù)：采用技術(shù)手段，例如數(shù)據(jù)加密、訪問控制、防復(fù)制技術(shù)等，對商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。●實(shí)行離職員工管理制度：完善離職員工管理制度，包括離職面談、財產(chǎn)交接、保密協(xié)議簽訂等，盡可能減少商業(yè)秘密泄露風(fēng)險。第五題某高科技企業(yè)(以下簡稱“甲公司”)在2023年研發(fā)了一種新型無線通信技術(shù)，并申請了發(fā)明專利(專利號：ZL202310123456.7)。該技術(shù)已在國內(nèi)外多個產(chǎn)業(yè)鏈中得到應(yīng)用，為公司帶來了顯著的市場競爭優(yōu)勢。2024年，甲公司與一家國外的電子制造商(以下簡稱“乙公司”)簽訂了技術(shù)授權(quán)合同，約定乙公司在中華人民共和國境內(nèi)生產(chǎn)并銷售使用該專利技術(shù)的產(chǎn)品，授權(quán)期為五年，授權(quán)范圍限定在“消費(fèi)類電子產(chǎn)品”內(nèi)。合同中明確約定，乙公司在使用授權(quán)專利技術(shù)的過程中，若出現(xiàn)侵權(quán)第三方專利的風(fēng)險，乙公司應(yīng)自行承擔(dān)全部法律責(zé)任，且不得向甲公司主張任何免責(zé)。在合同履約期間，乙公司在2024年9月的一次產(chǎn)品更新中，無意中使用了另一家企業(yè)(以下簡稱“丙公司”)已申請的實(shí)用新型專利(專利號：ZL202220987654.2)涉及的某關(guān)鍵部件，導(dǎo)致其出廠的產(chǎn)品在技術(shù)上侵犯了丙公司的實(shí)用新型專利。丙公司隨即向乙公司發(fā)出停止侵權(quán)通知并要求賠償。隨后，乙公司向甲公司提出索賠，主張由于其在使用甲公司授權(quán)的專利技術(shù)時出現(xiàn)的第三方專利侵權(quán)，導(dǎo)致其自身承擔(dān)了巨額賠償責(zé)任，要求甲公司就此向其支付約定的賠償金。請根據(jù)以上材料，回答以下問題：1、在本案情形下，乙公司對甲公司主張的“因使用甲公司授權(quán)專利導(dǎo)致的第三方專利侵權(quán)而應(yīng)由甲公司承擔(dān)的賠償責(zé)任”,依據(jù)《中華人民共和國專利法》以及《中華人民共和國合同法》相關(guān)條款，是否成立?請簡要說明依據(jù)的法律條文。答案：不成立。根據(jù)《中華人民共和國專利法》第二十五條及第二十七條，專利實(shí)施者(即乙公司)享有專利權(quán)的排他性使用權(quán)，但其在實(shí)施過程中產(chǎn)生的侵權(quán)行為(包括侵犯第三方專利)仍需自行承擔(dān)法律后果。依據(jù)《合同法》第56條，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，若約定“使用授權(quán)專利技術(shù)的過程中若出現(xiàn)侵權(quán)第三方專利的風(fēng)險，乙公司應(yīng)自行承擔(dān)全部法律責(zé)任”,則該約定具有約束力，甲公司無需對乙公司的第三方侵權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任。故乙公司主張的甲公司賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)。2、若法院認(rèn)定乙公司在使用甲公司授權(quán)專利時確實(shí)侵犯了丙公司的實(shí)用新型專利，且雙方合同中未約定相應(yīng)的賠償責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，請判斷甲公司在該侵權(quán)糾紛中可能面臨的法律風(fēng)險及實(shí)際影響。答案：甲公司面臨的法律風(fēng)險主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：·合同違約風(fēng)險：若合同中未明確約定第三方專利侵權(quán)的責(zé)任分擔(dān)，法院可能依據(jù)《合同法》第57條“情形發(fā)生變更，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能達(dá)成協(xié)議的”,對雙方協(xié)商解決方式進(jìn)行評估，若甲公司在技術(shù)授權(quán)時未盡審慎審查義務(wù)，可能被認(rèn)定為未履行合理審慎審查義務(wù)，從而承擔(dān)違約責(zé)任。●品牌與市場聲譽(yù)風(fēng)險：侵權(quán)糾紛的公開曝光會對甲公司的技術(shù)創(chuàng)新形象產(chǎn)生負(fù)面影響，導(dǎo)致潛在合作伙伴的信任度下降，進(jìn)而影響其后續(xù)的商業(yè)合作與市場份額。3、請?zhí)岢鲆豁椺槍ι鲜銮樾蔚暮贤瑮l款設(shè)計建議，以規(guī)避因第三方專利侵權(quán)導(dǎo)致的糾紛，并在合同履行過程中有效分配風(fēng)險。簡要說明該條款的適用范圍與關(guān)鍵要素。答案：建議條款(示例)適用范圍：適用于技術(shù)授權(quán)、合作研發(fā)、產(chǎn)品制造等涉及專利使用的商業(yè)合作；適用于雙方希望明確第三方侵權(quán)責(zé)任歸屬、降低糾紛風(fēng)險的情形?！癖Ｕ鲜跈?quán)專利的合法性：授權(quán)方需保證所授權(quán)的專利不侵犯任何第三方權(quán)利?！袂謾?quán)通報與責(zé)任承擔(dān)：受授權(quán)方發(fā)現(xiàn)第三方侵權(quán)后必須及時通知并承擔(dān)全部法律后果?！窭馇樾危簝H在授權(quán)方本身的專atif缺陷或說明不充分導(dǎo)致侵權(quán)時，才可能承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。該條款能夠有效劃分風(fēng)險，避免因第三方專利侵權(quán)而導(dǎo)致的合同爭議與經(jīng)濟(jì)損失。第六題經(jīng)濟(jì)師考試知識產(chǎn)權(quán)高級經(jīng)濟(jì)實(shí)務(wù)知識點(diǎn)題庫-案例分析題某科技公司“創(chuàng)新未來”是一家專注于人工智能技術(shù)研發(fā)的企業(yè)。該公司開發(fā)了一項新型深度學(xué)習(xí)算法“AlphaMind”,該算法在圖像識別、自然語言處理等領(lǐng)域均取得了顯著突破，并獲得了多個專利授權(quán)。該公司計劃將“AlphaMind”技術(shù)授權(quán)給多家企業(yè)，以獲取授權(quán)費(fèi)收入。A公司是一家大型汽車制造商，希望將“AlphaMind”算法應(yīng)用于其自動駕駛系統(tǒng)，提高車輛的感知和決策能力。B公司是一家智能家居設(shè)備制造商，計劃將“AlphaMind”算法應(yīng)用于其智能音箱，實(shí)現(xiàn)更自然的語音交互體驗。C公司是一家醫(yī)療器械公司，希望將“AlphaMind”算法應(yīng)用于醫(yī)學(xué)影像診斷，提高診斷的準(zhǔn)確性和效率?！皠?chuàng)新未來”與A公司、B公司、C公司分別進(jìn)行了授權(quán)談判。與A公司簽訂授權(quán)協(xié)議時，公司要求除了支付授權(quán)費(fèi)外，還需支付一項與A公司未來研發(fā)的自動駕駛技術(shù)相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的“預(yù)付”費(fèi)用，且協(xié)議條款中包含限制A公司對“AlphaMind”算法進(jìn)行二次開發(fā)和修改的條款。與B公司簽訂授權(quán)協(xié)議時，公司只要求支付授權(quán)費(fèi)，沒有涉及其他附加條款。與C公司簽訂授權(quán)協(xié)議時，公司要求C公司分享因“AlphaMind”算法應(yīng)用于醫(yī)學(xué)影像診斷后產(chǎn)生的商業(yè)成功收益的一部分。近期，A公司表示，該公司已經(jīng)獨(dú)立開發(fā)了一項與“AlphaMind”算法在圖像識別方面的改進(jìn)版本，并希望利用該改進(jìn)版本來提升其自動駕駛系統(tǒng)的性能，但“創(chuàng)新未來”拒絕了A公司的請求，理由是授權(quán)協(xié)議中明確規(guī)定A公司不得對“AlphaMind”算法進(jìn)行二次開發(fā)和修改。B公司則表示，希望在“創(chuàng)新未來”的授權(quán)支持下，將“AlphaMind”算法與自有的智能家居平臺深度整合，打造更智能化的產(chǎn)品，但“創(chuàng)新未來”同意了該合作，但要求B公司在產(chǎn)品銷售后，將部分銷售數(shù)據(jù)提供給“創(chuàng)新未來”進(jìn)行算法優(yōu)化。C公司在產(chǎn)品上市后，銷售額非常火爆，但“創(chuàng)新未來”拒絕與C公司分享商業(yè)成功收“創(chuàng)新未來”與A公司簽訂的授權(quán)協(xié)議存在侵犯A公司知識產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：●對未來研發(fā)技術(shù)的“預(yù)付”費(fèi)用要求：這種要求在法律上存在爭議。專利授權(quán)協(xié)議通常僅授權(quán)使用已有的專利，而非對未來研發(fā)技術(shù)的“預(yù)付”費(fèi)用。要求預(yù)付費(fèi)用可能構(gòu)成對A公司未來發(fā)明創(chuàng)造的未經(jīng)授權(quán)的利用，侵犯其潛在的知識產(chǎn)權(quán)。除非協(xié)議明確界定和限制了這種“預(yù)付”費(fèi)用針對的具體未來研發(fā)領(lǐng)域，并且該領(lǐng)域與已授權(quán)的專利有明確的關(guān)聯(lián)，否則可能存在侵權(quán)風(fēng)險?！裣拗贫伍_發(fā)和修改的條款：專利法規(guī)定，專利權(quán)人對其專利有使用、許可和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，但不能限制許可方對授權(quán)技術(shù)進(jìn)行必要的改進(jìn)或應(yīng)用，這屬于技術(shù)開發(fā)的合理自由?！皠?chuàng)新未來”限制A公司對“AlphaMind”算法進(jìn)行二次開發(fā)和修改的條款，如果限制過于絕對，超出授權(quán)范圍，可能會構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)專利法規(guī)定，許可方可以對授權(quán)技術(shù)進(jìn)行必要的改進(jìn)和修改，以適應(yīng)其自身的業(yè)務(wù)需求。如果“創(chuàng)新未來”的限制阻礙了A公司改進(jìn)其自動駕駛系統(tǒng)，則可能構(gòu)成●關(guān)于自動駕駛技術(shù)相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)聯(lián)性：協(xié)議中提到的“與A公司未來研發(fā)的自動駕駛技術(shù)相關(guān)”的關(guān)聯(lián)性需要明確界定。如果該“相關(guān)”的范圍過于寬泛，籠統(tǒng)，可能構(gòu)成對A公司未來研發(fā)工作的過度干預(yù)，侵犯其知識產(chǎn)權(quán)。綜上，A公司有理由質(zhì)疑協(xié)議中的部分條款可能侵犯其知識產(chǎn)權(quán)，并可能采取法律手段維護(hù)自身權(quán)益。2、請分析“創(chuàng)新未來”與B公司和C公司簽訂的授權(quán)協(xié)議中可能存在的風(fēng)險和機(jī)遇。請分別從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和商業(yè)利益角度進(jìn)行分析。(10分)與B公司簽訂的授權(quán)協(xié)議：·風(fēng)險：雖然協(xié)議相對簡單，主要涉及授權(quán)費(fèi)，但仍然存在一定風(fēng)險。如果B公司在應(yīng)用“AlphaMind”算法過程中，發(fā)現(xiàn)該算法存在缺陷或漏洞，并將其公開，算法，進(jìn)行不正當(dāng)競爭?！駲C(jī)遇：與B公司的合作有助于“創(chuàng)新未來”擴(kuò)大“AlphaMind”算法的應(yīng)用范圍，增加授權(quán)費(fèi)收入。B公司在智能家居領(lǐng)域的優(yōu)勢可以與“創(chuàng)新未來”的技術(shù)優(yōu)勢相結(jié)合，共同開發(fā)更具競爭力的產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)互利共贏。與C公司簽訂的授權(quán)協(xié)議：●風(fēng)險：分享商業(yè)成功收益的協(xié)議存在風(fēng)險，因為收益的評估和分配可能存在爭議。如果C公司對“AlphaMind”算法的應(yīng)用失敗，或者商業(yè)成功收益難以評估，可能會導(dǎo)致與“創(chuàng)新未來”之間的利益沖突?！駲C(jī)遇：與C公司的合作有助于“創(chuàng)新未來”將“AlphaMind”算法應(yīng)用于醫(yī)療領(lǐng)域，拓展新的業(yè)務(wù)增長點(diǎn)。如果C公司在醫(yī)學(xué)影像診斷領(lǐng)域取得成功，那么“創(chuàng)新未來”也將分享其中一部分商業(yè)利益，獲得更高的回報。總的來說，B公司合作風(fēng)險較低，機(jī)遇也較明顯；C公司合作風(fēng)險較高，但潛在回報也更高。“創(chuàng)新未來”在選擇合作對象時，需要綜合考慮風(fēng)險和收益，選擇最合適的合作伙伴。3、請結(jié)合案例，談?wù)勚R產(chǎn)權(quán)在技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)發(fā)展中的重要作用，并提出建議，以應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的健康發(fā)展。(10分)知識產(chǎn)權(quán)在技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)發(fā)展中扮演著至關(guān)重要的角色?！駥夹g(shù)創(chuàng)新：知識產(chǎn)權(quán)制度激勵企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，通過授予專利、商標(biāo)、著作權(quán)等權(quán)利，保護(hù)創(chuàng)新成果，鼓勵企業(yè)加大研發(fā)投入，提升技術(shù)水平。如果沒有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，創(chuàng)新成果很容易被他人模仿和盜用，從而降低了企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的積極性?！駥ι虡I(yè)發(fā)展：知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)的重要資產(chǎn)，可以增強(qiáng)企業(yè)競爭優(yōu)勢，提高市場價值。通過授權(quán)、許可等方式，企業(yè)可以將知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)現(xiàn)商業(yè)成功。知識產(chǎn)權(quán)還可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展。應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險及促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)健康發(fā)展建議：1.完善法律法規(guī)：加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)的制定和完善，明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系，加大對侵權(quán)行為的懲罰力度。2.加強(qiáng)宣傳教育：提高全社會對知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識，增強(qiáng)尊重知識產(chǎn)權(quán)的意識，營造良好的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)氛圍。3.完善維權(quán)機(jī)制：建立高效便捷的知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制，為權(quán)利人提供有效的維權(quán)渠道。4.加強(qiáng)企業(yè)自身知識產(chǎn)權(quán)管理：企業(yè)應(yīng)建立完善的知識產(chǎn)權(quán)管理制度，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和運(yùn)用，提高企業(yè)的核心競爭力。例如：定期進(jìn)行專利檢索，及時申請專利；建立完善的合同管理制度，明確知識產(chǎn)權(quán)的歸屬和使用范圍；加強(qiáng)員工的知識產(chǎn)權(quán)意識培訓(xùn)，防止知識產(chǎn)權(quán)泄露。5.積極利用知識產(chǎn)權(quán)交易平臺：通過轉(zhuǎn)讓、許可等方式，將知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的流通。6.加強(qiáng)國際合作：加強(qiáng)與其他國家在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的合作，共同打擊侵權(quán)行為，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的全球保護(hù)。通過以上措施，可以有效地應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的健康發(fā)展，為技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)發(fā)展提供有力支撐。第七題(案例分析題)A省B市“金桔”地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品于2015年7月獲得農(nóng)業(yè)農(nóng)村部地理標(biāo)志登記，2016年3月注冊為地理標(biāo)志證明商標(biāo)，注冊人為“B市金桔行業(yè)協(xié)會”(簡稱協(xié)會)。協(xié)會《金桔地理標(biāo)志證明商標(biāo)使用管理規(guī)則》規(guī)定：產(chǎn)品必須產(chǎn)自B市金桔鎮(zhèn)、黃柚鄉(xiāng)等5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)海拔200—600米的緩坡地，糖酸比≥13,單果重15—25克；符合條件的企業(yè)經(jīng)協(xié)會書面許可并繳納每年2萬元管理費(fèi)后可使用“金桔”商標(biāo)。2020年9月，B市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)“金果科技股份公司”(簡稱金果公司)與協(xié)會簽訂三年許可合同，獲準(zhǔn)在25類“新鮮金桔”商品上使用“金桔”商標(biāo)。2021年4月，金果公司發(fā)現(xiàn)：(1)其天貓旗艦店連續(xù)出現(xiàn)差評，消費(fèi)者反映收到的金桔大小不一、口感酸澀，且包裝箱上突出使用“金桔”字樣，但產(chǎn)地標(biāo)注為“C省臨海市”,而臨海市并不在保護(hù)范圍內(nèi)。(2)差評所附快遞面單顯示發(fā)貨人為“臨海市桔香果蔬合作社”(簡稱桔香合作社),其在店鋪頁面展示的金桔實(shí)物照片上帶有“金桔”地理標(biāo)志證明商標(biāo)。金果公司立即公證取證，并向B市市場監(jiān)管局投訴。經(jīng)立案調(diào)查，市場監(jiān)管局查實(shí)：a.桔香合作社2020年金桔產(chǎn)量800噸，其中300噸通過拼多多、天貓等電商平臺銷售，包裝盒及網(wǎng)頁均突出使用“金桔”字樣，累計經(jīng)營額480萬元。b.桔香合作社與金果公司無任何合作關(guān)系，亦未獲得協(xié)會許可。c.桔香合作社負(fù)責(zé)人供述，因“金桔”知名度高，擅自使用可溢價30%出售。2021年10月，B市市場監(jiān)管局作出行政處罰：責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收違法所得96萬元，并處罰款240萬元。桔香合作社不服，向A省知識產(chǎn)權(quán)局申請行政復(fù)議，①“金桔”屬于通用名稱，不能由一家協(xié)會壟斷。②其使用行為僅涉及“金桔”文字，未使用注冊圖標(biāo)，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。③即便侵權(quán)，協(xié)會未實(shí)際使用地理標(biāo)志證明商標(biāo)三年，應(yīng)被撤銷，故請求中止審理并申請撤銷該注冊商標(biāo)。協(xié)會則主張：1.近三年協(xié)會通過組織展銷會、發(fā)布產(chǎn)地溯源短視頻、貼標(biāo)授權(quán)金果公司等方式持續(xù)使用商標(biāo)。2.桔香合作社的使用行為既構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，也構(gòu)成虛假宣傳，應(yīng)對外連帶賠償給地理標(biāo)志聲譽(yù)造成的損害。復(fù)議期間，金果公司以“地理標(biāo)志產(chǎn)品質(zhì)量下降導(dǎo)致其銷量下滑”為由，向B市中院提起民事訴訟，要求桔香合作社賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬元并承擔(dān)合理費(fèi)用20萬元。法院受理后，桔香合作社提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為案件應(yīng)由被告住所地C省臨海市法院管轄。1、結(jié)合我國《商標(biāo)法》《地理標(biāo)志專用標(biāo)志使用管理辦法》等規(guī)定，分析桔香合作社的擅自使用行為是否構(gòu)成對“金桔”地理標(biāo)志證明商標(biāo)的侵權(quán)，并說明應(yīng)適用的法律條款及理由。(答案：構(gòu)成侵權(quán)。理由：①“金桔”為注冊在第31類“鮮水果”上的地合《商標(biāo)法》第五十七條第一項“相同商品+相同商標(biāo)”情注冊商標(biāo)并免除賠償責(zé)任是否成立?請結(jié)合《商標(biāo)法》第十一條、第四十九條、第六十3、金果公司提起的300萬元損害賠償民事訴訟，是否可由B市中院管轄?若法院認(rèn)定侵權(quán)成立，賠償數(shù)額應(yīng)如何確定，是否支持金果公司全部請求?(答案：B市中院桔香合作社侵權(quán)獲利=溢價30%×侵權(quán)銷售額480萬元=144萬元，金果公司因品牌商譽(yù)貶損、退貨及降價損失等舉證合理損失約為180萬元；法院可在兩者中擇高確定，并綜合判定賠償160萬元，并對20萬元合理費(fèi)用全額支持，合計180萬元，對高出部分A公司是一家專注于智能穿戴設(shè)備研發(fā)的科技公司。2020年5月，A公司研發(fā)團(tuán)隊成功開發(fā)出一款具有突破性健康監(jiān)測功能的智能手環(huán)(簡稱“健康手環(huán)X”),其核心技2020年6月，A公司就“融合算法”向國家版權(quán)局申請了計算機(jī)軟件著作權(quán)并獲得登記證書。同時，A公司對“健康手環(huán)X”的外觀設(shè)計也進(jìn)行了精心設(shè)計，其獨(dú)特的流線型腕帶和嵌入式顯示屏組合獲得了消費(fèi)者的廣泛好評。2020年8月，A公司就該外觀設(shè)計向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了外觀設(shè)計專利申請，并于2021年2月獲得授權(quán)公2021年5月，B公司推出了一款名為“健康衛(wèi)士Y”的智能手環(huán)，其外觀與A公司的“健康手環(huán)X”高度相似，尤其是腕帶的流線型設(shè)計和顯示屏的嵌入方式幾乎一致。此外，消費(fèi)者反饋稱，“健康衛(wèi)士Y”的健康監(jiān)測功能和數(shù)據(jù)融合效果與“健康手環(huán)X”非常接近。A公司隨即對“健康衛(wèi)士Y”進(jìn)行了技A公司認(rèn)為B公司的行為構(gòu)成了對其知識產(chǎn)權(quán)的侵犯，遂向法院提起訴訟，請求法院判令B公司立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。1、A公司主張B公司侵犯其計算機(jī)軟件著作權(quán)，需要提供哪些方面的證據(jù)?法院通常會從哪些角度認(rèn)定B公司是否構(gòu)成軟件著作權(quán)侵權(quán)?2、A公司主張B公司侵犯其外觀設(shè)計專利權(quán)，其法律依據(jù)是什么?法院在判斷B公司的“健康衛(wèi)士Y”是否侵犯A公司的外觀設(shè)計專利權(quán)時，通常會采用什么標(biāo)準(zhǔn)?3、假設(shè)法院最終認(rèn)定B公司同時侵犯了A公司的計算機(jī)軟件著作權(quán)和外觀設(shè)計專利權(quán)，A公司可以主張哪些民事救濟(jì)措施?這些救濟(jì)措施的法律依據(jù)是什么?1、答案要點(diǎn)：●A公司需要提供的證據(jù)：●A公司是“融合算法”軟件著作權(quán)人的證據(jù)，如計算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書?！馎公司的“融合算法”軟件具有獨(dú)創(chuàng)性的證據(jù)，如軟件的源程序、設(shè)計文檔等?！馚公司接觸過A公司“融合算法”軟件的可能性證據(jù)(如A公司曾公開過軟件的相關(guān)信息、B公司的員工曾在A公司工作等，或在無法證明接觸的情況下，證明軟件的相似性達(dá)到了排除獨(dú)立創(chuàng)作可能性的高度)?！馚公司的軟件與A公司的“融合算法”軟件構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的證據(jù)，如兩者的源程序?qū)Ρ确治鰣蟾?、目?biāo)程序?qū)Ρ确治鰣蟾妗⒐δ軐Ρ确治鰣蟾娴??！窠佑|加實(shí)質(zhì)性相似原則：首先判斷B公司是否有接觸A公司軟件的可能性；其次判斷兩者軟件是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似?！駥?shí)質(zhì)性相似的判斷：法院通常會將軟件的源代碼、目標(biāo)代碼、結(jié)構(gòu)、順序、組織、功能、界面等作為對比對象，判斷是否存在實(shí)質(zhì)性相似。對于軟件功能的相似性，法院會結(jié)合具體情況判斷，單純的功能相似并不必然構(gòu)成侵權(quán)，但如果實(shí)現(xiàn)功能的具體方式(如代碼邏輯、算法步驟)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，則可能構(gòu)成侵權(quán)。●排除合理使用：法院會審查B公司是否存在合理使用的情形，如為學(xué)習(xí)、研究2、答案要點(diǎn)：●法律依據(jù)：《中華人民共和國專利法》第十一條第二款規(guī)定，外觀設(shè)計專利權(quán)被授予后，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計專利產(chǎn)品?！衽袛鄻?biāo)準(zhǔn)：●整體觀察、綜合判斷原則：法院會以一般消費(fèi)者的知識水平和認(rèn)知能力，對授權(quán)外觀設(shè)計與被訴侵權(quán)設(shè)計的整體視覺效果進(jìn)行綜合判斷。●設(shè)計特征對比：法院會對比兩者的設(shè)計特征，包括形狀、圖案、色彩及其組合等。如果兩者在整體視覺效果上無實(shí)質(zhì)性差異，即構(gòu)成相同或近似的外觀設(shè)計。●主要設(shè)計部分的影響：法院會重點(diǎn)考慮外觀設(shè)計專利的創(chuàng)新點(diǎn)(即與現(xiàn)有設(shè)計的區(qū)別點(diǎn))對整體視覺效果的影響。如果被訴侵權(quán)設(shè)計抄襲了授權(quán)外觀設(shè)計的創(chuàng)新點(diǎn)，則更容易被認(rèn)定為侵權(quán)。3、答案要點(diǎn)：●停止侵害：法院可以判令B公司立即停止制造、銷售、許諾銷售、進(jìn)口侵權(quán)產(chǎn)品，停止使用侵權(quán)軟件。●賠償損失：法院可以判令B公司賠償A公司因侵權(quán)所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，包括A公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支(如律師費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)等)?！裣绊?如適用):如果侵權(quán)行為造成了A公司商譽(yù)的損害，A公司可以請求法院判令B公司采取適當(dāng)方式消除影響?！穹梢罁?jù)：●停止侵害：《中華人民共和國民法典》第一千一百六十七條規(guī)定，侵權(quán)行為危及他人人身、財產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權(quán)責(zé)任。《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十三條、《中華人民共和國專利法》第七十一條也有相關(guān)規(guī)定。●賠償損失：《中華人民共和國民法典》第一千一百八十四條規(guī)定，侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他合理方式計算。《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十四條、《中華人民共和國專利法》第七十一條對賠償損失的計算方式(如權(quán)利人損失、侵權(quán)人獲利、許可使用費(fèi)的倍數(shù)、法定賠償?shù)?有具體規(guī)定?！裣绊懀骸吨腥A人民共和國民法典》第一千一百八十三條規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。對于法人或非法人組織的商譽(yù)損害，雖然民法典未直接規(guī)定消除影響，但在司法實(shí)踐中，法院可以根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百七十九條承擔(dān)民事責(zé)任的方式，判令侵權(quán)人承擔(dān)消除影響的責(zé)任。第九題某智能家居制造企業(yè)(以下稱“華芯科技”)研發(fā)出一種具有自主知識產(chǎn)權(quán)的智能溫控系統(tǒng)(以下稱“溫控系統(tǒng)”),并在2022年申請了發(fā)明專利。該系統(tǒng)通過AI算法優(yōu)化能源利用，顯著降低了家庭用電成本。華芯科技與一家智能家居零售商(以下稱“明秀集團(tuán)”)簽訂協(xié)議，約定明秀集團(tuán)在其產(chǎn)品中應(yīng)用華芯科技的溫控系統(tǒng)，并支付一定比例的專利使用費(fèi)。2023年，華芯科技發(fā)現(xiàn)某競爭對手(以下稱“新龍科技”)在未經(jīng)授權(quán)的情況下，在其產(chǎn)品中使用了類似的技術(shù)，且與華芯科技的溫控系統(tǒng)在核心算法上高度相似。華芯科技對新龍科技提起訴訟，要求其停止侵權(quán)并賠償損失。在訴訟過程中，新龍科技辯稱其技術(shù)是獨(dú)立研發(fā)的，且已申請了新的實(shí)用新型專利。華芯科技則認(rèn)為新龍科技的技術(shù)實(shí)質(zhì)上是對其發(fā)明專利的仿制。法院委托第三方專家進(jìn)行技術(shù)對比鑒定。經(jīng)過分析，專家認(rèn)為兩者技術(shù)方案在核心部分存在實(shí)質(zhì)性相同的要素，但新龍科技的實(shí)用新型專利在部分細(xì)節(jié)上有所改進(jìn)，因此建議華芯科技與新龍科技進(jìn)行技術(shù)交叉許可談判。1、請分析華芯科技對新龍科技提起訴訟的法律依據(jù)是什么?2、新龍科技主張其技術(shù)是獨(dú)立研發(fā)的，法院如何判斷其是否構(gòu)成侵權(quán)?3、如果法院認(rèn)定新龍科技侵權(quán)，華芯科技可以主張哪些法律救濟(jì)?1、華芯科技對新龍科技提起訴訟的法律依據(jù)主要基于《專利法》和《侵權(quán)責(zé)任法》。華芯科技的溫控系統(tǒng)已獲得發(fā)明專利，新龍科技在未經(jīng)授權(quán)的情況下使用了與該專利技術(shù)實(shí)質(zhì)相同的方案，涉嫌侵犯華芯科技的專利權(quán)。根據(jù)《專利法》第81條，未經(jīng)專利權(quán)人許可實(shí)施其專利的，構(gòu)成侵權(quán)。華芯科技有權(quán)依法要求新龍科技停止侵權(quán)并賠償損2、法院判斷是否構(gòu)成侵權(quán)需要依據(jù)《專利法》及相關(guān)司法解釋進(jìn)行技術(shù)對比。核心要素包括：①兩者技術(shù)方案是否實(shí)質(zhì)性相同；②新龍科技的技術(shù)是否落入華芯科技專利權(quán)的保護(hù)范圍。根據(jù)第三方專家的鑒定報告，兩者在核心算法上高度相似，即存在實(shí)質(zhì)性相同的要素，因此有理由認(rèn)定新龍科技侵犯了華芯科技的發(fā)明專利權(quán)。新龍科技申請的實(shí)用新型專利雖有改進(jìn)，但不能否定其技術(shù)來源于華芯科技的發(fā)明。3、若法院認(rèn)定侵權(quán)，華芯科技可以主張以下救濟(jì)措施：●停止侵權(quán)行為(下架或更換侵權(quán)產(chǎn)品)?！褓r償損失或剝奪侵權(quán)者的不當(dāng)?shù)美?可按實(shí)際損失、侵權(quán)收益或定額標(biāo)準(zhǔn)計算)?！穹ㄔ嚎筛鶕?jù)情節(jié)嚴(yán)重程度，責(zé)令新龍科技公開賠禮道歉或采取其他必要措施。此外，華芯科技還可要求法院沒收侵權(quán)產(chǎn)品及制造侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)備。華芯科技還可在賠償基礎(chǔ)上與新龍科技進(jìn)行交叉許可談判，以實(shí)現(xiàn)雙方技術(shù)的合法使用。第十題某科技公司(以下簡稱“公司”)是一家專注于智能設(shè)備研發(fā)的企業(yè)。2020年，公司員工李某在工作中研發(fā)了一項新型智能設(shè)備的核心技術(shù)，并于同年8月向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了專利申請。2021年1月，李某因個人原因離職，并于2021年3月加入另一家競爭對手公司(以下簡稱“競爭對手”)。2021年5月，李某以個人名義向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了另一項與智能設(shè)備相關(guān)的專利申請。2021年7月，李某在其個人社交媒體賬號上發(fā)布了一條關(guān)于其新專利的宣傳信息，稱該技術(shù)為“全球首創(chuàng)”,并暗示該技術(shù)優(yōu)于其原公司研發(fā)的技術(shù)。2021年9月，公司發(fā)現(xiàn)李某的行為后，向法院提起訴訟，指控李某侵犯了公司的知識產(chǎn)權(quán)，并要求賠償損失。1、李某離職后申請的專利是否屬于公司的職務(wù)發(fā)明?請說明理由。2、李某發(fā)布宣傳信息的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭?請說明理由。3、公司是否有權(quán)要求李某賠償損失?請說明理由。答案：1、李某離職后申請的專利是否屬于公司的職務(wù)發(fā)明?請說明理由。答案：李某離職后申請的專利不屬于公司的職務(wù)發(fā)明。根據(jù)《專利法》第6條的規(guī)定，職務(wù)發(fā)明是指執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造。李某離職后申請的專利是在其離職后完成的，且與原公司的物質(zhì)技術(shù)條件無直接關(guān)系，因此不屬于職務(wù)發(fā)明。2、李某發(fā)布宣傳信息的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭?請說明理由。答案：李某發(fā)布宣傳信息的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第2條的規(guī)定，經(jīng)營者不得通過虛假宣傳等方式損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益。李某在宣傳中稱其技術(shù)為“全球首創(chuàng)”,并暗示其技術(shù)優(yōu)于原公司技術(shù)，可能誤導(dǎo)公眾，損害原公司的商業(yè)信譽(yù)，因此構(gòu)成不正當(dāng)競爭。3、公司是否有權(quán)要求李某賠償損失?請說明理由。答案：公司有權(quán)要求李某賠償損失。根據(jù)《勞動合同法》第90條的規(guī)定，勞動者違反勞動合同中約定的保密義務(wù)或者競業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。李某作為公司員工，負(fù)有保密義務(wù)，其離職后的行為可能損害了公司的合法權(quán)益，因此公司有權(quán)要求其賠償損失。第十一題案例材料：甲公司是一家專注于智能家居產(chǎn)品研發(fā)與銷售的高新技術(shù)企業(yè)，于2020年3月自主研發(fā)出一款具有語音識別和遠(yuǎn)程控制功能的智能門鎖系統(tǒng)，并于2020年5月10日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了發(fā)明專利申請，申請?zhí)枮镃N202010401234.5。該專利的權(quán)利要求書中明確記載：“一種智能門鎖系統(tǒng)，包括主控模塊、語音識別模塊、無線通信模塊和身份驗證模塊，其特征在于：所述語音識別模塊配置為在接收到預(yù)設(shè)喚醒詞后啟動身份驗證流程，并通過無線通信模塊與用戶移動終端進(jìn)行雙向加密通信以完成遠(yuǎn)程開鎖授權(quán)?！?021年6月，該發(fā)明專利獲得授權(quán)公告。自2021年7月起，甲公司開始量產(chǎn)并銷售搭載該專利技術(shù)的“智安”牌智能門鎖，市場反響良好。2022年8月，甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司在多個電商平臺銷售名為“慧盾”的智能門鎖產(chǎn)品，其產(chǎn)品說明書及宣傳資料中宣稱具備“語音喚醒自動驗證+手機(jī)遠(yuǎn)程授權(quán)開鎖”功能，且經(jīng)甲公司技術(shù)人員拆解分析，乙公司產(chǎn)品的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和技術(shù)方案與甲公司已授權(quán)專利的技術(shù)特征高度一致，尤其在語音識別觸發(fā)驗證流程與移動端加密通信機(jī)制方面完全相同。甲公司遂于2022年9月向乙公司發(fā)出律師函，要求其立即停止侵權(quán)行為并賠償損失。乙公司回應(yīng)稱：其產(chǎn)品所采用的技術(shù)系基于現(xiàn)有公開技術(shù)自主開發(fā)，且早在2020年4月已開始研發(fā)相關(guān)技術(shù)，并提供了內(nèi)部研發(fā)日志和測試記錄作為證據(jù)；此外，乙公司認(rèn)為甲公司的專利中部分技術(shù)特征屬于公知常識，不具備創(chuàng)造性，已向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審和無效審理部提起專利權(quán)無效宣告請求。截至本案審理時，專利復(fù)審程序尚未終結(jié)。在此期間，甲公司擬向人民法院提起專利侵權(quán)訴訟，維護(hù)自身合法權(quán)益。請根據(jù)上述案例材料，回答以下問題：1、甲公司享有的發(fā)明專利權(quán)自何時起生效?其專利保護(hù)期限應(yīng)如何計算?2、在乙公司已提起專利權(quán)無效宣告請求但尚未作出決定的情況下，甲公司是否可以向人民法院提起專利侵權(quán)訴訟?請說明法律依據(jù)。3、若法院認(rèn)定乙公司產(chǎn)品落入甲公司專利權(quán)保護(hù)范圍，乙公司可能提出的抗辯理由有哪些?其主張的“自主研發(fā)在先”能否構(gòu)成有效的不侵權(quán)抗辯?為什么?甲公司享有的發(fā)明專利權(quán)自2021年6月公告之日起生效。根據(jù)《中華人民共和國專利法》第三十九條規(guī)定：“發(fā)明專利經(jīng)實(shí)質(zhì)審查沒有發(fā)現(xiàn)駁回理由的，由國務(wù)院專利行政部門作出授予發(fā)明專利權(quán)的決定，發(fā)給發(fā)明專利證書，同時予以登記和公告。發(fā)明專利權(quán)自公告之日起生效?！睂＠Ｗo(hù)期限為20年，自申請日起計算。本案中，甲公司專利申請日為2020年5月10日，因此其專利權(quán)保護(hù)期限自2020年5月10日起至2040年5月9日止。可以。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋，以及《中華人民共和國專利法》第七十九條的規(guī)定，專利權(quán)人有權(quán)在專利權(quán)被授予后，針對未經(jīng)許可實(shí)施其專利的行為提起民事訴訟。雖然乙公司已就涉案專利提起無效宣告請求，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》第二條的規(guī)定，專利權(quán)有效性爭議不影響專利權(quán)人在專利有效期內(nèi)提起侵權(quán)訴訟的權(quán)利。人民法院可以依法受理并審理專利侵權(quán)案件。需要注意的是，若專利復(fù)審部門最終宣告專利權(quán)無效，且該決定生效，則已作出的侵權(quán)判決可依法通過審判監(jiān)督程序予以糾正。但在無效決定生效前，甲公司有權(quán)依法維乙公司可能提出的抗辯理由包括：(1)不侵權(quán)抗辯：主張其產(chǎn)品技術(shù)方案未落入甲公司專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍。(2)現(xiàn)有技術(shù)抗辯：主張其使用的技術(shù)屬于申請日前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)(即現(xiàn)有技術(shù)),依據(jù)《專利法》第六十七條，可不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。(3)專利權(quán)無效抗辯：主張甲公司專利不符合新穎性、創(chuàng)造性或?qū)嵱眯?，?yīng)被宣告無效(但該抗辯需由專利復(fù)審部門最終認(rèn)定，法院一般不予直接審查)。(4)先用權(quán)抗辯：若乙公司在甲公司專利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)做好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的，可依《專利法》第七十四條主張先用權(quán)抗辯。關(guān)于“自主研發(fā)在先”能否構(gòu)成有效不侵權(quán)抗辯：不能僅憑“自主研發(fā)在先”本身構(gòu)成有效抗辯。關(guān)鍵在于研發(fā)時間是否早于甲公司專利申請日(2020年5月10日)。若乙公司能充分證明其在2020年5月10日前已實(shí)際完成技術(shù)方案的實(shí)施(如制造、使用或做好實(shí)施準(zhǔn)備),則可依法主張“先用權(quán)抗辯”,從而在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用該技術(shù)而不視為侵權(quán)。但如果乙公司僅證明其進(jìn)行了研發(fā)活動，而未在申請日前完成技術(shù)實(shí)施或未做好實(shí)施必要準(zhǔn)備，則“自主研發(fā)”不能對抗專利權(quán)的排他性，不構(gòu)成合法抗辯。此外，“自主研發(fā)”不能否定專利侵權(quán)的客觀事實(shí)，除非同時滿足現(xiàn)有技術(shù)或先用權(quán)的法定條件。第十二題甲公司是一家專注于智能家居設(shè)備研發(fā)的高新技術(shù)企業(yè)。2019年1月5日，甲公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了“智能門鎖”發(fā)明專利申請，2021年2月10日獲得授權(quán)，專利號ZL201910123456.7。2022年3月，甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司生產(chǎn)的“安全寶”智能門鎖產(chǎn)品使用了與甲公司專利相同的全部技術(shù)特征。經(jīng)調(diào)查，乙公司自2021年6月1日起開始生產(chǎn)該產(chǎn)品，截至2022年3月31日共銷售10,000臺，每臺售價800元，單位成本500元。甲公司因乙公司侵權(quán)導(dǎo)致其同類產(chǎn)品銷量減少5,000臺，甲公司該產(chǎn)品每臺利潤為400元。甲公司為調(diào)查、制止侵權(quán)行為支付了律師費(fèi)、公證費(fèi)等合理開支共計15萬元。乙公司辯稱其產(chǎn)品系自主研發(fā)，且于2018年10月15日完成全部研發(fā)工作，1、乙公司的行為是否構(gòu)成專利侵權(quán)?請說明理由。條，未經(jīng)專利權(quán)人許可，實(shí)施其專利的行為構(gòu)成侵權(quán)。乙公司于2021年6月開始生產(chǎn)銷售，該時間在甲公司專利授權(quán)日(2021年2月10日)之后。乙公司雖主張2018年10月完成研發(fā)，但未提供證據(jù)證明在專利申請日(2019年1月5日)前已作好制造的必要準(zhǔn)備(如采購專用設(shè)備、建立生產(chǎn)線等),僅完成研發(fā)不等于已作好必要準(zhǔn)備，不2、甲公司可主張的侵權(quán)賠償金額應(yīng)如何計算?請列出具體計算過程?！駥?shí)際損失：甲公司銷量減少5,000臺×每臺利潤400元=2,000,000元?！袂謾?quán)獲利：乙公司銷售10,000臺×(售價800元一成本500元)=3,000,000因侵權(quán)獲利(3,000,000元)高于實(shí)際損失(2,000,000元),故賠償總額為3,000,000元+150,000元=3,150,000元。3、若乙公司認(rèn)為其產(chǎn)品技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)，應(yīng)采取何種程序主張權(quán)利?請簡要說合專利法規(guī)定(如存在現(xiàn)有技術(shù)導(dǎo)致不具備新穎性、創(chuàng)造性),可請求宣告該專利權(quán)無效。需提交無效宣告請求書、相關(guān)證據(jù)(如2018年10月前已公開的技術(shù)文獻(xiàn)或產(chǎn)品)年6月1日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了發(fā)明專利申請。該技術(shù)于2021年3月15日通過實(shí)質(zhì)性審查后被授予專利權(quán)(專利號：ZL202010123456.7)。2022年5月，創(chuàng)新智造公司發(fā)現(xiàn)競爭對手“飛躍自動化公司”未經(jīng)許可，在其生ZL202010123456.7專利技術(shù)高度相似的技術(shù)方案，且產(chǎn)品已大規(guī)模銷售。創(chuàng)新智造公司遂向法院提起專利侵權(quán)訴訟，要求飛躍自動化公司停止侵權(quán)并賠飛躍自動化公司在答辯中主張：(1)其使用的技術(shù)屬于本領(lǐng)域公知常識，系通過反向工程獨(dú)立研發(fā)，不構(gòu)成侵權(quán)；(2)創(chuàng)新智造公司專利在申請日前已在其官網(wǎng)公開發(fā)布了該技術(shù)的詳細(xì)說明，因此該專利權(quán)應(yīng)屬無效；(3)即使構(gòu)成侵權(quán)，賠償金額也過高，被訴技術(shù)方案落入了涉案專利權(quán)利要求1、3的保護(hù)范圍。另查明，創(chuàng)新智造公司官網(wǎng)確于2020年4月10日發(fā)布過一篇詳細(xì)介紹該控制系統(tǒng)技術(shù)原理的文章，但未披露具體1、飛躍自動化公司提出的“公知常識”與“反向工程”抗辯是否成立?為什么?2、飛躍自動化公司主張涉案專利權(quán)無效的理由是否成立?請結(jié)合案情說明理由。3、若法院認(rèn)定侵權(quán)成立，在確定賠償數(shù)額時可以考慮哪些因素?本案中賠償500萬元的訴求是否需要進(jìn)一步舉證?1、不成立。理由如下：①“公知常識”抗辯不能成立，因為司法鑒定已認(rèn)定被訴2、不成立。理由如下：根據(jù)《專利法》第二十四條及《專利法實(shí)施細(xì)則》相關(guān)規(guī) (一)在中國政府主辦或者承認(rèn)的國際展覽會上首次展出的；(二)在規(guī)定的學(xué)術(shù)會議或者技術(shù)會議上首次發(fā)表的；(三)他人未經(jīng)申請人同意而泄露其內(nèi)容的。本案中，創(chuàng)新智造公司于2020年4月10日在自家官網(wǎng)發(fā)布文章的行為，不屬于上述任何法定例外情形，且該公開行為發(fā)生在申請日(2020年6月1日)之前，已構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)，理論3、法院在確定賠償數(shù)額時可以考慮的因素主要包括：①權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的法院根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素確定的法定賠償(最高可達(dá)500萬元)。具體可參考侵權(quán)產(chǎn)品的銷售量、利潤率、專利技術(shù)對產(chǎn)品價值的貢獻(xiàn)率、侵權(quán)本案中賠償500萬元的訴求需要進(jìn)一步舉證。創(chuàng)新智造公司不能僅提出索賠數(shù)額，A公司是一家專注于智能家居產(chǎn)品研發(fā)與銷售的高新技凈化器”,并于2021年3月5日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了發(fā)明專利申請，同年6月1日該產(chǎn)品正式上市銷售，廣受好評。2021年8月，A公司發(fā)現(xiàn)競爭對手B公司生產(chǎn)并在自己的產(chǎn)品高度相似。經(jīng)調(diào)查，B公司于2021年5月通過某行業(yè)協(xié)會舉辦的技術(shù)交流年10月15日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出宣告A公司相關(guān)專利權(quán)無效的請求，并提交了數(shù)份證據(jù)，其中包括一份公開日期為2021年2月18日的國外某科技期刊上發(fā)表的學(xué)術(shù)論文，該論文描述的技術(shù)原理與A公司專利申請中的部分關(guān)鍵技術(shù)特征相同。1.A公司于2021年3月5日提交專利申請，同年6月1日上市銷售同一產(chǎn)品。此舉對該專利的“新穎性”可能產(chǎn)生何種影響?根據(jù)我國《專利法》,A公司可以如何規(guī)避這種風(fēng)險?常應(yīng)如何處理該侵權(quán)訴訟程序?B公司提交的2021年2月18日的國外期刊論文，能否成功挑戰(zhàn)A公司專利的新穎性?為什么?使用的品牌標(biāo)識，還可以尋求哪些知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)?請至少列舉兩種類型并簡要被宣告無效。因為根據(jù)我國《專利法》,在申請日以前技術(shù)(包括出版物公開和使用公開)屬于現(xiàn)有技術(shù)，將破壞專利申請的新穎性。A公司6月1日的銷售行為構(gòu)成了“使用公開”,若其銷售行為使得技術(shù)方案處于公眾想得知就能得知的狀態(tài)，則會影響其3月5日申請專利的新穎性。A公司可以采取的規(guī)避風(fēng)險方法是：在產(chǎn)品公開銷售(6月1日)之前，先提交專利申請(3月5日),這本身是正確做法。但更穩(wěn)妥的是，在研發(fā)過程中盡早提交申請，并確保在申請日至公開/銷售日之間，不進(jìn)行任何形式利用《專利法》第二十四條規(guī)定的“新穎性寬限期”止審理，等待無效宣告請求的審查結(jié)果。B公司提交的2021年2月18日的國外期刊論文，可以用于挑戰(zhàn)A公司專利(申請日2021年3月5日)的新穎性。因為該論文的公開日期(2021年2月18日)早于A公司的專利申請日(2021年3月5日),構(gòu)成了現(xiàn)有技術(shù)。如果該論文中描述的技術(shù)原理與A公司專利權(quán)利要整體或局部外觀(如獨(dú)特造型、圖案、色彩結(jié)合等),可以申請外觀設(shè)計專利，康諾生物醫(yī)藥股份有限公司(以下簡稱”康諾生物”)成立于2015年，是一家專注在ADC(抗體藥物偶聯(lián)物)技術(shù)領(lǐng)域取得突破性進(jìn)展。截至2023年6月，公司已申請發(fā)明專利68項，其中PCT國際專利申請12項，獲得授權(quán)發(fā)明專利35項(含美國授權(quán)專利5項、歐盟授權(quán)專利3項)。公司核心產(chǎn)品”康諾珠單抗”(靶向HER2陽性乳腺癌)已獲得國家藥監(jiān)局突破性療法認(rèn)定，預(yù)計2024年上市。在知識產(chǎn)權(quán)管理方面，公司設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)部，配備4名專職人員，但尚未制定系議方式管理，未進(jìn)行商業(yè)秘密登記。2022年，公司核心技術(shù)人員3人跳槽至競爭對手，2023年3月，為支持三期臨床試驗及產(chǎn)業(yè)化基地建設(shè)，公司擬通過知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資5000萬元。經(jīng)評估機(jī)構(gòu)初步評估，核心專利組合估值為1.8億元。同時，印度仿東南亞地區(qū)的專利實(shí)施許可。雙方初步談判中，SunPharma提出一次性支付300萬美元加2%銷售額提成的方式。2023年7月，公司收到美國某生物技術(shù)公司律師函，聲稱”康諾珠單抗”的偶聯(lián)技術(shù)涉嫌侵犯其US9,XXX,XXX號專利，要求立即停止相關(guān)在美國的臨床試驗活動，并威脅向ITC(美國國際貿(mào)易委員會)提起訴訟。該美國專利是康諾生物在申請PCT專利前已發(fā)表的學(xué)術(shù)論文中披露的技術(shù)方案，但康諾生物的專利申請時間早于對方專利授權(quán)時請根據(jù)以上案例材料，回答下列問題：1、請對康諾生物當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀進(jìn)行系統(tǒng)評價，識別主要風(fēng)險點(diǎn)，并從支撐企業(yè)上市和國際化戰(zhàn)略角度，提出知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略優(yōu)化方案。2、針對SunPharma的專利許可請求，請設(shè)計一個科學(xué)合理的許可方案(包括許可費(fèi)計算依據(jù)、支付方式及風(fēng)險防范條款),并計算在東南亞市場年銷售額預(yù)計為2億美元時，康諾生物可獲得的合理許可收益。3、針對美國律師函所述的專利侵權(quán)警告，請為康諾生物制定應(yīng)對策略與具體實(shí)施方案，并說明如何完善企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防控體系。1、系統(tǒng)評價與戰(zhàn)略優(yōu)化方案康諾生物知識產(chǎn)權(quán)管理呈現(xiàn)”重數(shù)量、輕質(zhì)量，重申請、輕布局”的特征，處于從防御型向經(jīng)營型過渡的初級階段。主要優(yōu)勢在于核心專利技術(shù)含量較高、國際布局初步展開；但存在系統(tǒng)性風(fēng)險：①戰(zhàn)略缺位風(fēng)險：知識產(chǎn)權(quán)工作未與公司研發(fā)、市場、融資戰(zhàn)略有機(jī)銜接，部門職能停留在申請維護(hù)層面，缺乏頂層設(shè)計和資源配置；②權(quán)屬完整性風(fēng)險：實(shí)驗數(shù)據(jù)、技術(shù)秘密未按《商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)定》建立分級分類管理體系，保密協(xié)議缺乏競業(yè)限制補(bǔ)償金條款，維權(quán)舉證困難；③品牌資產(chǎn)風(fēng)險：產(chǎn)品商標(biāo)未注冊被搶戰(zhàn)略優(yōu)化方案(支撐上市與國際化):(1)戰(zhàn)略目標(biāo)重構(gòu)：確立”IPO導(dǎo)向的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)構(gòu)建”核心目標(biāo)，將專利數(shù)(2)組織架構(gòu)升級：設(shè)立由CEO直接領(lǐng)導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略委員會，下設(shè)知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營部(負(fù)責(zé)許可融資)、風(fēng)險管理部(負(fù)責(zé)預(yù)警訴訟)、專利導(dǎo)航部(負(fù)責(zé)布局分析),人員配置增至8-10人，引進(jìn)具有技術(shù)+法律+金融復(fù)合背景的高級知識產(chǎn)權(quán)師。(3)具體實(shí)施路徑：護(hù)網(wǎng)，針對偶聯(lián)技術(shù)、制劑工藝、適應(yīng)癥擴(kuò)展等提交3-5個專利族、15-20項新●商業(yè)秘密體系化：依據(jù)《商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)范》建立三級保密制度，對22項實(shí)驗數(shù)據(jù)、8項工藝參數(shù)進(jìn)行商業(yè)秘密登記備案；與核心技術(shù)人員重新簽訂競業(yè)限制協(xié)議，約定補(bǔ)償金不低于年薪30%;部署DLP(數(shù)據(jù)防泄漏)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)研●商標(biāo)全球重置：立即啟動馬德里商標(biāo)國際注冊，在30個目標(biāo)市場提交”康諾珠”升質(zhì)押率至評估值的50%以上?！PO合規(guī)準(zhǔn)備：聘請機(jī)構(gòu)進(jìn)行FTO(自由實(shí)施)分析，出具知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)報告；2、許可方案設(shè)計與收益計算許可方案設(shè)計原則：遵循”前期首付+里程碑付款+銷售提成+終止條款”的國際慣例，采用可比市場協(xié)議法(CMA)和凈現(xiàn)值分配法(NPV)相結(jié)合確定許可費(fèi)?！裨S可期限：自協(xié)議生效日起至最后一項核心專利到期日止(約12年),或累計銷售額達(dá)20億美元時終止(以先到為準(zhǔn))?！袷赘犊睿?00萬美元(基于可比案例：羅氏曲妥珠單抗印度許可首付為600萬美元，考慮康諾生物產(chǎn)品尚未上市，下調(diào)20%)●里程碑付款：①三期臨床試驗成功：300萬美元；②獲批上市：500萬美元；③年銷售額達(dá)1億美元：200萬美元。合計1000萬美元?！皲N售提成：采用浮動提成率——第1-3年銷售額的4.5%(市場導(dǎo)入期),第4-6年3.5%(增長期),第7-12年2.5%(成熟期)。平均提成率3.5%,顯著高于SunPharma提出的2%,符合ADC藥物技術(shù)稀缺性特征?！褡畹湍晏岢少M(fèi)(MARF):設(shè)置每年最低提成費(fèi)200萬美元，確保市場開發(fā)積極性收益計算(東南亞市場年銷售額2億美元場景):●年提成費(fèi)：200,000,000美元×3.5%=7,000,000美元●許可協(xié)議全周期收益估算(按12年，年均增長率15%):●銷售提成現(xiàn)值：約1.25億美元(折現(xiàn)率10%)●首年現(xiàn)金流入：500萬+700萬=1200萬美元SunPharma銷售記錄；②專利挑戰(zhàn)條款：若SunPharma挑戰(zhàn)專利有效性，許可自3、應(yīng)對策略與風(fēng)險防控體系完善應(yīng)對策略(三步走):(1)緊急評估階段(1周內(nèi)):●法律性質(zhì)判斷：對方專利授權(quán)日為2018年，而康諾生物PCT申請日為2016年，且技術(shù)方案在2017年論文發(fā)表。根據(jù)《美國專利法》102(b)條款，對方專利可(2)回應(yīng)與反制階段(2-4周):聯(lián)技術(shù)為定點(diǎn)偶聯(lián)(site-specific),與對方專利的隨機(jī)偶聯(lián)存在實(shí)質(zhì)性差異，·專利無效反訴：向美國專利商標(biāo)局(USPTO)提出IPR(雙方復(fù)審)程序，請求宣告對方專利無效，費(fèi)用約40-60萬美元，周期12-18個月，可暫停ITC訴訟。(3)商業(yè)解決階段(持續(xù)談判):●備選方案：若ITC正式立案，考慮啟動337調(diào)查應(yīng)訴程序(費(fèi)用約300-500萬美元),或支付200-400萬美元達(dá)成和解，獲取交叉許可。(1)預(yù)警機(jī)制建設(shè)：●競爭對手監(jiān)控：利用DerwentInnovation數(shù)據(jù)庫，對主要競爭對手專利布局、(2)糾紛應(yīng)對預(yù)案：●分級響應(yīng)機(jī)制：將警告函分為綠色(無理警告)、黃色(潛在風(fēng)險)、紅色(重大保額不低于2000萬美元。(3)合規(guī)體系嵌入：(4)政策與人才保障：●專項預(yù)算：每年知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防控預(yù)算不低于總研發(fā)投入的3%(約300-500萬●人才引進(jìn)：引進(jìn)具有跨國訴訟經(jīng)驗的知識產(chǎn)權(quán)總監(jiān)，年薪不低于80萬元，并設(shè)華創(chuàng)科技是一家專注于人工智能算法研發(fā)的高新技術(shù)企業(yè)。2023年，華創(chuàng)自主研獲取了大量用戶。華創(chuàng)遂通過其法律顧問向星速科技1)侵權(quán)者的實(shí)際獲得利潤。2)被侵權(quán)者的許可使用費(fèi)的合理估算。的直接收益約為人民幣300萬元。華創(chuàng)在專利授權(quán)后的標(biāo)準(zhǔn)許可費(fèi)率為5%(依據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局公布的同類專利許可費(fèi)率),該專利在華創(chuàng)授權(quán)前的年均營業(yè)收入約為6000萬元，按年均收入的5%計算，侵權(quán)期間(約1年)應(yīng)應(yīng)付的許可使用費(fèi)為6000萬×取兩者中較大的金額作為最低賠償額，即300萬元(侵權(quán)者實(shí)際獲利)。因此，華創(chuàng)在華對侵權(quán)行為的賠償請求最低應(yīng)承擔(dān)300萬元人民幣。2、案例涉及的專利估值在國際并購談判中的關(guān)鍵因素有哪些?請列出并簡要解釋。洲)越廣，其估值越高?！袂謾?quán)風(fēng)險與防御成本：若專利已被侵權(quán)，需評估侵權(quán)訴訟的可能性與成本，這會影響買方對收購價的折讓或額外的保價條款?！袷跈?quán)收入與商業(yè)化潛力：專利過去或未來的授權(quán)收入、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、許可費(fèi)等預(yù)期收益是估值的重要基礎(chǔ)?！窀偁幐窬峙c替代技術(shù)：市場上是否存在相近技術(shù)或替代方案，會影響專利的獨(dú)占性和價值?！穹膳c監(jiān)管風(fēng)險：專利的有效性、維持費(fèi)用、是否面臨行政或司法爭議等因素。●協(xié)同效應(yīng)：收購后能否實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)、研發(fā)協(xié)同或市場拓展等協(xié)同增值。3、基于案例，提出華創(chuàng)科技在知識產(chǎn)權(quán)布局方面的三項經(jīng)濟(jì)實(shí)務(wù)策略，并說明其對企業(yè)整體價值的提升作用。1)多區(qū)域同步布局：在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域(如人工智能算法)同步申請國內(nèi)發(fā)明專利、PCT國際專利及主要經(jīng)濟(jì)體(美國、歐盟、日本)的專利，形成全球覆蓋的專利壁壘，提升企業(yè)在國際市場的議價能力，并降低侵權(quán)風(fēng)險。此舉可在并購談判中提升專利組合的整體估值，吸引更高溢價的收購方。2)防御性并購：通過收購或戰(zhàn)略合作收購擁有互補(bǔ)專利的中小企業(yè)，擴(kuò)大專利組合的寬度和深度，形成技術(shù)協(xié)同效應(yīng)。此策略可填補(bǔ)華創(chuàng)在某些關(guān)鍵算法或硬件接口上的空白，提升研發(fā)效率，縮短產(chǎn)品上市周期，從而提升整體市場競爭力和估值。3)專利定期評估與價值分層管理：建立專利價值評估模型(包括技術(shù)貢獻(xiàn)度、授權(quán)收益、侵權(quán)風(fēng)險等),對專利進(jìn)行分層(核心、關(guān)鍵、普通),并制定對應(yīng)的資產(chǎn)管理政策(如許可、維持費(fèi)、轉(zhuǎn)讓或放棄)。通過精細(xì)化管理，資源向核心專利傾斜，提升收益效率，同時在財務(wù)報表中形成更清晰的無形資產(chǎn)價值表現(xiàn)，增強(qiáng)企業(yè)的財務(wù)透明度和投資者信心。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展案例分析案例材料：“綠野科技”是一家位于長江三角洲地區(qū)的創(chuàng)新型企業(yè)，專注于生物醫(yī)藥領(lǐng)域的新型藥物研發(fā)和生產(chǎn)。公司擁有一項核心專利——一種新型抗腫瘤藥物的生產(chǎn)工藝專利，該專利的授權(quán)期限為2043年。綠野科技的市場前景廣闊，已經(jīng)與多家國內(nèi)外制藥企業(yè)達(dá)成合作意向，預(yù)計未來五年營收將實(shí)現(xiàn)高速增長。然而，近期綠野科技發(fā)現(xiàn)，一家名為“藍(lán)天制藥”的競爭對手，正在生產(chǎn)和銷售與其核心專利相關(guān)的藥物，且該藥物的質(zhì)量和療效與綠野科技的藥物高度相似，甚至有部分技術(shù)細(xì)節(jié)與專利描述相符。綠野科技認(rèn)為藍(lán)天制藥侵犯了其專利權(quán)，正在積極尋求法律途徑維權(quán)。與此同時，長江三角洲地區(qū)政府高度重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，積極推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級。為了進(jìn)一步優(yōu)化營商環(huán)境，吸引更多高科技企業(yè)落戶，政府出臺了一系列優(yōu)惠政策，包括稅收減免、人才引進(jìn)補(bǔ)貼、以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)專項資金扶持等。藍(lán)天制藥則聲稱，其藥物研發(fā)過程完全獨(dú)立，并未侵犯綠野科技的專利權(quán)，并表示其產(chǎn)品在市場上受到消費(fèi)者的歡迎，為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造了就業(yè)機(jī)會，并為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。1、分析藍(lán)天制藥可能存在的侵權(quán)行為，并結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)，評估綠野科技維權(quán)的可能性。藍(lán)天制藥可能存在的侵權(quán)行為主要是專利侵權(quán)，具體包括：●直接侵權(quán)：藍(lán)天制藥生產(chǎn)和銷售與綠野科技專利相關(guān)的藥物，如果其生產(chǎn)工藝與綠野科技專利描述相同或構(gòu)成要部，則構(gòu)成直接侵權(quán)。●間接侵權(quán)：如果藍(lán)天制藥能夠證明其藥物的生產(chǎn)過程中使用了未經(jīng)授權(quán)的部件或使用了綠野科技專利技術(shù)的關(guān)鍵組成部分，則構(gòu)成間接侵權(quán)。綠野科技維權(quán)的可能性取決于以下幾個因素：●專利有效性：綠野科技需要證明其專利有效，包括專利的權(quán)利要求書是否明確、具體、可操作，以及專利的保護(hù)范圍是否合理?！袂謾?quán)證據(jù)：綠野科技需要提供充分的證據(jù)證明藍(lán)天制藥的行為構(gòu)成了侵權(quán)，例如：藍(lán)天制藥生產(chǎn)藥物的工藝流程、藥物的成分分析報告、與綠野科技藥物的對比分析報告等。●辯護(hù)理由：藍(lán)天制藥可能提出“非侵權(quán)”的辯護(hù)理由，例如證明其藥物的生產(chǎn)過程與綠野科技專利的保護(hù)范圍不一致，或者證明其藥物的療效和質(zhì)量與綠野科技藥物存在顯著差異。結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)，綠野科技維權(quán)的可能性較高，但需要根據(jù)具體情況進(jìn)行分析和判斷，必要時應(yīng)尋求專業(yè)的法律幫助。2、從區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，分析長江三角洲地區(qū)政府在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面應(yīng)該采取的策略，以實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性互動。長江三角洲地區(qū)政府在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面應(yīng)該采取以下策略，實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性互動：●完善法律法規(guī)體系：進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)，加大對侵權(quán)行為的打擊力度，提高維權(quán)效率?！窦訌?qiáng)宣傳教育：加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)宣傳教育，提高企業(yè)和公眾的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，營造尊重知識產(chǎn)權(quán)的社會氛圍。●建立高效的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系：建立完善的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系，為企業(yè)提供專利申請、專利管理、知識產(chǎn)權(quán)評估、知識產(chǎn)權(quán)交易等全方位的服務(wù)?！駨?qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法：加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度，嚴(yán)厲打擊侵權(quán)行為，形成震懾效●培育知識產(chǎn)權(quán)文化：鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，支持企業(yè)進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃，推動知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用、管理一體化發(fā)展?！翊蛟熘R產(chǎn)權(quán)保護(hù)示范區(qū)：設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)示范區(qū)，探索知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新模式、新方法。●加強(qiáng)與高等院校和科研機(jī)構(gòu)的合作：推動科技成果轉(zhuǎn)化，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的商業(yè)化應(yīng)用。3、假設(shè)綠野科技最終勝訴，藍(lán)天制藥被判決侵權(quán)，你認(rèn)為政府應(yīng)該如何引導(dǎo)藍(lán)天制藥，使其在未來能夠健康發(fā)展，并為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)?即使藍(lán)天制藥敗訴，政府也應(yīng)該采取積極的引導(dǎo)措施，使其能夠健康發(fā)展并為區(qū)域經(jīng)濟(jì)做出貢獻(xiàn)，避免簡單粗暴的懲罰，促進(jìn)社會和諧：●引導(dǎo)其調(diào)整經(jīng)營策略：建議藍(lán)天制藥調(diào)整產(chǎn)品研發(fā)方向，專注于創(chuàng)新型藥物的研發(fā)，避免再次侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)?！裉峁┘夹g(shù)支持和資金扶持：為藍(lán)天制藥提供技術(shù)支持和資金扶持，鼓勵其加大研發(fā)投入，提升自身的核心競爭力。●開展知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)：組織知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)，幫助藍(lán)天制藥提升知識產(chǎn)權(quán)意識和保護(hù)能力?！翊龠M(jìn)技術(shù)交流合作：鼓勵藍(lán)天制藥與綠野科技進(jìn)行技術(shù)交流合作，共同開發(fā)新產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)互利共贏?！ぶС制鋮⑴c區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展：鼓勵藍(lán)天制藥在合規(guī)經(jīng)營的前提下，積極參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造就業(yè)機(jī)會，貢獻(xiàn)稅收。●建立溝通機(jī)制：建立政府、綠野科技和藍(lán)天制藥之間的溝通機(jī)制，定期進(jìn)行交流，協(xié)調(diào)解決問題，化解矛盾。總之，政府應(yīng)該以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目標(biāo)，采取綜合性的措施，引導(dǎo)藍(lán)天制藥實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級，將其侵權(quán)行為轉(zhuǎn)化為促進(jìn)自身發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力。第十八題A省B市的光伏龍頭企業(yè)“晟日新能源股份有限公司”(下稱晟日公司)擁有發(fā)明2021年3月，晟日公司發(fā)現(xiàn)同行“旭能科技有限公司”(下稱旭能公司)在C國國際光伏展上展出的新型膠膜技術(shù)落入上述專利權(quán)利要求1—3的保護(hù)范圍，且旭能公司已向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了一件與晟日專利核心技術(shù)特征實(shí)質(zhì)相同的發(fā)明專利申請(申請?zhí)?0211123××××.X)。2021年7月，晟日公司向B市市場監(jiān)管局(知識產(chǎn)權(quán)局)提出專利侵權(quán)糾紛行政裁決請求，并提交專利權(quán)評價報告(結(jié)論：權(quán)利要求1—3具備新穎性、創(chuàng)造性)。旭能公司隨即向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出針對晟日專利的無效宣告請求，理由之一是晟日在申請日前12個月內(nèi)曾在“2020A省新能源產(chǎn)業(yè)技術(shù)推介會”上向潛在客戶散發(fā)過記載有核心技術(shù)參數(shù)的宣傳冊，屬于“在先銷售”導(dǎo)致喪失新穎性。2022年1月，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出無效宣告請求審查決定：維持專利權(quán)有效。旭能公司不服，前提”為由中止行政裁決程序。2022年10月，最高人民法院終審判決：駁回上訴，維持原判。2023年2月，晟日公司再次向B市市場監(jiān)管局申請恢復(fù)行政裁決程序，要求責(zé)令旭能公司停止制造、銷售、許諾銷售侵權(quán)膠膜，并賠償損失人民幣1200萬元。旭能公司辯稱：1.其涉案技術(shù)系從德國漢姆公司合法許可引進(jìn)，且漢姆公司在2017年已在德國公開使用，享有“境外在先使用”先用權(quán)；2.晟日專利屬于“國家重大專項”排除、限制競爭的規(guī)定。B市市場監(jiān)管局經(jīng)調(diào)查認(rèn)定：1.旭能公司2021年度銷售被控侵權(quán)膠膜收入人民幣8000萬元，毛利率28%;2.旭能公司不能證明其在專利申請日前已做好“必要準(zhǔn)備”;3.晟日公司專利未被認(rèn)定為標(biāo)準(zhǔn)必要專利，亦未被納入任何國家1、晟日公司在無效宣告程序中主張“宣傳冊散發(fā)不構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)”能否成立?請答案：成立。根據(jù)《專利法》第24條及《專利法實(shí)施細(xì)則》第30條，申請人在申請日前6個月內(nèi)于中國政府主辦或承認(rèn)的國際展覽會上首次展出，2、旭能公司以“境外在先使用”主張先用權(quán)抗辯是否符合《專利法》第75條第1款第(二)項的構(gòu)成要件?請說明理由。答案：不符合。先用權(quán)成立須同時滿足：①在專利申請日前已制造相同產(chǎn)品或使用相同方法，或已作好必要準(zhǔn)備；②僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造或使用。旭能公司未能提供2017年德國漢姆公司“公開使用”技術(shù)方案與其2021年在中國制造、銷售的技術(shù)特征“相同”的完整證據(jù)鏈，且未證明其自身在晟日專利申請日前已“做好必要準(zhǔn)備”(如專用設(shè)備、原料、廠房、人員等)。境外使用主體為德國漢姆公司而非旭能公司，法》第71條規(guī)定的“侵權(quán)獲利”計算方式?結(jié)合晟日公司主張的1200萬元賠償額，給答案：應(yīng)采“侵權(quán)獲利”方式。依據(jù)《專利法》第71條第2款及《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第20條，侵權(quán)獲利=侵權(quán)產(chǎn)品銷售額×合理利潤率×專利技術(shù)貢獻(xiàn)率。本案中旭能公毛利率28%,但膠膜利潤還需考慮品牌、營銷、管理、非專利部件等多因素。在無證據(jù)表明專利技術(shù)貢獻(xiàn)率高于30%的情況下，可將專利技術(shù)貢獻(xiàn)率酌定為25%。因此，合理侵權(quán)獲利=8000萬元×28%×25%=560萬元。晟日公司主張1200萬元明顯超出該幅度，故對其超出560萬元部分不予支持，可裁決旭能公司賠償560萬元并承擔(dān)制止侵權(quán)的合某智能家居制造企業(yè)(以下稱“甲企業(yè)”)于2019年研發(fā)了一款智能恒溫器(以下稱“X產(chǎn)品”),并獲得了外觀設(shè)計專利和發(fā)明專利。2021年，甲企業(yè)發(fā)現(xiàn)市場上出現(xiàn)了大量模仿X產(chǎn)品外觀設(shè)計的恒溫器，但外觀略有差異。甲企業(yè)考慮到專利期較長且維權(quán)成本高，決定開放外觀設(shè)計專利，轉(zhuǎn)而通過品牌和市場營銷搶占市場。同時，甲企業(yè)將X產(chǎn)品發(fā)明專利授權(quán)給一家硬件供應(yīng)商(以下稱“乙企業(yè)”),乙企業(yè)同意為甲企業(yè)的特定用戶提供按需定制的X產(chǎn)品芯片，采用租賃授權(quán)模式。不久后，甲企業(yè)發(fā)現(xiàn)另一家公司(以下稱“丙公司”)的Y產(chǎn)品在未經(jīng)授權(quán)的情況下，使用了與X產(chǎn)品完全相同的發(fā)明專利技術(shù)。甲企業(yè)向丙公司發(fā)出律師函，要求停止侵權(quán)并支付損害賠償。丙公司回應(yīng)稱，其Y產(chǎn)品已在中國專利復(fù)審委員會完成無效宣告審理，甲企業(yè)的發(fā)明專利存在技術(shù)細(xì)節(jié)模糊、不符合新穎性要求的問題，專利權(quán)已被撤銷。此外，丙公司認(rèn)為甲企業(yè)的專利授權(quán)給乙企業(yè)的做法存在潛在的反壟斷風(fēng)險，尤其是租賃授權(quán)模式可能限制下游市場競爭。1、從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，甲企業(yè)開放外觀設(shè)計專利并通過品牌和營銷策略獲取競爭優(yōu)勢的做法屬于哪種創(chuàng)新戰(zhàn)略?這種戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)效果如何?1、甲企業(yè)的做法屬于“開放創(chuàng)新戰(zhàn)略”(或“差異化競爭策略”中的品牌領(lǐng)先路徑)。其經(jīng)濟(jì)效果包括：●降低成本：避免耗時耗力的專利維權(quán)，節(jié)省法律和維權(quán)開支?！裉嵘袌稣加新剩和ㄟ^品牌溢價和營銷網(wǎng)絡(luò)，擴(kuò)大產(chǎn)品市場滲透率。●促進(jìn)產(chǎn)業(yè)協(xié)作：開放設(shè)計可激勵其他企業(yè)加入生態(tài)系統(tǒng)，但需風(fēng)險控制(如定期審查合作方的合規(guī)性)?！駶撛陲L(fēng)險：若模仿品過多，可能導(dǎo)致品牌稀釋；需結(jié)合發(fā)明專利等核心技術(shù)形成技術(shù)壁壘。2、結(jié)合租賃授權(quán)模式和《反壟斷法》,分析甲企業(yè)與乙企業(yè)的專利授權(quán)合作是否存在反壟斷風(fēng)險?若存在，主要表現(xiàn)在哪些方面?2、甲企業(yè)與乙企業(yè)的租賃授權(quán)模式可能存在潛在的反壟斷風(fēng)險，主要表現(xiàn)在：●封鎖下游市場：若合同中存在“排他性條款”(如乙企業(yè)僅為甲企業(yè)供應(yīng)芯片),可能排除第三方企業(yè)競爭，違反《反壟斷法》第36條。●限制技術(shù)轉(zhuǎn)讓：若授權(quán)附加“不轉(zhuǎn)讓條款”(如甲企業(yè)限制乙企業(yè)向第三方提供相關(guān)技術(shù)),可能構(gòu)成“濫用市場支配地位”