《管蔡論》全文、釋義及解析《管蔡論》或問曰：“案記，管蔡流言，叛戾東都。周公征討，誅以兇逆。頑惡顯著，流名千載。且明父圣兄，曾不鑒兇惡于幼稚，覺無良之子弟；而乃使理亂殷之弊民，顯榮爵于藩國；使惡積罪成，終遇禍害。于理不通，心無所安。愿聞其說?！贝鹪唬骸吧圃眨又畣栆?。昔文武之用管蔡以實(shí)；周公之誅管蔡以權(quán)。權(quán)事顯，實(shí)理沉。故令時(shí)人全謂管蔡為頑兇。今以明教思之，管蔡皆服教殉義，忠誠自然。是以文王列而顯之，發(fā)旦二圣，舉而任之。非以情親而相私也，乃所以崇德禮賢，濟(jì)殷弊民，綏輔武庚，以興頑俗。功業(yè)有績(jī)，故曠世不廢，名冠當(dāng)時(shí)，列為藩臣。逮至武卒，嗣誦幼沖。周公踐政，邵公不悅。舉兵之變，沮議云聲。管蔡懷疑，未承教命。乃思欲權(quán)時(shí)之宜，逡巡退舍，以守忠臣之節(jié)。愚誠憤發(fā)，所以稱兵，原心投義，志在王室。遂乃抗言率眾，欲除國患。翼存天子，甘心毀旦。斯乃愚誠憤發(fā)，所以徼禍也。成王大悟，周公顯復(fù)，一化齊俗，義以斷恩。雖內(nèi)信如心，外體不立。稱兵叛亂，所惑者廣。是以隱忍授刑，流涕行誅。示賞罰之不私，以惡名罪之，亦足為教之正體，紀(jì)于人事。管蔡之心，豈不忠哉？然三圣未為用惡，而周公不得不誅。若三圣之用管蔡，不為不賢；則周公之誅管蔡，不得為兇。斯可謂三圣所用信良，周公之誅得宜，管蔡之心見理。爾乃大義得通，內(nèi)外兼敘，無相伐負(fù)者，則時(shí)論亦將釋然而解矣。”全文釋義（白話翻譯）有人問道：“根據(jù)史書記載，管叔、蔡叔散布流言，在東方叛亂。周公出兵征討，以兇逆之罪誅殺了他們。他們頑劣兇惡的事跡顯著，惡名流傳千年。然而，他們那英明的父親（文王）和圣賢的兄長(zhǎng)（武王、周公），竟然沒有在他們年幼時(shí)察覺其兇惡的本質(zhì)，沒有及早發(fā)現(xiàn)這些不良子弟；反而讓他們?nèi)ブ卫砘靵y的殷商遺民，在藩國中享有顯赫的爵位；致使他們惡行積累，罪名成立，最終遭遇殺身之禍。這在道理上說不通，我心中感到不安。希望能聽聽您的解釋?！保ㄎ遥┗卮鹫f：“您問得很好??！從前，周文王、周武王是依據(jù)管叔、蔡叔的真實(shí)才能和品德來任用他們；而周公誅殺管叔、蔡叔則是出于權(quán)宜的考慮。權(quán)宜之事顯揚(yáng)于外，而任用他們的真實(shí)道理卻沉埋不顯。所以使得當(dāng)時(shí)的人都完全認(rèn)為管叔、蔡叔是頑劣兇惡之人?，F(xiàn)在用清明的教化之理來思考，管叔、蔡叔原本都是遵從教化、能為道義獻(xiàn)身，本性忠誠自然的人。因此，周文王使他們位列朝堂，地位顯赫，周武王、周公這兩位圣人，選拔并任用他們。這并不是因?yàn)樗饺烁星槎凰麄儯菫榱俗鸪绲滦?、禮遇賢才，救濟(jì)殷商的弊政之民，安撫輔佐武庚，以教化振興那些頑劣的習(xí)俗。（他們）功業(yè)卓著，所以歷經(jīng)世變也沒有被廢黜，名聲在當(dāng)時(shí)是首屈一指的，被分封為藩國之臣。等到周武王去世，繼位的成王姬誦年幼。周公攝政，代行王事，（連）邵公（召公奭）都對(duì)此感到不悅。（當(dāng)時(shí)）舉兵作亂的變故（的苗頭）出現(xiàn)，阻止（周公攝政）的議論如云而起，人聲鼎沸。管叔、蔡叔心中懷疑（周公的動(dòng)機(jī)），未能接受（周公攝政）的教令。他們于是考慮想根據(jù)時(shí)局采取權(quán)宜之計(jì)，猶豫不決而后退避，以此來恪守忠臣的節(jié)操。他們愚直的忠誠憤然而發(fā)，因此起兵，推究其本心是投向道義，志在保護(hù)周王室。于是才發(fā)表嚴(yán)正的言論，率領(lǐng)部眾，想要為國除患。希望保全天子，甘愿毀謗周公（姬旦）。這正是他們愚直的忠誠憤然而發(fā)，所以才招致了災(zāi)禍。后來成王徹底明白（真相），周公的忠誠顯揚(yáng)并恢復(fù)（名譽(yù)），（周公）以統(tǒng)一的教化來整齊風(fēng)俗，根據(jù)大義來斬?cái)嗨蕉?。即使周公?nèi)心相信管蔡的本心（是忠誠的），但（如果他們）外在的行為不被制裁。（因?yàn)椋┧麄兤鸨褋y，所迷惑的人太多了。因此（周公）只能克制內(nèi)心的感情，對(duì)他們施加刑罰，流著眼淚執(zhí)行誅殺。（以此）向天下顯示賞罰沒有私心，用惡名來給他們定罪，這也足以成為教化的正當(dāng)?shù)浞?，作為人事的綱紀(jì)。管叔、蔡叔的初心，難道不忠誠嗎？然而，三位圣人（文王、武王、周公）不能被認(rèn)為是任用了惡人，而周公又不得不誅殺他們。如果三位圣人任用管叔、蔡叔，不能算是不賢明；那么周公誅殺管叔、蔡叔，也不能算是兇殘。這可以說成是：三位圣人所任用的人確實(shí)是賢良的，周公的誅殺也是得當(dāng)?shù)模苁?、蔡叔的忠心也得以照見其情理。這樣，大義就能夠通達(dá)，內(nèi)在的動(dòng)機(jī)與外在的行為都能得到兼顧和敘述，沒有互相矛盾抵觸的地方了。那么，當(dāng)今的議論也將會(huì)豁然開朗，得到解決了。”核心思想與深度解析《管蔡論》絕非一篇普通的史論，它是嵇康“越名教而任自然”哲學(xué)思想在政治歷史領(lǐng)域的投射，是一篇充滿現(xiàn)實(shí)批判精神的戰(zhàn)斗檄文。1.核心論點(diǎn)：為“頑兇”翻案，揭示“名教”的權(quán)變與矛盾傳統(tǒng)觀點(diǎn)：管蔡是蓄謀已久的叛逆者，周公是平定叛亂的圣人。這是儒家史觀的標(biāo)準(zhǔn)答案。嵇康的新論：“昔文武之用管蔡以實(shí)；周公之誅管蔡以權(quán)?！边@是全文的綱領(lǐng)。文王、武王根據(jù)管蔡的真實(shí)品德（“實(shí)”）任用他們，證明他們本是忠良。周公誅殺他們，是出于政治權(quán)宜（“權(quán)”）的需要。“管蔡皆服教殉義，忠誠自然?！憋祻母旧现厮芰斯懿痰男蜗螅麄儾皇翘焐膲娜?，而是恪守臣節(jié)、忠誠耿直之人?！坝拚\憤發(fā)”：他們的叛亂，動(dòng)機(jī)是“翼存天子”、“欲除國患”，是出于對(duì)周公攝政這一“非常之舉”的不理解和不信任，是一種“愚忠”式的抗議。這在嵇康看來，是合乎情理的（“見理”）。2.論證藝術(shù)：以子之矛，攻子之盾嵇康的論辯極其高明。他并不直接否定周公的圣人地位，而是巧妙地利用儒家理論內(nèi)部的邏輯矛盾來立論：邏輯悖論：如果管蔡是頑兇，那么重用他們的文王、武王、周公這“三圣”就是用人不明；既然“三圣”是圣明的，那么他們重用的人就不可能是頑兇。這個(gè)悖論無法在傳統(tǒng)框架內(nèi)解決。嵇康的解決方案：他提出了一個(gè)看似圓滿的調(diào)和方案——“三圣所用信良，周公之誅得宜，管蔡之心見理”。即，三方都是“正確”的：圣人用人沒錯(cuò)，周公誅殺沒錯(cuò)，管蔡的忠心也沒錯(cuò)。這個(gè)方案的精妙之處在于，它通過承認(rèn)各方行為在自身立場(chǎng)上的合理性，深刻地揭示了在政治實(shí)踐中，“名教”（禮法、規(guī)范）本身會(huì)因時(shí)、因勢(shì)而變，甚至出現(xiàn)自我矛盾。為了維護(hù)“教之正體”（教化的根本原則），不得不給本心忠誠的人加上“兇逆”的惡名。這本身就是對(duì)名教虛偽性的一種無聲控訴。3.現(xiàn)實(shí)影射：借古諷今，抨擊司馬氏這篇文章有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。嵇康所處的時(shí)代，正是司馬氏集團(tuán)加緊篡魏的關(guān)鍵時(shí)期。司馬氏的“名教”幌子：司馬氏集團(tuán)一方面標(biāo)榜“以孝治天下”，利用名教作為打擊政敵的武器；另一方面，他們自己卻在行“湯武革命”之實(shí)，準(zhǔn)備篡位，這本身就是對(duì)名教最大的踐踏?！爸芄珨z政”的隱喻：當(dāng)時(shí)司馬師、司馬昭兄弟架空曹魏皇帝，專權(quán)攝政，正以周公自比。嵇康重提“管蔡懷疑”周公的故事，其影射意味不言自明。他是在為那些因“懷疑”和反對(duì)司馬氏專權(quán)而被誣為“兇逆”的曹魏忠臣（如王淩、毌丘儉、諸葛誕等）辯護(hù)。為“不達(dá)權(quán)變”者發(fā)聲：管蔡的悲劇在于“愚誠”，即認(rèn)死理，不懂得政治上的權(quán)變。嵇康本人也正是這樣一個(gè)“剛腸疾惡”、“非湯武而薄周孔”、不懂得也不屑于權(quán)變的人。他在《管蔡論》中，寄托了對(duì)同類命運(yùn)者的深切同情?！豆懿陶摗肥且黄枷脘h芒極其銳利的文章。它通過為歷史定論翻案，不僅展現(xiàn)了嵇康卓越的史識(shí)和論辯才華，更深刻地：暴露了名教政治中“實(shí)”與“權(quán)”、“理”與“勢(shì)”的深刻矛盾。表達(dá)了對(duì)在權(quán)力