/sundae_meng大專院校學(xué)生課程投入量表因素驗(yàn)證/sundae_meng緒論/sundae_meng大專院校教師的壓力太大了(教學(xué)、研究、輔導(dǎo)及行政)

教學(xué)方面更時(shí)常造成教師有形及無形的壓力Chism（2002）指出從教授大學(xué)低年級(jí)數(shù)學(xué)及心理學(xué)科目所產(chǎn)生的挫折，我們開始回到基本問題-如何調(diào)適學(xué)習(xí)環(huán)境及結(jié)果？教師們都同意就是讓學(xué)生多投入

(moreengaged），即多涉入課程（moreinvolvedinthecourse）Handelsman,Briggs,Sullivan&Towler（2005）指出：「知道學(xué)生投入程度有助於教師個(gè)別指導(dǎo)學(xué)生及教學(xué)設(shè)計(jì)經(jīng)歷」。/sundae_mengHandelsman等人（2005）根據(jù)文獻(xiàn)得到共識(shí)：「投入學(xué)生為好的學(xué)習(xí)者且有效教學(xué)刺激及延續(xù)學(xué)生投入」Skinner,Wellborn&Connell（1990）指出：「各級(jí)學(xué)校（高中、國(guó)中、小學(xué)）的學(xué)生投入影響學(xué)生對(duì)學(xué)校成就（諸如：成績(jī)）的學(xué)習(xí)信念效應(yīng)有中介影響，

學(xué)生投入與教師涉入間有交互影響的關(guān)係」。僅管有一些不錯(cuò)的相關(guān)研究結(jié)果，Handelsman等人（2005）指出：文獻(xiàn)上有關(guān)於學(xué)生投入的定義及測(cè)量，

特別是在大專層級(jí)是有限的（在國(guó)內(nèi)亦同）。/sundae_meng根據(jù)相關(guān)學(xué)者的歸納：在大學(xué)層級(jí)方面，許多研究是以「總體層次」（macrolevel）來評(píng)估投入，包括Syracuse大學(xué)（Froh&Hawkes,1996）、美國(guó)高等教育研究機(jī)構(gòu)（theHighEducationResearchInstitute,HERI;Pace,1983）及Indiana大學(xué)的國(guó)立學(xué)生投入調(diào)查機(jī)構(gòu)（NationalSurveyofStudentEngagement,NSSE；NSSE,2000,2002）。至於國(guó)內(nèi)還未有國(guó)家級(jí)的機(jī)構(gòu)產(chǎn)生，相關(guān)學(xué)生投入的評(píng)估大概分散在各大專院校間，且多半是針對(duì)教師評(píng)量所設(shè)計(jì)的。/sundae_meng研究目的/sundae_meng本研究目的在於發(fā)展國(guó)內(nèi)大專院校學(xué)生課程投入的問卷量表。藉由實(shí)際調(diào)查及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男?、效度?yàn)證，希冀反應(yīng)出國(guó)內(nèi)大專院校學(xué)生真實(shí)課程投入的狀況及確認(rèn)國(guó)內(nèi)適用的量表，並進(jìn)而提供給國(guó)內(nèi)大專院校教師們未來在教學(xué)上實(shí)質(zhì)改進(jìn)及評(píng)量的參考依據(jù)。/sundae_meng文獻(xiàn)探討/sundae_meng學(xué)生投入（studentengagement）/sundae_meng許多作者將「投入」（engagement）描述為多向度，相關(guān)定義至少都包括「行為」及「情感」成份（Handelsman等人，2005）Skinner,Wellborn,&Connell（1990）將「投入」定義為：「孩子對(duì)於學(xué)校事務(wù)行動(dòng)、努力及持續(xù)的起始及相關(guān)學(xué)習(xí)活動(dòng)中的情感狀態(tài)（24頁(yè)）」。Mosenthal（1999）描述「投入」為：「學(xué)習(xí)者認(rèn)知及情感系統(tǒng)中的根基」。有些作者認(rèn)為「投入」為人際成份，與老師及其他學(xué)生的互動(dòng)可以是課堂經(jīng)驗(yàn)中最重要的部分（Connell&Wellborn,1991;Deci,Connell,&Ryan,1985;Guthrie&Anderson,1999;Skinner&Belmont,1993）。/sundae_meng大學(xué)期間，學(xué)生會(huì)計(jì)較的是「想要的結(jié)果」，超過他們是誰(shuí)或是他們所就讀的學(xué)校。許多有關(guān)大專院校學(xué)生發(fā)展的研究指出：「學(xué)生致力於教育目的活動(dòng)的時(shí)間與精力，是為學(xué)生們學(xué)習(xí)及個(gè)人發(fā)展最好的預(yù)測(cè)值」（Astin,1993;Pascarella&Terenzini,1991;Pace,1980)，此結(jié)果對(duì)於估計(jì)大專院校品質(zhì)的聲明是非常具體的。某些機(jī)構(gòu)的實(shí)行已引導(dǎo)出學(xué)生的高度投入，或許最為有名的投入指標(biāo)為「大學(xué)教育良好實(shí)行的7個(gè)原則」，這7

個(gè)原則分別為「學(xué)生-老師的來往」、「學(xué)生間的合作」、「主動(dòng)學(xué)習(xí)」、「即時(shí)回饋」、「課業(yè)時(shí)間」、

「高度期許」及「尊重不同智能及學(xué)習(xí)方式」。/sundae_meng強(qiáng)調(diào)好的教育原則幫助教師、職員、學(xué)生及其他人專注於產(chǎn)生想要的高學(xué)生成果，教師及行政人員將會(huì)根據(jù)這些好的原則以此為終極目標(biāo)，來好好的執(zhí)行及安排課程與其他大專院校型態(tài)的經(jīng)歷（諸如：寫更多的報(bào)告、讀更多的書、與教師及同儕多有研討、使用適當(dāng)?shù)馁Y訊科技），如此會(huì)在重要思考、問題解決、有效溝通及負(fù)責(zé)任居民方面產(chǎn)生較大的收穫（Kuh,2003）。/sundae_meng相關(guān)大專院校課程投入的研究發(fā)展/sundae_meng

雖然「學(xué)生投入」有許多量與質(zhì)的研究，但是有關(guān)大專院校學(xué)生「課程涉入」及「課程投入」，在國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)探討都是非常的闕如。目前國(guó)內(nèi)有關(guān)大專院校學(xué)生「課程投入」方面的研究確實(shí)仍有待加強(qiáng)，未來此議題值得深入探究。/sundae_mengSCEQ的發(fā)展與邏輯性/sundae_meng

Handelsman等人（2005）提及Kelloway（1995）建議使用探索性因素分析（exploratoryfactoranalysis,EFA）作為初期量表發(fā)展因素歸類的有效分析工具，研究者可確認(rèn)那個(gè)項(xiàng)目歸類在那一個(gè)因素裏最恰當(dāng)，所以他們使用EFA及建構(gòu)信度估計(jì)來驗(yàn)證問卷的信、效度。在EFA的部分，他們利用主軸隨同最大變異法分析原始27題的SCEQ，有7因素及4因素的產(chǎn)生，但根據(jù)陡坡圖，最後保有4因素的結(jié)果，共解釋42.69%的變異性(後續(xù)結(jié)果會(huì)再比較)。/sundae_meng研究方法/sundae_meng

母群體樣本為國(guó)內(nèi)大專院校學(xué)生，本研究初步藉由教育部高教司所整理各校主管資料，針對(duì)全國(guó)大專院校教師各系所主任發(fā)出E-mail，請(qǐng)求協(xié)助鼓勵(lì)填答研究者在所建置的網(wǎng)路問卷，因回收結(jié)果不理想，遂再度懇請(qǐng)各校教務(wù)長(zhǎng)代為鼓勵(lì)，期間亦採(cǎi)用網(wǎng)路搜尋E-mail主動(dòng)針對(duì)大專院校學(xué)生便利抽樣調(diào)查，總計(jì)有1,608人填答，後續(xù)利用Excel先將資料作初步整理，之後再以SPSS轉(zhuǎn)檔方式將資料叫出、編碼處理並進(jìn)行分析。/sundae_meng

本研究利用Cronbach’sα及量表中因素間的相關(guān)係數(shù)來檢測(cè)Handelsman等人（2005）所建立23題修改式SCEQ的一致性和可靠性。除沿用Handelsman等人（2005）的EFA並加上驗(yàn)證性因素分析（ConfirmatoryFactorAnalysis,CFA）來建立構(gòu)念效度。在CFA方面，應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模式（StructuralEquationModeling,SEM）來進(jìn)行模式驗(yàn)證及確認(rèn)的動(dòng)作，若原始模式未達(dá)適配，即進(jìn)行修改，直到獲致最終模式，/sundae_meng SEM的評(píng)鑑標(biāo)準(zhǔn)主體上包括：基本適配（沒有負(fù)的誤差變異、誤差變異都達(dá)顯著水準(zhǔn)、參數(shù)間相關(guān)的絕對(duì)值沒有太接近1、因素負(fù)荷量介於.5-.95之間及沒有很大的標(biāo)準(zhǔn)誤）；整體模式適配－絕對(duì)適配指標(biāo)[卡方值未達(dá)顯著表示模式適配度佳、GFI>.9、AGFI>.9、SRMR<.05（良好）；.05~.08（不錯(cuò)）；.08~.10（中度）；>.1（不良）、RMSEA<.05（良好）；.05~.08（不錯(cuò)）；.08~.10（中度）；>.10（不良）、理論模式ECVI<飽和及獨(dú)立模式ECVI]、整體模式適配－比較適配指標(biāo)（NFI>.9、NNFI>.9、IFI>.9、CFI>.95及RFI>.9）、整體模式適配－精簡(jiǎn)適配指標(biāo)（PNFI>.5、PGFI>.5、理論模式AIC指標(biāo)值必須比飽和模式及獨(dú)立模式之AIC指標(biāo)值還要小及CN>200）及內(nèi)在結(jié)構(gòu)模式適配（建構(gòu)信度>.5、所有估計(jì)參數(shù)都達(dá)顯著水準(zhǔn)且方向正確、SR<1.96、MI<3.84或MI<7.88）。/sundae_meng研究結(jié)果/sundae_meng

本研究SECQ及相關(guān)問項(xiàng)描述性統(tǒng)計(jì)量、百分比及排名/sundae_meng

項(xiàng)目平均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差百分比排名S1-確認(rèn)自己按部就班的學(xué)習(xí)2.671.1153.4%19S2-努力不懈2.701.1254.0%17S3-完成所有作業(yè)的問題3.181.2063.6%7S4-持續(xù)閱讀2.771.1755.5%15S5-上課前，都會(huì)複習(xí)課堂上的筆記，以確認(rèn)自己瞭解教材2.011.0040.2%24S6-有組織學(xué)習(xí)2.691.1353.8%18S7-上課都會(huì)好好的抄筆記3.531.2270.6%2S8-上課時(shí)都會(huì)仔細(xì)的聆聽3.441.0968.8%3S9-每節(jié)課都沒有缺席過3.311.4166.2%4E1-找尋上課所學(xué)的與我生活有相干的方式2.971.1859.4%10E2-應(yīng)用課堂所學(xué)的在我的生活中2.901.1558.0%12E3-找尋所學(xué)課程使我感興趣的方式3.231.1664.6%6E4-上課前後，我都會(huì)思考2.731.1454.6%16E5-真的想要學(xué)習(xí)課堂上教授的東西3.281.1265.6%5PI1-在課堂上會(huì)舉手發(fā)問2.281.2445.6%21PI2-如果老師教授不懂時(shí)，我會(huì)問問題2.251.2645.0%22PI3-在課堂上都能找到樂趣2.651.0553.0%20PI4-在分組活動(dòng)中，都能主動(dòng)參與3.131.1462.6%8PI5-利用教師辦公時(shí)間，去複習(xí)作業(yè)、考試或問問題2.091.1141.8%23PI6-幫助修課同學(xué)2.941.1358.8%11P1-獲取好成績(jī)3.031.1360.6%9P2-考的都不錯(cuò)2.791.1055.8%14P3-在班上都能有自信學(xué)習(xí)得來且表現(xiàn)的不錯(cuò)2.831.1656.6%13其它1-我都會(huì)認(rèn)真的填答教師評(píng)量問卷3.721.1774.4%1其它2-我都會(huì)給數(shù)理方面的老師較低分1.46.9129.2%26其它3-我都會(huì)給好過的老師（成績(jī)給的較高分的老師）較高分1.971.1839.4%25/sundae_meng

EFA/sundae_meng

本研究先採(cǎi)用PAF隨同未轉(zhuǎn)軸處理，KMO值為.944，屬於「非常適合使用」（榮泰生，2006）或「marvelous」（Kaiser,1974）最高等級(jí)的評(píng)語(yǔ)，而Bartlett球形檢定在α=1%顯著水準(zhǔn)下達(dá)到顯著，所以拒絕虛無假設(shè)：「變數(shù)間的淨(jìng)相關(guān)係數(shù)矩陣不是單元矩陣」，換句話說母群體的相關(guān)係數(shù)矩陣間有共同因素的存在，因此適合進(jìn)行因素分析。在各個(gè)變數(shù)共同性（communalities）的表現(xiàn)方面幾乎都超過0.5（S9、PI4及PI6除外）以保留在因素分析中的門檻（表4）（Hair,Black,Bain,Anderson&Tatham,2006）。因素分析結(jié)果產(chǎn)生平方和解釋變異量為56.34，雖然特徵值超過1的有5個(gè)，但實(shí)際上都座落在第一個(gè)主成份上，顯示只有1個(gè)因素的可能性，並進(jìn)而決定執(zhí)行轉(zhuǎn)軸。/sundae_meng

本研究EFA的目標(biāo)在於驗(yàn)證修改式SCEQ，故採(cǎi)斜交轉(zhuǎn)軸會(huì)比起直交轉(zhuǎn)軸方式合適（Hair,etal.,2006）。所以，轉(zhuǎn)軸時(shí)採(cǎi)用PAF隨同Promax（Kappa=4），產(chǎn)生平方和解釋變異量為56.34，共產(chǎn)生5個(gè)因素，分別命名為「情感」、「技巧」、「表現(xiàn)」、「參與互動(dòng)」及「態(tài)度」投入，但是第5個(gè)萃取出來的「態(tài)度投入」因素，原始是在Handelsman等人（2005）的「技巧投入」中，下表括弧內(nèi)的數(shù)字為變數(shù)。/sundae_meng

因素解釋變異量（%）本研究參考研究技巧14.40(6)13.91(9)情感13.81(4)10.20(5)表現(xiàn)13.43(3)8.90(3)參與互動(dòng)13.22(4)9.68(6)態(tài)度10.05(3)不適用總計(jì)56.3442.68/sundae_meng

本研究與Handelsman等人（2005）修改式SCEQ因素負(fù)荷量的比較/sundae_meng

情感技巧表現(xiàn)參與互動(dòng)態(tài)度b項(xiàng)目本研究參考研究a本研究參考研究本研究參考研究本研究參考研究本研究共同性eS1c.80.64.63S2.82.59.64S3.44.57.45S4.63.55.46S5.65.53.47S6.53.53.48S7.53.78.55S8.51.81.70S9.47.59.34E1.89.86.64E2.93.86.71E3.77.54.59E4.41.46.55E5

.43.49PI1.87.82.66PI2.996.64.76PI3.47.57.55PI4

.55.35PI5.41

.50.44PI6

.45.36P1.82.77.65P2.98.68.82P3.75.64.70平方和9.681.811.291.131.0314.94追蹤比f42.107.885.634.914.4764.99註：aHandelsman（2005）等人；b與參考研究歸類在「技巧」有別，命名為「態(tài)度」；c因素負(fù)荷量<.4項(xiàng)目不呈列；d特徵值的平方和；e本研究的共同性；f追蹤比（特徵值的解釋變異）。

/sundae_meng

因素信度及區(qū)別效度/sundae_meng

因素平均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差Cronbach’sα本研究參考研究本研究參考研究本研究參考研究技巧2.673.70.85.66.85b.82情感3.023.53.92.80.86b.82表現(xiàn)2.904.06.94.84.85.76參與互動(dòng)2.543.06.90.69.83b.79態(tài)度3.43N/A1.01N/A.74N/A總計(jì).94bN/A註：a括弧內(nèi)的數(shù)字代表題數(shù)；b代表其為最高信度，但參考研究卻不可考；c代表不可考。/sundae_meng

註：NS在.05顯著水準(zhǔn)下不顯著；*p<.05；**p<.01；***p<.001技巧情感表現(xiàn)參與互動(dòng)態(tài)度技巧情感.62**表現(xiàn).66**.54**參與互動(dòng).62**.70**.61**態(tài)度.51**.40**.47**.43**/sundae_meng

CFA（建立構(gòu)念效度）/sundae_meng

模式刪除變數(shù)絕對(duì)適配增值適配精簡(jiǎn)適配χ2值RMSEAGFIAGFISRMRNFICFIPNFIPGFI原始---1378.40*.0729.91.89N.057N.97.98.82.70修1PI21111.10*.0694.92.899N.049.97.98.82.70最終P1966.91*.0685.93.91.047.98.98.80.69/sundae_meng

情感態(tài)度技巧參與互動(dòng)表現(xiàn)E1E2E3E4.80***.82***.76***.71***S1S2S3S4S5S6.78***.79***.66***.66***.65***.68***PI1PI2PI3.81***.84***.72***A1A2A3.71***.88***.56***P1P2P3.80***.91***.83***.03.48***.14***.56***.35***.07*.60***.08**.66***PI5.63****表示p-value<.05；**表示p-value<.01；***表示p-value<.01原始模式路徑圖/sundae_meng

情感態(tài)度技巧參與互動(dòng)表現(xiàn)E1E2E3E4.80***.82***.76***.71***S1S2S3S4S5S6.78***.79***.66***.66***.65***.68***PI1PI3PI5.70***.75***.65***A1A2A3.71***.88***.55***P2P3.84***.91***.02.55***.31***.46***.39***.07*.60***.03.66****表示p-value<.05；**表示p-value<.01；***表示p-value<.01

最終模式路徑圖/sundae_meng

最終模式中因素的「建構(gòu)信度」及「萃取變異數(shù)」/sundae_meng

建構(gòu)信度公式=標(biāo)準(zhǔn)化負(fù)荷量總合：技巧=0.78+0.79+0.66+0.66+0.65+0.68=4.22情感=0.80+0.82+0.76+0.71=3.09表現(xiàn)=0.84+0.91=1.75參與互動(dòng)=0.70+0.75+0.65=2.10態(tài)度=0.71+0.88+0.55=2.14變數(shù)測(cè)量誤差總合：技巧=0.40+0.38+0.57+0.57+0.57+0.54=3.03情感=0.37+0.32+0.42+0.49=1.60表現(xiàn)=0.30+0.18=0.48參與互動(dòng)=0.51+0.44+0.58=1.53態(tài)度=0.49+0.22+0.69=1.40建構(gòu)信度計(jì)算：技巧=(4.22)2/[(4.22)2+3.03]=17.8084/20.8384=0.85情感=(3.09)2/[(3.09)2+1.60]=9.5481/11.1481=0.86表現(xiàn)=(1.75)2/[(1.75)2+0.48]=3.0625/3.5425=0.86參與互動(dòng)=(2.10)2/[(2.10)2+1.53]=4.41/5.94=0.74態(tài)度=(2.14)2/[(2.14)2+1.40]=4.5796/5.9796=0.77/sundae_meng結(jié)論與建議/sundae_meng一、結(jié)論(1/4)

本研究經(jīng)在信度分析檢測(cè)方面，整體問卷及分別信度方面都達(dá)到高信度（α>.7以上）（周文賢，2004）。另一面，若檢測(cè)區(qū)別效度或效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，因各量表因素間的相關(guān)係數(shù)均在.43以上，達(dá).01顯著水準(zhǔn)，表示此量表具有很高的一致性和可靠性。/sundae_meng一、結(jié)論(2/4)

本研究比起Hand