202X演講人2026-01-13第三方評估在醫(yī)院績效考核中的獨(dú)立性保障保障第三方評估獨(dú)立性的實(shí)踐路徑影響第三方評估獨(dú)立性的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)第三方評估獨(dú)立性的多維內(nèi)涵與核心價值方評估在醫(yī)院績效考核中的獨(dú)立性保障獨(dú)立性與評估實(shí)效性的關(guān)聯(lián)驗(yàn)證：從“理論”到“實(shí)踐”的印證未來挑戰(zhàn)與優(yōu)化方向：邁向“更高水平獨(dú)立性”的路徑探索654321目錄01PARTONE方評估在醫(yī)院績效考核中的獨(dú)立性保障方評估在醫(yī)院績效考核中的獨(dú)立性保障作為長期深耕醫(yī)院管理評價領(lǐng)域的實(shí)踐者，我深刻體會到：醫(yī)院績效考核作為引導(dǎo)醫(yī)院高質(zhì)量發(fā)展的“指揮棒”，其科學(xué)性與公正性直接關(guān)系到醫(yī)療資源的配置效率、醫(yī)護(hù)人員的積極性及患者的健康福祉。而第三方評估作為連接醫(yī)院內(nèi)部管理與外部監(jiān)督的橋梁，其獨(dú)立性更是決定評估結(jié)果是否客觀、可信的核心基石。若獨(dú)立性缺失，評估便可能淪為“走過場”的形式，甚至成為特定利益的“保護(hù)傘”，最終偏離績效考核的初衷。本文將從獨(dú)立性的內(nèi)涵價值、現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)、保障路徑、實(shí)效關(guān)聯(lián)及未來展望五個維度，系統(tǒng)探討如何筑牢第三方評估的獨(dú)立性根基，為醫(yī)院績效考核體系的有效運(yùn)行提供實(shí)踐參考。02PARTONE第三方評估獨(dú)立性的多維內(nèi)涵與核心價值第三方評估獨(dú)立性的多維內(nèi)涵與核心價值第三方評估的獨(dú)立性并非單一維度的概念，而是貫穿評估全流程的系統(tǒng)性特質(zhì)，其內(nèi)涵與價值需從本質(zhì)、功能及實(shí)踐需求三個層面深入解析。獨(dú)立性的四重維度：組織、人員、方法與結(jié)論獨(dú)立性首先表現(xiàn)為組織獨(dú)立，即評估機(jī)構(gòu)需具備獨(dú)立法人資格，與被評估醫(yī)院無股權(quán)關(guān)聯(lián)、業(yè)務(wù)合作或人員兼職等利益紐帶，確保評估主體不受外部勢力控制。例如，某省衛(wèi)健委曾規(guī)定，參與醫(yī)院績效考核的第三方機(jī)構(gòu)須與省內(nèi)所有公立醫(yī)院無三年內(nèi)合作記錄，從源頭上切斷利益關(guān)聯(lián)。其次是人員獨(dú)立，評估團(tuán)隊(duì)需與醫(yī)院及主管部門無直接或間接利益關(guān)系。實(shí)踐中，我曾遇到某醫(yī)院試圖“打招呼”讓其合作過的咨詢公司進(jìn)入評估團(tuán)隊(duì)，后被嚴(yán)格執(zhí)行回避制度拒絕，這凸顯了人員獨(dú)立對避免“人情干擾”的重要性。再次是方法獨(dú)立，評估指標(biāo)、數(shù)據(jù)采集方式、權(quán)重分配等需基于專業(yè)規(guī)范而非醫(yī)院偏好。例如，在醫(yī)療質(zhì)量評估中，若醫(yī)院強(qiáng)烈建議弱化“并發(fā)癥發(fā)生率”指標(biāo)而強(qiáng)化“門診量”指標(biāo)，評估機(jī)構(gòu)需堅(jiān)持循證原則，拒絕迎合主觀訴求。123獨(dú)立性的四重維度：組織、人員、方法與結(jié)論最后是結(jié)論獨(dú)立，評估結(jié)果需基于客觀數(shù)據(jù)與分析，不受醫(yī)院或行政部門的干預(yù)。某次評估中，我們依據(jù)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)某三甲醫(yī)院平均住院日超標(biāo)，盡管院方以“病例復(fù)雜”為由試圖解釋，我們?nèi)匀鐚?shí)反饋問題，最終推動其優(yōu)化了日間手術(shù)流程。獨(dú)立性是評估公信力的“生命線”醫(yī)院績效考核涉及資源配置、院長履職、薪酬分配等敏感事項(xiàng)，若評估結(jié)果被質(zhì)疑“不公”，將嚴(yán)重削弱考核的權(quán)威性，甚至引發(fā)醫(yī)院抵觸情緒。例如，某省早期依賴內(nèi)部考核時，常出現(xiàn)“自我評價高分”現(xiàn)象，導(dǎo)致醫(yī)院間“比著報數(shù)字”，問題被掩蓋；引入獨(dú)立第三方評估后，因結(jié)果客觀，醫(yī)院逐漸從“應(yīng)付考核”轉(zhuǎn)向“主動改進(jìn)”，2022年該省患者滿意度調(diào)查顯示，對考核結(jié)果的信任度提升了38%。獨(dú)立性推動管理問題“精準(zhǔn)畫像”第三方評估的獨(dú)立性使其能更客觀地觸及醫(yī)院管理的“痛點(diǎn)”。我曾參與某縣級醫(yī)院績效考核，通過獨(dú)立調(diào)取HIS系統(tǒng)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，其抗菌藥物使用率雖符合國家要求，但I(xiàn)類手術(shù)切口預(yù)防性用藥時機(jī)不規(guī)范率達(dá)65%，這一數(shù)據(jù)在醫(yī)院內(nèi)部考核中從未被提及。最終，該院據(jù)此開展了為期半年的專項(xiàng)整改，術(shù)后感染率下降12%。這證明：只有獨(dú)立評估，才能讓“問題”從“內(nèi)部消化”變?yōu)椤案倪M(jìn)動力”。03PARTONE影響第三方評估獨(dú)立性的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)影響第三方評估獨(dú)立性的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)盡管獨(dú)立性的價值被廣泛認(rèn)同，但在實(shí)踐中，評估機(jī)構(gòu)仍面臨來自利益關(guān)聯(lián)、行政干預(yù)、數(shù)據(jù)約束等多重挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)如同“隱形枷鎖”，可能削弱評估的客觀性。利益關(guān)聯(lián)：“評估-合作”循環(huán)下的客觀性侵蝕部分第三方評估機(jī)構(gòu)為維持長期合作，可能傾向“迎合”醫(yī)院需求。例如，某評估機(jī)構(gòu)與某醫(yī)院連續(xù)三年簽訂“績效考核+管理咨詢”合作協(xié)議，為爭取續(xù)約，其在評估報告中刻意弱化了醫(yī)院在醫(yī)療安全方面的扣分項(xiàng)，導(dǎo)致評估結(jié)果失真。更隱蔽的利益關(guān)聯(lián)還包括“人員旋轉(zhuǎn)門”——評估專家曾任職于某醫(yī)院管理層，或評估機(jī)構(gòu)接受醫(yī)院的“捐贈”“贊助”，這些都會直接影響?yīng)毩⑿耘袛?。行政干預(yù)：“屬地管理”下的評估自主性受限部分地區(qū)衛(wèi)生健康行政部門對第三方評估干預(yù)過度，表現(xiàn)為“指定評估指標(biāo)”“要求調(diào)整結(jié)果”等。例如，某市衛(wèi)健委在年度考核中要求第三方機(jī)構(gòu)將“區(qū)域醫(yī)療中心建設(shè)進(jìn)度”指標(biāo)權(quán)重從15%提高至30%，盡管該指標(biāo)與醫(yī)院核心醫(yī)療質(zhì)量關(guān)聯(lián)度較低，但評估機(jī)構(gòu)迫于壓力不得不妥協(xié)，導(dǎo)致考核重點(diǎn)偏離醫(yī)院功能定位。數(shù)據(jù)約束：“信息孤島”下的評估準(zhǔn)確性風(fēng)險數(shù)據(jù)是評估的基礎(chǔ)，但醫(yī)院常因擔(dān)心“負(fù)面評價”而選擇性提供數(shù)據(jù)。我曾遇到某醫(yī)院在提供住院病歷數(shù)據(jù)時，故意刪除了部分高風(fēng)險病例記錄，導(dǎo)致評估團(tuán)隊(duì)計(jì)算出的“重癥患者搶救成功率”虛高8%。此外，部分醫(yī)院信息化水平不足，數(shù)據(jù)碎片化嚴(yán)重（如電子病歷、HIS系統(tǒng)、財務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)不互通），評估機(jī)構(gòu)需耗費(fèi)大量時間整合數(shù)據(jù)，反而增加了主觀判斷誤差。標(biāo)準(zhǔn)模糊：“差異化”評估下的自由裁量空間目前醫(yī)院績效考核尚未形成全國統(tǒng)一的第三方評估標(biāo)準(zhǔn)，各地指標(biāo)體系差異較大。例如，對“分級診療落實(shí)情況”的評估，某省側(cè)重“基層就診率”，某省則側(cè)重“雙向轉(zhuǎn)診率”，評估機(jī)構(gòu)在指標(biāo)權(quán)重設(shè)置上擁有較大自由裁量權(quán)。若缺乏獨(dú)立的專業(yè)支撐，評估人員可能根據(jù)個人偏好調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)，影響結(jié)果公平性。專業(yè)能力不足：“外行評估內(nèi)行”的方法論困境部分評估機(jī)構(gòu)缺乏醫(yī)療管理專業(yè)人才，評估時過度依賴“文獻(xiàn)研究”“經(jīng)驗(yàn)借鑒”，忽視醫(yī)院實(shí)際情況。例如，某機(jī)構(gòu)在評估社區(qū)醫(yī)院時，直接套用三級醫(yī)院的“科研產(chǎn)出”指標(biāo)，導(dǎo)致社區(qū)醫(yī)院因“科研成果不足”被扣分，實(shí)則偏離了其“基本醫(yī)療服務(wù)”的核心功能。專業(yè)能力不足不僅影響評估質(zhì)量，更可能因“誤判”損害獨(dú)立性公信力。04PARTONE保障第三方評估獨(dú)立性的實(shí)踐路徑保障第三方評估獨(dú)立性的實(shí)踐路徑破解獨(dú)立性挑戰(zhàn)，需從制度設(shè)計(jì)、操作規(guī)范、技術(shù)賦能、監(jiān)督機(jī)制等多維度構(gòu)建“防火墻”，讓獨(dú)立評估從“應(yīng)然要求”變?yōu)椤皩?shí)然保障”。制度保障：構(gòu)建“準(zhǔn)入-運(yùn)行-退出”全鏈條規(guī)范體系嚴(yán)格準(zhǔn)入機(jī)制，筑牢獨(dú)立根基建立第三方評估機(jī)構(gòu)“白名單”制度，明確資質(zhì)門檻：一是專業(yè)要求，需具備醫(yī)療管理、衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)、衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的專職團(tuán)隊(duì)（如高級職稱人員占比不低于30%）；二是獨(dú)立性要求，近三年內(nèi)與被評估醫(yī)院無經(jīng)濟(jì)合作、人員往來記錄，需簽署《利益沖突回避承諾書》并公證；三是能力要求，需通過案例考核（如模擬某醫(yī)院績效考核方案設(shè)計(jì)），評估其指標(biāo)設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)采集、結(jié)果分析的專業(yè)能力。制度保障：構(gòu)建“準(zhǔn)入-運(yùn)行-退出”全鏈條規(guī)范體系規(guī)范運(yùn)行流程，壓縮干預(yù)空間制定《第三方評估操作指南》，明確評估流程的“剛性約束”：在指標(biāo)設(shè)計(jì)階段，需由專家委員會（含醫(yī)院管理、臨床、公共衛(wèi)生等第三方專家）論證，避免單一部門主導(dǎo)；在數(shù)據(jù)采集階段，要求醫(yī)院開放全部原始數(shù)據(jù)接口，評估機(jī)構(gòu)可通過直連HIS、電子病歷系統(tǒng)等獲取數(shù)據(jù)，醫(yī)院不得以“數(shù)據(jù)安全”為由拒絕；在結(jié)論形成階段，需經(jīng)過“內(nèi)部交叉審核-專家委員會評議-機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人簽發(fā)”三級流程，任何單位不得中途要求修改結(jié)果。制度保障：構(gòu)建“準(zhǔn)入-運(yùn)行-退出”全鏈條規(guī)范體系建立退出機(jī)制，強(qiáng)化責(zé)任約束對存在“利益輸送”“結(jié)果造假”等行為的評估機(jī)構(gòu)，實(shí)行“一票否決”，列入“黑名單”并取消評估資格；情節(jié)嚴(yán)重的，追究法律責(zé)任。例如，某評估機(jī)構(gòu)在評估中收受醫(yī)院“好處費(fèi)”而虛報結(jié)果，被衛(wèi)生健康行政部門通報并處罰50萬元，其法定代表人被納入行業(yè)失信名單。操作保障：以“流程透明”與“多方參與”制約權(quán)力濫用推行“雙盲”評估制度，減少人為干擾評估團(tuán)隊(duì)與醫(yī)院實(shí)行“雙向匿名”：評估前，醫(yī)院不知曉具體評估人員；評估中，評估人員不與醫(yī)院直接接觸，通過第三方數(shù)據(jù)平臺對接信息；評估后，結(jié)果反饋由衛(wèi)健委組織統(tǒng)一會議，避免“一對一”協(xié)商。我曾參與某省“雙盲”評估，醫(yī)院因不知評估團(tuán)隊(duì)構(gòu)成，未嘗試“打招呼”，而評估團(tuán)隊(duì)因無“人情顧慮”，對問題的披露更為徹底，最終該省考核問題整改率提升了25%。操作保障：以“流程透明”與“多方參與”制約權(quán)力濫用引入“多元主體”監(jiān)督，形成制衡合力建立“專家+患者+社會”多維監(jiān)督體系：在評估專家委員會中，臨床專家、管理專家占比不低于60%，確保專業(yè)話語權(quán)；邀請患者代表參與滿意度調(diào)查，通過問卷、訪談等方式收集真實(shí)體驗(yàn)；引入媒體監(jiān)督，公開評估流程與部分結(jié)果（如醫(yī)院等級、排名），接受社會質(zhì)詢。例如，某市在評估中邀請電視臺全程跟拍，對醫(yī)院數(shù)據(jù)造假行為進(jìn)行曝光，有效震懾了違規(guī)行為。操作保障：以“流程透明”與“多方參與”制約權(quán)力濫用強(qiáng)化評估機(jī)構(gòu)“責(zé)任保險”，降低利益誘惑推行評估職業(yè)責(zé)任保險，要求評估機(jī)構(gòu)按項(xiàng)目金額的5%繳納保險金，若因評估不實(shí)導(dǎo)致醫(yī)院損失，由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。這一機(jī)制既可約束評估機(jī)構(gòu)的行為，也能降低其因“怕得罪醫(yī)院”而妥協(xié)的動機(jī)。技術(shù)保障：以“數(shù)據(jù)穿透”與“智能分析”提升客觀性建立區(qū)域醫(yī)療數(shù)據(jù)中臺，破解“信息孤島”由省級衛(wèi)生健康行政部門牽頭，整合區(qū)域內(nèi)所有醫(yī)院的HIS、電子病歷、財務(wù)、醫(yī)保等數(shù)據(jù)，建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)中臺。評估機(jī)構(gòu)通過授權(quán)接口直接調(diào)用數(shù)據(jù)，減少醫(yī)院“選擇性提供”的風(fēng)險。例如，某省數(shù)據(jù)中臺運(yùn)行后，評估團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)某醫(yī)院“高值耗材使用量”與上報數(shù)據(jù)偏差達(dá)15%，醫(yī)院不得不承認(rèn)數(shù)據(jù)造假。技術(shù)保障：以“數(shù)據(jù)穿透”與“智能分析”提升客觀性運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)，保障數(shù)據(jù)“不可篡改”將關(guān)鍵評估數(shù)據(jù)（如醫(yī)療質(zhì)量指標(biāo)、費(fèi)用數(shù)據(jù)）上鏈存儲，利用區(qū)塊鏈的“去中心化”“不可篡改”特性，確保數(shù)據(jù)從產(chǎn)生到使用的全流程可追溯。某試點(diǎn)醫(yī)院通過區(qū)塊鏈技術(shù)記錄手術(shù)數(shù)據(jù)，評估機(jī)構(gòu)調(diào)取時發(fā)現(xiàn)，其“手術(shù)并發(fā)癥”數(shù)據(jù)在院內(nèi)系統(tǒng)中被修改過，而鏈上數(shù)據(jù)保留了原始記錄，最終還原了真實(shí)情況。技術(shù)保障：以“數(shù)據(jù)穿透”與“智能分析”提升客觀性開發(fā)智能評估模型，減少主觀判斷基于機(jī)器學(xué)習(xí)算法，構(gòu)建“醫(yī)院績效考核智能評估模型”，將指標(biāo)權(quán)重、評分規(guī)則等固化到模型中，評估人員只需輸入數(shù)據(jù)，即可自動生成結(jié)果。例如，某模型通過分析10年醫(yī)院數(shù)據(jù)，識別出“平均住院日”與“床位周轉(zhuǎn)率”的非線性關(guān)系，避免了人工賦權(quán)的主觀偏差，評估效率提升了40%，客觀性顯著增強(qiáng)。人員保障：以“專業(yè)能力”與“倫理約束”強(qiáng)化獨(dú)立性建立評估人員“資質(zhì)認(rèn)證”制度設(shè)立“醫(yī)院績效評估師”職業(yè)資格認(rèn)證，通過考核者方可參與評估。認(rèn)證內(nèi)容包括醫(yī)療管理知識、評估方法論、倫理規(guī)范等，每三年重新審核，確保專業(yè)能力與時俱進(jìn)。人員保障：以“專業(yè)能力”與“倫理約束”強(qiáng)化獨(dú)立性強(qiáng)化倫理培訓(xùn)，堅(jiān)守職業(yè)底線定期組織評估人員參加“獨(dú)立性倫理培訓(xùn)”，通過案例分析（如“如何拒絕醫(yī)院宴請”“如何應(yīng)對行政施壓”）等方式，強(qiáng)化“獨(dú)立至上”的職業(yè)意識。我曾參與某次培訓(xùn)，一位資深評估專家分享道：“一次某院領(lǐng)導(dǎo)提出‘只要打高分，后續(xù)有合作機(jī)會’，我當(dāng)場拒絕并退出評估——因?yàn)椤淮瓮讌f(xié)，終身失信’。”人員保障：以“專業(yè)能力”與“倫理約束”強(qiáng)化獨(dú)立性實(shí)行“評估人員輪換制”，避免長期合作“利益綁定”規(guī)定同一評估機(jī)構(gòu)連續(xù)服務(wù)同一地區(qū)醫(yī)院不超過3年，評估人員連續(xù)參與同一醫(yī)院評估不超過2次。通過輪換打破“固定合作關(guān)系”，降低利益關(guān)聯(lián)風(fēng)險。05PARTONE獨(dú)立性與評估實(shí)效性的關(guān)聯(lián)驗(yàn)證：從“理論”到“實(shí)踐”的印證獨(dú)立性與評估實(shí)效性的關(guān)聯(lián)驗(yàn)證：從“理論”到“實(shí)踐”的印證獨(dú)立性的保障并非抽象概念，其價值最終體現(xiàn)在評估結(jié)果的“實(shí)效性”上——能否推動醫(yī)院改進(jìn)管理、提升質(zhì)量。結(jié)合實(shí)踐案例，獨(dú)立性與實(shí)效性的關(guān)聯(lián)可從三個維度驗(yàn)證。獨(dú)立性越高，問題識別越精準(zhǔn)對比“獨(dú)立評估”與“非獨(dú)立評估”的問題識別率差異顯著。某省曾對20家醫(yī)院進(jìn)行“雙軌評估”：一組由衛(wèi)健委內(nèi)部考核，另一組由獨(dú)立第三方評估。結(jié)果顯示，第三方評估發(fā)現(xiàn)的管理問題數(shù)量是內(nèi)部考核的2.3倍，其中“藥品占比超標(biāo)”“耗材管理不規(guī)范”等敏感問題的識別率高出45%。例如，某醫(yī)院在內(nèi)部考核中“藥品零差率執(zhí)行”被評為“優(yōu)秀”，但第三方評估通過追溯醫(yī)保結(jié)算數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)其存在“拆分處方、規(guī)避監(jiān)控”行為，最終推動醫(yī)院上線了“智能處方審核系統(tǒng)”。獨(dú)立性越高，醫(yī)院改進(jìn)動力越強(qiáng)評估結(jié)果若被醫(yī)院認(rèn)為是“客觀公正”的，其改進(jìn)意愿會顯著提升。某市推行獨(dú)立第三方評估后，對排名后三位的醫(yī)院實(shí)行“約談+整改督導(dǎo)”，兩年內(nèi)這些醫(yī)院的“三四級手術(shù)占比”平均提升了18%，“患者平均住院日”縮短了1.5天。相反，若評估獨(dú)立性不足，醫(yī)院易產(chǎn)生“抵觸情緒”——某醫(yī)院因評估結(jié)果因“人情因素”被拔高，次年反而放松了管理，醫(yī)療事故率上升了20%。獨(dú)立性越高，社會公信力越強(qiáng)第三方評估的獨(dú)立性直接影響公眾對醫(yī)療體系的信任度。某省通過公開評估流程、公布評估報告（含醫(yī)院排名、扣分明細(xì)），使社會對醫(yī)院績效考核的信任度從2018年的52%提升至2023年的78%。2022年該省“患者滿意度調(diào)查”顯示，85%的患者認(rèn)為“醫(yī)院績效考核結(jié)果能真實(shí)反映醫(yī)院質(zhì)量”，較評估前提高了32個百分點(diǎn)。06PARTONE未來挑戰(zhàn)與優(yōu)化方向：邁向“更高水平獨(dú)立性”的路徑探索未來挑戰(zhàn)與優(yōu)化方向：邁向“更高水平獨(dú)立性”的路徑探索盡管當(dāng)前已構(gòu)建起獨(dú)立性保障的基本框架，但隨著醫(yī)療體制改革的深化，仍面臨評估機(jī)構(gòu)“同質(zhì)化競爭不足”、醫(yī)院“數(shù)據(jù)共享意愿低”、評估標(biāo)準(zhǔn)“動態(tài)調(diào)整滯后”等新挑戰(zhàn)，未來需從三方面持續(xù)優(yōu)化。（一）推動評估機(jī)構(gòu)“專業(yè)化、品牌化”發(fā)展，破除“低價競爭”怪圈當(dāng)前部分第三方評估機(jī)構(gòu)為爭奪項(xiàng)目，采取“低價競標(biāo)”策略，導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量下降。未來需通過政策引導(dǎo)，鼓勵評估機(jī)構(gòu)向“專業(yè)化細(xì)分”發(fā)展（如兒科醫(yī)院專項(xiàng)評估、中醫(yī)醫(yī)院專項(xiàng)評估），培育一批“品牌化”評估機(jī)構(gòu)，通過“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價”提升行業(yè)整體水平。同時，建立評估機(jī)構(gòu)“星級評定”制度，根據(jù)專業(yè)能力、獨(dú)立性表現(xiàn)、結(jié)果實(shí)效等劃分星級，醫(yī)院優(yōu)先選擇高星級機(jī)構(gòu)。構(gòu)建“醫(yī)院-評估機(jī)構(gòu)”互信機(jī)制，提升數(shù)據(jù)共享積極性針對醫(yī)院“數(shù)據(jù)共享顧慮”，可探索“數(shù)據(jù)共享激勵”：對主動開放數(shù)據(jù)、配合評估的醫(yī)院，在績效考核中給予“數(shù)據(jù)質(zhì)量加分”；對數(shù)據(jù)造假、隱瞞不報的，實(shí)行“一票否決”。同時，通過立法明確數(shù)據(jù)共享中的權(quán)責(zé)劃分，評估機(jī)構(gòu)需對獲取的數(shù)據(jù)嚴(yán)格保密，醫(yī)院不得以“數(shù)據(jù)安全”為由拒絕合理數(shù)據(jù)需求。建立“動態(tài)評估標(biāo)準(zhǔn)”調(diào)整機(jī)制，確保評估與時俱進(jìn)