民事訴訟法熱點(diǎn)問題解析與案例測試民事訴訟法作為規(guī)范民事糾紛解決程序的基本法，其規(guī)則適用與司法實(shí)踐的動態(tài)發(fā)展始終相互交織。近年來，在線訴訟規(guī)則適用、電子送達(dá)效力認(rèn)定、虛假訴訟規(guī)制、小額訴訟程序優(yōu)化等問題成為理論與實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)——這些熱點(diǎn)既源于數(shù)字司法改革的推進(jìn)，也與糾紛解決需求的多元化密切相關(guān)。本文結(jié)合最新司法解釋與典型案例，對上述問題展開專業(yè)解析，并通過“案例測試+深度解析”的形式強(qiáng)化實(shí)務(wù)認(rèn)知，為法律從業(yè)者與當(dāng)事人提供參考。第一節(jié)在線訴訟規(guī)則的司法適用：“同意”的認(rèn)定與效力邊界問題解析2021年《民事訴訟法》修訂及《人民法院在線訴訟規(guī)則》確立了在線訴訟的合法性，但實(shí)務(wù)中對“當(dāng)事人同意在線訴訟”的認(rèn)定、在線庭審效力的爭議較多。核心難點(diǎn)在于：當(dāng)事人未書面同意但實(shí)際參與在線訴訟，事后能否以“未同意”否定程序效力？法律依據(jù)：《民事訴訟法》第16條規(guī)定，經(jīng)當(dāng)事人同意，民事訴訟活動可以通過信息網(wǎng)絡(luò)平臺在線進(jìn)行；《人民法院在線訴訟規(guī)則》第4條進(jìn)一步明確，當(dāng)事人無正當(dāng)理由參與在線訴訟活動的，視為對在線訴訟的默示同意。案例測試甲與乙因買賣合同糾紛訴至法院，法院以短信通知“在線開庭”，甲未書面回復(fù)但按時(shí)登錄庭審系統(tǒng)參與辯論。庭審結(jié)束后，甲以“未簽署在線訴訟同意書”為由主張庭審無效，要求重新開庭。問：甲的主張是否成立？案例解析甲的主張不成立。根據(jù)《人民法院在線訴訟規(guī)則》第4條，當(dāng)事人雖未主動提交“同意書”，但實(shí)際參與在線庭審（辯論）且無正當(dāng)理由的，應(yīng)視為“默示同意”在線訴訟。甲參與庭審的行為已構(gòu)成對在線訴訟的認(rèn)可，其事后以“未書面同意”否定效力，缺乏法律依據(jù)。法院可認(rèn)定在線庭審程序合法有效。第二節(jié)電子送達(dá)的效力邊界與舉證責(zé)任：“已送達(dá)”的推定與反證問題解析電子送達(dá)的適用范圍從“經(jīng)受送達(dá)人同意”擴(kuò)展至“受送達(dá)人確認(rèn)電子地址”的推定同意（《民事訴訟法》第91條），但實(shí)務(wù)中對“有效送達(dá)”的認(rèn)定爭議較大：郵件/信息“發(fā)送成功”但受送達(dá)人主張“未查看”，是否視為送達(dá)？法律依據(jù)：電子送達(dá)以“到達(dá)受送達(dá)人特定系統(tǒng)的時(shí)間”為送達(dá)時(shí)間（《民事訴訟法》第91條）；若受送達(dá)人主張“未實(shí)際接收”，需提供相反證據(jù)（如系統(tǒng)故障、地址錯(cuò)誤的證明）。案例測試法院向被告丙的微信送達(dá)地址（丙曾在訴前調(diào)解中書面確認(rèn)該地址）發(fā)送開庭傳票，系統(tǒng)顯示“已讀”。但丙稱“未查看微信消息”，開庭時(shí)缺席。法院缺席判決后，丙以“未實(shí)際收到傳票”為由申請?jiān)賹?。問：法院?yīng)否支持其再審申請？案例解析法院應(yīng)駁回丙的再審申請。丙已書面確認(rèn)微信送達(dá)地址，法院發(fā)送傳票后系統(tǒng)顯示“已讀”，應(yīng)推定送達(dá)成功。丙主張“未查看”但無相反證據(jù)（如微信故障、地址被冒用的證明），其再審事由（“送達(dá)不合法”）不成立。第三節(jié)虛假訴訟的識別與規(guī)制：惡意串通的認(rèn)定與責(zé)任銜接問題解析2021年《民事訴訟法》修訂強(qiáng)化了虛假訴訟規(guī)制（第115條罰款拘留、第116條涉嫌犯罪移送），但實(shí)務(wù)難點(diǎn)在于：如何區(qū)分“惡意串通虛構(gòu)糾紛”與“正常訴訟策略”？以及虛假訴訟的民事制裁與刑事追責(zé)如何銜接？法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》明確，虛構(gòu)法律關(guān)系、偽造證據(jù)、惡意串通達(dá)成調(diào)解協(xié)議等，屬于虛假訴訟；構(gòu)成犯罪的，移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任（《刑法》第307條之一“虛假訴訟罪”）。案例測試丁為逃避對戊的債務(wù)，與朋友己虛構(gòu)借貸關(guān)系，偽造借條并訴至法院。庭審中，己“承認(rèn)”借款事實(shí)，法院判決丁向己還款。后戊發(fā)現(xiàn)該訴訟，向法院申請?jiān)賹彶⒅鲝垺疤摷僭V訟”。問：法院應(yīng)如何處理？案例解析法院應(yīng)啟動再審程序，審查丁與己的訴訟是否存在惡意串通、虛構(gòu)法律關(guān)系的情形。若查明屬實(shí)：1.撤銷原判決，駁回丁的訴訟請求；2.對丁、己處以罰款（《民事訴訟法》第115條）；3.將案件線索移送公安機(jī)關(guān)，追究其“虛假訴訟罪”的刑事責(zé)任（《刑法》第307條之一）。第四節(jié)小額訴訟程序的效率與權(quán)利平衡：異議權(quán)行使與一審終審救濟(jì)問題解析2023年《民事訴訟法司法解釋》調(diào)整了小額訴訟的標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)（一般為“本省上年度就業(yè)人員平均工資的50%以下”），但實(shí)務(wù)爭議集中于：當(dāng)事人對小額訴訟程序的異議權(quán)行使期限，以及“一審終審”的救濟(jì)途徑（如再審適用條件）。法律依據(jù)：《民事訴訟法》第165條規(guī)定，當(dāng)事人認(rèn)為案件不應(yīng)適用小額訴訟程序的，應(yīng)在開庭前提出；若法院錯(cuò)誤適用小額訴訟程序，當(dāng)事人可依據(jù)《民事訴訟法》第207條（原判決違反法定程序）申請?jiān)賹?。案例測試庚因勞務(wù)報(bào)酬糾紛起訴辛，標(biāo)的額為“當(dāng)?shù)厣夏甓染蜆I(yè)人員平均工資的40%”（符合小額訴訟標(biāo)準(zhǔn)）。法院適用小額訴訟程序，辛在開庭時(shí)提出“案件涉及勞動關(guān)系認(rèn)定，不應(yīng)適用小額訴訟”。問：法院應(yīng)如何處理？案例解析法院應(yīng)駁回辛的異議。根據(jù)《民事訴訟法》第165條，當(dāng)事人對小額訴訟程序的異議應(yīng)在開庭前提出；辛在“開庭時(shí)”提出，已超過異議期限。此外，勞務(wù)報(bào)酬糾紛（非“勞動關(guān)系確認(rèn)糾紛”）屬于小額訴訟的適用范圍，法院可繼續(xù)適用小額訴訟程序?qū)徖?。結(jié)語：程序正義與效率的平衡之道民事訴訟法的熱點(diǎn)問題本質(zhì)上是“程序正義”與“糾紛解決效率”的平衡命題。通過對在線訴訟、電子送達(dá)規(guī)則的精準(zhǔn)適用，對虛假訴訟的嚴(yán)厲規(guī)制，以及小額訴訟程序的合理優(yōu)化，方能實(shí)現(xiàn)“公正與效率”的司法