2026年國際法律實務與案例分析題一、案例分析題（共3題，每題20分，合計60分）案例一：跨國數(shù)據(jù)隱私糾紛案情簡介：2024年，某中國科技公司A在美國運營一家子公司B，提供個性化廣告服務。根據(jù)中國《個人信息保護法》，A公司要求用戶明確同意收集其地理位置數(shù)據(jù)；而美國加州《加州消費者隱私法案》（CCPA）允許用戶拒絕非必要的跨設備追蹤。2025年，美國用戶C向加州消費者事務局投訴，稱A公司未明確告知其地理位置數(shù)據(jù)將被用于廣告推送，并要求刪除。CCPA執(zhí)法機構介入，要求A公司提供用戶同意記錄。A公司以中國法律與CCPA存在沖突為由，拒絕全面配合，但同意刪除C用戶的現(xiàn)有數(shù)據(jù)。C用戶起訴，要求A公司賠償精神損失10萬美元。問題：1.如果A公司選擇應訴，其可能面臨的法律依據(jù)有哪些？（10分）2.若A公司敗訴，根據(jù)中美法律沖突規(guī)則，C用戶是否可以同時獲得中國和美國的法律救濟？為什么？（10分）3.結合全球數(shù)據(jù)合規(guī)趨勢，A公司應如何完善其數(shù)據(jù)治理體系以避免類似糾紛？（10分）案例二：歐盟《數(shù)字市場法案》（DMA）合規(guī)挑戰(zhàn)案情簡介：2023年，某歐盟頭部電商平臺D通過算法推薦機制，強制用戶使用其自營支付工具，并限制用戶選擇第三方支付服務。2025年，歐盟委員會依據(jù)DMA第33條（大平臺義務）調查D公司，發(fā)現(xiàn)其通過數(shù)據(jù)壟斷（掌握1.2億活躍用戶交易數(shù)據(jù)）排除競爭。D公司辯稱其行為符合德國《競爭法》第5條（合理商業(yè)行為），但歐盟監(jiān)管機構指出其“自我優(yōu)待”行為違反DMA第6條。若歐盟委員會最終認定D公司違法，可能采取哪些處罰措施？（注：DMA罰款上限為公司年全球銷售額10%）問題：1.D公司“自我優(yōu)待”行為違反DMA的哪些具體條款？請結合歐盟競爭法解釋。（8分）2.德國《競爭法》第5條與DMA第6條是否存在根本性差異？如何通過歐盟法律適用規(guī)則（Regulation(EU)593/2012）解決沖突？（12分）3.若D公司被罰款5億歐元，其是否可以向德國聯(lián)邦卡特爾局申請司法復核？理由是什么？（10分）案例三：英國《金融行為監(jiān)管法》（FCA）下的跨境證券爭議案情簡介：2024年，某香港資產(chǎn)管理公司H在英國發(fā)行一只“中國+香港”混合基金，承諾投資者通過香港離岸賬戶間接投資A股。2025年，英國投資者I發(fā)現(xiàn)基金合同未明確說明A股交易需通過特定券商，且部分收益被以“管理費”名義重復計算。I向FCA投訴，F(xiàn)CA認為H違反了《金融行為監(jiān)管法》第21條（產(chǎn)品適當性原則）和第34條（費用透明度義務）。H公司主張其行為符合中國《證券法》及香港《投資產(chǎn)品規(guī)管條例》，且未在英國注冊為金融機構。FCA是否可以行使管轄權？為什么？問題：1.FCA依據(jù)《金融行為監(jiān)管法》第21條認定H公司違規(guī)的構成要件是什么？（10分）2.若H公司選擇仲裁解決爭議，根據(jù)《紐約公約》，I是否可以申請在英國法院強制執(zhí)行仲裁裁決？有哪些前提條件？（10分）3.結合中英金融監(jiān)管差異，H公司應如何調整其英國業(yè)務合規(guī)策略？（10分）二、選擇題（共10題，每題2分，合計20分）1.根據(jù)新加坡《數(shù)據(jù)保護法案》，以下哪項行為屬于“未經(jīng)同意處理個人數(shù)據(jù)”的情形？A.因公共健康緊急狀態(tài)，政府為疫情防控收集居民體溫數(shù)據(jù)B.零售商在會員卡中嵌入GPS芯片追蹤購物路徑C.醫(yī)院為治療目的獲取患者電子病歷D.社交媒體平臺根據(jù)用戶公開標簽自動推薦廣告2.歐盟《數(shù)字服務法》（DSA）中，以下哪類平臺屬于“一般互聯(lián)網(wǎng)平臺”？A.提供P2P文件共享服務的網(wǎng)站B.專注于加密貨幣交易的交易所C.允許用戶上傳視頻的流媒體服務D.僅提供企業(yè)間B2B信息撮合的平臺3.在美國證券訴訟中，原告能否依據(jù)《證券交易法》第11條（證券承銷商責任）起訴發(fā)行人？以下條件哪項是必須的？A.證券在公開市場上交易超過1年B.承銷商在招股書中存在實質性虛假陳述C.原告在承銷商盡職調查時已知曉風險D.訴訟發(fā)生在承銷商注冊地法院4.根據(jù)澳大利亞《競爭與消費者法》，以下哪項屬于“濫用市場支配地位”行為？A.公司A收購市場份額較小的競爭對手BB.公司A要求供應商必須使用其獨家物流服務C.公司A在廣告中客觀陳述自身產(chǎn)品優(yōu)勢D.公司A為促銷活動提供消費者折扣券5.在國際仲裁中，當事人約定適用《紐約公約》，但仲裁裁決涉及國家主權豁免問題，仲裁地法院能否拒絕承認與執(zhí)行？A.可以，若裁決違反法院地公共秩序B.不可以，公共秩序保留僅適用于國內裁決C.可以，但需證明裁決存在欺詐D.不可以，除非當事人明確排除該爭議6.根據(jù)日本《外匯及外國貿易法》，以下哪項交易需向日本財務省申報？A.日本企業(yè)向美國子公司轉移專利使用權B.日本個人通過加密貨幣購買海外藝術品C.日本公司向德國投資設立合資企業(yè)D.日本企業(yè)向香港支付員工獎金7.在德國《消費者保護法》下，若電商平臺未明確標注商品“二手出售”，是否構成欺詐？A.是，違反《德國刑法》第263條B.否，消費者應自行判斷商品狀態(tài)C.是，違反《德國民法典》第241條D.否，僅違反《德國電子商務法》第5條8.根據(jù)英國《2023年個人數(shù)據(jù)保護法》，以下哪項屬于“合法處理個人數(shù)據(jù)”的情形？A.公司為員工體檢收集健康數(shù)據(jù)B.醫(yī)生為治療目的獲取患者遺傳信息C.廣告商根據(jù)用戶Cookie投放精準廣告D.保險公司為核保目的獲取客戶征信報告9.在韓國《金融交易促進及消費者保護法》下，銀行未向客戶說明加密貨幣交易風險，是否需承擔行政責任？A.是，違反第129條（金融產(chǎn)品信息披露義務）B.否，客戶自愿參與交易屬自擔風險C.是，但僅對高風險客戶適用D.否，需先證明銀行存在故意隱瞞10.根據(jù)瑞士《反壟斷法》，以下哪項屬于“卡特爾協(xié)議”？A.競爭對手約定輪流坐莊拍賣廣告位B.零售商聯(lián)合抵制某家供應商C.制造商為促銷活動統(tǒng)一折扣標準D.研究機構聯(lián)合開發(fā)新技術專利三、簡答題（共5題，每題4分，合計20分）1.簡述《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）的適用范圍，包括積極和消極適用情形。2.根據(jù)歐盟《數(shù)字服務法》，平臺運營者需履行的“透明度義務”具體包括哪些內容？3.比較美國《多德-弗蘭克法案》第916條（“沃爾克規(guī)則”）與歐盟《市場基礎設施監(jiān)管法規(guī)》（MiFIDII）對交易員行為的限制差異。4.簡述英國《金融行為監(jiān)管法》中“產(chǎn)品適當性原則”的三個核心要素。5.解釋《新加坡國際仲裁中心仲裁規(guī)則》中“簡易程序”的主要特點及其適用條件。四、論述題（共2題，每題10分，合計20分）1.論述跨國數(shù)據(jù)合規(guī)中的“沖突規(guī)范適用”問題，結合中國《涉外民事關系法律適用法》第41條進行分析。2.論述《海牙規(guī)則》與《漢堡規(guī)則》在承運人責任制度上的主要差異及其對國際貿易的影響。答案與解析一、案例分析題案例一：跨國數(shù)據(jù)隱私糾紛1.A公司可能面臨的法律依據(jù)（10分）：-中國《個人信息保護法》：第6條（處理原則）、第12條（告知同意）、第58條（違規(guī)處罰）-美國CCPA：第1798條（透明度義務）、第1798.60條（用戶權利）-歐盟GDPR（間接適用）：第6條（合法性基礎）、第17條（刪除權）-美國《加州消費者隱私法案》：第1798.23條（拒絕跨設備追蹤）2.中美法律救濟沖突（10分）：-可以，依據(jù)《紐約公約》第3條（承認外國法院判決）及中美司法協(xié)助條約，C用戶可依據(jù)CCPA獲得美國救濟，同時在中國依據(jù)《個人信息保護法》第46條（民事賠償）主張權利。但需注意：-中國法律對精神損失賠償有限制（最高10萬元）；-美國法院可能因“一事不再理”原則拒絕重復判決。3.數(shù)據(jù)治理完善措施（10分）：-建立全球數(shù)據(jù)地圖：標注各司法區(qū)合規(guī)要求差異；-雙重同意機制：分別獲取中國《個保法》和美國CCPA要求的同意；-第三方審計：定期聘請歐美權威機構進行合規(guī)評估；-用戶權利響應系統(tǒng)：設立24小時服務專線處理刪除/透明度請求。案例二：歐盟DMA合規(guī)挑戰(zhàn)1.違反條款（8分）：-DMA第6條（自我優(yōu)待禁止）：禁止平臺利用市場支配地位限制競爭；-DMA第33條（數(shù)據(jù)壟斷）：要求大平臺不得以數(shù)據(jù)為基礎排斥第三方服務。2.法律沖突解決（12分）：-差異：德國法強調“合理商業(yè)行為”，DMA要求“結構性優(yōu)勢限制”；-適用規(guī)則：依據(jù)歐盟法律適用規(guī)則第4條（消費者保護優(yōu)先），DMA優(yōu)先適用；-司法協(xié)調：可向歐洲法院申請初步裁決，參考歐盟判例法（如C-565/17號案）。3.司法復核可行性（10分）：-可以，德國《競爭法》第26條允許對卡特爾局決定申請復核；-前提：需證明決定違反程序正義（如未提供聽證機會）。案例三：英國FCA證券爭議1.適當性原則構成要件（10分）：-客戶財務狀況評估：收入、風險承受能力；-產(chǎn)品特性披露：投資目標、流動性限制；-客戶理解能力：是否具備專業(yè)認知。2.仲裁裁決執(zhí)行（10分）：-可以，需滿足：-仲裁協(xié)議有效；-裁決未違反英國公共政策；-I需提供符合《紐約公約》第5條的證明材料。3.合規(guī)策略調整（10分）：-合同條款完善：明確說明A股交易規(guī)則及費用；-雙重合規(guī)備案：在英國FCA注冊，同時遵守香港《投資產(chǎn)品規(guī)管條例》；-風險隔離措施：將英國業(yè)務與香港主體拆分運營。二、選擇題答案1.B2.C3.B4.B5.A6.D7.A8.D9.A10.A三、簡答題答案1.CISG適用范圍：-積極適用：當事人未排除適用時自動適用；-消極適用：船舶營運、電力、銀行等不適用。2.DSA透明度義務：-通知平臺類型（通用/一般）；-說明算法推薦機制；-爭議解決機制。3.差異：-美國：禁止銀行自營交易；-歐盟：要求交易員披露身份。4.產(chǎn)品適當性要素：-客戶需求匹配；-風險承受能力；-信息披露充分。5.簡易程序特點