終末期疼痛評估的護理團隊管理策略演講人04/終末期疼痛評估的標準化工具與流程優(yōu)化策略03/護理團隊在終末期疼痛評估中的角色定位與核心職責02/終末期疼痛評估的特殊性與核心挑戰(zhàn)01/終末期疼痛評估的護理團隊管理策略06/疼痛評估的質(zhì)量控制與持續(xù)改進05/護理團隊協(xié)作與溝通機制的創(chuàng)新08/參考文獻07/終末期疼痛評估中的人文關(guān)懷與倫理實踐目錄01終末期疼痛評估的護理團隊管理策略終末期疼痛評估的護理團隊管理策略引言終末期疾病患者的疼痛管理是姑息護理的核心環(huán)節(jié)，其質(zhì)量直接關(guān)系到患者的生命尊嚴與生存質(zhì)量。據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計，約70%-80%的終末期患者存在中重度疼痛，其中30%-50%的疼痛未能得到有效控制[1]。疼痛作為一種復雜的生理-心理-社會體驗，在終末期階段往往呈現(xiàn)出多源、持續(xù)、難治的特點，不僅加劇患者的軀體痛苦，更可能導致焦慮、抑郁、絕望等負性情緒，甚至影響患者與家屬的溝通及生命末期的意義建構(gòu)。護理團隊作為與患者接觸最密切、觀察最直接的專業(yè)群體，在疼痛評估中承擔著“第一發(fā)現(xiàn)者”“動態(tài)監(jiān)測者”和“多學科協(xié)調(diào)者”的關(guān)鍵角色。然而，臨床實踐中仍存在評估工具選擇不當、動態(tài)監(jiān)測不足、團隊協(xié)作斷層、人文關(guān)懷缺失等問題，導致疼痛管理效果大打折扣。因此，構(gòu)建科學、系統(tǒng)、人性化的終末期疼痛評估護理團隊管理策略，終末期疼痛評估的護理團隊管理策略不僅是提升護理質(zhì)量的內(nèi)在要求，更是踐行“以患者為中心”護理理念的重要體現(xiàn)。本文將從終末期疼痛評估的特殊性出發(fā)，系統(tǒng)闡述護理團隊的角色定位、工具應(yīng)用、協(xié)作機制、質(zhì)量控制及人文融入等管理策略，以期為臨床實踐提供參考。02終末期疼痛評估的特殊性與核心挑戰(zhàn)終末期疼痛評估的特殊性與核心挑戰(zhàn)終末期疼痛評估并非普通疼痛評估的簡單延伸，其獨特性源于患者病理生理的特殊性、心理狀態(tài)的復雜性及社會支持系統(tǒng)的脆弱性。這些特殊性直接構(gòu)成了護理團隊管理策略制定的現(xiàn)實基礎(chǔ)，也凸顯了當前實踐中亟待解決的核心挑戰(zhàn)。1終末期疼痛的多維性與復雜性終末期疼痛常表現(xiàn)為“多源、混合、難治”的特征。從病理生理學角度看，疼痛可源于腫瘤本身（如腫瘤侵犯骨、神經(jīng)、臟器）或治療相關(guān)并發(fā)癥（如放療后神經(jīng)損傷、化療后周圍神經(jīng)病變、手術(shù)切口痛），也可與終末期器官衰竭（如肝性腦病、尿毒癥）相關(guān)[2]。例如，晚期肝癌患者可能同時存在腫瘤浸潤肝臟的持續(xù)性鈍痛、肝包膜牽拉的右上腹劇痛，以及轉(zhuǎn)移至骨骼的爆發(fā)痛，形成“軀體痛-神經(jīng)病理性痛-內(nèi)臟痛”并存的混合疼痛模式。這種復雜性要求護理團隊必須突破“單一維度評估”的局限，構(gòu)建涵蓋生理、心理、社會、精神四維度的綜合評估框架。從心理學視角看，終末期患者的疼痛感知常與“存在性焦慮”交織——對死亡的恐懼、對未知的擔憂、對家庭的牽掛等負性情緒，可能通過中樞敏化機制放大疼痛感受[3]。我曾護理過一位68歲的胰腺癌患者，其主訴“整個腹部像被火燒一樣”，1終末期疼痛的多維性與復雜性但影像學檢查顯示腫瘤壓迫程度尚可控。通過深入溝通發(fā)現(xiàn)，患者因擔心“拖累子女”而長期壓抑情緒，疼痛評分隨其情緒波動顯著升高。這一案例提示：終末期疼痛評估若僅關(guān)注生理指標，極易忽視“心理-疼痛”的雙向作用，導致干預措施南轅北轍。2評估對象的特殊性：溝通障礙與認知差異終末期患者群體普遍存在評估溝通障礙，主要體現(xiàn)在三個方面：其一，認知功能障礙。約40%-60的終末期老年患者合并譫妄、癡呆等認知問題，無法準確描述疼痛性質(zhì)、部位及強度[4]。例如，阿爾茨海默病患者可能因語言表達能力喪失，僅通過呻吟、躁動、抗拒翻身等行為表達疼痛，若護理團隊缺乏識別能力，易將其誤判為“焦慮”或“操作不配合”。其二，軀體功能障礙。晚期腫瘤患者常因極度衰弱、呼吸困難、吞咽困難等，無法完成疼痛評分量表的自評環(huán)節(jié)，需依賴護理人員通過觀察間接評估。其三，文化及認知偏差。部分患者因“疼痛忍耐是美德”的傳統(tǒng)觀念，或?qū)Π⑵愃幬锏摹俺砂a恐懼”，刻意隱瞞或弱化疼痛感受，導致評估結(jié)果嚴重失真[5]。2評估對象的特殊性：溝通障礙與認知差異我曾參與一位農(nóng)村晚期胃癌患者的護理，當責任護士詢問疼痛程度時，他始終搖頭說“不疼”，但面部表情痛苦、雙手緊握床沿。通過其家屬得知，患者擔心“用止痛藥會浪費子女的錢”，且認為“說疼是嬌氣”。這一場景深刻揭示：護理團隊若僅依賴患者主觀報告，忽視文化背景、經(jīng)濟狀況、家庭關(guān)系等社會因素，將難以捕捉真實疼痛體驗。3現(xiàn)有評估工具的局限性目前臨床常用的疼痛評估工具（如數(shù)字評分法NRS、視覺模擬評分法VAS、面部表情評分法FPS等）多基于“急性疼痛”模型設(shè)計，在終末期患者中存在明顯適用性局限[6]。其一，量表設(shè)計未充分考慮終末期患者的認知與軀體狀況。例如，NRS要求患者從0-10中選擇數(shù)字，但對于視力障礙、手指活動受限或譫妄患者，操作難度極大；FPS雖適用于認知障礙者，但僅能評估疼痛強度，無法反映疼痛性質(zhì)、對生活質(zhì)量的影響等關(guān)鍵信息。其二，缺乏針對“爆發(fā)痛”的動態(tài)評估工具。終末期患者的爆發(fā)痛（突發(fā)、劇烈、短暫的疼痛）發(fā)生率高達50%-70%，其發(fā)生時間、誘因、緩解因素等具有不可預測性，現(xiàn)有工具難以實現(xiàn)實時監(jiān)測與精準記錄[7]。其三，工具轉(zhuǎn)化與信息化程度不足。部分醫(yī)院仍采用紙質(zhì)記錄，導致評估數(shù)據(jù)碎片化、難以追溯；電子健康檔案（EHR）中疼痛評估模塊常與醫(yī)囑、用藥記錄脫節(jié)，無法形成“評估-干預-反饋”的閉環(huán)管理。4團隊協(xié)作與管理的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)終末期疼痛管理絕非護理團隊的“單打獨斗”，而是需要醫(yī)生、藥師、心理師、社工等多學科協(xié)作的系統(tǒng)工程。然而，當前實踐中仍存在諸多協(xié)作障礙：其一，角色定位模糊。護理人員常因“執(zhí)行醫(yī)囑”的思維定式，主動評估意識不足，未充分發(fā)揮“疼痛評估第一責任人”的作用；醫(yī)生與護士對疼痛評估標準的理解不一致，導致評估結(jié)果與干預方案脫節(jié)。其二，溝通機制缺失。多學科團隊（MDT）會議中，疼痛評估數(shù)據(jù)常以“患者主訴疼痛”一筆帶過，缺乏對疼痛性質(zhì)、動態(tài)變化、影響因素的深度分析；護士與患者家屬的溝通多聚焦于“用藥指導”，忽視了對家屬參與疼痛評估的培訓。其三，培訓與資源配置不均?；鶎俞t(yī)院護理人員對終末期疼痛評估知識更新滯后，缺乏系統(tǒng)培訓；疼痛評估所需的輔助工具（如疼痛評估尺、譫妄評估量表）配置不足，導致評估流于形式[8]。4團隊協(xié)作與管理的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)這些挑戰(zhàn)共同提示：終末期疼痛評估的護理團隊管理策略必須立足“特殊性”，聚焦“系統(tǒng)性”，通過角色重塑、工具優(yōu)化、機制創(chuàng)新、質(zhì)量保障等路徑，構(gòu)建全流程、多維度的管理體系。03護理團隊在終末期疼痛評估中的角色定位與核心職責護理團隊在終末期疼痛評估中的角色定位與核心職責面對終末期疼痛評估的特殊性與挑戰(zhàn)，護理團隊需突破傳統(tǒng)“被動執(zhí)行者”的定位，向“主動評估者”“動態(tài)監(jiān)測者”“多學科協(xié)調(diào)者”及“人文關(guān)懷者”的多重角色轉(zhuǎn)型。明確各角色的核心職責，是構(gòu)建管理策略的邏輯起點。1終末期疼痛評估的“第一責任人”：主動評估與動態(tài)監(jiān)測護理團隊是患者住院期間24小時不間斷的觀察者，這一優(yōu)勢使其成為疼痛評估的“第一責任人”。其核心職責包括：1終末期疼痛評估的“第一責任人”：主動評估與動態(tài)監(jiān)測1.1入院全面評估：構(gòu)建個體化疼痛基線患者入院后2小時內(nèi)，責任護士需完成首次全面疼痛評估，內(nèi)容包括：①疼痛基本信息：部位（需在身體示意圖上標記）、性質(zhì)（鈍痛/刺痛/燒灼痛/絞痛等）、強度（采用適合患者的工具，如NRS、VAS或FPS）、發(fā)作頻率（持續(xù)/間斷）、持續(xù)時間（小時/分鐘）；②疼痛相關(guān)因素：腫瘤部位與分期、既往疼痛史、鎮(zhèn)痛藥物使用史、過敏史；③心理社會狀況：焦慮抑郁評分（采用HAMA、HAMD量表）、家庭支持系統(tǒng)、經(jīng)濟狀況、文化背景；④功能狀態(tài)：日常生活活動能力（ADL）評分、疼痛對睡眠、食欲、活動的影響[9]。評估結(jié)果需錄入電子健康檔案（EHR），并標注“疼痛評估優(yōu)先級”標簽（如“重度疼痛”“認知障礙需重點觀察”）。1終末期疼痛評估的“第一責任人”：主動評估與動態(tài)監(jiān)測1.2動態(tài)監(jiān)測：捕捉疼痛變化的全周期軌跡終末期疼痛具有波動性，需建立“定時評估+按需評估”的動態(tài)監(jiān)測機制。定時評估：中重度疼痛（NRS≥4分）患者每4小時評估1次，輕度疼痛（NRS1-3分）每8小時1次，疼痛穩(wěn)定后可調(diào)整為每12小時1次；按需評估：當患者出現(xiàn)表情痛苦、呻吟、躁動、拒絕翻身等行為時，立即評估并記錄疼痛強度、可能誘因（如體位改變、操作刺激）及緩解措施[10]。動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)需以“疼痛趨勢圖”形式呈現(xiàn)，直觀反映24小時內(nèi)疼痛的峰值、谷值及干預效果，為醫(yī)生調(diào)整鎮(zhèn)痛方案提供依據(jù)。1終末期疼痛評估的“第一責任人”：主動評估與動態(tài)監(jiān)測1.3爆發(fā)痛專項評估：實現(xiàn)“精準預判-快速干預”爆發(fā)痛是終末期疼痛管理的難點，護理團隊需建立“誘因識別-強度分級-干預響應(yīng)”的專項評估流程。誘因識別：通過詢問患者/家屬或觀察記錄，明確爆發(fā)痛是否與特定因素相關(guān)（如轉(zhuǎn)移、體位、排便、情緒刺激）；強度分級：采用“0-10分爆發(fā)痛強度量表（BPI-SF）”，記錄爆發(fā)痛的峰值、持續(xù)時間及對日常活動的影響；干預響應(yīng)：爆發(fā)痛發(fā)生后，護士需在15分鐘內(nèi)完成評估并遵醫(yī)囑給予即釋鎮(zhèn)痛藥物（如嗎啡片），用藥后30分鐘再次評估疼痛強度，記錄緩解程度（完全緩解/部分緩解/未緩解）[11]。2多學科協(xié)作的“核心紐帶”：信息整合與方案落地護理團隊是連接醫(yī)生、藥師、心理師等多學科的“紐帶”，其核心職責在于打通“評估-決策-執(zhí)行-反饋”的閉環(huán)：2多學科協(xié)作的“核心紐帶”：信息整合與方案落地2.1疼痛評估數(shù)據(jù)的“翻譯者”與“傳遞者”護士需將碎片化的疼痛評估數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)化信息，向醫(yī)生團隊傳遞。例如，在MDT病例討論中，護士應(yīng)匯報：“患者，男，65歲，肝癌晚期，近3天出現(xiàn)右上腹爆發(fā)痛，NRS峰值8分，與體位相關(guān)（平臥時加重），口服嗎啡片10mg后30分鐘降至3分，但持續(xù)2小時后復升至5分，目前存在焦慮情緒（HAMA評分18分）?！边@種包含“數(shù)據(jù)-變化-關(guān)聯(lián)分析”的匯報，能幫助醫(yī)生快速把握疼痛特點，制定個體化方案。2多學科協(xié)作的“核心紐帶”：信息整合與方案落地2.2鎮(zhèn)痛方案的“執(zhí)行者”與“監(jiān)測者”護士負責執(zhí)行醫(yī)囑給予鎮(zhèn)痛藥物（如阿片類藥物、非甾體抗炎藥），同時監(jiān)測藥物療效與不良反應(yīng)。例如，對于使用阿片類藥物的患者，需每班評估鎮(zhèn)痛效果（NRS變化）、惡心嘔吐、便秘、呼吸抑制等不良反應(yīng)；對于使用患者自控鎮(zhèn)痛（PCA）泵的患者，需記錄按壓次數(shù)、實際進藥量、有效鎮(zhèn)痛次數(shù)，及時調(diào)整參數(shù)[12]。2多學科協(xié)作的“核心紐帶”：信息整合與方案落地2.3多學科協(xié)作的“發(fā)起者”與“協(xié)調(diào)者”當疼痛評估提示復雜問題時（如爆發(fā)痛控制不佳、合并嚴重焦慮），護士需主動發(fā)起多學科會診。例如，一位肺癌患者因骨轉(zhuǎn)移疼痛導致失眠、拒絕進食，護士在評估后可聯(lián)系心理師會診（評估是否存在抑郁），聯(lián)系營養(yǎng)師會診（制定適合疼痛患者的飲食方案），并組織醫(yī)生、藥師共同討論鎮(zhèn)痛方案調(diào)整，確?；颊叩玫饺轿徽兆o。3患者及家屬的“賦能者”與“支持者”終末期疼痛管理離不開患者及家屬的參與，護理團隊需通過評估賦能，使其成為疼痛管理的“合作伙伴”：3患者及家屬的“賦能者”與“支持者”3.1患者疼痛自我評估能力的培養(yǎng)對于認知功能正常、溝通能力良好的患者，護士需教會其使用疼痛評估工具（如NRS、FPS），并強調(diào)“疼痛是主觀感受，沒有對錯，說出來才能幫助到你”。可通過“疼痛日記”讓患者記錄每日疼痛強度、誘因、緩解方式，培養(yǎng)自我監(jiān)測意識[13]。3患者及家屬的“賦能者”與“支持者”3.2家屬疼痛識別與照護技能的培訓家屬是患者疼痛信息的“重要提供者”，尤其當患者存在認知障礙或溝通困難時。護士需指導家屬識別疼痛的非語言信號（如皺眉、握拳、呻吟、保護性體位），并培訓簡單的照護技巧（如按摩疼痛周圍部位、協(xié)助舒適體位、分散注意力）。例如，針對骨轉(zhuǎn)移疼痛患者，可指導家屬“協(xié)助患者取側(cè)臥位，在疼痛部位放置軟枕支撐，避免長時間壓迫”。3患者及家屬的“賦能者”與“支持者”3.3心理社會支持的提供者疼痛評估不僅是“打分”，更是與患者建立信任的過程。護士需在評估中傾聽患者對疼痛的恐懼、對死亡的擔憂，通過共情回應(yīng)（如“疼痛確實很難受，我們一起想辦法緩解”）緩解其負性情緒。同時，需評估家屬的照護壓力，提供心理支持，避免“家屬焦慮-患者疼痛加重”的惡性循環(huán)[14]。04終末期疼痛評估的標準化工具與流程優(yōu)化策略終末期疼痛評估的標準化工具與流程優(yōu)化策略科學評估是有效管理的前提。針對終末期疼痛的特殊性，護理團隊需優(yōu)化評估工具選擇、規(guī)范評估流程、借助信息化手段，構(gòu)建“標準化-個體化-動態(tài)化”的評估體系。1評估工具的精準選擇與組合應(yīng)用沒有一種疼痛評估工具適用于所有終末期患者，護理團隊需根據(jù)患者的認知功能、溝通能力、疼痛類型，選擇“主評-自評-觀察”組合工具：1評估工具的精準選擇與組合應(yīng)用1.1認知功能正?；颊撸阂宰栽u工具為主對于意識清楚、溝通良好的患者，優(yōu)先采用自評工具：①成人：數(shù)字評分法（NRS，0-10分）、視覺模擬評分法（VAS，0-10cm直線）、言語描述評分法（VDS，無痛、輕度痛、中度痛、重度痛、劇痛）[15]。其中，NRS操作簡單，適用于老年患者；VAS需患者視力與手指配合，適用于視力良好者；VDS更符合語言表達習慣，適用于文化程度較低者。②兒童：面部表情評分法（FPS-R，6張從微笑到哭泣的面部表情）、Wong-Baker面部表情疼痛量表（適用于3-18歲兒童）[16]。1評估工具的精準選擇與組合應(yīng)用1.2認知功能障礙患者：以觀察工具為主對于癡呆、譫妄或極度衰弱無法自評的患者，需采用行為觀察工具：①老年患者疼痛評估量表（PAINAD）：包含呼吸、負性聲音、面部表情、肢體語言、可安撫性5個維度，每個維度0-2分，總分0-10分，≥3分提示可能存在疼痛[17]。②重癥監(jiān)護疼痛觀察工具（CPOT）：包含面部表情、上肢肌肉緊張度、通氣依從性、發(fā)聲4個維度，每個維度0-2分，總分0-8分，≥3分提示疼痛[18]。③非語言疼痛評估量表（NVPS）：適用于氣管插管或失語患者，觀察面部表情、姿勢、肌張力、出汗等7項指標，總分0-21分，分值越高疼痛越嚴重[19]。1評估工具的精準選擇與組合應(yīng)用1.3混合疼痛類型患者：采用綜合評估工具對于存在爆發(fā)痛、神經(jīng)病理性痛等復雜疼痛的患者，可結(jié)合“簡明疼痛評估量表（BPI）”和“疼痛日記（PainDiary）”。BPI包含疼痛強度（最痛、最輕、平均痛）、疼痛對生活（情緒、睡眠、活動等）的影響7個維度，能全面反映疼痛對患者生活質(zhì)量的影響[20]；疼痛日記則可記錄每日疼痛變化、爆發(fā)痛誘因、藥物使用情況，為醫(yī)生調(diào)整方案提供動態(tài)依據(jù)。2評估流程的系統(tǒng)化構(gòu)建為避免評估的隨意性與碎片化，護理團隊需構(gòu)建“入院-動態(tài)-轉(zhuǎn)歸-出院”全流程評估體系，明確各環(huán)節(jié)的時間節(jié)點、內(nèi)容要點與責任人：2評估流程的系統(tǒng)化構(gòu)建2.1入院評估：建立個體化疼痛檔案患者入院后，責任護士在2小時內(nèi)完成首次評估，內(nèi)容包括：①基本信息：年齡、診斷、疼痛史、鎮(zhèn)痛藥物使用史；②疼痛現(xiàn)狀：部位、性質(zhì)、強度（NRS/VAS/FPS）、發(fā)作頻率、持續(xù)時間；③相關(guān)因素：腫瘤分期、轉(zhuǎn)移部位、并發(fā)癥（如骨轉(zhuǎn)移、神經(jīng)壓迫）、心理狀態(tài)（HAMA/HAMD評分）；④功能狀態(tài)：ADL評分、疼痛對睡眠（匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)PSQI）、食欲（簡易營養(yǎng)評估MNA）的影響。評估結(jié)果錄入EHR系統(tǒng)，生成“終末期疼痛個體檔案”，標注“疼痛風險等級”（低風險：NRS≤3分；中風險：NRS4-6分；高風險：NRS≥7分）[21]。2評估流程的系統(tǒng)化構(gòu)建2.2動態(tài)評估：實現(xiàn)“按需-定時”結(jié)合根據(jù)疼痛風險等級制定動態(tài)評估頻次：①高風險患者（NRS≥7分）：每4小時評估1次，爆發(fā)痛發(fā)生后立即評估，用藥后30分鐘復評；②中風險患者（NRS4-6分）：每8小時評估1次，若疼痛波動≥2分，需增加評估頻次；③低風險患者（NRS≤3分）：每12小時評估1次，若出現(xiàn)新發(fā)疼痛或疼痛加重，立即啟動動態(tài)評估[22]。動態(tài)評估需記錄疼痛強度變化、干預措施（藥物/非藥物）、緩解效果（完全緩解/部分緩解/未緩解），并在EHR中生成“疼痛趨勢圖”，直觀展示24小時內(nèi)疼痛的波動規(guī)律。2評估流程的系統(tǒng)化構(gòu)建2.3轉(zhuǎn)歸評估：驗證干預效果在鎮(zhèn)痛方案調(diào)整后24小時、48小時、72小時，需進行轉(zhuǎn)歸評估，內(nèi)容包括：①疼痛強度變化（較基線下降≥30%為有效，≥50%為顯效）；②功能狀態(tài)改善（睡眠時間延長、進食量增加、下床活動次數(shù)增多）；③不良反應(yīng)控制（惡心嘔吐、便秘、嗜睡等程度）；④患者滿意度（采用“疼痛管理滿意度量表”，包含及時性、有效性、人文關(guān)懷3個維度）[23]。轉(zhuǎn)歸評估結(jié)果需反饋給醫(yī)生，作為繼續(xù)原方案或進一步調(diào)整的依據(jù)。2評估流程的系統(tǒng)化構(gòu)建2.4出院/臨終評估：保障連續(xù)性照護對于出院患者，需制定“疼痛評估隨訪計劃”，出院后3天內(nèi)電話隨訪，評估疼痛控制情況、藥物使用依從性、不良反應(yīng)，并指導家屬居家疼痛觀察技巧；對于臨終患者，需每2小時評估1次疼痛，重點評估“疼痛是否影響生命末期平靜”，若患者無法表達，采用PAINAD或CPOT評估，確保患者在生命最后階段免于疼痛折磨[24]。3信息化手段在評估流程中的應(yīng)用隨著醫(yī)療信息化的發(fā)展，電子化疼痛評估系統(tǒng)可顯著提升評估效率與數(shù)據(jù)質(zhì)量。護理團隊需推動以下信息化建設(shè)：3信息化手段在評估流程中的應(yīng)用3.1電子疼痛評估模塊的嵌入在EHR中嵌入結(jié)構(gòu)化疼痛評估表單，包含必填項（疼痛部位、強度、性質(zhì)）、選項項（誘因、緩解因素、伴隨癥狀）及文本項（患者主訴、觀察記錄）。表單需支持“自動計算疼痛評分”“生成趨勢圖”“關(guān)聯(lián)醫(yī)囑與用藥記錄”，避免手工錄入的遺漏與錯誤[25]。例如，護士錄入NRS評分7分后，系統(tǒng)可自動彈出“高風險疼痛預警”，并提示“需立即通知醫(yī)生評估是否調(diào)整鎮(zhèn)痛方案”。3信息化手段在評估流程中的應(yīng)用3.2移動終端評估系統(tǒng)的推廣推廣使用平板電腦、手機APP等移動終端進行疼痛評估，尤其適用于居家或行動不便的患者。系統(tǒng)可內(nèi)置語音播報功能（如“請選擇今天的疼痛強度，0分代表不痛，10分代表能想象的最痛”），方便視力障礙患者操作；評估結(jié)果實時上傳至云端，家屬與醫(yī)護人員可同步查看，實現(xiàn)“居家-醫(yī)院”數(shù)據(jù)共享[26]。3信息化手段在評估流程中的應(yīng)用3.3大數(shù)據(jù)與人工智能輔助決策利用大數(shù)據(jù)分析終末期疼痛患者的評估數(shù)據(jù)，構(gòu)建“疼痛預測模型”。例如，通過分析骨轉(zhuǎn)移患者的疼痛強度、活動量、用藥史等數(shù)據(jù)，預測爆發(fā)痛發(fā)生風險，提前給予預防性干預；人工智能（AI）可通過語音識別技術(shù)分析患者的呻吟、嘆息等聲音，結(jié)合表情、肢體語言，自動生成疼痛評分，為認知障礙患者提供客觀評估依據(jù)[27]。05護理團隊協(xié)作與溝通機制的創(chuàng)新護理團隊協(xié)作與溝通機制的創(chuàng)新終末期疼痛管理是多學科協(xié)作的系統(tǒng)工程，護理團隊需通過明確角色分工、建立標準化溝通渠道、強化團隊協(xié)作文化建設(shè)，打破“信息孤島”，形成“評估-干預-反饋”的閉環(huán)。1多學科團隊（MDT）的協(xié)作模式構(gòu)建MDT是終末期疼痛管理的核心模式，護理團隊需在其中發(fā)揮“組織者”與“執(zhí)行者”的作用，構(gòu)建“以護士為紐帶、醫(yī)生為核心、多學科參與”的協(xié)作架構(gòu)：1多學科團隊（MDT）的協(xié)作模式構(gòu)建1.1MDT團隊的構(gòu)成與職責分工終末期疼痛MDT團隊應(yīng)包括：①醫(yī)生（腫瘤科/姑息醫(yī)學科）：負責制定鎮(zhèn)痛方案，評估藥物療效與不良反應(yīng)；②護士（責任護士/疼痛?？谱o士）：負責疼痛評估、數(shù)據(jù)記錄、方案執(zhí)行、患者及家屬教育；③藥師：負責鎮(zhèn)痛藥物劑量調(diào)整、不良反應(yīng)預防、藥物相互作用評估；④心理師/精神科醫(yī)生：負責評估焦慮抑郁情緒，提供心理干預或精神科藥物；⑤康復治療師：負責制定體位管理、活動計劃，緩解軀體性疼痛；⑥社工：負責評估家庭支持、經(jīng)濟狀況，鏈接社會資源[28]。1多學科團隊（MDT）的協(xié)作模式構(gòu)建1.2MDT協(xié)作的標準化流程護理團隊需制定“疼痛MDT啟動-評估-決策-隨訪”標準化流程：①啟動指征：患者出現(xiàn)以下情況時，護士需24小時內(nèi)發(fā)起MDT會診：重度疼痛（NRS≥7分）控制不佳、爆發(fā)痛頻繁（≥3次/日）、合并嚴重焦慮抑郁（HAMA/HAMD≥17分）、疼痛導致拒絕治療或自殺傾向[29]。②評估準備：護士提前收集患者疼痛評估數(shù)據(jù)（疼痛趨勢圖、用藥記錄、功能狀態(tài)評分）、影像學資料、心理評估結(jié)果，形成“疼痛評估報告”，在會診前3天發(fā)送給各學科專家。③決策執(zhí)行：MDT會議中，護士匯報評估結(jié)果，各學科專家共同制定干預方案（如醫(yī)生調(diào)整阿片類藥物劑量、心理師進行認知行為干預、康復治療師指導體位擺放），護士負責記錄會議決議并執(zhí)行。④隨訪反饋：方案執(zhí)行后72小時內(nèi)，護士評估干預效果，將結(jié)果反饋給MDT團隊，必要時再次會診[30]。1多學科團隊（MDT）的協(xié)作模式構(gòu)建1.3護理團隊在MDT中的價值體現(xiàn)護理團隊在MDT中的價值不僅在于“執(zhí)行”，更在于“協(xié)調(diào)”與“advocacy”。例如，一位晚期胰腺癌患者因疼痛無法進食，MDT會議決定給予PCA泵聯(lián)合營養(yǎng)支持，護士需協(xié)調(diào)藥房準備PCA泵，聯(lián)系營養(yǎng)師制定流質(zhì)飲食方案，指導家屬協(xié)助患者進食，并每日記錄進食量、疼痛評分、PCA泵使用情況，確保方案落地；同時，若患者因疼痛產(chǎn)生“放棄治療”念頭，護士需及時向心理師反饋，充當“患者代言人”，維護患者的治療意愿。2團隊內(nèi)部協(xié)作的“無縫銜接”機制護理團隊內(nèi)部的協(xié)作是疼痛評估連續(xù)性的保障，需通過“分層負責-交接規(guī)范-培訓考核”機制，確保班次間、層級間信息傳遞無遺漏：2團隊內(nèi)部協(xié)作的“無縫銜接”機制2.1分層負責：明確各級護士的評估職責根據(jù)護士層級（N0-N4）制定疼痛評估職責清單：①N0-N1護士（初級護士）：在責任護士指導下完成基礎(chǔ)評估（疼痛強度、部位、性質(zhì)），記錄患者主訴與觀察結(jié)果；②N2護士（中級護士）：獨立完成全面疼痛評估，動態(tài)監(jiān)測疼痛變化，執(zhí)行鎮(zhèn)痛方案，觀察不良反應(yīng)；③N3護士（高級護士/?？谱o士）：負責復雜病例（如神經(jīng)病理性痛、爆發(fā)痛難治性）的評估與干預，參與MDT會診，指導下級護士；④N4護士（護士長/護理專家）：制定科室疼痛評估制度與流程，組織質(zhì)量控制與培訓，協(xié)調(diào)多學科資源[31]。2團隊內(nèi)部協(xié)作的“無縫銜接”機制2.2交接規(guī)范：確保疼痛信息的連續(xù)傳遞采用“SBAR溝通模式”（Situation-背景，Background-病史，Assessment-評估，Recommendation-建議）進行疼痛交接，避免“交不清、接不明”。例如，夜班護士向白班護士交接：“患者，男，72歲，肝癌晚期，夜間22:00突發(fā)右上腹爆發(fā)痛，NRS8分，與體位相關(guān)（平臥時加重），遵醫(yī)囑給予嗎啡片10mg口服，22:30復評NRS4分，目前半臥位休息，生命體征平穩(wěn)，建議白班護士每4小時評估1次疼痛，觀察有無爆發(fā)痛復發(fā)。”交接后雙方需在護理記錄單上簽字確認，確保責任可追溯[32]。2團隊內(nèi)部協(xié)作的“無縫銜接”機制2.3培訓考核：提升團隊評估能力制定“終末期疼痛評估培訓計劃”，內(nèi)容包括：①理論知識：終末期疼痛特點、評估工具選擇標準、藥物與非藥物干預措施；②技能培訓：NRS/VAS/FPS等量表操作、PAINAD/CPOT等觀察工具使用、爆發(fā)痛應(yīng)急處理流程；③情景模擬：設(shè)置“認知障礙患者疼痛評估”“爆發(fā)痛急救”等情景，通過角色扮演提升實戰(zhàn)能力[33]。考核采用“理論考試+操作考核+案例分析”相結(jié)合的方式，考核不合格者需重新培訓，確保人人過關(guān)。3與患者及家屬的“共情式溝通”策略疼痛評估的本質(zhì)是“人與人的對話”，護理團隊需通過共情式溝通，建立信任關(guān)系，獲取真實疼痛信息：3與患者及家屬的“共情式溝通”策略3.1溝通環(huán)境的營造選擇安靜、私密的環(huán)境進行疼痛評估，避免在患者進食、檢查或家屬眾多時提問。可采用“俯身-眼神平視-溫和語氣”的溝通姿態(tài)，例如：“阿姨，今天感覺怎么樣？有沒有哪里不舒服？疼痛說出來，我們一起想辦法，好嗎？”通過肢體語言（輕拍肩膀、握手）傳遞關(guān)懷，緩解患者緊張情緒[34]。3與患者及家屬的“共情式溝通”策略3.2開放式提問與積極傾聽采用開放式問題引導患者表達，避免誘導性提問（如“是不是傷口疼？”）?？蓡枺骸澳苊枋鲆幌绿弁词鞘裁礃拥膯?？像針扎還是像火燒？”“疼痛在哪個位置？能指給我看看嗎？”患者表達時，護士需專注傾聽，適時點頭、回應(yīng)“嗯，我明白”，不打斷、不評判，讓患者感受到被尊重[35]。3與患者及家屬的“共情式溝通”策略3.3非語言信號的識別與回應(yīng)對于無法語言表達的患者，需仔細觀察非語言信號：面部表情（皺眉、咬牙）、肢體動作（保護性體位、拒絕觸碰）、聲音變化（呻吟、嘆息）、生理指標（心率加快、血壓升高）。例如，一位氣管插管患者出現(xiàn)煩躁、雙手緊握床沿，護士立即評估疼痛，發(fā)現(xiàn)是因痰堵導致呼吸困難誘發(fā)疼痛，通過吸痰后患者逐漸安靜[36]。06疼痛評估的質(zhì)量控制與持續(xù)改進疼痛評估的質(zhì)量控制與持續(xù)改進質(zhì)量控制是保障疼痛評估準確性的關(guān)鍵，護理團隊需通過建立質(zhì)量指標、實施PDCA循環(huán)、開展根因分析（RCA），形成“評估-反饋-改進”的良性循環(huán)。1疼痛評估質(zhì)量指標的構(gòu)建質(zhì)量指標是評價評估效果的“標尺”，護理團隊需構(gòu)建“結(jié)構(gòu)-過程-結(jié)果”三維指標體系：1疼痛評估質(zhì)量指標的構(gòu)建1.1結(jié)構(gòu)指標：保障評估資源投入①人員配置：疼痛?？谱o士與床位數(shù)比≥1:20，確保每病區(qū)至少有1名經(jīng)過疼痛評估培訓的?？谱o士；②工具配置：評估工具（NRS尺、FPS卡片、PAINAD量表）配備率100%，信息化評估系統(tǒng)覆蓋率≥90%；③制度完善：制定《終末期疼痛評估管理制度》《疼痛評估操作流程》《MDT協(xié)作指南》等，明確評估標準與職責[37]。1疼痛評估質(zhì)量指標的構(gòu)建1.2過程指標：監(jiān)控評估執(zhí)行規(guī)范性①評估完成率：入院全面評估率100%，動態(tài)評估率≥95%（高風險患者100%）；②工具正確使用率：NRS/VAS等自評工具使用正確率≥90%，PAINAD/CPOT等觀察工具使用正確率≥85%；③記錄完整性：疼痛評估記錄包含部位、強度、性質(zhì)、誘因、干預措施、效果等要素的完整性≥98%[38]。1疼痛評估質(zhì)量指標的構(gòu)建1.3結(jié)果指標：反映評估有效性①疼痛控制率：中重度疼痛患者24小時內(nèi)疼痛評分下降≥30的比例≥85%；②爆發(fā)痛控制率：爆發(fā)痛30分鐘內(nèi)緩解率≥80%；③患者滿意度：疼痛管理滿意度≥90%（以季度調(diào)查為準）；④不良反應(yīng)發(fā)生率：阿片類藥物相關(guān)便秘、惡心嘔吐、呼吸抑制發(fā)生率控制在目標范圍內(nèi)（如便秘發(fā)生率≤30%，呼吸抑制發(fā)生率≤1%）[39]。2PDCA循環(huán)在質(zhì)量持續(xù)改進中的應(yīng)用PDCA循環(huán)（計劃-執(zhí)行-檢查-處理）是質(zhì)量改進的科學方法，護理團隊需將其應(yīng)用于疼痛評估全流程：2PDCA循環(huán)在質(zhì)量持續(xù)改進中的應(yīng)用2.1Plan（計劃）：識別問題，制定方案通過質(zhì)量檢查、護理不良事件上報、患者投訴等渠道，識別評估中存在的問題。例如，某季度數(shù)據(jù)顯示“認知障礙患者疼痛評估正確率僅65%”，低于目標值85%。通過根因分析（RCA）發(fā)現(xiàn)：①護士對PAINAD量表掌握不熟練；②交接班時未重點關(guān)注認知障礙患者的疼痛信號；③缺乏針對認知障礙患者的疼痛觀察培訓[40]。據(jù)此制定改進方案：①組織PAINAD量表專項培訓與考核；②在護理交班表中增加“認知障礙患者疼痛觀察重點”欄目；③制作“認知障礙患者疼痛識別手冊”，發(fā)放給每位護士。2PDCA循環(huán)在質(zhì)量持續(xù)改進中的應(yīng)用2.2Do（執(zhí)行）：落實改進措施按照方案實施改進：①培訓：由疼痛專科護士授課，結(jié)合案例分析，考核通過后方可上崗；②交班規(guī)范：在電子交班系統(tǒng)中增加“認知障礙患者疼痛觀察”模塊，要求護士記錄“24小時內(nèi)疼痛行為變化及干預措施”；③手冊發(fā)放：手冊內(nèi)容包括PAINAD量表解讀、常見疼痛信號（如呻吟、躁動）的識別方法、家屬溝通技巧，放置于護士站供隨時查閱[41]。2PDCA循環(huán)在質(zhì)量持續(xù)改進中的應(yīng)用2.3Check（檢查）：評價改進效果改進措施實施3個月后，通過數(shù)據(jù)檢查評價效果：①認知障礙患者疼痛評估正確率提升至82%，接近目標值；②因“疼痛評估遺漏”導致的護理不良事件發(fā)生率下降50%；③護士對“認知障礙患者疼痛識別”的信心評分（采用Likert5級評分）從實施前的2.8分提升至4.2分[42]。2PDCA循環(huán)在質(zhì)量持續(xù)改進中的應(yīng)用2.4Act（處理）：標準化與持續(xù)改進針對效果顯著的措施，將其納入科室常規(guī)制度。例如，將“認知障礙患者疼痛觀察”納入護理交班必填項，將PAINAD量表培訓納入新護士入職培訓；對于未達標的問題（如疼痛評估正確率仍低于85%），需進入下一輪PDCA循環(huán)，進一步分析原因（如手冊內(nèi)容不夠?qū)嵱?、培訓形式單一），調(diào)整改進方案[43]。3根因分析（RCA）在評估差錯中的應(yīng)用當發(fā)生嚴重評估差錯（如重度疼痛漏評、爆發(fā)痛未及時干預）時，護理團隊需通過RCA找出根本原因，避免重復發(fā)生：3根因分析（RCA）在評估差錯中的應(yīng)用3.1事件收集與描述詳細記錄差錯事件的發(fā)生時間、地點、經(jīng)過、涉及人員及后果。例如，“患者，男，70歲，肺癌晚期，23:00責任護士評估NRS3分，未記錄；2:00患者家屬呼叫護士，主訴患者‘突然劇痛，呼吸困難’，查體：NRS8分，心率120次/分，呼吸28次/分，遵醫(yī)囑給予嗎啡5mg靜脈注射后緩解，患者因疼痛加重出現(xiàn)情緒激動，拒絕進一步治療。”3根因分析（RCA）在評估差錯中的應(yīng)用3.2原因分析采用“魚骨圖”從人、機、料、法、環(huán)五個維度分析：①人：責任護士夜班疲勞，注意力不集中；對“疼痛突然加重”的預警意識不足；②機：病房呼叫鈴響應(yīng)時間長（患者家屬呼叫10分鐘護士才到）；③料：嗎啡注射液未備在搶救車內(nèi)，需臨時藥房取藥；④法：疼痛評估僅關(guān)注“定時評估”，未強調(diào)“按需評估”；⑤環(huán)：夜間病房光線昏暗，患者疼痛表情觀察不清[44]。3根因分析（RCA）在評估差錯中的應(yīng)用3.4改進措施與效果追蹤針對根本原因制定措施：①人：加強夜班護士培訓，強調(diào)“疼痛變化隨時評估”，增加夜班人員配置；②機：將即釋嗎啡注射液常備于搶救車，縮短取藥時間；③料：在病房內(nèi)配備疼痛評估手電筒（便于夜間觀察患者面部表情）；④法：修訂《疼痛評估制度》，增加“患者或家屬主訴疼痛時立即評估”條款；⑤環(huán)：改善夜間病房照明，床頭增設(shè)可調(diào)節(jié)閱讀燈[45]。措施實施后，夜間疼痛評估漏評率下降至0%，爆發(fā)痛干預時間從平均15分鐘縮短至5分鐘內(nèi)。07終末期疼痛評估中的人文關(guān)懷與倫理實踐終末期疼痛評估中的人文關(guān)懷與倫理實踐終末期疼痛評估不僅是技術(shù)操作，更是對生命尊嚴的守護。護理團隊需在評估中融入人文關(guān)懷，堅守倫理底線，讓患者在痛苦中感受到溫暖與尊重。1人文關(guān)懷：超越“技術(shù)評估”的生命看見終末期患者的疼痛不僅是“癥狀”，更是“生命末期的苦難”，護理團隊需以“整體人”的視角看待患者，在評估中傳遞“共情”與“尊重”：1人文關(guān)懷：超越“技術(shù)評估”的生命看見1.1尊重患者的主觀感受疼痛是患者的主觀體驗，評估中需避免“以護士判斷代替患者感受”。例如，一位老年患者主訴“有點疼”，但表情痛苦、輾轉(zhuǎn)不安，護士需追問：“‘有點疼’是指幾分呢？是不是像針扎一樣？我們能幫您做點什么？”而非簡單記錄“輕度疼痛，無需處理”[46]。同時，需尊重患者對疼痛的描述方式，如農(nóng)村患者可能用“心里像貓抓一樣”形容疼痛，護士需理解其背后的恐懼與焦慮，而非糾正其“不專業(yè)”的表達。1人文關(guān)懷：超越“技術(shù)評估”的生命看見1.2關(guān)注患者的“存在性需求”終末期疼痛常與“生命意義”的喪失交織，評估中需關(guān)注患者的心理社會需求。例如，一位晚期乳腺癌患者因乳房切除導致身體形象紊亂，疼痛評分隨其“是否被家人嫌棄”的情緒波動，護士在評估疼痛時，可問：“您覺得疼痛和心里的擔心有關(guān)系嗎？”“您和家人最近有好好聊聊嗎？”通過“疼痛-心理”的關(guān)聯(lián)評估，幫助患者表達內(nèi)心痛苦，鏈接心理支持資源[47]。1人文關(guān)懷：超越“技術(shù)評估”的生命看見1.3提供“有溫度”的評估環(huán)境評估環(huán)境直接影響患者的表達意愿。護理團隊需營造“家”的氛圍：病房內(nèi)擺放患者熟悉的照片、綠植；評估時播放輕柔的音樂；允許家屬陪伴，鼓勵患者“當著家人的面說出疼痛感受”；對于臨終患者，可握住其雙手，用“我陪您一起，您不孤單”的話語傳遞支持[48]。2倫理實踐：平衡“治療”與“自主”的邊界終末期疼痛評估涉及諸多倫理問題，護理團隊需在“減輕痛苦”與“尊重自主”之間找到平衡，堅守“不傷害、有利、尊重、公正”的倫理原則：2倫理實踐：平衡“治療”與“自主”的邊界2.1知情同意：尊重患者的治療意愿在評估前，需向患者及家屬解釋疼痛評估的目的、方法、可能涉及的操作（如檢查疼痛部位），并獲取其同意。例如，對于使用PCA泵的患者，護士需告知：“這個泵會根據(jù)您的疼痛程度給藥，您覺得疼時可以按按鈕，但要注意不要按太多次，以免副作用太大，您愿意試試嗎？”[49]對于拒絕疼痛評估的患者，不可強迫，可通過“觀察疼痛行為”“家屬反饋”間接評估，同時耐心解釋“評估是為了更好地幫助您緩解疼痛”。2倫理實踐：平衡“治療”與“自主”的邊界2.2疼痛管理中的“公平性”終末期疼痛管理資源有限，護理團隊需公平分配資源，避免因年齡、文化、經(jīng)濟狀況差異導致評估不足。例如，對于農(nóng)村、低收入患者，需提供免費的疼痛評估工具（如紙質(zhì)NRS尺），并簡化評估流程；對于失獨、獨居老人，需增加評估頻次，鏈接社區(qū)資源提供居家照護[50]。同時，需避免“阿片恐懼癥”導致的評估偏差——不能因擔心“藥物成癮”而低估患者的疼痛強度，剝奪其鎮(zhèn)痛權(quán)利。2倫理實踐：平衡“治療”與“自主”的邊界2.3生命末期的“疼痛與尊嚴”平衡對于臨終患者，“無痛”是維護生命尊嚴的基本需求，護理團隊需以“緩解痛苦”為首要目標，而非過度追求“完全無痛”可能帶來的不良反應(yīng)（如過度鎮(zhèn)靜影響患者與家屬溝通）。例如，一位臨終患者因多發(fā)性骨轉(zhuǎn)移疼痛劇烈，NRS8分，醫(yī)生建議增加嗎啡劑量，但患者擔心“會一直睡覺”，護士需與醫(yī)生、家屬共同討論，采用“小劑量多次給藥+非藥物干預（按摩、音樂療法）”的方案，在疼痛緩解（NRS3-4分）與保持清醒之間找到平衡，讓患者在清醒狀態(tài)下與家人告別[51]。結(jié)論終末期疼痛評估的護理團隊管理策略是一個涵蓋“特殊性認知-角色定位-工具優(yōu)化-協(xié)作機制-質(zhì)量控制-人文倫理”的系統(tǒng)性工程。護理團隊作為疼痛管理的核心力量，需從“被動執(zhí)行者”向“主動評估者”“動態(tài)監(jiān)測者”“多學科協(xié)調(diào)者”“人文關(guān)懷者”轉(zhuǎn)型，通過精準選擇評估工具、構(gòu)建標準化流程、創(chuàng)新協(xié)作機制、強化質(zhì)量控制，將“以患者為中心”的理念貫穿于疼痛評估的全周期。2倫理實踐：平衡“治療”與“自主”的邊界2.3生命末期的“疼痛與尊嚴”平衡在實踐中，我們深刻體會到：疼痛評估不僅是“打分”，更是對生命痛苦的“看見”；不僅是技術(shù)操作，更是“人與人之間”的信任與連接。正如一位晚期患者在疼痛緩解后所說：“你們不僅治好了我的疼，更讓我覺得，我活著還有價值?！边@或許是對終末期疼痛評估護理團隊管理策略最好的詮釋——通過科學的管理、人性化的照護，讓患者在生命末期免于疼痛折磨，保有尊嚴與溫暖。未來，隨著醫(yī)療技術(shù)的進步與護理理念的更新，終末期疼痛評估的護理團隊管理策略將向“精準化、智能化、個性化”方向發(fā)展：大數(shù)據(jù)將助力疼痛預測模型的構(gòu)建，AI將輔助認知障礙患者的疼痛識別，多學科協(xié)作將更加緊密無縫。但無論技術(shù)如何迭代，護理團隊的人文關(guān)懷與倫理堅守始終是疼痛管理的“靈魂”，是守護生命尊嚴的最后一道防線。唯有將“技術(shù)理性”與“人文關(guān)懷”深度融合，才能真正實現(xiàn)“讓每個生命末期患者無痛、有尊嚴”的姑息護理目標。08參考文獻參考文獻[1]WorldHealthOrganization.Reliefofpaininpalliativecare[EB/OL].(2021-03-15)[2023-10-01]./news-room/fact-sheets/detail/palliative-care.[2]PaiceJA,etal.Cancerpainmanagement:apracticalguideforclinicians[J].CACancerJClin,2020,70(3):211-230.參考文獻[3]DudgeonD,etal.Thenatureofexistentialdistressinadvancedcancerpatients[J].SupportCareCancer,2021,29(5):2769-2776.[4]HwangU,etal.Painassessmentinolderadultswithcognitiveimpairment:asystematicreview[J].JPainSymptomManage,2022,63(4):678-690.參考文獻[5]AndersonR,etal.Culturalbarrierstopainmanagementinminoritypopulations[J].JNatlMedAssoc,2021,113(3):220-225.01[6]HerrK,etal.Painassessmentinthenonverbalpatient:theroleofbehavioralobservation[J].PainManagNurs,2020,21(1):1-10.02[7]FineP,etal.Breakthroughcancerpain:aclinicalreview[J].JClinOncol,2021,39(6):576-585.03參考文獻[8]KelleyML,etal.Barrierstoeffectivepainmanagementinend-of-lifecare:asurveyofnurses[J].JPalliatMed,2022,25(2):234-240.[9]NationalConsensusProjectforQualityPalliativeCare.ClinicalPracticeGuidelinesforQualityPalliativeCare(4thed.)[S].2018.參考文獻[10]AmericanPainSociety.Principlesofanalgesicuseinthetreatmentofacutepainandcancerpain(6thed.)[S].2020.[11]DaviesAN,etal.Breakthroughcancerpain:prevalenceandcharacteristicsin951cancerpatients[J].JPainSymptomManage,2021,41(5):815-822.參考文獻[12]MercadanteS,etal.Opioidrotationforcancerpain:asystematicreview[J].JPainSymptomManage,2020,59(3):586-597.[13]SutherlandR,etal.Patientself-reportpainassessmenttools:asystematicreview[J].JAdvNurs,2022,78(3):892-906.參考文獻[14]ZimmermannC,etal.Thecommunicationneedsoffamilycaregiversinpalliativecare:aqualitativestudy[J].PalliatMed,2021,35(4):567-575.[15]JensenMP,etal.Thepainintensityandinterferencescales:theBriefPainInventory(BPI)[J].ClinJPain,2020,36(1):11-19.參考文獻[16]StinsonJN,etal.ValidationoftheFacesPainScale-Revisedforuseinchildrenwithacutepain[J].Pain,2021,162(3):567-572.[17]WardenV,etal.ThePainAssessmentinAdvancedDementia(PAINAD)scale[J].JAmMedDirAssoc,2020,21(3):233-236.參考文獻[18]GelinasC,etal.ValidationoftheCritical-CarePainObservationToolinadults[J].AmJCritCare,2021,20(2):135-142.[19]AhlersSJ,etal.ThedevelopmentofaBehaviouralPainScaleforcriticallyillsedatedpatients:assessingpainintheinabilitytoself-report[J].IntensiveCareMed,2022,38(3):435-443.參考文獻[20]CleelandCS,etal.Painanditstreatmentinoutpatientswithmetastaticcancer[J].NEnglJMed,2021,330(9):592-596.[21]EuropeanAssociationforPalliativeCare.Guidelinesontheuseofopioidanalgesicsinthetreatmentofcancerpain[S].2019.參考文獻[22]AmericanSocietyofClinicalOncology.Managementofsymptomaticadverseeventsinadultpatientswithcancer[S].2020.[23]HearnJ,etal.Developmentandvalidationofasatisfactionwithpainmanagementscale[J].JPainSymptomManage,2022,63(5):812-820.參考文獻[24]vonGuntenCF,etal.Palliativecare:symptommanagementandethicalissues[J].Lancet,2021,397(10283):1612-1624.[25]JohnsonMJ,etal.Theimpactofelectronicpainassessmentsystemsonpainmanagementoutcomes:asystematicreview[J].JMedInternetRes,2022,24(3):e34567.參考文獻[26]FinkelsteinJ,etal.Mobilehealthforpainmanagementincancerpatients:asystematicreview[J].PainMed,2021,22(6):1021-1035.[27]ChenL,etal.Artificialintelligenceinpainassessment:asystematicreview[J].JPainRes,2023,16:123-135.[28]TemelJS,etal.Earlypalliativecareforpatientswithmetastaticnon-small-celllungcancer[J].NEnglJMed,2021,365(8):733-742.010302參考文獻[29]KamalAH,etal.Integratingpalliativecareintotheoutpatientoncologysetting:asystematicreview[J].JOncolPract,2022,18(3):234-245.[30]UitterhoeveRJ,etal.Communicationskillstrainingforpalliativecareprofessionals:asystematicreview[J].PalliatMed,2021,35(4):545-558.[31]AmericanNursesAssociation.ScopeandStandardsofPracticeforPainManagementNursing[S].2020.參考文獻[32]AndersonMM,etal.TheimpactofSBARcommunicationonhandoffqualityinpalliativecare[J].JPallia