2025行政法全新試題及答案一、案例分析題（共4題，每題20分，共80分）（一）2023年10月，某市市場監(jiān)管局接群眾舉報，稱甲公司生產(chǎn)的“XX牌”兒童奶粉存在蛋白質(zhì)含量不達(dá)標(biāo)問題。市場監(jiān)管局立即啟動調(diào)查程序：10月15日，兩名執(zhí)法人員（未出示執(zhí)法證件）到甲公司倉庫現(xiàn)場檢查，當(dāng)場查封了涉嫌不合格的奶粉200箱（未制作查封清單）；10月20日，將抽取的樣品送第三方檢測機(jī)構(gòu)檢驗，11月5日收到檢測報告，顯示蛋白質(zhì)含量低于國家標(biāo)準(zhǔn)；11月10日，市場監(jiān)管局向甲公司送達(dá)《行政處罰告知書》，載明擬處罰款50萬元，并告知3日內(nèi)可提出陳述申辯；甲公司于11月12日提交書面申辯材料，主張檢測程序違法（檢測機(jī)構(gòu)未列入省級市場監(jiān)管部門公布的資質(zhì)認(rèn)定名錄）；市場監(jiān)管局未對申辯內(nèi)容進(jìn)行核實，于11月15日直接作出《行政處罰決定書》，罰款50萬元，并載明“如不服本處罰，可在15日內(nèi)向市人民政府申請行政復(fù)議或向區(qū)人民法院提起行政訴訟”。甲公司不服，于11月28日向市人民政府申請行政復(fù)議，市政府以“超過15日復(fù)議申請期限”為由決定不予受理；甲公司遂向區(qū)法院起訴，法院以“未先申請行政復(fù)議”為由裁定不予立案。問題：1.分析市場監(jiān)管局行政處罰程序中存在的違法情形。2.市政府不予受理行政復(fù)議申請是否合法？為什么？3.區(qū)法院裁定不予立案是否合法？為什么？（二）2024年3月，某縣自然資源和規(guī)劃局（以下簡稱“縣自規(guī)局”）根據(jù)《土地管理法》第77條，對村民張某作出《責(zé)令退還土地決定書》，認(rèn)定張某未經(jīng)批準(zhǔn)占用基本農(nóng)田建設(shè)養(yǎng)殖場，要求其10日內(nèi)自行拆除建筑物并退還土地。張某未履行，縣自規(guī)局于4月1日催告后，4月15日聯(lián)合縣綜合執(zhí)法局、鎮(zhèn)政府實施強制拆除。拆除過程中，執(zhí)法人員未對屋內(nèi)物品進(jìn)行登記保全，導(dǎo)致張某價值2萬元的養(yǎng)殖設(shè)備損毀。張某不服，以縣自規(guī)局、縣綜合執(zhí)法局、鎮(zhèn)政府為共同被告提起行政訴訟，要求確認(rèn)強制拆除行為違法并賠償損失。問題：1.縣自規(guī)局實施強制拆除的法律依據(jù)是否充分？為什么？2.強制拆除過程中未登記保全物品的行為是否違法？法律依據(jù)是什么？3.張某以三機(jī)關(guān)為共同被告是否正確？為什么？（三）2024年5月，李某向某市生態(tài)環(huán)境局申請公開“2023年度全市工業(yè)企業(yè)污染物排放超標(biāo)處罰情況”的政府信息。市生態(tài)環(huán)境局答復(fù)稱：“該信息屬于內(nèi)部管理信息，根據(jù)《政府信息公開條例》第16條規(guī)定，不予公開?！崩钅巢环?，向市政府申請行政復(fù)議。市政府審理后認(rèn)為，市生態(tài)環(huán)境局未對信息內(nèi)容進(jìn)行區(qū)分處理，直接以“內(nèi)部管理信息”為由不予公開，違反《政府信息公開條例》第37條“能夠區(qū)分處理的，應(yīng)當(dāng)提供可以公開的信息內(nèi)容”的規(guī)定，遂作出復(fù)議決定：撤銷原答復(fù)，責(zé)令市生態(tài)環(huán)境局在15個工作日內(nèi)重新答復(fù)。市生態(tài)環(huán)境局逾期未重新答復(fù)，李某向法院起訴，要求確認(rèn)市生態(tài)環(huán)境局不履行復(fù)議決定的行為違法，并責(zé)令其履行。問題：1.市生態(tài)環(huán)境局以“內(nèi)部管理信息”為由不予公開是否合法？為什么？2.市政府復(fù)議決定的法律依據(jù)是否正確？為什么？3.李某起訴要求確認(rèn)市生態(tài)環(huán)境局不履行復(fù)議決定違法是否有法律依據(jù)？為什么？（四）2024年7月，某省交通運輸廳發(fā)布《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)的通知》（以下簡稱《通知》），規(guī)定“網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)當(dāng)在注冊地為駕駛員繳納社會保險”。某網(wǎng)約車平臺公司（注冊地在該省A市）認(rèn)為，該規(guī)定與《社會保險法》第19條“個人跨統(tǒng)籌地區(qū)就業(yè)的，基本養(yǎng)老保險關(guān)系隨本人轉(zhuǎn)移”的規(guī)定沖突，且增加了平臺運營成本，遂向國務(wù)院申請裁決。國務(wù)院法制機(jī)構(gòu)審查后認(rèn)為，《通知》屬于規(guī)范性文件，不屬于行政法規(guī)、地方性法規(guī)或規(guī)章，故不予受理裁決申請。平臺公司又以省交通運輸廳為被告，向法院提起行政訴訟，要求確認(rèn)《通知》違法并予以撤銷。問題：1.國務(wù)院法制機(jī)構(gòu)不予受理裁決申請是否合法？為什么？2.平臺公司能否直接就《通知》提起行政訴訟？為什么？3.若法院受理此案，應(yīng)如何審查《通知》的合法性？二、論述題（20分）結(jié)合《法治政府建設(shè)實施綱要（2021-2025年）》關(guān)于“健全行政決策制度體系”的要求，論述行政決策程序中公眾參與、專家論證、風(fēng)險評估的協(xié)同機(jī)制及其完善路徑。答案一、案例分析題（一）1.市場監(jiān)管局行政處罰程序存在以下違法情形：（1）現(xiàn)場檢查程序違法。根據(jù)《行政處罰法》第42條，執(zhí)法人員當(dāng)場檢查應(yīng)當(dāng)出示執(zhí)法證件；《行政強制法》第24條規(guī)定，查封、扣押應(yīng)當(dāng)制作并當(dāng)場交付查封、扣押清單，市場監(jiān)管局未出示證件且未制作清單，違反法定程序。（2）檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)違法。根據(jù)《行政處罰法》第46條，用于認(rèn)定案件事實的檢測報告，檢測機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)資質(zhì)；《檢驗檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》第3條規(guī)定，檢測機(jī)構(gòu)需列入省級市場監(jiān)管部門公布的資質(zhì)認(rèn)定名錄，本案檢測機(jī)構(gòu)未列入名錄，檢測報告不得作為定案依據(jù)。（3）未依法處理申辯意見。《行政處罰法》第45條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人的申辯進(jìn)行復(fù)核，市場監(jiān)管局未核實即作出處罰，違反申辯權(quán)保障規(guī)定。（4）處罰決定中救濟(jì)途徑告知錯誤。根據(jù)2024年修訂的《行政復(fù)議法》第24條，對縣級以上地方各級人民政府工作部門的行政處罰不服，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)為上一級主管部門或本級人民政府（但垂直領(lǐng)導(dǎo)部門除外）；本案中市場監(jiān)管局為市級部門，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)為省市場監(jiān)管局或市政府，區(qū)法院作為管轄法院正確，但復(fù)議機(jī)關(guān)告知不完整（僅列市政府），可能影響當(dāng)事人選擇權(quán)。2.市政府不予受理不合法。根據(jù)《行政復(fù)議法》第20條，復(fù)議申請期限自知道行政行為之日起60日，而非15日（原《行政復(fù)議法》規(guī)定的15日已被2024年修訂后的60日取代）。本案中《行政處罰決定書》載明“15日內(nèi)申請復(fù)議”系錯誤告知，但申請期限應(yīng)按法定60日計算（11月15日收到處罰決定，60日內(nèi)即次年1月14日前申請均有效），甲公司11月28日申請未超期，市政府不予受理違法。3.區(qū)法院裁定不予立案不合法。根據(jù)《行政訴訟法》第44條，除法律、法規(guī)規(guī)定必須復(fù)議前置的情形外，當(dāng)事人可自由選擇復(fù)議或訴訟。本案行政處罰不屬于復(fù)議前置事項（《稅收征收管理法》等特別法規(guī)定的復(fù)議前置情形不適用），甲公司有權(quán)直接起訴，法院以“未先復(fù)議”為由不予立案違反法律規(guī)定。（二）1.法律依據(jù)不充分。根據(jù)《土地管理法》第77條，責(zé)令退還土地的決定屬于行政處罰，但該法未直接授權(quán)行政機(jī)關(guān)自行強制拆除；《行政強制法》第34條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)實施強制執(zhí)行需法律明確授權(quán)?！锻恋毓芾矸▽嵤l例》第62條規(guī)定，縣級以上地方人民政府可責(zé)令相關(guān)部門代為拆除，但縣自規(guī)局作為部門，無直接強制執(zhí)行權(quán)，需申請法院強制執(zhí)行。本案縣自規(guī)局聯(lián)合其他部門自行拆除，屬于超越職權(quán)。2.未登記保全物品的行為違法?！缎姓娭品ā返?8條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)實施行政強制措施（含強制執(zhí)行中的財產(chǎn)處置）時，應(yīng)當(dāng)制作現(xiàn)場筆錄，對物品進(jìn)行清點登記；第26條規(guī)定，因強制執(zhí)行造成財產(chǎn)損毀的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案執(zhí)法人員未登記保全，違反法定程序，構(gòu)成違法。3.張某以三機(jī)關(guān)為共同被告正確。根據(jù)《行政訴訟法》第26條，兩個以上行政機(jī)關(guān)共同作出行政行為的，為共同被告。本案中縣自規(guī)局、縣綜合執(zhí)法局、鎮(zhèn)政府聯(lián)合實施強制拆除，屬于共同行政行為，三機(jī)關(guān)應(yīng)為共同被告。（三）1.不合法。根據(jù)《政府信息公開條例》第16條，內(nèi)部管理信息指行政機(jī)關(guān)內(nèi)部事務(wù)管理信息（如人事、財務(wù)等），而“污染物排放超標(biāo)處罰情況”屬于行政機(jī)關(guān)在履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)中制作的信息，屬于應(yīng)當(dāng)主動公開的政府信息（《條例》第20條第（八）項“環(huán)境保護(hù)監(jiān)督檢查情況”）。市生態(tài)環(huán)境局將其認(rèn)定為內(nèi)部管理信息，屬于對法律條款的錯誤適用。2.正確?！墩畔⒐_條例》第37條規(guī)定，申請公開的信息中含有不應(yīng)當(dāng)公開的內(nèi)容，但能夠區(qū)分處理的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向申請人提供可以公開的信息內(nèi)容。市生態(tài)環(huán)境局未對信息進(jìn)行區(qū)分，直接全部不予公開，違反該規(guī)定；市政府依據(jù)此條撤銷原答復(fù)并責(zé)令重新處理，法律依據(jù)正確。3.有法律依據(jù)。根據(jù)《行政復(fù)議法》第62條，被申請人應(yīng)當(dāng)履行行政復(fù)議決定；不履行或無正當(dāng)理由拖延履行的，復(fù)議機(jī)關(guān)或有關(guān)上級行政機(jī)關(guān)應(yīng)責(zé)令其限期履行。同時，《行政訴訟法》第12條第（六）項規(guī)定，公民、法人可對行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)的行為提起訴訟。本案中市生態(tài)環(huán)境局逾期未重新答復(fù)，屬于不履行復(fù)議決定確定的義務(wù)，李某有權(quán)起訴要求確認(rèn)違法并責(zé)令履行。（四）1.合法。根據(jù)《立法法》第99條，國務(wù)院裁決的對象是行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章之間的沖突；而《通知》屬于行政規(guī)范性文件（非立法性文件），不屬于裁決范圍。國務(wù)院法制機(jī)構(gòu)不予受理符合法律規(guī)定。2.不能直接提起行政訴訟。根據(jù)《行政訴訟法》第13條第（二）項，人民法院不受理對行政法規(guī)、規(guī)章的訴訟；第53條規(guī)定，公民、法人可在對行政行為提起訴訟時，一并請求對該行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件進(jìn)行審查（即附帶審查）。本案中《通知》是抽象行政行為，平臺公司不能直接起訴，需在對依據(jù)《通知》作出的具體行政行為起訴時，附帶請求審查。3.法院應(yīng)從以下方面審查《通知》的合法性：（1）是否超越制定機(jī)關(guān)的法定職權(quán)；（2）是否與法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章相抵觸（如《社會保險法》第19條允許養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移，《通知》要求“在注冊地繳納”可能限制勞動者選擇權(quán)，需審查是否存在抵觸）；（3）是否違反法定程序（如是否履行征求意見、合法性審查等程序）；（4）是否符合公平、合理原則（如是否不當(dāng)增加行政相對人義務(wù)）。若經(jīng)審查認(rèn)定違法，法院應(yīng)不作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)，并向制定機(jī)關(guān)提出處理建議（《行政訴訟法》第64條）。二、論述題《法治政府建設(shè)實施綱要（2021-2025年）》明確要求“健全行政決策制度體系，不斷提升行政決策公信力和執(zhí)行力”，其中公眾參與、專家論證、風(fēng)險評估是決策程序的核心環(huán)節(jié)，三者協(xié)同是實現(xiàn)科學(xué)、民主、依法決策的關(guān)鍵。一、協(xié)同機(jī)制的內(nèi)涵與實踐價值公眾參與聚焦“民主性”，通過聽取利益相關(guān)方意見，確保決策反映多元訴求；專家論證強調(diào)“科學(xué)性”，借助專業(yè)知識解決技術(shù)復(fù)雜問題；風(fēng)險評估注重“可控性”，預(yù)判決策實施可能引發(fā)的社會、經(jīng)濟(jì)等風(fēng)險。三者協(xié)同可彌補單一程序的局限性：公眾參與可能因?qū)I(yè)知識不足導(dǎo)致意見片面，需專家論證提供技術(shù)支撐；專家論證可能忽視社會接受度，需風(fēng)險評估考量社會穩(wěn)定因素；風(fēng)險評估的結(jié)論需通過公眾參與驗證其客觀性。二、當(dāng)前協(xié)同機(jī)制存在的問題1.程序銜接不緊密。實踐中，公眾參與多在決策草案形成后“象征性”征求意見，與專家論證、風(fēng)險評估的時序錯位，導(dǎo)致意見反饋難以被實質(zhì)性吸收。2.信息共享不充分。公眾參與中收集的民意未有效傳遞給專家，專家論證的專業(yè)結(jié)論未向公眾通俗解釋，風(fēng)險評估的結(jié)果未作為公眾參與的參考依據(jù)，三者信息割裂。3.效力保障不足。公眾意見、專家結(jié)論、風(fēng)險評估報告常被決策機(jī)關(guān)選擇性采納，缺乏剛性約束機(jī)制，協(xié)同程序流于形式。三、協(xié)同機(jī)制的完善路徑1.優(yōu)化程序時序設(shè)計。建立“前期調(diào)研（專家介入）—草案形成（風(fēng)險預(yù)評估）—公眾參與（意見征集）—專家復(fù)核（吸收民意）—最終風(fēng)險評估”的閉環(huán)流程。例如，重大基建項目決策中，先由專家論證技術(shù)可行性，同步開展風(fēng)險預(yù)評估（如環(huán)境影響、社會穩(wěn)定風(fēng)險），形成草案后向公眾公開，收集意見再由專家調(diào)整方案，最后進(jìn)行正式風(fēng)險評估，確保各環(huán)節(jié)相互滲透。2.構(gòu)建信息共享平臺。依托數(shù)字化手段（如政務(wù)服務(wù)網(wǎng)、決策公開平臺），將公眾參與的意見、專家論證的報告、風(fēng)險評估的結(jié)論統(tǒng)一錄入系統(tǒng)，供各程序主體查閱。例如，在制定城市更新政策時，公眾通過平臺提交的“保留歷史建筑”意見，可同步推送至專家論證環(huán)節(jié)，專家需在報告中回應(yīng)該意見的技術(shù)可行性；風(fēng)險評估環(huán)節(jié)需分析“保留歷史建筑”對項目成本、工期的影響，并將結(jié)果反饋給公眾，形成“意見-論證-評估-反饋”的信息循環(huán)。3.強化程序效力約束。明確公眾參與中“多數(shù)一致意見”“專業(yè)性意見”的采納標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定專家論證“未采納意見”需在決策說明中載明理由，要求風(fēng)險評估“高風(fēng)險結(jié)論”必須啟動決策調(diào)整程序。例如，《重大行政決策程序暫行條例》第36條已規(guī)定決策機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立重大行政決策過程記錄和材料歸檔制度，可進(jìn)一步細(xì)化：若公眾參與中80%以上意見反對某方案，且專家論證確認(rèn)該方案存在技術(shù)缺陷，風(fēng)險