法治宣傳教育進校園成效調查問卷及報告法治宣傳教育進校園成效調查問卷基本信息1.您的年級：□初一□初二□初三□高一□高二□高三2.您的性別：□男□女3.所在學校類型：□公立初中□公立高中□民辦初中□民辦高中宣傳形式認知4.本學年學校開展過哪些法治宣傳活動？（可多選）□法治講座（法官/律師主講）□模擬法庭□法治主題班會□法治短視頻/動畫展播□法治知識競賽□法治手抄報/繪畫比賽□其他（請注明：________）5.您參與過其中幾項活動？□0項□12項□34項□5項及以上6.您認為最有效果的宣傳形式是？（限選1項）□講座（原因：________）□模擬法庭（原因：________）□短視頻（原因：________）□主題班會（原因：________）□其他（________）內容接受度7.宣傳內容主要涉及哪些法律？（可多選）□憲法□未成年人保護法□預防未成年人犯罪法□民法典（婚姻家庭/侵權責任）□刑法（校園欺凌/網絡暴力）□治安管理處罰法□其他（________）8.您認為宣傳內容與自身生活的關聯(lián)度：□完全無關□不太相關□一般□比較相關□非常相關（請舉例說明相關內容：________）9.宣傳中使用的案例是否貼近學生實際？□完全不貼近□不太貼近□一般□比較貼近□非常貼近（請舉例說明貼近的案例：________）行為影響10.參與宣傳活動后，您是否更清楚“哪些行為違法”？□完全沒變化□略有變化□明顯變化□極大變化11.若遇到同學間矛盾（如辱罵、財物損壞），您會優(yōu)先選擇：□自行報復□找家長解決□報告老師□咨詢法律途徑12.您是否會主動向家人/朋友分享學到的法律知識？□從不□偶爾□經常改進建議13.您希望增加哪些法治宣傳內容？（可多選）□網絡安全與個人信息保護□校園貸/電信詐騙防范□家庭矛盾法律處理□職業(yè)規(guī)劃中的法律風險□其他（________）14.您認為現(xiàn)有宣傳最需要改進的方面是：□形式單一□內容枯燥□案例陳舊□時間安排不合理□講解不生動□其他（________）法治宣傳教育進校園成效分析報告一、樣本概況本次調查覆蓋某市8所初中（4所公立、4所民辦）、6所高中（5所公立、1所民辦），共發(fā)放問卷3000份，回收有效問卷2958份（有效率98.6%）。受訪者中，初中生占52%（初一28%、初二18%、初三6%），高中生占48%（高一22%、高二16%、高三10%）；性別比例為男49.2%、女50.8%。二、宣傳形式成效1.活動參與率：83.7%的學生參與過12項活動，僅12.3%參與5項及以上。具體活動中，法治講座參與率最高（76.5%），其次是主題班會（68.2%）；模擬法庭（31.8%）和短視頻展播（25.4%）參與率較低。2.效果評價：學生認為“最有效果”的形式中，模擬法庭占比41.2%（主要原因：“親自參與更能理解法律流程”），短視頻展播占32.1%（“直觀有趣，容易記住”），而傳統(tǒng)講座僅占15.3%（普遍反饋“內容抽象，互動少”）。三、內容接受度分析1.法律覆蓋：宣傳內容集中于未成年人保護法（89.4%）、預防未成年人犯罪法（82.7%）和刑法（75.6%），但網絡安全法（34.2%）、個人信息保護法（28.9%）提及率較低。2.關聯(lián)度與案例：58.6%的學生認為內容“比較相關”或“非常相關”，但具體舉例多集中于“校園欺凌處罰”“未成年人責任年齡”；僅32.3%認為案例“非常貼近”，典型反饋如“案例多為社會新聞，很少涉及同學間的小矛盾處理”。四、行為影響評估1.認知提升：78.9%的學生表示“明顯變化”或“極大變化”（初中生82.1%高于高中生75.4%），其中“清楚校園欺凌可能違法”的認知率從活動前的56.3%提升至89.2%。2.行為選擇：遇到同學矛盾時，選擇“報告老師”的比例從活動前的41.7%升至68.5%，選擇“法律途徑”的比例從9.3%升至22.6%；僅2.1%仍選擇“自行報復”（較之前下降10.2個百分點）。3.知識傳播：45.8%的學生“偶爾”分享法律知識，12.3%“經?！狈窒?，主要對象為父母（67.4%）和同齡朋友（28.1%）。五、問題與改進方向1.主要問題：形式單一：超60%學生認為“形式需要創(chuàng)新”，傳統(tǒng)講座占比過高，互動性、體驗性活動（如模擬法庭、短視頻）參與門檻高。內容脫節(jié)：網絡安全、個人信息保護等學生實際需求高的內容覆蓋不足，案例多為“典型大案”，缺乏“日常小糾紛”的法律指引。師資局限：73.5%的法治講座由班主任或政治老師主講，專業(yè)法官/律師參與率僅21.4%，講解深度和權威性受限。2.改進建議：豐富形式：增加“情景短劇”“線上法律問答”等學生主導的活動，利用短視頻平臺開展“每日法律小知識”推送，降低參與門檻。優(yōu)化內容：