2025年法官遴選考試題及答案一、案例分析題（共60分）（一）民商事案例（20分）2023年5月，A科技公司開發(fā)"智能助手"APP，通過用戶協(xié)議約定"用戶上傳的文字、語音數(shù)據(jù)所有權(quán)歸A公司所有，A公司可用于算法訓(xùn)練及商業(yè)開發(fā)"。用戶李某（15周歲）使用該APP時上傳了其與患病母親的100段語音對話（含母親病情細(xì)節(jié)）。2024年12月，B醫(yī)療科技公司從A公司處購買該語音數(shù)據(jù)，開發(fā)出"慢性病智能問診系統(tǒng)"，系統(tǒng)運(yùn)行中因算法偏差導(dǎo)致3名用戶誤判病情延誤治療。李某母親得知后，以李某法定代理人身份起訴A公司、B公司，主張：1.確認(rèn)李某對語音數(shù)據(jù)享有權(quán)益；2.兩公司承擔(dān)連帶責(zé)任；3.賠償精神損害撫慰金5萬元。已知：2025年1月1日起施行的《數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)條例》第15條規(guī)定："自然人在日?；顒又刑峁┑膫€人生物識別、健康醫(yī)療等敏感數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)處理者僅能基于用戶明確、具體的授權(quán)進(jìn)行利用，超出授權(quán)范圍的利用行為構(gòu)成對數(shù)據(jù)權(quán)益的侵害。"問題：1.李某對涉案語音數(shù)據(jù)是否享有權(quán)益？請結(jié)合《民法典》《數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)條例》及相關(guān)司法解釋分析。（8分）2.A公司與B公司是否構(gòu)成共同侵權(quán)？若構(gòu)成，責(zé)任如何劃分？（6分）3.李某母親主張的精神損害賠償是否應(yīng)支持？說明理由。（6分）（二）刑事案例（20分）2024年8月，程序員張某（32歲）開發(fā)"深度換聲"軟件，允許用戶上傳他人聲音片段，通過AI技術(shù)提供任意內(nèi)容的模仿語音。2024年10月，用戶王某為報復(fù)同事陳某，使用該軟件偽造陳某"承認(rèn)受賄50萬元"的語音，發(fā)布至公司內(nèi)部論壇。陳某因輿論壓力自殺未遂，經(jīng)鑒定構(gòu)成重度抑郁。王某被抓獲后供述："我知道可能違法，但覺得最多是民事侵權(quán)"；張某辯稱："軟件本身是工具，我無法預(yù)見用戶會用于誹謗"。經(jīng)查：張某的軟件用戶協(xié)議明確"禁止用于侵犯他人名譽(yù)、隱私等違法用途"，軟件設(shè)置了"敏感詞過濾"功能（但未覆蓋"受賄""貪污"等詞匯），張某每月收取軟件使用費(fèi)10萬元，案發(fā)前已獲利120萬元。問題：1.王某的行為是否構(gòu)成誹謗罪？結(jié)合《刑法》第246條及"兩高"《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》分析。（7分）2.張某是否構(gòu)成共同犯罪？若構(gòu)成，屬于何種犯罪形態(tài)？（7分）3.若陳某自殺身亡，對王某的量刑有何影響？依據(jù)是什么？（6分）（三）行政案例（20分）2023年3月，某市自然資源局與C企業(yè)簽訂《國有土地使用權(quán)出讓合同》，約定"土地用于建設(shè)新能源汽車產(chǎn)業(yè)園，C企業(yè)須在2025年12月前完成投資5億元，否則自然資源局有權(quán)收回土地"。2024年10月，因國家調(diào)整新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策，C企業(yè)投資項目被列入"限制類產(chǎn)業(yè)目錄"，銀行停止貸款導(dǎo)致資金鏈斷裂。2025年3月，自然資源局作出《收回土地決定書》，C企業(yè)申請行政復(fù)議被維持后提起行政訴訟，主張：1.產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整屬于不可抗力，應(yīng)免除投資義務(wù)；2.收回土地行為違反信賴保護(hù)原則；3.要求賠償前期投入損失3000萬元。已知：《行政協(xié)議司法解釋》（2025年修訂）第22條規(guī)定："行政協(xié)議履行過程中，因政策調(diào)整導(dǎo)致協(xié)議目的無法實現(xiàn)，行政機(jī)關(guān)可以單方變更或解除協(xié)議，但應(yīng)對相對人因此遭受的直接損失予以補(bǔ)償。"問題：1.本案《國有土地使用權(quán)出讓合同》是否屬于行政協(xié)議？判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？（6分）2.自然資源局收回土地的行為是否合法？結(jié)合政策調(diào)整的性質(zhì)及行政優(yōu)益權(quán)邊界分析。（8分）3.C企業(yè)主張的賠償請求應(yīng)否支持？若支持，補(bǔ)償范圍如何確定？（6分）二、論述題（40分）黨的二十大報告提出"嚴(yán)格公正司法，深化司法體制綜合配套改革，全面準(zhǔn)確落實司法責(zé)任制"。2025年《法官法》修訂新增第43條："法官審理案件應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌法律效果、政治效果和社會效果，在法律框架內(nèi)實現(xiàn)三者有機(jī)統(tǒng)一。"請結(jié)合司法實踐，論述新時代法官應(yīng)如何在具體案件中實現(xiàn)"三個效果"的統(tǒng)一。要求：緊扣法條，結(jié)合典型案例（如正當(dāng)防衛(wèi)、英烈保護(hù)、企業(yè)合規(guī)等），邏輯清晰，論證充分，字?jǐn)?shù)800字以上。參考答案一、案例分析題（一）民商事案例1.李某對涉案語音數(shù)據(jù)享有權(quán)益。（1）根據(jù)《民法典》第1032條，自然人享有隱私權(quán)，李某上傳的語音包含母親病情細(xì)節(jié)，屬于健康醫(yī)療敏感信息，受隱私權(quán)保護(hù)；（2）《數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)條例》第15條明確，自然人日?；顒犹峁┑拿舾袛?shù)據(jù)，數(shù)據(jù)處理者需基于明確、具體授權(quán)利用。李某雖為限制民事行為能力人（15周歲），但其使用APP時，A公司未取得其法定代理人對"數(shù)據(jù)所有權(quán)轉(zhuǎn)移"的明確授權(quán)（《民法典》第19條），故A公司超出授權(quán)范圍的利用行為侵害了李某的數(shù)據(jù)權(quán)益。2.構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。（1）A公司違法提供敏感數(shù)據(jù)（《數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)條例》第15條），B公司明知數(shù)據(jù)來源可能違法仍購買使用（《民法典》第1169條），二者主觀上存在意思聯(lián)絡(luò)（A公司應(yīng)知B公司購買數(shù)據(jù)用于商業(yè)開發(fā)，B公司應(yīng)知數(shù)據(jù)含敏感信息）；（2）A公司的非法提供行為與B公司的非法使用行為直接結(jié)合，導(dǎo)致用戶損害結(jié)果發(fā)生（《民法典》第1171條），故應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。3.應(yīng)支持。（1）根據(jù)《民法典》第1183條，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償；（2）李某母親作為隱私權(quán)共同主體（語音含其病情細(xì)節(jié)），因數(shù)據(jù)泄露導(dǎo)致精神痛苦（兒子隱私被侵害、自身病情信息擴(kuò)散），且造成3名用戶誤判病情的嚴(yán)重后果，符合"嚴(yán)重精神損害"標(biāo)準(zhǔn)（《民法典婚姻家庭編解釋（一）》第28條參照）。（二）刑事案例1.構(gòu)成誹謗罪。（1）王某偽造陳某"受賄"語音并發(fā)布，屬于"捏造事實誹謗他人"（《刑法》第246條）；（2）根據(jù)"兩高"司法解釋，同一誹謗信息實際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上，或造成被害人精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的，應(yīng)認(rèn)定"情節(jié)嚴(yán)重"。本案中陳某因誹謗導(dǎo)致重度抑郁并自殺未遂，符合"情節(jié)嚴(yán)重"要件；（3）王某主觀上雖認(rèn)為"最多是民事侵權(quán)"，但對"捏造事實損害他人名譽(yù)"有明確認(rèn)知，屬于直接故意（《刑法》第14條）。2.構(gòu)成共同犯罪，屬于幫助犯。（1）張某開發(fā)的軟件雖為工具，但作為專業(yè)技術(shù)人員，應(yīng)當(dāng)預(yù)見軟件可能被用于誹謗（"深度換聲"技術(shù)易被濫用）；（2）張某未有效履行安全管理義務(wù)：用戶協(xié)議雖有禁止性條款，但"敏感詞過濾"未覆蓋"受賄"等關(guān)鍵詞，且通過軟件獲利120萬元（《刑法》第287條之二"幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪"）；（3）張某的幫助行為與王某的實行行為具有因果關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為誹謗罪的幫助犯（從犯，《刑法》第27條）。3.若陳某自殺身亡，王某可能構(gòu)成"情節(jié)特別嚴(yán)重"，應(yīng)處3年以上7年以下有期徒刑（《刑法》第246條）。根據(jù)"兩高"司法解釋，造成被害人或者其近親屬自殺、自殘造成重傷、死亡，或者精神失常等情形的，應(yīng)認(rèn)定"情節(jié)特別嚴(yán)重"，法定刑升格。（三）行政案例1.屬于行政協(xié)議。判斷標(biāo)準(zhǔn)：（1）主體要素：一方為行政機(jī)關(guān)（自然資源局），另一方為行政相對人（C企業(yè)）；（2）目的要素：協(xié)議內(nèi)容涉及公共管理（土地用于新能源汽車產(chǎn)業(yè)園，屬于產(chǎn)業(yè)政策實施）；（3）內(nèi)容要素：約定了行政機(jī)關(guān)的優(yōu)益權(quán)（收回土地的條件），區(qū)別于平等民事主體間的合同（《行政協(xié)議司法解釋》第1條）。2.收回行為部分違法。（1）政策調(diào)整屬于"重大情勢變更"，但自然資源局未履行"必要性審查"：應(yīng)先采取協(xié)商變更投資期限、調(diào)整投資數(shù)額等替代措施，而非直接收回土地（《行政協(xié)議司法解釋》第22條）；（2）行政優(yōu)益權(quán)的行使需符合比例原則：收回土地對C企業(yè)造成的損害（前期投入3000萬元）遠(yuǎn)大于公共利益（產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整后的土地再利用），違反最小損害原則；（3）程序違法：未提前告知C企業(yè)陳述申辯權(quán)利（《行政強(qiáng)制法》第18條）。3.應(yīng)支持補(bǔ)償，范圍為直接損失。（1）根據(jù)《行政協(xié)議司法解釋》第22條，政策調(diào)整導(dǎo)致協(xié)議解除的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)補(bǔ)償相對人直接損失；（2）直接損失包括：已支付的土地出讓金、前期工程建設(shè)費(fèi)用、合理融資成本（但不包括預(yù)期利潤）；（3）C企業(yè)因自身經(jīng)營風(fēng)險（資金鏈斷裂）導(dǎo)致的擴(kuò)大損失（如停工違約金），不屬于政策調(diào)整直接導(dǎo)致的損失，不予補(bǔ)償。二、論述題新時代法官實現(xiàn)"三個效果"統(tǒng)一，需以法律效果為根基，以政治效果為方向，以社會效果為目標(biāo)，在具體案件中構(gòu)建"法律規(guī)則-政策導(dǎo)向-社會需求"的三維裁判邏輯。首先，法律效果是底線，要求嚴(yán)格適用法律。例如，在"昆山反殺案"中，法官嚴(yán)格依據(jù)《刑法》第20條關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，認(rèn)定于海明的行為構(gòu)成特殊防衛(wèi)，既守住了罪刑法定原則，又明確傳遞"法不能向不法讓步"的規(guī)則指引。這提示法官必須以法律條文為依據(jù)，通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆山忉專ㄎ牧x解釋、體系解釋）和邏輯推理，確保裁判符合法律規(guī)定。其次，政治效果是方向，要求服務(wù)大局。2025年某省法院審理的"某科技公司侵犯商業(yè)秘密案"中，被告是關(guān)鍵芯片研發(fā)企業(yè)，若簡單判令停止生產(chǎn)可能影響產(chǎn)業(yè)鏈安全。法官在認(rèn)定侵權(quán)成立的同時，適用《民法典》第180條"不可抗力"和《反不正當(dāng)競爭法》第32條"行為保全審查"，采取"賠償損失+技術(shù)整改"的替代責(zé)任，既保護(hù)了知識產(chǎn)權(quán)，又保障了國家科技自主創(chuàng)新大局，體現(xiàn)了"從政治上看問題"的裁判思維。最后，社會效果是目標(biāo)，要求回應(yīng)群眾期待。以"英烈保護(hù)公益訴訟案"為例，某自媒體發(fā)布侮辱戍邊烈士的言論，法官依據(jù)《民法典》第185條和《英雄烈士保護(hù)法》第25條，不僅判令刪除內(nèi)容、賠禮道歉，還創(chuàng)新性地要求被告在主流媒體開設(shè)"英烈事跡專欄"一年。這種裁判既制裁了違法行為，又通過"修復(fù)性責(zé)任"引導(dǎo)公眾傳承英雄精神，實現(xiàn)了"辦理一案、教育一片"的社會效果。三者統(tǒng)一的關(guān)鍵在于"在法律框架內(nèi)"尋求平衡。例如，企業(yè)合規(guī)改革中，某法院對涉案民營企業(yè)適用"合規(guī)不起訴"，并非法外開恩，而是依據(jù)《刑事訴訟法》第177條"酌定不起訴"條款，