哲學(xué)入門課：人的本質(zhì)探討講義引言：人的本質(zhì)問題的哲學(xué)坐標(biāo)人的本質(zhì)探討是哲學(xué)史上貫穿始終的核心命題，它不僅關(guān)乎“我是誰”的自我認(rèn)知，更錨定著人類在世界秩序中的位置。從古希臘德爾斐神廟的“認(rèn)識(shí)你自己”，到當(dāng)代人工智能倫理對(duì)人性邊界的叩問，對(duì)本質(zhì)的追問始終驅(qū)動(dòng)著思想的突破。本講義將梳理不同哲學(xué)傳統(tǒng)對(duì)人的本質(zhì)的核心闡釋，提供理解這一問題的方法論工具，并揭示其對(duì)現(xiàn)代生活的啟示價(jià)值。一、古典哲學(xué)視域下的本質(zhì)圖景1.古希臘：理性與自然的統(tǒng)一亞里士多德在《形而上學(xué)》中提出“人是理性的動(dòng)物（ζ?ονλ?γον?χον）”，這一定義并非簡(jiǎn)單的屬性疊加，而是將理性視為人類區(qū)別于其他存在的“形式因”。在亞氏的目的論體系中，理性不僅是認(rèn)知能力，更是人實(shí)現(xiàn)“幸福（ε?δαιμον?α）”的本質(zhì)活動(dòng)——通過沉思與實(shí)踐智慧，人趨近于神性的存在方式。柏拉圖則在《理想國(guó)》中暗示，人的本質(zhì)蘊(yùn)含于靈魂的三分（理性、激情、欲望）與對(duì)“善的理念”的分有，個(gè)體需通過哲學(xué)訓(xùn)練擺脫感性的枷鎖，回歸本質(zhì)的澄明。2.中世紀(jì)：神義論下的本質(zhì)規(guī)定經(jīng)院哲學(xué)將人的本質(zhì)錨定在“上帝的形象（ImagoDei）”中。奧古斯丁認(rèn)為，人因“原罪”背離了神賦予的本質(zhì)，需通過信仰與恩典重新歸正；托馬斯·阿奎那則調(diào)和了亞里士多德與基督教神學(xué)，提出人是“由靈魂與肉體組成的理性受造物”，理性是認(rèn)識(shí)上帝、踐行德性的工具。這一階段的本質(zhì)觀將人性置于神圣秩序中，為道德責(zé)任提供了超驗(yàn)依據(jù)。二、近代哲學(xué)的本質(zhì)追問：理性、經(jīng)驗(yàn)與自由1.理性主義的突圍：笛卡爾與斯賓諾莎笛卡爾通過“我思故我在”的懷疑，確立了“思維實(shí)體（rescogitans）”作為人的本質(zhì)內(nèi)核——即使身體與世界的存在存疑，思維的主體性不可被剝奪。斯賓諾莎則將人視為“自然的一部分”，本質(zhì)是“努力保持自身存在的力量（conatus）”，理性認(rèn)知能讓人擺脫激情的奴役，與自然的必然性達(dá)成和解。2.經(jīng)驗(yàn)主義的解構(gòu)：洛克與休謨洛克的“白板說（tabularasa）”挑戰(zhàn)了本質(zhì)的先驗(yàn)性：人的心靈初始如白紙，所有觀念與能力都來自經(jīng)驗(yàn)。這一觀點(diǎn)消解了固定本質(zhì)的預(yù)設(shè)，將人性視為環(huán)境與教育的產(chǎn)物。休謨則進(jìn)一步質(zhì)疑“自我”的實(shí)在性，認(rèn)為所謂“人格同一性”不過是知覺的連續(xù)流動(dòng)，本質(zhì)問題在經(jīng)驗(yàn)層面無法得到確證——這一懷疑主義立場(chǎng)為現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)向埋下伏筆。3.康德的先驗(yàn)轉(zhuǎn)向：本質(zhì)作為認(rèn)識(shí)的界限康德在《純粹理性批判》中指出，“人是什么”的問題無法通過理論理性獲得答案，因?yàn)椤白晕摇弊鳛椤跋闰?yàn)統(tǒng)覺”是認(rèn)識(shí)的條件而非對(duì)象。但在實(shí)踐領(lǐng)域，人通過道德律確證了“自由意志”的本質(zhì)：人既是自然因果鏈中的存在，又是能超越因果、自我立法的理性存在者。這一“雙重本質(zhì)”為后來的存在主義提供了思想資源。三、現(xiàn)代哲學(xué)的本質(zhì)重構(gòu)：從確定性到可能性1.存在主義的反叛：薩特與海德格爾薩特在《存在與虛無》中宣告“存在先于本質(zhì)”：人沒有被預(yù)先規(guī)定的本質(zhì)，而是通過自由選擇不斷創(chuàng)造自身。懦夫與英雄的區(qū)別不在于先天本質(zhì)，而在于選擇的行動(dòng)。海德格爾則從“此在（Dasein）”的生存結(jié)構(gòu)出發(fā)，認(rèn)為人的本質(zhì)是“在世之在（In-der-Welt-sein）”——存在的意義不是現(xiàn)成的屬性，而是在時(shí)間性的籌劃中不斷生成。2.馬克思主義的社會(huì)維度：本質(zhì)作為社會(huì)關(guān)系的總和馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中批判了抽象的人性論，提出“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。這一觀點(diǎn)將本質(zhì)從精神領(lǐng)域拉回物質(zhì)實(shí)踐：人的需要、能力、身份都由生產(chǎn)方式與社會(huì)結(jié)構(gòu)塑造，階級(jí)、異化等問題成為理解人性的關(guān)鍵維度。3.分析哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向：本質(zhì)作為語言的建構(gòu)維特根斯坦后期哲學(xué)認(rèn)為，“人的本質(zhì)”這類問題源于語言的誤用——我們混淆了“本質(zhì)”在科學(xué)、倫理與日常語言中的不同用法。賴爾則通過“范疇錯(cuò)誤”的概念，批判傳統(tǒng)哲學(xué)將“心靈”視為實(shí)體的謬誤，主張從行為傾向的角度理解人性。這一流派雖消解了本質(zhì)的形而上學(xué)地位，卻揭示了語言對(duì)自我認(rèn)知的塑造作用。四、探討人的本質(zhì)的方法論工具1.概念澄清：本質(zhì)與屬性的區(qū)分本質(zhì)并非靜態(tài)的“屬性集合”，而是使存在者成其為自身的“規(guī)定性”（如亞里士多德的“形式”、馬克思的“社會(huì)關(guān)系”）。需警惕將本質(zhì)簡(jiǎn)化為“共同點(diǎn)”（如“人都會(huì)使用工具”），而應(yīng)關(guān)注使這些屬性成為可能的深層結(jié)構(gòu)。2.跨文本對(duì)話：在張力中深化理解對(duì)比不同流派的觀點(diǎn)（如薩特的“自由”與馬克思的“社會(huì)制約”），并非尋求標(biāo)準(zhǔn)答案，而是在矛盾中發(fā)現(xiàn)人性的復(fù)雜性。例如，存在主義強(qiáng)調(diào)個(gè)體選擇，馬克思主義揭示結(jié)構(gòu)限制，二者的對(duì)話能幫助我們理解“自由與必然”的辯證關(guān)系。3.現(xiàn)實(shí)關(guān)照：從理論到生活的躍遷將本質(zhì)探討與當(dāng)代問題結(jié)合：人工智能的發(fā)展挑戰(zhàn)了“理性”作為人性核心的傳統(tǒng)；生態(tài)危機(jī)要求重新思考“人與自然”的本質(zhì)關(guān)聯(lián)；身份政治的興起促使我們反思本質(zhì)與社會(huì)建構(gòu)的互動(dòng)。通過現(xiàn)實(shí)案例，可避免本質(zhì)論的抽象化。五、本質(zhì)探討的實(shí)用價(jià)值：照亮生活的哲學(xué)路徑1.自我認(rèn)知：突破標(biāo)簽化的存在理解本質(zhì)的流動(dòng)性（如薩特的“自我創(chuàng)造”），能幫助我們擺脫“我天生如此”的宿命論，以主動(dòng)的姿態(tài)塑造自我。例如，承認(rèn)“社會(huì)關(guān)系總和”的本質(zhì)，意味著我們可以通過參與公共生活、重構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來改變自身。2.社會(huì)理解：超越偏見的共情認(rèn)識(shí)到人性的歷史性與建構(gòu)性（如馬克思的社會(huì)維度），能消解對(duì)“他者”的本質(zhì)主義偏見。例如，理解不同文化對(duì)“人性”的不同闡釋，有助于在多元社會(huì)中建立包容的倫理。3.倫理實(shí)踐：從本質(zhì)到責(zé)任的推導(dǎo)無論持何種本質(zhì)觀，對(duì)人性的反思都指向倫理責(zé)任：若人是“理性動(dòng)物”，則需為自己的認(rèn)知負(fù)責(zé)；若“存在先于本質(zhì)”，則需為自己的選擇負(fù)責(zé)；若本質(zhì)是“社會(huì)關(guān)系總和”，則需為社會(huì)正義負(fù)責(zé)。本質(zhì)探討的最終價(jià)值，在于將哲學(xué)思考轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的指南。結(jié)語：在追問中成為人人的本質(zhì)探討沒有終點(diǎn)，因?yàn)槿耸冀K是“未