2026年法律實務訓練：民法典行政處罰案例題集一、案例分析題（每題15分，共2題）1.案例題（15分）：環(huán)境污染責任與行政處罰案情：2024年3月，某市工業(yè)園區(qū)A公司因違規(guī)排放工業(yè)廢水，導致下游B村部分農(nóng)作物死亡，村民C向環(huán)保部門舉報。經(jīng)調(diào)查，A公司未經(jīng)審批建設排污管道，排放的廢水COD含量超標3倍，且未繳納環(huán)保罰款200萬元。環(huán)保部門責令其立即停止排污，并處以150萬元罰款。A公司不服，向法院提起行政訴訟，主張罰款數(shù)額過高，且環(huán)保部門未充分說明其排污行為對農(nóng)作物的具體損害程度。問題：（1）環(huán)保部門對A公司的行為是否構(gòu)成行政處罰？為什么？（2）A公司提出的抗辯理由是否成立？法院應如何裁判？（3）若A公司排污行為構(gòu)成刑事犯罪，環(huán)保部門是否仍可對其處以行政處罰？為什么？答案與解析：（1）環(huán)保部門的行為構(gòu)成行政處罰。根據(jù)《民法典》第186條及《行政處罰法》第8條，行政處罰是行政機關(guān)對違反行政管理秩序的行為實施的制裁，包括罰款。本案中，A公司未取得排污許可且超標排放，屬于違反環(huán)保法規(guī)的行為，環(huán)保部門責令其停止排污并處以150萬元罰款，符合行政處罰的定義。（2）A公司的抗辯理由部分成立。根據(jù)《民法典》第1182條，環(huán)境污染損害賠償應遵循“誰主張，誰舉證”原則。A公司需提供證據(jù)證明排污行為與農(nóng)作物死亡之間存在直接因果關(guān)系，且損害程度與罰款數(shù)額成正比。若環(huán)保部門僅依據(jù)排放數(shù)據(jù)處罰，未結(jié)合實際損害進行綜合裁量，法院可能判決罰款過重。但若A公司無法證明因果關(guān)系，其抗辯不成立。（3）環(huán)保部門仍可處以行政處罰。根據(jù)《刑法》第346條與《行政處罰法》第7條，同一違法行為既可由行政機關(guān)處罰，也可由司法機關(guān)追究刑事責任，但不得重復處罰。本案中，若A公司排放行為構(gòu)成污染環(huán)境罪，環(huán)保部門仍可依據(jù)《民法典》第1233條追究其民事責任，但刑事罰款與行政處罰不能合并執(zhí)行。2.案例題（15分）：電子商務平臺對商家的行政處罰案情：2024年5月，某市市場監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)C電子商務平臺上的D商家銷售假冒“某品牌”運動鞋，違法所得達50萬元。根據(jù)《電子商務法》第38條，平臺未履行審核義務，被處以50萬元罰款。D商家不服，主張平臺已盡到“通知-刪除”義務，且未直接參與銷售。平臺則辯稱無法核實商家資質(zhì)，已按規(guī)則處理。問題：（1）市場監(jiān)管部門對C平臺處以罰款是否合法？依據(jù)是什么？（2）C平臺抗辯理由是否成立？法律依據(jù)是什么？（3）若D商家同時起訴平臺未盡到“知識產(chǎn)權(quán)保護”義務，法院應如何裁判？答案與解析：（1）罰款合法。根據(jù)《電子商務法》第35條及《行政處罰法》第3條，平臺對入駐商家負有審核義務，若明知或應知商家銷售侵權(quán)商品仍放任，可被處罰。本案中，C平臺未有效審核，構(gòu)成失職，罰款符合法律規(guī)定。（2）平臺抗辯部分成立。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第19條，平臺在收到權(quán)利人通知后應及時采取刪除措施，但若商家已售出且平臺無主動審查義務，則可不承擔全部責任。本案中，若平臺能證明已按規(guī)則處理，法院可能減輕罰款。（3）法院應支持商家部分訴訟請求。根據(jù)《民法典》第1235條，平臺未盡知識產(chǎn)權(quán)保護義務需承擔連帶責任。但若商家未能證明平臺“明知或應知”侵權(quán)行為，法院可判平臺承擔補充責任。二、選擇題（每題2分，共10題）1.甲公司未按規(guī)定繳納社保罰款10萬元，其不服可采取哪種救濟方式？A.直接上訴B.申請行政復議C.請求上級社保部門調(diào)解D.提起民事訴訟答案：B（解析：根據(jù)《行政處罰法》第7條，相對人可申請行政復議或提起行政訴訟。）2.乙因醉駕被交警暫扣駕駛證，交警當場決定罰款2000元，該行為屬于？A.行政處罰B.行政強制C.行政強制措施D.民事行為答案：A（解析：《行政處罰法》第9條規(guī)定，罰款屬于行政處罰。）3.法院審理行政處罰案件時，發(fā)現(xiàn)被告未提交證據(jù)證明違法事實，應如何處理？A.駁回起訴B.判決撤銷處罰C.發(fā)回重審D.部分支持部分否定答案：B（解析：《行政訴訟法》第34條要求被告承擔舉證責任，若舉證不足，處罰應被撤銷。）4.某地衛(wèi)健委對醫(yī)療機構(gòu)未按規(guī)定消毒處以停業(yè)整頓，該措施屬于？A.行政處罰B.行政強制措施C.警告D.通報批評答案：B（解析：停業(yè)整頓屬于限制經(jīng)營權(quán)利的行政強制措施。）5.丙公司因泄露用戶數(shù)據(jù)被罰款50萬元，其可否主張“合理注意義務”減輕處罰？A.可以B.不可以C.部分可以D.視情況而定答案：C（解析：《民法典》第1236條允許合理注意義務減輕責任，但需證明主觀過錯輕微。）6.丁在廣場播放廣告音樂未付費，城管部門要求其停止并罰款5000元，該行為是否合法？A.合法B.不合法C.部分合法D.視具體規(guī)定答案：A（解析：根據(jù)《治安管理處罰法》，未經(jīng)許可播放音樂屬于違規(guī)行為。）7.戊因超速行駛被拍，交警現(xiàn)場扣分并罰款200元，其可否申請聽證？A.可以B.不可以C.僅罰款可聽證D.僅扣分可聽證答案：B（解析：《行政處罰法》第63條規(guī)定，罰款金額不足2000元可不聽證。）8.己公司因未年報被市場監(jiān)管部門吊銷執(zhí)照，其可否申請行政復議？A.可以B.不可以C.僅可訴訟D.僅可調(diào)解答案：A（解析：《行政復議法》第6條包含“對行政機關(guān)作出的撤銷、注銷等決定不服”情形。）9.庚因污染土地被要求修復并罰款，其可否以“不可抗力”抗辯？A.可以B.不可以C.部分可以D.視具體情況答案：B（解析：不可抗力僅適用于免責，不適用于減輕行政處罰。）10.壬因噪音擾民被罰款，其鄰居李某是否可成為第三人參與訴訟？A.可以B.不可以C.僅在訴訟請求相關(guān)時D.需法院同意答案：A（解析：《行政訴訟法》第29條規(guī)定，與案件有利害關(guān)系的公民可列為第三人。）三、簡答題（每題5分，共4題）1.簡述行政處罰的“過罰相當”原則及其適用。答案：過罰相當原則要求處罰與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度相適應。適用時需綜合考慮：①違法行為的嚴重程度（如金額、次數(shù)）；②當事人的主觀過錯（故意或過失）；③是否具有改正或減輕情節(jié)（如自首、賠償）。若處罰明顯偏離這些要素，法院可撤銷。2.行政處罰程序中，“告知與聽證”環(huán)節(jié)的必要性是什么？答案：告知環(huán)節(jié)需明確告知當事人違法事實、依據(jù)及處罰選項，保障其知情權(quán)；聽證環(huán)節(jié)允許當事人陳述意見，確保程序公正。根據(jù)《行政處罰法》第63條，罰款金額較大時必須聽證，否則可能因程序違法導致處罰無效。3.企業(yè)因員工行為違法被連帶處罰，如何認定“明知或應知”？答案：明知或應知需結(jié)合企業(yè)內(nèi)部控制、員工培訓、風險排查等綜合判斷。若企業(yè)有合理審查義務而疏忽（如未核對供應商資質(zhì)），可被認定應知。根據(jù)《民法典》第1245條，企業(yè)對員工行為承擔管理責任。4.行政處罰與民事賠償能否同時追究？答案：可以。根據(jù)《民法典》第1185條，行政罰款與民事賠償不沖突，但需避免重復計算。例如，環(huán)境污染罰款與損害賠償分別基于行政責任與民事責任，可同時執(zhí)行。四、論述題（10分，共1題）論述題：論行政處罰中“比例原則”的司法審查標準答案：比例原則要求行政處罰應兼顧合法性、必要性及適當性，司法審查時需重點審查：1.必要性審查：是否存在其他較輕的制裁方式（如警告、警告后罰款）？本案中，若存在替代措施且未采用，可能被認定處罰不當。2.適當性審查：處罰與違法行為的社會危害是否匹配？如罰款金額遠超違