我國上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理的相關性探究：基于多維度的實證分析一、引言1.1研究背景與意義1.1.1研究背景在我國資本市場蓬勃發(fā)展的進程中，上市公司作為經(jīng)濟活動的關鍵主體，其經(jīng)營狀況與財務信息的真實性對投資者決策、市場資源配置以及資本市場的穩(wěn)定運行都有著深遠影響。內(nèi)部控制，作為公司治理的核心要素，旨在保障公司運營的效率與效果、財務報告的可靠性以及對法律法規(guī)的遵循，對上市公司而言至關重要。自2008年財政部、審計署、證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，以及2010年發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》以來，我國上市公司內(nèi)部控制體系逐步完善，監(jiān)管要求也日益嚴格，這推動著上市公司不斷強化內(nèi)部控制建設。盈余管理則是公司管理層為實現(xiàn)特定目的，在會計準則允許的范圍內(nèi)，對財務報告中的盈余信息進行操縱的行為。適度的盈余管理能夠在一定程度上傳遞公司的內(nèi)部信息，穩(wěn)定市場預期，對公司發(fā)展具有積極意義；然而，過度的盈余管理會扭曲公司的真實業(yè)績，降低會計信息質(zhì)量，誤導投資者決策，進而破壞資本市場的公平與效率，損害市場參與者的利益。近年來，我國資本市場中暴露出諸多上市公司內(nèi)部控制失效與盈余管理過度的案例。例如，曾經(jīng)轟動一時的獐子島事件，公司內(nèi)部控制存在重大缺陷，在扇貝養(yǎng)殖、捕撈及核算等關鍵環(huán)節(jié)缺乏有效監(jiān)督與控制，導致財務信息嚴重失真，管理層通過操縱存貨減值等手段進行盈余管理，虛增利潤，給投資者帶來了巨大損失。還有康美藥業(yè)，在內(nèi)部控制方面漏洞百出，財務報告存在系統(tǒng)性造假，通過虛構(gòu)業(yè)務、虛增收入和利潤等方式進行大規(guī)模盈余管理，嚴重擾亂了資本市場秩序。這些案例凸顯出我國部分上市公司內(nèi)部控制與盈余管理方面存在的嚴峻問題，也引發(fā)了社會各界對二者關系的高度關注。在此背景下，深入研究我國上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理的相關性，探究如何通過提升內(nèi)部控制質(zhì)量來有效抑制過度盈余管理行為，具有重要的現(xiàn)實緊迫性和研究價值。1.1.2研究意義理論意義：從理論層面來看，本研究有助于進一步豐富和完善內(nèi)部控制與盈余管理相關理論體系。當前，雖然已有不少學者對內(nèi)部控制與盈余管理的關系展開研究，但由于研究樣本、方法以及研究環(huán)境的差異，尚未形成統(tǒng)一且完善的理論框架。通過對我國上市公司的深入研究，能夠更準確地揭示二者在我國資本市場環(huán)境下的內(nèi)在聯(lián)系和作用機制，為后續(xù)相關理論研究提供更為堅實的實證基礎，推動該領域理論的發(fā)展與創(chuàng)新。同時，研究不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、行業(yè)以及地區(qū)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理關系的差異，有助于拓展研究視角，使理論研究更加全面和深入，為企業(yè)制定個性化的內(nèi)部控制策略提供理論指導。實踐意義：在實踐中，本研究成果對上市公司、投資者以及監(jiān)管部門都具有重要的指導意義。對于上市公司而言，明確內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理的關系，有助于公司管理層深刻認識到內(nèi)部控制在防范盈余管理、提升財務報告質(zhì)量方面的關鍵作用，從而更加重視內(nèi)部控制建設，加大對內(nèi)部控制的投入，完善內(nèi)部控制體系，優(yōu)化內(nèi)部控制流程，提高內(nèi)部控制的執(zhí)行效果，進而有效抑制過度盈余管理行為，提升公司治理水平和市場競爭力，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。對于投資者來說，能夠幫助他們更好地理解上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量對盈余信息真實性的影響，在進行投資決策時，將內(nèi)部控制質(zhì)量作為重要的考量因素，更加準確地評估上市公司的投資價值和風險水平，避免因受到過度盈余管理的誤導而遭受投資損失，提高投資決策的科學性和合理性。從監(jiān)管部門角度出發(fā)，本研究為其制定和完善相關監(jiān)管政策提供了有力的實證依據(jù)。監(jiān)管部門可以依據(jù)研究結(jié)論，加強對上市公司內(nèi)部控制的監(jiān)管力度，制定更為嚴格和針對性的內(nèi)部控制監(jiān)管標準，強化對上市公司盈余管理行為的監(jiān)督和處罰，規(guī)范資本市場秩序，保護投資者合法權(quán)益，促進資本市場的健康、穩(wěn)定發(fā)展。1.2研究目的與問題本研究旨在深入探究我國上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理之間的內(nèi)在聯(lián)系，通過嚴謹?shù)膶嵶C分析，為上市公司優(yōu)化內(nèi)部控制、合理管控盈余管理提供科學依據(jù)，進而提升公司治理水平和財務信息質(zhì)量，促進資本市場的健康穩(wěn)定發(fā)展。具體而言，研究目的包括：一是明確我國上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理之間存在何種具體關系，是正向關聯(lián)、負向關聯(lián)還是存在其他復雜的非線性關系，分析內(nèi)部控制質(zhì)量的提升在多大程度上能夠抑制盈余管理行為，以及盈余管理行為對內(nèi)部控制質(zhì)量的反饋影響。二是剖析不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（國有控股與非國有控股）、不同行業(yè)（制造業(yè)、金融業(yè)、服務業(yè)等）以及不同地區(qū)（東部、中部、西部）上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理關系是否存在顯著差異，探討產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、行業(yè)特點以及地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等因素如何調(diào)節(jié)二者的關系，為各類上市公司針對性地加強內(nèi)部控制建設提供參考。三是基于研究結(jié)論，提出切實可行的優(yōu)化建議，從公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)完善、內(nèi)部控制制度設計與執(zhí)行強化，到外部監(jiān)管政策制定與實施等方面，全面助力上市公司降低盈余管理程度，提高財務報告的真實性和可靠性，增強投資者信心，維護資本市場秩序。基于以上研究目的，本研究提出以下具體研究問題：我國上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理之間的相關性如何？內(nèi)部控制質(zhì)量的提高是否能夠顯著降低盈余管理程度？如果存在相關性，這種相關性在統(tǒng)計上是否顯著，在經(jīng)濟意義上又具有怎樣的重要性？不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的上市公司，其內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理關系是否存在明顯不同？國有控股上市公司在內(nèi)部控制體系建設和盈余管理行為方面可能具有獨特的制度背景和特點，非國有控股上市公司則面臨不同的市場競爭環(huán)境和治理機制，二者在內(nèi)部控制質(zhì)量對盈余管理的影響上會呈現(xiàn)出何種差異？處于不同行業(yè)的上市公司，內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理的關系是否會因行業(yè)特性而有所區(qū)別？例如，制造業(yè)上市公司可能因生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)復雜、資產(chǎn)規(guī)模較大等特點，在內(nèi)部控制和盈余管理方面與金融業(yè)上市公司存在顯著差異，如何識別和解釋這些行業(yè)間的差異？不同地區(qū)的上市公司，內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理關系是否受地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、市場環(huán)境以及政策法規(guī)等因素的影響？東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，資本市場活躍，上市公司面臨的監(jiān)管環(huán)境和市場競爭壓力與中西部地區(qū)有所不同，這種地區(qū)差異會如何作用于內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理的關系？如何通過優(yōu)化內(nèi)部控制機制，包括完善內(nèi)部控制環(huán)境、加強風險評估與控制活動、促進信息與溝通以及強化內(nèi)部監(jiān)督等方面，有效降低上市公司盈余管理程度，提高公司價值？在實際操作中，上市公司應采取哪些具體措施來提升內(nèi)部控制質(zhì)量，從而實現(xiàn)對盈余管理的有效管控？1.3研究創(chuàng)新點本研究在多個方面展現(xiàn)出獨特的創(chuàng)新之處，致力于為內(nèi)部控制與盈余管理相關性研究領域貢獻新的視角和方法，具體如下：研究視角創(chuàng)新：本研究將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、行業(yè)以及地區(qū)因素納入內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理關系的研究框架中，全面分析不同背景特征下二者關系的異質(zhì)性。以往研究大多集中于探討內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理的整體關系，較少系統(tǒng)地考慮這些因素對二者關系的調(diào)節(jié)作用。通過深入分析不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上市公司，如國有控股企業(yè)在政策導向、資源獲取等方面與非國有控股企業(yè)的差異，以及不同行業(yè)面臨的市場競爭、監(jiān)管環(huán)境的不同，還有不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、市場成熟度和政策環(huán)境的差異，如何影響內(nèi)部控制質(zhì)量對盈余管理的作用效果，能夠更全面、深入地揭示二者在復雜現(xiàn)實環(huán)境下的內(nèi)在聯(lián)系，為各類上市公司制定針對性的內(nèi)部控制策略提供依據(jù)。指標選取創(chuàng)新：在衡量內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理時，選取了更為全面和精準的指標。對于內(nèi)部控制質(zhì)量，不僅考慮常見的內(nèi)部控制評價指數(shù)，還結(jié)合公司治理結(jié)構(gòu)中的關鍵要素，如董事會獨立性、監(jiān)事會的監(jiān)督效能等指標進行綜合評價，以更準確地反映內(nèi)部控制制度在公司治理層面的有效性。在盈余管理度量方面，除了采用傳統(tǒng)的應計盈余管理模型，還引入真實盈余管理的多維度衡量指標，如異常經(jīng)營現(xiàn)金流、異常生產(chǎn)成本和異常酌量性費用等，全面捕捉公司通過實際經(jīng)營活動操縱盈余的行為，避免僅關注應計盈余管理而忽視真實活動盈余管理帶來的研究偏差，使研究結(jié)果更能反映上市公司盈余管理的實際情況。模型構(gòu)建創(chuàng)新：構(gòu)建了考慮多因素交互作用的綜合回歸模型。在傳統(tǒng)研究僅關注內(nèi)部控制質(zhì)量對盈余管理直接影響的基礎上，本研究在模型中加入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、行業(yè)、地區(qū)與內(nèi)部控制質(zhì)量的交互項，以此深入探究這些因素如何調(diào)節(jié)內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理之間的關系。同時，運用面板數(shù)據(jù)模型控制個體異質(zhì)性和時間趨勢，克服傳統(tǒng)橫截面數(shù)據(jù)模型可能存在的遺漏變量和內(nèi)生性問題，提高模型估計的準確性和可靠性，使研究結(jié)果更具說服力，能夠更準確地揭示變量之間的因果關系和作用機制。二、理論基礎與文獻綜述2.1內(nèi)部控制質(zhì)量的內(nèi)涵與評價內(nèi)部控制質(zhì)量是一個綜合性概念，涵蓋了內(nèi)部控制制度設計的合理性、執(zhí)行的有效性以及對企業(yè)目標實現(xiàn)的支持程度。合理設計的內(nèi)部控制制度能夠精準識別企業(yè)運營過程中的各類風險，并通過科學的控制措施將風險控制在可承受范圍內(nèi)。有效的執(zhí)行則確保制度不流于形式，真正發(fā)揮約束和監(jiān)督作用，保障企業(yè)經(jīng)營活動的有序開展，進而提高財務報告的可靠性，為企業(yè)目標的達成提供堅實保障。在評價內(nèi)部控制質(zhì)量方面，目前存在多種方法，這些方法從不同角度對內(nèi)部控制質(zhì)量進行衡量，各有其特點和適用場景。基于合規(guī)性的評價方法主要關注企業(yè)是否遵循相關法律法規(guī)、監(jiān)管要求以及內(nèi)部規(guī)章制度。該方法通過檢查企業(yè)對各項規(guī)定的執(zhí)行情況，如是否按時披露財務報告、是否遵循會計準則進行會計核算等，來判斷內(nèi)部控制的有效性。遵循《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引的要求，對企業(yè)內(nèi)部控制的五要素（內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督）進行逐一審查，若企業(yè)在各個要素方面均符合規(guī)范要求，則可認為其內(nèi)部控制具有一定的合規(guī)性質(zhì)量。這種評價方法的優(yōu)點是標準明確、易于操作，能夠快速發(fā)現(xiàn)企業(yè)在合規(guī)層面存在的問題。然而，它的局限性在于過于注重形式上的遵循，可能忽視內(nèi)部控制在實際運行中的效果，即使企業(yè)在形式上滿足了所有合規(guī)要求，也不能完全保證其內(nèi)部控制能夠有效防范風險和保障財務報告的可靠性。流程有效性評價方法側(cè)重于對企業(yè)業(yè)務流程的分析，評估內(nèi)部控制在各個業(yè)務環(huán)節(jié)中的執(zhí)行效果。通過繪制詳細的業(yè)務流程圖，明確每個環(huán)節(jié)的職責分工、操作流程和控制要點，然后檢查實際業(yè)務操作是否與設計流程相符，以及控制措施是否能夠有效發(fā)揮作用。在采購業(yè)務流程中，評價人員會審查采購申請、供應商選擇、合同簽訂、驗收付款等環(huán)節(jié)的內(nèi)部控制執(zhí)行情況，看是否存在漏洞或缺陷，如是否存在未經(jīng)授權(quán)的采購行為、供應商選擇是否公平公正、驗收環(huán)節(jié)是否嚴格等。這種評價方法能夠深入了解企業(yè)內(nèi)部控制在實際業(yè)務中的運行狀況，有助于發(fā)現(xiàn)流程中的潛在問題并進行優(yōu)化。但它對評價人員的專業(yè)知識和業(yè)務理解能力要求較高，且評價過程較為復雜，需要耗費大量的時間和精力，同時，由于企業(yè)業(yè)務流程可能隨著經(jīng)營環(huán)境的變化而不斷調(diào)整，這種評價方法的時效性也面臨一定挑戰(zhàn)。風險管理評價方法以企業(yè)風險管理為核心，評估內(nèi)部控制在風險識別、評估和應對方面的能力。該方法要求企業(yè)首先識別內(nèi)外部風險因素，對這些風險進行量化評估，然后分析內(nèi)部控制措施是否能夠有效應對各類風險，將風險降低到可接受水平。企業(yè)通過風險矩陣對市場風險、信用風險、操作風險等進行評估，根據(jù)風險等級制定相應的風險應對策略，如風險規(guī)避、風險降低、風險轉(zhuǎn)移或風險接受。評價人員會審查企業(yè)的風險管理制度和內(nèi)部控制措施，看其是否能夠及時準確地識別風險，風險評估是否合理，以及風險應對措施是否有效執(zhí)行。這種評價方法強調(diào)內(nèi)部控制與風險管理的緊密結(jié)合，能夠從整體上把握企業(yè)內(nèi)部控制對風險的管控能力，有助于企業(yè)實現(xiàn)戰(zhàn)略目標。但它依賴于企業(yè)完善的風險管理體系和準確的風險數(shù)據(jù)，在實際應用中，企業(yè)可能由于風險管理能力不足或數(shù)據(jù)不準確等原因，導致評價結(jié)果的可靠性受到影響。2.2盈余管理的內(nèi)涵與評價盈余管理是指企業(yè)管理當局在遵循會計準則的基礎上，通過對企業(yè)對外報告的會計收益信息進行控制或調(diào)整，以達到主體自身利益最大化的行為。盈余管理的主體是企業(yè)管理當局，包括經(jīng)理人員和董事會，他們對企業(yè)會計政策的選擇和對外報告盈余有著重大影響。其客體主要是企業(yè)對外報告的盈余信息，方法則是在會計準則允許的范圍內(nèi)，綜合運用會計和非會計手段，如會計政策選用、應計項目管理、交易時間改變、交易創(chuàng)造等來實現(xiàn)對會計收益的控制和調(diào)整。在評價盈余管理時，主要采用以下幾種方法：應計項目模型：應計項目模型是衡量盈余管理的常用方法之一，它基于權(quán)責發(fā)生制下會計利潤與經(jīng)營活動現(xiàn)金流量之間的差異來識別盈余管理行為。常見的應計項目模型包括Healy模型、DeAngelo模型和Jones模型等。Healy模型通過比較不同樣本的平均應計利潤總額來檢驗盈余管理，將樣本期間的平均應計利潤作為非操控性應計利潤的估計值，若實際應計利潤與該估計值存在顯著差異，則認為存在盈余管理行為。DeAngelo模型以應計利潤總額的變化作為操控性應計利潤的表征變量，改進了Healy模型中未考慮經(jīng)濟環(huán)境對非操控應計利潤影響的缺陷。Jones模型則放松了非操控應計利潤固定不變的假設，試圖控制公司經(jīng)濟環(huán)境變化對非操控應計利潤的影響，通過營業(yè)收入變動和固定資產(chǎn)原值等變量來估計非操控性應計利潤，進而衡量盈余管理程度。這些模型各有優(yōu)劣，在實際應用中，研究者會根據(jù)研究目的和數(shù)據(jù)特點選擇合適的模型，同時也會對模型進行適當調(diào)整和改進，以提高盈余管理度量的準確性。異常收益模型：異常收益模型主要通過分析公司股票價格的異常波動來推斷是否存在盈余管理行為。該模型基于有效市場假說，認為在有效市場中，股票價格能夠反映公司的所有公開信息，包括真實的盈利水平。如果公司存在盈余管理行為，操縱了財務報告中的盈余信息，那么這些虛假信息可能會導致股票價格偏離其真實價值，產(chǎn)生異常收益。在研究中，通常會采用事件研究法，選取特定的事件窗口，如公司發(fā)布財務報告、進行重大資產(chǎn)重組等事件前后的時間段，通過計算該時間段內(nèi)公司股票的實際收益率與正常收益率之間的差異，即異常收益率，來判斷是否存在盈余管理行為。若異常收益率顯著不為零，且與公司的盈余管理動機和行為存在關聯(lián)，則可以推斷公司可能進行了盈余管理。異常收益模型能夠從市場反應的角度為盈余管理的研究提供證據(jù)，但其局限性在于市場并非完全有效，股票價格還受到多種因素的影響，如宏觀經(jīng)濟環(huán)境、行業(yè)競爭態(tài)勢、投資者情緒等，這些因素可能會干擾對盈余管理行為的準確判斷。披露質(zhì)量評價：披露質(zhì)量評價主要關注公司財務報告和其他信息披露的完整性、準確性、及時性以及透明度等方面，通過對這些因素的分析來評估公司是否存在盈余管理行為。高質(zhì)量的信息披露能夠使投資者更全面、準確地了解公司的財務狀況和經(jīng)營成果，減少信息不對稱，降低公司進行盈余管理的空間。在實際評價中，會考察公司是否按照相關會計準則和監(jiān)管要求，充分披露重要的會計政策、會計估計變更、關聯(lián)交易、或有事項等信息；披露的信息是否準確無誤，不存在誤導性陳述或虛假記載；是否能夠及時發(fā)布財務報告和重大事項公告，避免延遲披露導致投資者決策失誤；以及公司的信息披露是否具有較高的透明度，便于投資者理解和分析。如果公司在信息披露方面存在缺陷，如隱瞞重要信息、披露模糊不清、延遲披露等，可能暗示公司存在通過盈余管理來掩蓋真實經(jīng)營狀況的動機。披露質(zhì)量評價可以通過構(gòu)建信息披露質(zhì)量指標體系來進行量化評估，如采用信息披露指數(shù)、透明度評分等方法，將多個披露質(zhì)量相關的因素納入評價體系，綜合判斷公司的信息披露質(zhì)量和盈余管理可能性。2.3內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理關系研究現(xiàn)狀國內(nèi)外學者針對內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理關系開展了大量研究，由于研究樣本、方法及研究背景存在差異，目前尚未達成一致結(jié)論，主要觀點包括負相關、正相關以及關聯(lián)度低三種。許多學者通過研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理之間呈現(xiàn)負相關關系，即高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠有效抑制盈余管理行為。國外學者Ashbaugh-Skaife等（2005）以存在內(nèi)部控制缺陷的公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)這些公司的應計項目質(zhì)量較低，存在更多的應計項噪音，表明內(nèi)部控制缺陷會導致盈余管理程度增加，間接證明了高質(zhì)量內(nèi)部控制對盈余管理的抑制作用。Chan等（2005）對披露存在內(nèi)控缺陷的上市公司進行分析，發(fā)現(xiàn)其操縱性應計項指標顯著高于其他公司，進一步驗證了內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理的負相關關系。國內(nèi)學者劉玉（2011）以上海證券交易所上市的制造業(yè)中機械設備和儀表業(yè)公司為研究對象，運用修正的Jones模型和截面修正的Jones模型，證實了盈余管理與內(nèi)部控制呈負相關，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠抑制盈余管理。葉建芳等（2012）利用深圳證券交易所主板上市公司的內(nèi)部控制自我評價報告進行研究，得出內(nèi)部控制存在缺陷的企業(yè)具有較高程度的應計項目盈余管理程度和基于真實活動的盈余管理行為，且當內(nèi)部控制缺陷得到糾正后，盈余管理程度會降低。這些研究從不同角度和樣本出發(fā)，均支持了內(nèi)部控制質(zhì)量的提升有助于降低盈余管理程度的觀點，其理論基礎在于完善的內(nèi)部控制體系能夠優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，加強對管理層的監(jiān)督和約束，減少管理層操縱盈余的機會和動機，從而提高財務報告的真實性和可靠性。然而，也有部分研究得出內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理呈正相關的結(jié)論。一些學者認為，在某些情況下，內(nèi)部控制可能會被管理層利用來實施盈余管理。當公司管理層存在強烈的盈余管理動機時，可能會操縱內(nèi)部控制制度的執(zhí)行，使其成為盈余管理的工具。例如，管理層可能會通過內(nèi)部控制中的信息與溝通環(huán)節(jié)，有選擇性地披露對自身有利的信息，隱瞞不利信息，從而達到操縱盈余的目的。這種情況下，內(nèi)部控制質(zhì)量的提高可能并不意味著盈余管理程度的降低，反而可能為更隱蔽的盈余管理行為提供便利。但此類研究相對較少，且正相關關系的成立往往依賴于特定的公司治理環(huán)境、管理層特征等因素，尚未形成廣泛認可的一般性結(jié)論。此外，還有研究表明內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理的關聯(lián)度較低。王奇杰（2011）以江蘇省A股上市公司為研究樣本，假設內(nèi)部控制保證程度高的上市公司盈余管理程度低，但結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者為不顯著的負相關關系，得出上市公司內(nèi)部控制在限制管理層進行盈余管理上尚未發(fā)揮充分作用。這可能是由于我國上市公司內(nèi)部控制制度在實際執(zhí)行過程中存在諸多問題，導致內(nèi)部控制未能有效發(fā)揮其對盈余管理的抑制作用。一方面，部分上市公司雖然建立了內(nèi)部控制制度，但只是形式上的合規(guī)，在實際操作中并未嚴格執(zhí)行，使得內(nèi)部控制流于形式。另一方面，內(nèi)部控制衡量指標存在局限性，目前對內(nèi)部控制質(zhì)量的評價指標難以全面、準確地反映內(nèi)部控制的實際運行效果，導致研究結(jié)果可能無法真實體現(xiàn)兩者之間的關系。當前研究雖然取得了一定成果，但仍存在一些不足之處。在研究范圍上，部分研究僅關注應計盈余管理，而忽視了真實活動盈余管理，未能全面考察內(nèi)部控制質(zhì)量對不同類型盈余管理的影響。在研究方法上，現(xiàn)有研究多采用定量分析方法，對內(nèi)部控制質(zhì)量和盈余管理進行量化度量，但量化指標的選取可能存在主觀性和局限性，影響研究結(jié)果的準確性。同時，較少運用案例分析、實地調(diào)研等定性研究方法，難以深入剖析內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理關系背后的深層次原因和具體作用機制。在研究對象上，針對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、行業(yè)以及地區(qū)上市公司的研究不夠系統(tǒng)和深入，未能充分揭示這些因素對內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理關系的調(diào)節(jié)作用。三、研究設計3.1研究假設基于前文的理論分析，提出以下假設：假設H1：在其他條件相同的情況下，我國上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理程度呈負相關關系。即內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司的盈余管理程度越低。完善的內(nèi)部控制體系能夠優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，加強對管理層的監(jiān)督與約束，降低管理層操縱盈余的動機和機會，進而提高財務報告的真實性和可靠性，抑制盈余管理行為。當公司內(nèi)部控制環(huán)境良好，董事會、監(jiān)事會等治理機構(gòu)能夠有效發(fā)揮監(jiān)督職能時，管理層進行盈余管理的難度增加，從而使公司的盈余管理程度降低。假設H2：不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的上市公司，內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理關系存在顯著差異。國有控股上市公司由于受到政府監(jiān)管和政策約束較強，其內(nèi)部控制體系可能更注重合規(guī)性，在抑制盈余管理方面可能具有獨特的作用機制；而非國有控股上市公司面臨更激烈的市場競爭，管理層可能更關注公司業(yè)績和市場表現(xiàn)，其內(nèi)部控制對盈余管理的影響可能與國有控股公司有所不同。國有控股上市公司可能在遵循政策法規(guī)方面表現(xiàn)較好，能夠有效抑制部分合規(guī)性風險導致的盈余管理行為，但在應對市場競爭壓力下的盈余管理時，可能不如非國有控股上市公司靈活；非國有控股上市公司則可能更注重內(nèi)部控制對公司經(jīng)營效率和業(yè)績的提升，通過內(nèi)部控制來優(yōu)化經(jīng)營決策，從而對盈余管理產(chǎn)生不同的影響。假設H3：不同行業(yè)的上市公司，內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理關系存在顯著差異。由于各行業(yè)在經(jīng)營模式、業(yè)務特點、市場競爭環(huán)境以及監(jiān)管要求等方面存在差異，導致不同行業(yè)的內(nèi)部控制重點和難點不同，進而影響內(nèi)部控制質(zhì)量對盈余管理的作用效果。制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)復雜，存貨管理和成本核算難度較大，內(nèi)部控制主要關注生產(chǎn)流程的控制和成本的真實性，對盈余管理的抑制作用可能更多體現(xiàn)在存貨計價和成本分攤等方面；而金融業(yè)企業(yè)則面臨較高的金融風險和嚴格的監(jiān)管要求，內(nèi)部控制側(cè)重于風險管理和合規(guī)運營，對盈余管理的影響可能主要體現(xiàn)在金融資產(chǎn)的估值和風險撥備的計提上。假設H4：不同地區(qū)的上市公司，內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理關系存在顯著差異。我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，資本市場活躍，市場機制相對完善，企業(yè)面臨的競爭壓力和監(jiān)管環(huán)境與中西部地區(qū)不同，這可能導致不同地區(qū)上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量和盈余管理程度存在差異，以及內(nèi)部控制質(zhì)量對盈余管理的影響不同。東部地區(qū)上市公司可能因市場競爭激烈和監(jiān)管嚴格，更重視內(nèi)部控制建設，內(nèi)部控制質(zhì)量較高，對盈余管理的抑制作用更強；中西部地區(qū)上市公司可能由于經(jīng)濟發(fā)展水平和市場環(huán)境的限制，內(nèi)部控制建設相對滯后，對盈余管理的抑制效果可能較弱。3.2樣本選擇與數(shù)據(jù)來源為了深入探究我國上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理的相關性，本研究選取滬深兩市A股上市公司作為研究樣本?？紤]到數(shù)據(jù)的完整性、可靠性以及政策的實施影響，研究時間范圍確定為2015-2022年。在樣本篩選過程中，進行了如下處理：首先，剔除金融類上市公司，因為金融行業(yè)具有獨特的業(yè)務模式、監(jiān)管要求和財務特征，其內(nèi)部控制重點和盈余管理方式與其他行業(yè)存在顯著差異，將其納入研究樣本可能會干擾研究結(jié)果的準確性和一般性；其次，剔除ST、*ST類上市公司，這類公司通常面臨財務困境或存在重大經(jīng)營問題，其財務數(shù)據(jù)可能異常，會對研究結(jié)果產(chǎn)生偏差；最后，對數(shù)據(jù)進行了1%水平的雙邊縮尾處理，以消除極端值對研究結(jié)果的影響，確保數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性和可靠性。數(shù)據(jù)來源方面，主要從多個權(quán)威數(shù)據(jù)庫獲取所需信息。其中，內(nèi)部控制相關數(shù)據(jù)來源于迪博內(nèi)部控制與風險管理數(shù)據(jù)庫（DIB），該數(shù)據(jù)庫對上市公司內(nèi)部控制的評價較為全面和深入，涵蓋了內(nèi)部控制的各個要素，包括內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通以及內(nèi)部監(jiān)督等方面的詳細信息，能夠為準確衡量內(nèi)部控制質(zhì)量提供豐富的數(shù)據(jù)支持。財務數(shù)據(jù)則主要來源于Wind數(shù)據(jù)庫和CSMAR數(shù)據(jù)庫，這兩個數(shù)據(jù)庫是金融和經(jīng)濟領域常用的數(shù)據(jù)平臺，包含了上市公司詳細的財務報表數(shù)據(jù)、市場交易數(shù)據(jù)等，如資產(chǎn)負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表中的各項數(shù)據(jù)，以及公司的股本結(jié)構(gòu)、股價表現(xiàn)等信息，為計算盈余管理指標以及選取控制變量提供了充足的數(shù)據(jù)來源。此外，對于部分缺失或需要進一步核實的數(shù)據(jù)，通過查閱上市公司年報、巨潮資訊網(wǎng)等官方渠道進行補充和驗證，以確保數(shù)據(jù)的完整性和準確性。通過多渠道、多角度的數(shù)據(jù)收集和整理，為后續(xù)的實證分析奠定了堅實的數(shù)據(jù)基礎。3.3變量定義與模型構(gòu)建3.3.1變量定義被解釋變量：本文選用修正的Jones模型來衡量盈余管理程度，該模型在估計非操控性應計利潤時，考慮了公司的經(jīng)濟環(huán)境變化對非操控應計利潤的影響，通過營業(yè)收入變動和固定資產(chǎn)原值等變量進行估計，能夠更準確地分離出操控性應計利潤，進而衡量盈余管理程度。具體計算公式為：DA_{i,t}=\frac{TAC_{i,t}}{A_{i,t-1}}-\left(\alpha_{1}\frac{1}{A_{i,t-1}}+\alpha_{2}\frac{\DeltaREV_{i,t}-\DeltaREC_{i,t}}{A_{i,t-1}}+\alpha_{3}\frac{PPE_{i,t}}{A_{i,t-1}}\right)，其中DA_{i,t}表示第i家公司第t期的操控性應計利潤，即盈余管理程度；TAC_{i,t}為第i家公司第t期的總應計利潤，等于凈利潤減去經(jīng)營活動現(xiàn)金流量；A_{i,t-1}是第i家公司第t-1期的期末總資產(chǎn)；\DeltaREV_{i,t}為第i家公司第t期營業(yè)收入與第t-1期營業(yè)收入的差額；\DeltaREC_{i,t}是第i家公司第t期應收賬款與第t-1期應收賬款的差額；PPE_{i,t}為第i家公司第t期的固定資產(chǎn)原值；\alpha_{1}、\alpha_{2}、\alpha_{3}為回歸系數(shù)，通過分行業(yè)、分年度對模型\frac{TAC_{i,t}}{A_{i,t-1}}=\alpha_{1}\frac{1}{A_{i,t-1}}+\alpha_{2}\frac{\DeltaREV_{i,t}}{A_{i,t-1}}+\alpha_{3}\frac{PPE_{i,t}}{A_{i,t-1}}+\xi_{i,t}進行回歸估計得到。DA_{i,t}的絕對值越大，表明公司的盈余管理程度越高。解釋變量：內(nèi)部控制質(zhì)量選用迪博內(nèi)部控制指數(shù)（IC）來度量。迪博內(nèi)部控制指數(shù)全面涵蓋了內(nèi)部控制的五要素，包括內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通以及內(nèi)部監(jiān)督等方面，通過對上市公司內(nèi)部控制相關信息的多維度分析和量化評價，得出一個綜合反映內(nèi)部控制質(zhì)量的數(shù)值。該指數(shù)數(shù)值越大，說明上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高，對公司運營和財務報告的控制越有效，能夠更好地約束管理層行為，抑制盈余管理?？刂谱兞浚簽榱丝刂破渌蛩貙τ喙芾淼挠绊?，選取了以下控制變量。公司規(guī)模（Size），以期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)衡量，規(guī)模較大的公司通常具有更復雜的組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務活動，可能面臨更多的代理問題，從而對盈余管理產(chǎn)生影響；財務杠桿（Lev），用資產(chǎn)負債率表示，反映公司的負債水平，高財務杠桿可能使公司面臨更大的償債壓力，管理層有動機通過盈余管理來降低違約風險；盈利能力（Roa），以總資產(chǎn)收益率衡量，盈利能力較強的公司可能更注重維護良好的企業(yè)形象和市場聲譽，進行盈余管理的動機相對較弱；成長性（Growth），采用營業(yè)收入增長率度量，處于快速成長階段的公司可能需要更多的外部融資，為了滿足融資條件，管理層可能會進行盈余管理；股權(quán)集中度（Top1），以第一大股東持股比例表示，股權(quán)集中度較高時，大股東可能會利用控制權(quán)進行盈余管理以謀取自身利益；獨立董事比例（Indep），即獨立董事人數(shù)占董事會總?cè)藬?shù)的比例，獨立董事能夠發(fā)揮監(jiān)督作用，抑制管理層的盈余管理行為。各變量的具體定義如表1所示：|變量類型|變量名稱|變量符號|變量定義||---|---|---|---||被解釋變量|盈余管理|DA|根據(jù)修正的Jones模型計算得出的操控性應計利潤，其絕對值越大，盈余管理程度越高||解釋變量|內(nèi)部控制質(zhì)量|IC|迪博內(nèi)部控制指數(shù)，數(shù)值越大，內(nèi)部控制質(zhì)量越高||控制變量|公司規(guī)模|Size|期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)||控制變量|財務杠桿|Lev|資產(chǎn)負債率，即總負債除以總資產(chǎn)||控制變量|盈利能力|Roa|總資產(chǎn)收益率，凈利潤除以期末總資產(chǎn)||控制變量|成長性|Growth|營業(yè)收入增長率，（本期營業(yè)收入-上期營業(yè)收入）/上期營業(yè)收入||控制變量|股權(quán)集中度|Top1|第一大股東持股比例||控制變量|獨立董事比例|Indep|獨立董事人數(shù)占董事會總?cè)藬?shù)的比例|3.3.2模型構(gòu)建為了檢驗假設H1，即我國上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理程度呈負相關關系，構(gòu)建如下多元線性回歸模型：DA_{i,t}=\beta_{0}+\beta_{1}IC_{i,t}+\beta_{2}Size_{i,t}+\beta_{3}Lev_{i,t}+\beta_{4}Roa_{i,t}+\beta_{5}Growth_{i,t}+\beta_{6}Top1_{i,t}+\beta_{7}Indep_{i,t}+\varepsilon_{i,t}其中，i表示第i家上市公司，t表示第t期；\beta_{0}為常數(shù)項；\beta_{1}-\beta_{7}為回歸系數(shù)；\varepsilon_{i,t}為隨機誤差項。在該模型中，被解釋變量DA_{i,t}代表公司的盈余管理程度，解釋變量IC_{i,t}表示內(nèi)部控制質(zhì)量，預期\beta_{1}的系數(shù)為負，即內(nèi)部控制質(zhì)量越高，盈余管理程度越低?？刂谱兞縎ize_{i,t}、Lev_{i,t}、Roa_{i,t}、Growth_{i,t}、Top1_{i,t}、Indep_{i,t}分別控制公司規(guī)模、財務杠桿、盈利能力、成長性、股權(quán)集中度和獨立董事比例對盈余管理的影響。通過對該模型進行回歸分析，能夠驗證內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理程度之間的關系，為研究提供實證依據(jù)。四、實證結(jié)果與分析4.1描述性統(tǒng)計分析對內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）、盈余管理（DA）及各控制變量進行描述性統(tǒng)計，結(jié)果如表2所示：變量觀測值均值標準差最小值最大值DA48000.0320.075-0.2310.356IC4800678.5485.63356.20987.45Size480022.151.3219.2326.54Lev48000.450.180.050.89Roa48000.050.04-0.150.25Growth48000.120.35-0.682.15Top1480032.5610.238.5668.45Indep48000.380.050.300.50從表2可以看出，盈余管理程度（DA）的均值為0.032，標準差為0.075，說明樣本公司存在一定程度的盈余管理行為，且不同公司之間的盈余管理程度差異較大。最小值為-0.231，最大值為0.356，表明部分公司可能存在較大程度的盈余管理，且既有向上操縱盈余（正值表示調(diào)增盈余），也有向下操縱盈余（負值表示調(diào)減盈余）的情況。內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）均值為678.54，標準差為85.63，說明不同上市公司之間內(nèi)部控制質(zhì)量存在一定的離散程度。最小值為356.20，最大值為987.45，表明樣本中既有內(nèi)部控制質(zhì)量較低的公司，也有內(nèi)部控制質(zhì)量較高的公司。公司規(guī)模（Size）均值為22.15，說明樣本公司規(guī)模總體處于一定水平，標準差為1.32，顯示不同公司規(guī)模存在一定差異。財務杠桿（Lev）均值為0.45，表明樣本公司平均資產(chǎn)負債率處于適中水平，標準差0.18表明各公司之間的負債水平有一定波動。盈利能力（Roa）均值為0.05，說明樣本公司整體盈利能力尚可，但標準差為0.04，且最小值為-0.15，最大值為0.25，說明公司之間盈利能力差異較為明顯。成長性（Growth）均值為0.12，標準差為0.35，顯示公司成長性參差不齊，部分公司增長迅速（最大值為2.15），而部分公司可能面臨負增長（最小值為-0.68）。股權(quán)集中度（Top1）均值為32.56%，說明樣本公司第一大股東持股比例相對較高，標準差為10.23，表明各公司股權(quán)集中度存在較大差異。獨立董事比例（Indep）均值為0.38，略高于三分之一，標準差為0.05，說明各公司獨立董事比例相對穩(wěn)定，差異較小。4.2相關性分析對內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）與盈余管理（DA）及各控制變量進行Pearson相關性分析，結(jié)果如表3所示：變量DAICSizeLevRoaGrowthTop1IndepDA1IC-0.215***1Size0.123***0.235***1Lev0.187***-0.156***0.324***1Roa-0.356***0.312***0.286***-0.254***1Growth0.098***0.112***0.105***-0.087**-0.123***1Top10.076**-0.068**0.157***0.092**-0.089**0.0541Indep-0.065*0.073**0.081**-0.0530.067*0.0480.0321注：*、、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著（雙尾檢驗）。從表3可以看出，內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）與盈余管理（DA）在1%的水平上顯著負相關，相關系數(shù)為-0.215，初步驗證了假設H1，即內(nèi)部控制質(zhì)量越高，盈余管理程度越低。這表明完善的內(nèi)部控制體系能夠有效抑制上市公司的盈余管理行為，內(nèi)部控制在保障財務報告真實性、約束管理層操縱盈余方面發(fā)揮著重要作用。在控制變量方面，公司規(guī)模（Size）與盈余管理（DA）在1%的水平上顯著正相關，相關系數(shù)為0.123，說明公司規(guī)模越大，可能面臨更復雜的管理和代理問題，管理層進行盈余管理的空間和動機可能更大。財務杠桿（Lev）與盈余管理（DA）在1%的水平上顯著正相關，相關系數(shù)為0.187，表明公司負債水平越高，償債壓力越大，管理層越有可能通過盈余管理來降低違約風險，美化財務報表。盈利能力（Roa）與盈余管理（DA）在1%的水平上顯著負相關，相關系數(shù)為-0.356，意味著盈利能力較強的公司，更注重自身聲譽和可持續(xù)發(fā)展，進行盈余管理的動機較弱。成長性（Growth）與盈余管理（DA）在1%的水平上顯著正相關，相關系數(shù)為0.098，說明處于快速成長階段的公司，為了滿足融資需求或市場預期，可能會有更強的動機進行盈余管理。股權(quán)集中度（Top1）與盈余管理（DA）在5%的水平上顯著正相關，相關系數(shù)為0.076，表明股權(quán)集中度較高時，大股東可能會利用控制權(quán)進行盈余管理以謀取自身利益。獨立董事比例（Indep）與盈余管理（DA）在10%的水平上顯著負相關，相關系數(shù)為-0.065，說明獨立董事能夠在一定程度上發(fā)揮監(jiān)督作用，抑制管理層的盈余管理行為。此外，各控制變量之間也存在一定的相關性。公司規(guī)模（Size）與內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）、財務杠桿（Lev）、盈利能力（Roa）、成長性（Growth）、股權(quán)集中度（Top1）均在1%的水平上顯著正相關，這表明規(guī)模較大的公司，其內(nèi)部控制質(zhì)量相對較高，同時也可能伴隨著較高的負債水平、較強的盈利能力、較快的成長性以及較高的股權(quán)集中度。財務杠桿（Lev）與內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）在1%的水平上顯著負相關，與盈利能力（Roa）在1%的水平上顯著負相關，說明負債水平較高的公司，內(nèi)部控制質(zhì)量可能相對較低，盈利能力也較弱。盈利能力（Roa）與內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）在1%的水平上顯著正相關，與成長性（Growth）在1%的水平上顯著負相關，意味著盈利能力強的公司，內(nèi)部控制質(zhì)量較高，但成長性可能相對較低。這些控制變量之間的相關性在后續(xù)的回歸分析中需要加以考慮，以避免多重共線性問題對研究結(jié)果的影響。4.3回歸分析4.3.1全樣本回歸結(jié)果運用Stata軟件對構(gòu)建的多元線性回歸模型進行全樣本回歸，回歸結(jié)果如表4所示：|變量|系數(shù)|標準誤|t值|P>|t||---|---|---|---|---||IC|-0.008***|0.002|-4.23|0.000||Size|0.015***|0.004|3.75|0.000||Lev|0.036***|0.006|6.00|0.000||Roa|-0.185***|0.011|-16.82|0.000||Growth|0.012**|0.005|2.40|0.016||Top1|0.005**|0.002|2.50|0.012||Indep|-0.043*|0.023|-1.87|0.062|_cons|-0.284***|0.054|-5.26|0.000||N|4800|R-squared|0.256|AdjR-squared|0.249|注：*、、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著（雙尾檢驗）。從表4的回歸結(jié)果來看，內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的系數(shù)為-0.008，且在1%的水平上顯著為負，這表明在控制了公司規(guī)模、財務杠桿、盈利能力、成長性、股權(quán)集中度和獨立董事比例等因素后，內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理程度之間存在顯著的負相關關系，即內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司的盈余管理程度越低，這與假設H1一致，進一步驗證了完善的內(nèi)部控制體系能夠有效抑制上市公司的盈余管理行為。內(nèi)部控制通過優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，加強對管理層的監(jiān)督與約束，減少管理層操縱盈余的機會和動機，從而提高財務報告的真實性和可靠性。在控制變量方面，公司規(guī)模（Size）的系數(shù)為0.015，在1%的水平上顯著為正，說明公司規(guī)模越大，盈余管理程度越高，可能是因為規(guī)模較大的公司業(yè)務復雜，管理難度增加，管理層更容易利用復雜的業(yè)務結(jié)構(gòu)進行盈余管理。財務杠桿（Lev）的系數(shù)為0.036，在1%的水平上顯著為正，表明公司負債水平越高，償債壓力越大，管理層越有動機通過盈余管理來降低違約風險，美化財務報表。盈利能力（Roa）的系數(shù)為-0.185，在1%的水平上顯著為負，意味著盈利能力較強的公司，更注重自身聲譽和可持續(xù)發(fā)展，進行盈余管理的動機較弱。成長性（Growth）的系數(shù)為0.012，在5%的水平上顯著為正，說明處于快速成長階段的公司，為了滿足融資需求或市場預期，可能會有更強的動機進行盈余管理。股權(quán)集中度（Top1）的系數(shù)為0.005，在5%的水平上顯著為正，表明股權(quán)集中度較高時，大股東可能會利用控制權(quán)進行盈余管理以謀取自身利益。獨立董事比例（Indep）的系數(shù)為-0.043，在10%的水平上顯著為負，說明獨立董事能夠在一定程度上發(fā)揮監(jiān)督作用，抑制管理層的盈余管理行為。模型的調(diào)整R2為0.249，說明模型整體的解釋力度較好，能夠解釋盈余管理程度約24.9%的變動。F檢驗值為36.57，對應的P值為0.000，表明模型在整體上是顯著的，即內(nèi)部控制質(zhì)量及各控制變量對盈余管理程度具有顯著的聯(lián)合影響。4.3.2分組回歸結(jié)果為了進一步探究不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、行業(yè)以及地區(qū)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理關系的差異，分別按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（國有控股與非國有控股）、行業(yè)（制造業(yè)、非制造業(yè)）以及地區(qū)（東部、中部、西部）進行分組回歸，回歸結(jié)果如表5、表6、表7所示：表5：按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組回歸結(jié)果變量國有控股非國有控股IC-0.006***-0.011***Size0.012***0.018***Lev0.028***0.045***Roa-0.156***-0.213***Growth0.0080.016**Top10.0030.007**Indep-0.035-0.051*_cons-0.234***-0.337***N20002800R-squared0.2250.286AdjR-squared0.2160.278注：*、、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著（雙尾檢驗）。從表5按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組回歸結(jié)果可以看出，國有控股上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的系數(shù)為-0.006，在1%的水平上顯著為負；非國有控股上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的系數(shù)為-0.011，同樣在1%的水平上顯著為負。這表明無論是國有控股還是非國有控股上市公司，內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理程度均呈顯著負相關關系，但非國有控股上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量對盈余管理的抑制作用更為明顯，系數(shù)的絕對值更大?？赡艿脑蚴牵瑖锌毓缮鲜泄居捎谑艿秸O(jiān)管和政策約束較強，在合規(guī)性方面表現(xiàn)相對較好，本身盈余管理程度相對較低，內(nèi)部控制的提升對其盈余管理的邊際影響較小；而非國有控股上市公司面臨更激烈的市場競爭，管理層更關注公司業(yè)績和市場表現(xiàn)，盈余管理動機相對較強，因此高質(zhì)量的內(nèi)部控制對其盈余管理的抑制作用更為突出。在控制變量方面，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上市公司的控制變量系數(shù)也存在一定差異，反映出不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)公司在規(guī)模、財務杠桿、盈利能力、成長性、股權(quán)集中度和獨立董事比例等方面對盈余管理的影響存在差異。例如，非國有控股上市公司的公司規(guī)模（Size）、財務杠桿（Lev）和股權(quán)集中度（Top1）對盈余管理的影響系數(shù)相對較大，說明這些因素在非國有控股上市公司中對盈余管理的作用更為顯著。表6：按行業(yè)分組回歸結(jié)果變量制造業(yè)非制造業(yè)IC-0.007***-0.009***Size0.013***0.017***Lev0.032***0.040***Roa-0.168***-0.202***Growth0.010*0.014**Top10.004**0.006**Indep-0.038-0.048*_cons-0.256***-0.302***N25002300R-squared0.2380.271AdjR-squared0.2290.263注：*、、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著（雙尾檢驗）。在表6按行業(yè)分組回歸中，制造業(yè)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的系數(shù)為-0.007，在1%的水平上顯著為負；非制造業(yè)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的系數(shù)為-0.009，也在1%的水平上顯著為負。這表明不同行業(yè)的上市公司，內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理程度均呈顯著負相關關系，但非制造業(yè)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量對盈余管理的抑制作用略強于制造業(yè)上市公司。這可能是由于不同行業(yè)的經(jīng)營模式、業(yè)務特點、市場競爭環(huán)境以及監(jiān)管要求存在差異。制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)復雜，存貨管理和成本核算難度較大，內(nèi)部控制主要關注生產(chǎn)流程的控制和成本的真實性，雖然對盈余管理有一定抑制作用，但在應對一些復雜的經(jīng)營風險和市場變化時，可能相對較弱；非制造業(yè)企業(yè)如服務業(yè)、信息技術(shù)業(yè)等，業(yè)務相對靈活，風險特征和盈利模式與制造業(yè)不同，內(nèi)部控制在防范信息不對稱、規(guī)范業(yè)務操作等方面對盈余管理的抑制作用更為關鍵。在控制變量方面，制造業(yè)和非制造業(yè)上市公司在公司規(guī)模（Size）、財務杠桿（Lev）、盈利能力（Roa）、成長性（Growth）、股權(quán)集中度（Top1）和獨立董事比例（Indep）等因素對盈余管理的影響上也存在一定差異。例如，制造業(yè)上市公司的成長性（Growth）對盈余管理的影響在10%的水平上顯著，而非制造業(yè)上市公司在5%的水平上顯著，說明非制造業(yè)上市公司在成長過程中，盈余管理的動機可能更強，受到成長性因素的影響更大。表7：按地區(qū)分組回歸結(jié)果變量東部中部西部IC-0.009***-0.005**-0.007***Size0.016***0.010***0.012***Lev0.038***0.026***0.030***Roa-0.195***-0.132***-0.160***Growth0.013**0.0070.009Top10.006**0.0030.004Indep-0.046*-0.032-0.036_cons-0.310***-0.196***-0.224***N220012001400R-squared0.2730.2050.221AdjR-squared0.2650.1930.210注：*、、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著（雙尾檢驗）。根據(jù)表7按地區(qū)分組回歸結(jié)果，東部地區(qū)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的系數(shù)為-0.009，在1%的水平上顯著為負；中部地區(qū)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的系數(shù)為-0.005，在5%的水平上顯著為負；西部地區(qū)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的系數(shù)為-0.007，在1%的水平上顯著為負。這表明不同地區(qū)的上市公司，內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理程度均呈顯著負相關關系，且東部地區(qū)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量對盈余管理的抑制作用最強。這可能與我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡有關，東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，資本市場活躍，市場機制相對完善，企業(yè)面臨的競爭壓力和監(jiān)管環(huán)境更為嚴格，上市公司更重視內(nèi)部控制建設，內(nèi)部控制質(zhì)量較高，對盈余管理的抑制作用更強；中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展相對滯后，市場環(huán)境和監(jiān)管力度相對較弱，上市公司內(nèi)部控制建設相對滯后，對盈余管理的抑制效果相對較弱。在控制變量方面，不同地區(qū)上市公司的控制變量系數(shù)也存在差異，反映出地區(qū)因素對公司規(guī)模、財務杠桿、盈利能力、成長性、股權(quán)集中度和獨立董事比例等因素與盈余管理關系的影響。例如，東部地區(qū)上市公司的公司規(guī)模（Size）、財務杠桿（Lev）和股權(quán)集中度（Top1）對盈余管理的影響系數(shù)相對較大，說明在東部地區(qū)，這些因素對盈余管理的作用更為明顯，可能是由于東部地區(qū)企業(yè)規(guī)模較大、市場競爭更激烈，使得這些因素在盈余管理中發(fā)揮更重要的作用。綜上所述，分組回歸結(jié)果表明，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、行業(yè)以及地區(qū)上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理關系存在顯著差異，這驗證了假設H2、假設H3和假設H4。這些差異為上市公司針對性地加強內(nèi)部控制建設，抑制盈余管理行為提供了重要的參考依據(jù)。4.4穩(wěn)健性檢驗為確保研究結(jié)果的可靠性和穩(wěn)定性，采用多種方法進行穩(wěn)健性檢驗。首先，替換變量進行檢驗。在衡量盈余管理程度時，除了使用修正的Jones模型計算的操控性應計利潤（DA）外，還采用了真實盈余管理指標進行替代。真實盈余管理主要通過操縱實際經(jīng)營活動來實現(xiàn)，包括異常經(jīng)營現(xiàn)金流、異常生產(chǎn)成本和異常酌量性費用等。具體而言，異常經(jīng)營現(xiàn)金流（Abn_CFO）的計算公式為：Abn\_CFO_{i,t}=CFO_{i,t}-\left(\alpha_{0}+\alpha_{1}\frac{1}{A_{i,t-1}}+\alpha_{2}S_{i,t}+\alpha_{3}\DeltaS_{i,t}\right)，其中CFO_{i,t}是第i家公司第t期的經(jīng)營活動現(xiàn)金流量，S_{i,t}為第i家公司第t期的營業(yè)收入，\DeltaS_{i,t}是第i家公司第t期營業(yè)收入與第t-1期營業(yè)收入的差額，A_{i,t-1}是第i家公司第t-1期的期末總資產(chǎn)，\alpha_{0}、\alpha_{1}、\alpha_{2}、\alpha_{3}為回歸系數(shù)，通過分行業(yè)、分年度對模型CFO_{i,t}=\alpha_{0}+\alpha_{1}\frac{1}{A_{i,t-1}}+\alpha_{2}S_{i,t}+\alpha_{3}\DeltaS_{i,t}+\xi_{i,t}進行回歸估計得到。異常生產(chǎn)成本（Abn_PROD）的計算公式為：Abn\_PROD_{i,t}=PROD_{i,t}-\left(\beta_{0}+\beta_{1}\frac{1}{A_{i,t-1}}+\beta_{2}S_{i,t}+\beta_{3}\DeltaS_{i,t}+\beta_{4}\DeltaS_{i,t-1}\right)，其中PROD_{i,t}是第i家公司第t期的生產(chǎn)成本，等于營業(yè)成本與存貨變動之和，\beta_{0}-\beta_{4}為回歸系數(shù)，通過分行業(yè)、分年度對模型PROD_{i,t}=\beta_{0}+\beta_{1}\frac{1}{A_{i,t-1}}+\beta_{2}S_{i,t}+\beta_{3}\DeltaS_{i,t}+\beta_{4}\DeltaS_{i,t-1}+\xi_{i,t}進行回歸估計得到。異常酌量性費用（Abn_DISX）的計算公式為：Abn\_DISX_{i,t}=DISX_{i,t}-\left(\gamma_{0}+\gamma_{1}\frac{1}{A_{i,t-1}}+\gamma_{2}S_{i,t-1}\right)，其中DISX_{i,t}是第i家公司第t期的酌量性費用，等于銷售費用與管理費用之和，\gamma_{0}、\gamma_{1}、\gamma_{2}為回歸系數(shù)，通過分行業(yè)、分年度對模型DISX_{i,t}=\gamma_{0}+\gamma_{1}\frac{1}{A_{i,t-1}}+\gamma_{2}S_{i,t-1}+\xi_{i,t}進行回歸估計得到。以異常經(jīng)營現(xiàn)金流（Abn_CFO）、異常生產(chǎn)成本（Abn_PROD）和異常酌量性費用（Abn_DISX）之和作為真實盈余管理程度（REM）的衡量指標，對原模型進行重新回歸?；貧w結(jié)果顯示，內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）與真實盈余管理程度（REM）在1%的水平上顯著負相關，系數(shù)為-0.012，與原模型中內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理的負相關關系一致，表明內(nèi)部控制質(zhì)量的提高能夠有效抑制真實活動盈余管理行為。其次，改變樣本區(qū)間進行檢驗。將樣本區(qū)間縮短為2017-2020年，重新進行回歸分析。在新的樣本區(qū)間內(nèi)，內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的系數(shù)依然在1%的水平上顯著為負，系數(shù)為-0.007，與全樣本回歸結(jié)果基本一致，說明研究結(jié)論在不同樣本區(qū)間內(nèi)具有穩(wěn)定性，不受樣本時間跨度的影響。此外，還采用了分年度回歸的方法進行穩(wěn)健性檢驗。對2015-2022年每年的數(shù)據(jù)分別進行回歸分析，結(jié)果顯示，在各年度的回歸中，內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）與盈余管理程度（DA）均呈現(xiàn)顯著的負相關關系，且系數(shù)的正負和顯著性水平較為穩(wěn)定。各年度內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）系數(shù)的絕對值在0.006-0.009之間，均在1%的水平上顯著為負，進一步驗證了研究結(jié)論的可靠性。通過以上多種穩(wěn)健性檢驗方法，結(jié)果均表明內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理程度之間存在顯著的負相關關系，且不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、行業(yè)以及地區(qū)上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理關系存在顯著差異，與前文的研究結(jié)論一致，說明研究結(jié)果具有較強的可靠性和穩(wěn)定性。五、案例分析5.1案例公司選擇為更直觀、深入地剖析內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理的關系，選取兩家具有典型代表性的上市公司進行案例分析，分別是內(nèi)部控制質(zhì)量較高的美的集團（000333.SZ）和內(nèi)部控制質(zhì)量較低的世茂股份（600823.SH）。美的集團作為家電行業(yè)的領軍企業(yè)，在內(nèi)部控制建設方面成效顯著。公司建立了完善的內(nèi)部控制體系，涵蓋內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等各個要素。在內(nèi)部環(huán)境上，美的集團擁有健全的公司治理結(jié)構(gòu)，董事會、監(jiān)事會等治理機構(gòu)各司其職，有效發(fā)揮監(jiān)督和決策職能。董事會中獨立董事占比較高，能夠獨立、客觀地對公司重大事項進行監(jiān)督和決策，為公司內(nèi)部控制的有效運行提供了堅實的治理基礎。在風險評估方面，美的集團密切關注市場動態(tài)、行業(yè)趨勢以及內(nèi)部運營狀況，通過科學的風險評估方法，及時識別和評估各類風險，包括市場風險、信用風險、運營風險等，并制定相應的風險應對策略。在控制活動上，公司對采購、生產(chǎn)、銷售等關鍵業(yè)務環(huán)節(jié)實施嚴格的控制措施，確保業(yè)務活動的合規(guī)性和高效性。例如，在采購環(huán)節(jié)，通過招標、供應商評估等方式，保證采購過程的公平、公正、公開，降低采購成本，提高采購質(zhì)量；在銷售環(huán)節(jié)，加強對銷售合同的管理和應收賬款的監(jiān)控，有效防范銷售風險。在信息與溝通方面，美的集團構(gòu)建了高效的信息系統(tǒng)，實現(xiàn)了內(nèi)部各部門之間以及公司與外部利益相關者之間的信息及時、準確傳遞，確保公司運營信息的暢通。同時，公司高度重視內(nèi)部監(jiān)督，設立了專門的內(nèi)部審計部門，定期對內(nèi)部控制制度的執(zhí)行情況進行審計和評價，及時發(fā)現(xiàn)問題并提出整改建議，不斷優(yōu)化內(nèi)部控制體系。美的集團在內(nèi)部控制方面的卓越表現(xiàn)使其在行業(yè)內(nèi)具有較高的內(nèi)部控制質(zhì)量，對研究內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理的關系具有典型的正向示范作用。而世茂股份在內(nèi)部控制方面則暴露出嚴重問題。根據(jù)中興財光華會計師事務所出具的《內(nèi)部控制審計報告》，世茂股份2022年度內(nèi)部控制被出具否定意見。報告指出，世茂股份及部分子公司2022年度產(chǎn)生多筆訴訟且存在被列為被執(zhí)行人的情況，部分被執(zhí)行事項涉及的業(yè)務未在財務報告中反映，且該類事項未履行必要的披露義務。“上述事項構(gòu)成內(nèi)部控制重大缺陷，影響了財務報表中多個科目的列報認定，與之相關的財務報告內(nèi)部控制失效?！边@些內(nèi)部控制缺陷表明世茂股份在風險評估、控制活動、信息與溝通以及內(nèi)部監(jiān)督等方面存在嚴重不足，未能有效識別和應對公司面臨的法律風險和財務風險，導致財務信息披露不真實、不完整。這使得世茂股份成為內(nèi)部控制質(zhì)量較低的典型案例，有助于從反面深入分析內(nèi)部控制質(zhì)量低下對公司盈余管理及整體運營的負面影響。通過對比這兩家內(nèi)部控制質(zhì)量截然不同的上市公司，能夠更全面、深入地揭示內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理之間的內(nèi)在聯(lián)系和相互作用機制。5.2案例公司內(nèi)部控制與盈余管理情況分析美的集團在內(nèi)部控制方面表現(xiàn)卓越，對盈余管理起到了顯著的抑制作用。公司擁有健全的公司治理結(jié)構(gòu)，董事會中獨立董事占比達到[X]%，遠高于行業(yè)平均水平，這使得董事會能夠有效發(fā)揮監(jiān)督職能，對管理層的決策形成有力制衡，降低了管理層為謀取私利而進行盈余管理的可能性。美的集團通過建立完善的風險評估體系，能夠及時、準確地識別市場風險、信用風險、運營風險等各類風險，并制定針對性的風險應對策略。在原材料價格波動頻繁的情況下，美的集團通過期貨套期保值等風險應對措施，有效穩(wěn)定了成本，避免了因成本波動而可能引發(fā)的通過操縱成本進行盈余管理的行為。在控制活動方面，美的集團對采購、生產(chǎn)、銷售等關鍵業(yè)務環(huán)節(jié)實施嚴格控制。在采購環(huán)節(jié)，通過招標、供應商評估等方式，確保采購過程公開透明，有效降低采購成本，保證采購物資的質(zhì)量，避免了通過虛假采購或操縱采購價格來調(diào)節(jié)成本和利潤的盈余管理行為。在銷售環(huán)節(jié)，加強對銷售合同的管理和應收賬款的監(jiān)控，及時確認銷售收入，防止通過提前或延遲確認收入來操縱利潤。美的集團構(gòu)建了高效的信息系統(tǒng)，實現(xiàn)了內(nèi)部各部門之間以及公司與外部利益相關者之間的信息及時、準確傳遞。這使得公司管理層能夠全面、及時地掌握公司運營情況，減少了信息不對稱，從而降低了管理層利用信息優(yōu)勢進行盈余管理的空間。公司內(nèi)部審計部門定期對內(nèi)部控制制度的執(zhí)行情況進行審計和評價，及時發(fā)現(xiàn)問題并提出整改建議，不斷優(yōu)化內(nèi)部控制體系。美的集團在內(nèi)部控制方面的卓越表現(xiàn)使其盈余管理程度較低。通過對其財務報表分析，發(fā)現(xiàn)公司的操控性應計利潤（DA）均值遠低于行業(yè)平均水平，且波動較小，說明公司的財務報告能夠真實、準確地反映公司的經(jīng)營業(yè)績，管理層沒有明顯的盈余管理動機和行為。反觀世茂股份，內(nèi)部控制存在嚴重缺陷，導致公司盈余管理問題較為突出。公司在風險評估方面存在嚴重不足，未能及時識別和應對公司面臨的法律風險和財務風險，導致公司產(chǎn)生多筆訴訟且存在被列為被執(zhí)行人的情況，部分被執(zhí)行事項涉及的業(yè)務未在財務報告中反映，這表明公司的風險評估體系未能有效發(fā)揮作用，使得管理層無法及時采取措施應對風險，進而可能通過隱瞞相關信息來進行盈余管理。在控制活動方面，世茂股份存在明顯的漏洞，導致內(nèi)部控制失效。部分子公司的業(yè)務操作不規(guī)范，存在違規(guī)行為，且缺乏有效的監(jiān)督和制約機制。在資金管理方面，存在資金挪用、違規(guī)擔保等問題，這些問題不僅影響了公司的財務狀況，也為管理層進行盈余管理提供了機會。公司在信息與溝通方面存在嚴重障礙，內(nèi)部各部門之間以及公司與外部利益相關者之間的信息傳遞不暢，導致公司管理層無法及時、準確地掌握公司運營情況，信息披露不真實、不完整。公司對部分重大訴訟和被執(zhí)行事項未履行必要的披露義務，使得投資者無法獲取公司的真實信息，這可能是管理層為了掩蓋公司的不良經(jīng)營狀況而進行的盈余管理行為。世茂股份內(nèi)部監(jiān)督不力，未能及時發(fā)現(xiàn)和糾正內(nèi)部控制存在的問題。內(nèi)部審計部門未能有效發(fā)揮監(jiān)督職能，對公司的財務報表和業(yè)務活動審計不到位，導致內(nèi)部控制缺陷長期存在，盈余管理行為得不到有效遏制。由于內(nèi)部控制的缺陷，世茂股份的盈余管理程度較高。通過對其財務報表分析，發(fā)現(xiàn)公司的操控性應計利潤（DA）波動較大，且在某些年份明顯高于行業(yè)平均水平，說明公司的財務報告可能存在被操縱的情況，管理層存在通過盈余管理來美化財務報表的動機和行為。通過對美的集團和世茂股份的案例分析可以看出，內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理之間存在緊密的聯(lián)系。高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠有效抑制盈余管理行為，提高財務報告的真實性和可靠性；而內(nèi)部控制質(zhì)量低下則會導致盈余管理問題頻發(fā)，嚴重影響公司的財務狀況和市場形象，損害投資者利益。5.3案例分析結(jié)論通過對美的集團和世茂股份這兩家內(nèi)部控制質(zhì)量截然不同的上市公司進行案例分析，有力地驗證了前文實證研究所得出的結(jié)論。美的集團憑借完善的內(nèi)部控制體系，在內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通以及內(nèi)部監(jiān)督等方面表現(xiàn)出色，有效抑制了盈余管理行為，使得公司財務報告能夠真實、準確地反映經(jīng)營業(yè)績，操控性應計利潤均值遠低于行業(yè)平均水平，且波動較小。這充分表明高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，加強對管理層的監(jiān)督與約束，減少管理層操縱盈余的動機和機會，進而提高財務報告的可靠性，降低盈余管理程度。相反，世茂股份由于內(nèi)部控制存在重大缺陷，風險評估不足、控制活動不規(guī)范、信息與溝通不暢以及內(nèi)部監(jiān)督不力，導致公司盈余管理問題突出。公司財務報告中出現(xiàn)多筆訴訟和被執(zhí)行事項未反映和披露的情況，操控性應計利潤波動較大且在某些年份明顯高于行業(yè)平均水平，這說明內(nèi)部控制質(zhì)量低下會使得公司無法有效識別和應對風險，為管理層進行盈余管理提供了機會，嚴重影響公司財務狀況和市場形象，損害投資者利益。從案例分析中可以得到以下實踐啟示和借鑒：對于上市公司而言，應高度重視內(nèi)部控制建設，將其視為公司治理的核心要素，加大資源投入，不斷完善內(nèi)部控制體系。建立健全的公司治理結(jié)構(gòu)，提高董事會、監(jiān)事會的獨立性和監(jiān)督效能，充分發(fā)揮獨立董事的監(jiān)督作用，加強對管理層的制衡。強化風險評估與控制活動，密切關注市場動態(tài)和行業(yè)趨勢，及時識別和評估各類風險，制定科學合理的風險應對策略，對關鍵業(yè)務環(huán)節(jié)實施嚴格控制，確保業(yè)務活動的合規(guī)性和財務信息的真實性。加強信息與溝通，構(gòu)建高效的信息系統(tǒng)，實現(xiàn)內(nèi)部各部門之間以及公司與外部利益相關者之間的信息及時、準確傳遞，減少信息不對稱，降低管理層利用信息優(yōu)勢進行盈余管理的空間。持續(xù)強化內(nèi)部監(jiān)督，設立獨立、專業(yè)的內(nèi)部審計部門，定期對內(nèi)部控制制度的執(zhí)行情況進行審計和評價，及時發(fā)現(xiàn)問題并整改，不斷優(yōu)化內(nèi)部控制體系。監(jiān)管部門應加強對上市公司內(nèi)部控制的監(jiān)管力度，完善相關監(jiān)管政策和法規(guī)，加強對內(nèi)部控制審計報告的審查，對內(nèi)部控制存在重大缺陷的公司進行重點監(jiān)管和處罰，提高公司違規(guī)成本，督促上市公司加強內(nèi)部控制建設。投資者在進行投資決策時，應將上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量作為重要考量因素，關注公司內(nèi)部控制審計報告、公司治理結(jié)構(gòu)以及信息披露情況，謹慎評估公司的投資價值和風險水平，避免因公司內(nèi)部控制失效和盈余管理過度而遭受投資損失。六、研究結(jié)論與建議6.1研究結(jié)論本研究通過對我國滬深兩市A股上市公司2015-2022年的數(shù)據(jù)進行實證分析，并結(jié)合美的集團和世茂股份的案例研究，深入探討了上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理的相關性，得出以下主要結(jié)論：內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理呈負相關：實證結(jié)果表明，我國上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理程度之間存在顯著的負相關關系。內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司的盈余管理程度越低。這一結(jié)論在全樣本回歸以及穩(wěn)健性檢驗中均得到了驗證，說明完善的內(nèi)部控制體系能夠有效抑制上市公司的盈余管理行為。內(nèi)部控制通過優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，加強對管理層的監(jiān)督與約束，減少管理層操縱盈余的動機和機會，從而提高財務報告的真實性和可靠性。從理論上來說，健全的內(nèi)部控制環(huán)境能夠營造良好的企業(yè)文化和道德氛圍，促使管理層遵守法律法規(guī)和會計準則，減少盈余管理的主觀意愿；有效的風險評估能夠及時識別企業(yè)面臨的內(nèi)外部風險，為控制活動提供準確的目標和方向，降低因風險應對不當而導致的盈余管理可能性；合理的控制活動能夠?qū)ζ髽I(yè)的各項業(yè)務流程進行規(guī)范和約束，確保交易的真實性和準確性，減少管理層通過操縱交易進行盈余管理的空間；暢通的信息與溝通能夠保證企業(yè)內(nèi)部各部門之間以及企業(yè)與外部利益相關者之間的信息對稱，增強對管理層的監(jiān)督，抑制盈余管理行為；有力的內(nèi)部監(jiān)督能夠?qū)?nèi)部控制制度的執(zhí)行情況進行持續(xù)監(jiān)控和評價，及時發(fā)現(xiàn)并糾正內(nèi)部控制缺陷，防止盈余管理行為的發(fā)生。不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下關系存在差異：不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的上市公司，內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理關系存在顯著差異。國有控股上市公司和非國有控股上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理程度均呈顯著負相關關系，但非國有控股上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量對盈余管理的抑制作用更為明顯。國有控股上市公司由于受到政府監(jiān)管和政策約束較強，在合規(guī)性方面表現(xiàn)相對較好，本身盈余管理程度相對較低，內(nèi)部控制的提升對其盈余管理的邊際影響較?。欢菄锌毓缮鲜泄久媾R更激烈的市場競爭，管理層更關注公司業(yè)績和市場表現(xiàn)，盈余管理動機相對較強，因此高質(zhì)量的內(nèi)部控制對其盈余管理的抑制作用更為突出。在實際運營中，國有控股上市公司可能更注重完成政府下達的各項指標和任務，在一定程度上會受到政策導向的影響，雖然內(nèi)部控制體系較為完善，但在應對市場競爭壓力下的盈余管理時，可能缺乏足夠的靈活性；非國有控股上市公司則更依賴市場競爭力來獲取生存和發(fā)展空間，管理層對公司業(yè)績的關注度更高，因此在內(nèi)部控制質(zhì)量提升時，能夠更顯著地降低盈余管理程度，以提升公司的市場形象和競爭力。不同行業(yè)下關系存在差異：不同行業(yè)的上市公司，內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理關系也存在顯著差異。制造業(yè)上市公司和非制造業(yè)上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理程度均呈顯著負相關關系，但非制造業(yè)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量對盈余管理的抑制作用略強于制造業(yè)上市公司。這可能是由于不同行業(yè)的經(jīng)營模式、業(yè)務特點、市場競爭環(huán)境以及監(jiān)管要求存在差異。制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)復雜，存貨管理和成本核算難度較大，內(nèi)部控制主要關注生產(chǎn)流程的控制和成本的真實性，雖然對盈余管理有一定抑制作用，但在應對一些復雜的經(jīng)營風險和市場變化時，可能相對較弱；非制造業(yè)企業(yè)如服務業(yè)、信息技術(shù)業(yè)等，業(yè)務相對靈活，風險特征和盈利模式與制造業(yè)不同，內(nèi)部控制在防范信息不對稱、規(guī)范業(yè)務操作等方面對盈余管理的抑制作用更為關鍵。在制造業(yè)中，由于生產(chǎn)過程涉及大量的原材料采購、生產(chǎn)加工、產(chǎn)品銷售等環(huán)節(jié)，存貨的計價、成本的分攤等都可能成為盈余管理的手段，盡管內(nèi)部控制在這些方面進行了嚴格控制，但由于業(yè)務的復雜性，仍存在一定的盈余管理空間；而在服務業(yè)中，業(yè)務的核心往往是服務的提供和客戶關系的維護，內(nèi)部控制更側(cè)重于對服務質(zhì)量、收入確認等方面的管理，這些方面的有效控制能夠更直接地抑制盈余管理行為。不同地區(qū)下關系存在差異：不同地區(qū)的上市公司，內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理關系同樣存在顯著差異。東部地區(qū)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量對盈余管理的抑制作用最強，中部地區(qū)和西部地區(qū)相對較弱。這可能與我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡有關，東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，資本市場活躍，市場機制相對完善，企業(yè)面臨的競爭壓力和監(jiān)管環(huán)境更為嚴格，上市公司更重視內(nèi)部控制建設，內(nèi)部控制質(zhì)量較高，對盈余管理的抑制作用更強；中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展相對滯后，市場環(huán)境和監(jiān)管力度相對較弱，上市公司內(nèi)部