2025吉林法律職業(yè)資格考試練習(xí)題及答案（原司法考試）一、民法案例分析2023年5月，甲（65歲，退休教師）與乙（32歲，個(gè)體工商戶(hù)）簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，約定甲將其名下位于長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)的一套80平方米住宅以120萬(wàn)元賣(mài)給乙，乙于合同簽訂后10日內(nèi)支付首付40萬(wàn)元，甲收到首付后30日內(nèi)辦理過(guò)戶(hù)登記，剩余80萬(wàn)元于過(guò)戶(hù)后15日內(nèi)付清。合同簽訂后，乙按約支付首付40萬(wàn)元，但甲因子女反對(duì)（子女認(rèn)為房?jī)r(jià)偏低）未辦理過(guò)戶(hù)登記。2023年7月，甲在未告知乙的情況下，與丙（45歲，公務(wù)員）簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，以135萬(wàn)元價(jià)格將該房屋賣(mài)給丙，并于當(dāng)日辦理了過(guò)戶(hù)登記手續(xù)。乙得知后，向法院起訴，要求甲繼續(xù)履行合同并辦理過(guò)戶(hù)，或賠償房屋差價(jià)損失（經(jīng)評(píng)估，2023年8月該房屋市場(chǎng)價(jià)為140萬(wàn)元）。問(wèn)題1：甲與乙、甲與丙簽訂的兩份房屋買(mǎi)賣(mài)合同效力如何？請(qǐng)說(shuō)明理由。問(wèn)題2：丙是否取得房屋所有權(quán)？請(qǐng)結(jié)合物權(quán)變動(dòng)規(guī)則分析。問(wèn)題3：若法院認(rèn)定甲無(wú)法繼續(xù)履行與乙的合同，乙主張的房屋差價(jià)損失是否應(yīng)獲支持？法律依據(jù)是什么？答案1：甲與乙、甲與丙簽訂的兩份房屋買(mǎi)賣(mài)合同均有效。根據(jù)《民法典》第143條，具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。甲作為完全民事行為能力人，與乙、丙簽訂合同均系真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，因此兩份合同均合法有效?！耙晃锒u(mài)”不影響合同效力，后買(mǎi)受人是否知情亦不影響合同效力（《民法典》第597條第1款）。答案2：丙取得房屋所有權(quán)。根據(jù)《民法典》第214條“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力”，甲與丙已辦理過(guò)戶(hù)登記，丙完成了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示程序，因此取得房屋所有權(quán)。而甲與乙的合同雖有效，但未辦理過(guò)戶(hù)登記，乙僅享有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)效力。答案3：乙主張的房屋差價(jià)損失應(yīng)獲支持。根據(jù)《民法典》第577條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”及第584條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益”，甲因“一物二賣(mài)”導(dǎo)致無(wú)法向乙履行過(guò)戶(hù)義務(wù)，構(gòu)成根本違約。乙的房屋差價(jià)損失（140萬(wàn)元-120萬(wàn)元=20萬(wàn)元）屬于履行利益損失，應(yīng)作為賠償范圍。法院可結(jié)合評(píng)估報(bào)告支持乙的該項(xiàng)請(qǐng)求。二、刑法案例分析2024年3月，甲（28歲）因賭博欠下高額債務(wù)，遂與乙（25歲）共謀搶劫。兩人約定：由甲負(fù)責(zé)踩點(diǎn)，乙實(shí)施搶劫，搶得財(cái)物后平分。2024年4月5日晚，甲告知乙某小區(qū)獨(dú)居老人丙（70歲）家中可能藏有現(xiàn)金。乙攜帶匕首潛入丙家中，正欲翻找財(cái)物時(shí)被丙發(fā)現(xiàn)。丙呼救，乙為阻止其呼救，用匕首刺中丙胸部，致丙重傷昏迷（經(jīng)鑒定為重傷二級(jí)）。乙趁機(jī)搶走丙放在床頭的金項(xiàng)鏈（價(jià)值1.2萬(wàn)元）后逃離。甲在小區(qū)外望風(fēng)時(shí)，聽(tīng)到丙呼救聲但未參與后續(xù)行為，后與乙平分贓款。問(wèn)題1：乙的行為構(gòu)成何罪？是否屬于結(jié)果加重犯？請(qǐng)說(shuō)明理由。問(wèn)題2：甲是否應(yīng)對(duì)丙的重傷結(jié)果承擔(dān)責(zé)任？請(qǐng)結(jié)合共同犯罪理論分析。問(wèn)題3：若乙在搶劫過(guò)程中誤將丙刺死，其行為性質(zhì)是否發(fā)生變化？如何量刑？答案1：乙的行為構(gòu)成搶劫罪，且屬于結(jié)果加重犯。根據(jù)《刑法》第263條，搶劫罪是指以非法占有為目的，使用暴力、脅迫或其他方法強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為。乙以非法占有為目的，攜帶匕首入戶(hù)，在被發(fā)現(xiàn)后使用暴力（刺擊丙胸部）壓制反抗并劫取財(cái)物，符合搶劫罪構(gòu)成要件。同時(shí)，乙的暴力行為導(dǎo)致丙重傷，屬于《刑法》第263條規(guī)定的“搶劫致人重傷”的結(jié)果加重情形，應(yīng)處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑，并處罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。答案2：甲應(yīng)對(duì)丙的重傷結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)共同犯罪“部分實(shí)行全部責(zé)任”原則，甲與乙共謀搶劫，甲負(fù)責(zé)踩點(diǎn)、望風(fēng)，屬于搶劫罪的幫助犯，與乙構(gòu)成搶劫罪的共同犯罪。雖然甲未直接實(shí)施暴力行為，但其對(duì)乙實(shí)施搶劫可能使用暴力有概括故意（共謀時(shí)乙攜帶匕首，甲對(duì)此知情），且乙的暴力行為是搶劫的必要手段，未超出共同犯罪故意范圍。因此，甲需對(duì)乙搶劫致人重傷的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，構(gòu)成搶劫罪（結(jié)果加重犯）的共犯。答案3：若乙誤將丙刺死，其行為仍構(gòu)成搶劫罪，但屬于“搶劫致人死亡”的結(jié)果加重犯。根據(jù)《刑法》第263條，“搶劫致人死亡”包括故意殺人或過(guò)失致人死亡。乙在搶劫過(guò)程中使用暴力（刺擊），對(duì)死亡結(jié)果可能持故意或過(guò)失心態(tài)（如明知刺擊胸部可能致命仍實(shí)施），均屬于搶劫致人死亡的結(jié)果加重情形，應(yīng)處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑，并處罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。三、行政法案例分析2023年10月，長(zhǎng)春某食品公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“公司”）向長(zhǎng)春市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“市監(jiān)局”）申請(qǐng)食品經(jīng)營(yíng)許可，提交了包含虛假食材供應(yīng)商資質(zhì)證明的申請(qǐng)材料。市監(jiān)局經(jīng)書(shū)面審查（未實(shí)地核查）后，于2023年11月向公司頒發(fā)《食品經(jīng)營(yíng)許可證》。2024年3月，市監(jiān)局接到舉報(bào)，稱(chēng)公司使用過(guò)期食材。市監(jiān)局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公司申請(qǐng)?jiān)S可時(shí)提供的供應(yīng)商資質(zhì)系偽造，遂于2024年4月作出《撤銷(xiāo)食品經(jīng)營(yíng)許可決定書(shū)》，并要求公司立即停止經(jīng)營(yíng)。公司不服，認(rèn)為市監(jiān)局未實(shí)地核查存在過(guò)錯(cuò)，且撤銷(xiāo)許可導(dǎo)致其投入的裝修、設(shè)備等損失50萬(wàn)元，故向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)撤銷(xiāo)決定并賠償損失。問(wèn)題1：市監(jiān)局撤銷(xiāo)食品經(jīng)營(yíng)許可的行為是否合法？法律依據(jù)是什么？問(wèn)題2：公司主張的50萬(wàn)元損失是否屬于國(guó)家賠償范圍？請(qǐng)說(shuō)明理由。問(wèn)題3：若公司同時(shí)對(duì)市監(jiān)局的書(shū)面審查程序提起訴訟，法院應(yīng)如何處理？答案1：市監(jiān)局撤銷(xiāo)行為部分合法。根據(jù)《行政許可法》第69條第2款“被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)”，公司通過(guò)提供虛假材料（欺騙手段）取得許可，市監(jiān)局有權(quán)撤銷(xiāo)。但根據(jù)《行政許可法》第69條第4款“依照本條第一款的規(guī)定撤銷(xiāo)行政許可，被許可人的合法權(quán)益受到損害的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予賠償；依照本條第二款的規(guī)定撤銷(xiāo)行政許可的，被許可人基于行政許可取得的利益不受保護(hù)”，公司因欺騙取得的許可被撤銷(xiāo)，其基于許可的經(jīng)營(yíng)利益不受保護(hù)，但市監(jiān)局在審查時(shí)未實(shí)地核查（違反《食品經(jīng)營(yíng)許可管理辦法》第16條“縣級(jí)以上地方食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)人提交的許可申請(qǐng)材料進(jìn)行審查。需要對(duì)申請(qǐng)材料的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)核查”）存在程序瑕疵，但該瑕疵不影響撤銷(xiāo)決定的實(shí)體合法性（因公司確系欺騙取得許可）。答案2：公司50萬(wàn)元損失不屬于國(guó)家賠償范圍。根據(jù)《國(guó)家賠償法》第4條，行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的，受害人有權(quán)取得賠償。但《行政許可法》第69條第4款規(guī)定，被許可人以欺騙手段取得許可被撤銷(xiāo)的，其基于許可取得的利益不受保護(hù)。公司的裝修、設(shè)備等損失是其為經(jīng)營(yíng)投入的成本，屬于因自身違法行為（欺騙）導(dǎo)致的損失，而非市監(jiān)局合法行政行為造成的直接損失，故不符合國(guó)家賠償條件。答案3：法院應(yīng)駁回公司對(duì)書(shū)面審查程序的起訴。根據(jù)《行政訴訟法》第12條，行政訴訟審查的是行政行為的合法性。市監(jiān)局的書(shū)面審查程序雖存在未實(shí)地核查的瑕疵（違反《食品經(jīng)營(yíng)許可管理辦法》的程序性規(guī)定），但該程序瑕疵不影響撤銷(xiāo)決定的實(shí)體合法性（因公司確系欺騙取得許可），且《行政訴訟法》第74條規(guī)定，行政行為程序輕微違法，但對(duì)原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的，法院應(yīng)確認(rèn)違法但不撤銷(xiāo)行政行為。本案中，即使市監(jiān)局未實(shí)地核查，公司的欺騙行為已被后續(xù)調(diào)查證實(shí)，未實(shí)地核查未影響最終結(jié)論，故法院應(yīng)確認(rèn)市監(jiān)局審查程序違法，但不撤銷(xiāo)撤銷(xiāo)決定。四、民事訴訟法案例分析2023年8月，上海A公司與長(zhǎng)春B公司簽訂《鋼材買(mǎi)賣(mài)合同》，約定A公司向B公司供應(yīng)鋼材，交貨地為長(zhǎng)春市寬城區(qū)某倉(cāng)庫(kù)，爭(zhēng)議解決方式為“協(xié)商不成的，向合同簽訂地法院起訴”（合同簽訂地載明為“長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)”）。后因B公司未支付貨款（拖欠80萬(wàn)元），A公司于2024年3月向長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)法院起訴。B公司收到起訴狀后，以“合同實(shí)際履行地為寬城區(qū)，應(yīng)由寬城區(qū)法院管轄”為由提出管轄權(quán)異議。朝陽(yáng)區(qū)法院經(jīng)審查認(rèn)為異議不成立，裁定駁回。B公司未上訴，但在庭審中再次提出管轄權(quán)異議。問(wèn)題1：本案應(yīng)由哪個(gè)法院管轄？請(qǐng)結(jié)合地域管轄規(guī)則分析。問(wèn)題2：朝陽(yáng)區(qū)法院裁定駁回B公司管轄權(quán)異議是否正確？法律依據(jù)是什么？問(wèn)題3：B公司在庭審中再次提出管轄權(quán)異議，法院應(yīng)如何處理？答案1：本案應(yīng)由長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)法院管轄。根據(jù)《民事訴訟法》第35條“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定”。本案中，雙方約定爭(zhēng)議由“合同簽訂地法院”（長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)）管轄，該約定符合“與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系”的要求（合同簽訂地是明確的連接點(diǎn)），且不違反級(jí)別或?qū)俟茌犚?guī)定，因此有效。盡管合同履行地為寬城區(qū)，但協(xié)議管轄優(yōu)先于法定管轄，故應(yīng)由朝陽(yáng)區(qū)法院管轄。答案2：朝陽(yáng)區(qū)法院裁定駁回正確。根據(jù)《民事訴訟法》第130條第1款“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回”。B公司在收到起訴狀后（提交答辯狀期間）提出管轄權(quán)異議，朝陽(yáng)區(qū)法院經(jīng)審查認(rèn)為協(xié)議管轄有效，異議不成立，裁定駁回符合法律規(guī)定。答案3：法院應(yīng)不予審查。根據(jù)《民事訴訟法》第130條第2款“當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄規(guī)定的除外”及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第223條“當(dāng)事人在提交答辯狀期間未提出管轄異議，之后又提出異議的，人民法院不予審查”。B公司在提交答辯狀期間提出異議被駁回后，未上訴且應(yīng)訴答辯（參加庭審），視為接受朝陽(yáng)區(qū)法院管轄，其庭審中再次提出的異議法院應(yīng)不予審查。五、刑事訴訟法案例分析2024年2月，長(zhǎng)春市公安局接到報(bào)案，稱(chēng)某小區(qū)發(fā)生盜竊案，被害人丁某丟失現(xiàn)金5萬(wàn)元及金戒指一枚（價(jià)值2萬(wàn)元）。公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查，鎖定犯罪嫌疑人李某（30歲，無(wú)業(yè)），并于2024年3月1日對(duì)其刑事拘留。李某到案后否認(rèn)盜竊，稱(chēng)案發(fā)時(shí)在朋友王某家聚會(huì)（王某證實(shí)李某當(dāng)晚7點(diǎn)至10點(diǎn)在其家中）。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為王某與李某系多年好友，證言不可信，未進(jìn)一步核實(shí)，僅通過(guò)技術(shù)手段提取到李某在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的指紋（與李某指紋庫(kù)樣本比對(duì)一致）。2024年3月10日，公安機(jī)關(guān)以“李某有多次作案嫌疑”為由，延長(zhǎng)拘留期限至30日（即延長(zhǎng)至3月31日）。李某的辯護(hù)律師張某于3月15日向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)取保候?qū)彛矙C(jī)關(guān)以“案件尚未查清”為由拒絕。問(wèn)題1：公安機(jī)關(guān)延長(zhǎng)拘留期限至30日是否合法？法律依據(jù)是什么？問(wèn)題2：李某的辯護(hù)律師是否有權(quán)申請(qǐng)取保候?qū)?？公安機(jī)關(guān)拒絕是否合法？問(wèn)題3：若法院審理時(shí)發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)提取指紋的筆錄無(wú)偵查人員簽名，該指紋證據(jù)是否可作為定案依據(jù)？答案1：公安機(jī)關(guān)延長(zhǎng)拘留期限至30日不合法。根據(jù)《刑事訴訟法》第91條第2款“對(duì)于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)逮捕的時(shí)間可以延長(zhǎng)至三十日”。本案中，公安機(jī)關(guān)以“李某有多次作案嫌疑”為由延長(zhǎng)拘留，但未提供證據(jù)證明李某存在“多次作案”（僅本案一起盜竊報(bào)案），不符合“多次作案”的法定情形（“多次作案”一般指三次以上作案）。因此，公安機(jī)關(guān)延長(zhǎng)拘留期限至30日缺乏法律依據(jù)，違反法定程序。答案2：李某的辯護(hù)律師有權(quán)申請(qǐng)取保候?qū)?；公安機(jī)關(guān)拒絕不合法。根據(jù)《刑事訴訟法》第97條“犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人有權(quán)申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)收到申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在三日以?xún)?nèi)作出決定；不同意變更強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人，并說(shuō)明不同意的理由”。張某作為辯護(hù)人，有權(quán)申請(qǐng)取保候?qū)彙９矙C(jī)關(guān)以“案件尚未查清”為由拒絕，但“案件尚未查清”并非《刑事訴訟法》第67條規(guī)定的不得取保候?qū)彽那樾危ㄔ摋l規(guī)定可能判處管制、拘役或獨(dú)立適用附加刑的；可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的等可取保候?qū)彛?。若李某符合“可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”的條件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)準(zhǔn)予取保候?qū)?；若不符合，?yīng)說(shuō)明具體理由（如可能串供、毀滅證據(jù)等）。答案3：該指紋證據(jù)不可作為定案依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第98條“鑒定意見(jiàn)具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：……（二）勘驗(yàn)、檢查、搜查、提取筆錄或者扣押清單上沒(méi)有調(diào)查人員或者偵查人員、物品持有人、見(jiàn)證人簽名，或者對(duì)物品的名稱(chēng)、特征、數(shù)量、質(zhì)量等注明不詳?shù)摹?。本案中，提取指紋的筆錄無(wú)偵查人員簽名，屬于嚴(yán)重程序違法，且無(wú)法通過(guò)補(bǔ)正或合理解釋彌補(bǔ)，因此該指紋證據(jù)應(yīng)作為非法證據(jù)予以排除，不得作為定案依據(jù)。六、商法案例分析甲公司（注冊(cè)地長(zhǎng)春）成立于2020年，主要經(jīng)營(yíng)建材銷(xiāo)售，股東為李某（持股60%）、王某（持股40%）。2023年起，李某利用其控股股東地位，將甲公司資金200萬(wàn)元轉(zhuǎn)入其個(gè)人銀行賬戶(hù)，用于支付個(gè)人購(gòu)房款。2024年1月，甲公司因拖欠乙公司（建材供應(yīng)商）貨款300萬(wàn)元被起訴，法院判決甲公司支付貨款及利息共計(jì)320萬(wàn)元。執(zhí)行過(guò)程中，甲公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，乙公司發(fā)現(xiàn)李某轉(zhuǎn)移公司資金的行為，遂向法院起訴，要求李某對(duì)甲公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。問(wèn)題1：乙公司主張李某對(duì)甲公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的法律依據(jù)是什么？問(wèn)題2