我國個(gè)人信息安全立法的困境與突破：基于多維度視角與典型案例的分析一、引言1.1研究背景與意義在數(shù)字化時(shí)代，個(gè)人信息已成為一種具有重要價(jià)值的資源。隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)的廣泛應(yīng)用，個(gè)人信息的收集、存儲、使用和傳輸變得更加便捷和高效，但與此同時(shí)，個(gè)人信息安全問題也日益凸顯。從頻繁接到的騷擾電話、垃圾短信，到網(wǎng)絡(luò)購物時(shí)遭遇的“大數(shù)據(jù)殺熟”，再到各類APP過度收集個(gè)人信息等現(xiàn)象，都表明個(gè)人信息正面臨著前所未有的威脅。個(gè)人信息的泄露不僅會給個(gè)人帶來經(jīng)濟(jì)損失、隱私侵犯和精神困擾，還可能引發(fā)一系列社會問題，如詐騙犯罪的增多、社會信任的降低等。我國高度重視個(gè)人信息安全保護(hù)，近年來，陸續(xù)出臺了一系列法律法規(guī)，如《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等，初步構(gòu)建了個(gè)人信息安全保護(hù)的法律體系。然而，隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步和社會的快速發(fā)展，個(gè)人信息安全領(lǐng)域出現(xiàn)了許多新問題和新挑戰(zhàn)，現(xiàn)行法律法規(guī)在某些方面還存在不足，需要進(jìn)一步完善和細(xì)化。例如，在個(gè)人信息的界定、數(shù)據(jù)主體的權(quán)利保障、信息處理者的責(zé)任義務(wù)、監(jiān)管機(jī)制的有效運(yùn)行以及法律責(zé)任的追究等方面，仍需要深入研究和探討。研究我國個(gè)人信息安全立法具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。從保障公民權(quán)益的角度來看，個(gè)人信息是公民人格尊嚴(yán)和隱私的重要組成部分，保護(hù)個(gè)人信息安全是保障公民基本權(quán)利的必然要求。通過完善立法，可以明確公民在個(gè)人信息處理活動中的權(quán)利，為公民提供更加有效的法律救濟(jì)途徑，使其能夠在個(gè)人信息受到侵害時(shí)得到及時(shí)的保護(hù)。從規(guī)范行業(yè)發(fā)展的角度出發(fā)，個(gè)人信息的合理利用是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，但目前一些企業(yè)在個(gè)人信息處理過程中存在不規(guī)范、不合法的行為，不僅損害了用戶的利益，也阻礙了行業(yè)的健康發(fā)展。加強(qiáng)個(gè)人信息安全立法，能夠?yàn)槠髽I(yè)提供明確的行為準(zhǔn)則，規(guī)范市場秩序，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。從維護(hù)國家安全的層面考量，個(gè)人信息涉及國家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會等各個(gè)領(lǐng)域，大量個(gè)人信息的泄露可能會對國家安全造成潛在威脅。完善個(gè)人信息安全立法，有助于加強(qiáng)對個(gè)人信息的監(jiān)管，防范外部勢力通過非法獲取個(gè)人信息進(jìn)行滲透和破壞，維護(hù)國家的安全和穩(wěn)定。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀在國外，個(gè)人信息安全立法研究起步較早，成果頗豐。歐盟于2018年實(shí)施的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR），被視為全球個(gè)人信息保護(hù)立法的典范。其對個(gè)人數(shù)據(jù)的定義廣泛，涵蓋了幾乎所有與自然人相關(guān)的可識別信息，賦予了數(shù)據(jù)主體廣泛的權(quán)利，如知情權(quán)、訪問權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)、限制處理權(quán)、數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)等，同時(shí)對數(shù)據(jù)控制者和處理者規(guī)定了嚴(yán)格的義務(wù)和責(zé)任，包括數(shù)據(jù)保護(hù)影響評估、安全措施的實(shí)施、數(shù)據(jù)泄露通知等。GDPR還具有域外效力，對在歐盟境內(nèi)處理歐盟公民個(gè)人數(shù)據(jù)的非歐盟企業(yè)也具有約束力，這一舉措引發(fā)了全球范圍內(nèi)對個(gè)人信息跨境流動監(jiān)管的討論和變革。學(xué)者們圍繞GDPR展開了深入研究，分析其對企業(yè)合規(guī)成本、數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及國際數(shù)據(jù)流動規(guī)則的影響。例如，有研究指出GDPR雖然加強(qiáng)了對個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)，但也增加了企業(yè)尤其是中小企業(yè)的合規(guī)負(fù)擔(dān)，在一定程度上可能限制了數(shù)據(jù)的自由流動和創(chuàng)新應(yīng)用。同時(shí)，也有觀點(diǎn)認(rèn)為GDPR推動了全球個(gè)人信息保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的提升，促使其他國家和地區(qū)加快立法進(jìn)程，以適應(yīng)國際數(shù)據(jù)治理的新趨勢。美國的個(gè)人信息保護(hù)立法呈現(xiàn)出分散化、行業(yè)化的特點(diǎn)。美國沒有一部統(tǒng)一的聯(lián)邦層面的個(gè)人信息保護(hù)法，而是通過多部專門法律針對不同領(lǐng)域和行業(yè)進(jìn)行規(guī)范，如《隱私權(quán)法》主要規(guī)范聯(lián)邦政府對個(gè)人信息的收集、使用和披露；《兒童網(wǎng)上隱私保護(hù)法》側(cè)重于保護(hù)兒童的在線隱私；《健康保險(xiǎn)流通與責(zé)任法》則聚焦于醫(yī)療健康領(lǐng)域的個(gè)人信息保護(hù)。此外，美國還注重行業(yè)自律，通過行業(yè)協(xié)會制定行為準(zhǔn)則和最佳實(shí)踐指南，引導(dǎo)企業(yè)規(guī)范個(gè)人信息處理行為。學(xué)術(shù)界對美國的立法模式進(jìn)行了多維度探討，一方面肯定其靈活性和針對性，能夠根據(jù)不同行業(yè)的特點(diǎn)和需求制定相應(yīng)的規(guī)則，適應(yīng)快速發(fā)展的信息技術(shù)和多樣化的商業(yè)實(shí)踐；另一方面也指出其存在的不足，如缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)調(diào)機(jī)制，容易導(dǎo)致法律適用的混亂和監(jiān)管的漏洞。在國內(nèi)，隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展和個(gè)人信息安全問題的日益突出，個(gè)人信息安全立法研究逐漸成為法學(xué)領(lǐng)域的熱點(diǎn)。自《網(wǎng)絡(luò)安全法》2017年實(shí)施以來，我國在個(gè)人信息保護(hù)方面的立法進(jìn)程不斷加快，相繼出臺了《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等重要法律法規(guī)，初步構(gòu)建起了個(gè)人信息安全保護(hù)的法律體系。學(xué)者們對這些法律法規(guī)進(jìn)行了深入解讀和研究，分析其立法背景、主要內(nèi)容、制度創(chuàng)新以及實(shí)施中面臨的問題。例如，對于《個(gè)人信息保護(hù)法》，研究聚焦于其確立的個(gè)人信息處理的基本原則，如合法、正當(dāng)、必要和誠信原則，知情同意原則，最小必要原則等；探討個(gè)人信息主體的權(quán)利體系，包括知情權(quán)、決定權(quán)、查閱權(quán)、復(fù)制權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)等；分析個(gè)人信息處理者的義務(wù)和責(zé)任，以及監(jiān)管機(jī)制和法律責(zé)任的規(guī)定。同時(shí)，針對我國個(gè)人信息安全立法存在的不足，如法律規(guī)定的細(xì)化程度不夠、各法律法規(guī)之間的協(xié)調(diào)銜接有待加強(qiáng)、監(jiān)管執(zhí)法的力度和有效性有待提高等問題，學(xué)者們提出了一系列完善建議，包括制定具體的實(shí)施細(xì)則和配套法規(guī)，明確法律概念和標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)不同部門之間的協(xié)同監(jiān)管，建立健全個(gè)人信息保護(hù)的公益訴訟制度等。國內(nèi)外研究在個(gè)人信息安全立法方面雖取得了顯著成果，但仍存在一定的差異與不足。在立法模式上，國外的歐盟模式和美國模式各有特點(diǎn)，但都與我國的國情和法律體系存在一定的差異，我國在借鑒國際經(jīng)驗(yàn)時(shí)需要進(jìn)行本土化改造。在研究內(nèi)容上，現(xiàn)有研究對個(gè)人信息保護(hù)的具體制度和規(guī)則研究較多，但對個(gè)人信息安全立法的整體理念、價(jià)值取向以及與其他相關(guān)法律領(lǐng)域的協(xié)調(diào)融合研究相對不足。在實(shí)踐應(yīng)用方面，雖然立法不斷完善，但如何將法律規(guī)定有效落實(shí)到具體的個(gè)人信息處理活動中，如何提高企業(yè)和公眾的法律意識和合規(guī)能力，如何加強(qiáng)監(jiān)管執(zhí)法的力度和效果等，仍需要進(jìn)一步深入研究和探索。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)在本研究中，將綜合運(yùn)用多種研究方法，以確保研究的全面性、深入性和科學(xué)性。文獻(xiàn)研究法是基礎(chǔ)的研究方法之一。通過廣泛搜集國內(nèi)外關(guān)于個(gè)人信息安全立法的學(xué)術(shù)著作、期刊論文、研究報(bào)告、法律法規(guī)文本等資料，對已有的研究成果和立法現(xiàn)狀進(jìn)行系統(tǒng)梳理和分析。全面了解國內(nèi)外在個(gè)人信息安全立法方面的理論觀點(diǎn)、制度設(shè)計(jì)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及存在的問題，為后續(xù)研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和豐富的素材，明確研究的切入點(diǎn)和方向，避免重復(fù)研究，同時(shí)也能借鑒前人的研究思路和方法，提升研究的質(zhì)量和效率。案例分析法是剖析實(shí)際問題的重要手段。深入研究我國近年來發(fā)生的一系列個(gè)人信息安全典型案例，如Facebook數(shù)據(jù)泄露事件、國內(nèi)多起APP過度收集個(gè)人信息被曝光案件等。通過對這些案例的詳細(xì)分析，包括案件的背景、事實(shí)經(jīng)過、涉及的法律問題、處理結(jié)果以及社會影響等方面，揭示個(gè)人信息安全在現(xiàn)實(shí)生活中的具體表現(xiàn)形式、面臨的挑戰(zhàn)以及現(xiàn)行立法在實(shí)際應(yīng)用中存在的不足。從具體案例中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為完善個(gè)人信息安全立法提供實(shí)際依據(jù)，使立法建議更具針對性和可操作性。比較研究法用于借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。對歐盟、美國、日本等國家和地區(qū)的個(gè)人信息安全立法進(jìn)行深入比較分析，研究它們在立法理念、立法模式、法律制度、監(jiān)管機(jī)制等方面的特點(diǎn)和優(yōu)勢。通過對比，找出適合我國國情的國際經(jīng)驗(yàn)和做法，為我國個(gè)人信息安全立法的完善提供有益的參考和借鑒，同時(shí)也能在國際比較中明確我國立法的特色和發(fā)展方向，促進(jìn)我國個(gè)人信息安全立法與國際接軌。本研究的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。一是研究視角的創(chuàng)新，從多維度對我國個(gè)人信息安全立法進(jìn)行分析。不僅關(guān)注個(gè)人信息安全立法的具體制度和規(guī)則，還深入探討立法背后的理念、價(jià)值取向以及與其他相關(guān)法律領(lǐng)域的協(xié)調(diào)融合問題。從公民權(quán)益保護(hù)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國家安全維護(hù)等多個(gè)角度綜合考量個(gè)人信息安全立法的重要性和必要性，全面分析立法中存在的問題，為立法完善提供系統(tǒng)性的建議。二是研究內(nèi)容的創(chuàng)新，結(jié)合大量本土案例進(jìn)行研究。在分析過程中，以我國實(shí)際發(fā)生的案例為基礎(chǔ)，深入挖掘本土案例中反映出的獨(dú)特問題和需求，提出符合我國國情的針對性立法建議。相較于以往研究多借鑒國外案例，本研究更注重立足國內(nèi)實(shí)際情況，使研究成果更貼合我國個(gè)人信息安全保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，能夠更好地為我國個(gè)人信息安全立法實(shí)踐提供指導(dǎo)。二、我國個(gè)人信息安全立法的發(fā)展歷程與現(xiàn)狀2.1發(fā)展歷程回顧我國個(gè)人信息安全立法起步于21世紀(jì)初，在過去二十多年間，隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展和個(gè)人信息安全問題的日益凸顯，立法工作經(jīng)歷了從初步探索到逐步完善的過程，大致可分為以下幾個(gè)重要階段：2.1.1初步探索階段（2000-2012年）2000年12月28日，全國人大常委會發(fā)布《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，這是涉及網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)的首部立法文件，拉開了我國個(gè)人信息保護(hù)立法的序幕，為后續(xù)相關(guān)立法奠定了基礎(chǔ)。此后，個(gè)人信息安全問題逐漸受到重視，但相關(guān)立法仍處于零散狀態(tài)。2003年，原國務(wù)院信息辦牽頭開始對個(gè)人信息保護(hù)立法進(jìn)行研究工作，開啟了我國個(gè)人信息保護(hù)專門立法的探索之路。2009年，《刑法修正案（七）》新增“出售、非法提供公民個(gè)人信息罪”和“非法獲取公民個(gè)人信息罪”兩個(gè)罪名，首次從刑事法律層面將侵犯公民個(gè)人信息的行為納入規(guī)制范圍，表明我國在打擊嚴(yán)重侵犯個(gè)人信息犯罪方面邁出重要一步，對遏制個(gè)人信息非法交易等行為起到了一定的威懾作用。2012年12月28日，全國人大常委會通過《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，明確“國家保護(hù)能夠識別公民個(gè)人身份和涉及公民個(gè)人隱私的電子信息”，首次從法律層面確認(rèn)個(gè)人信息保護(hù)的要求，并確定“合法、正當(dāng)、必要”的原則，這一原則在后續(xù)立法中得到延續(xù)和發(fā)展，成為個(gè)人信息處理的重要準(zhǔn)則。該決定還對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和其他企業(yè)事業(yè)單位收集、使用公民個(gè)人電子信息的行為進(jìn)行規(guī)范，要求其明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意，同時(shí)強(qiáng)調(diào)對公民個(gè)人電子信息的保密義務(wù)，禁止泄露、篡改、毀損，不得出售或者非法向他人提供。這一決定為我國個(gè)人信息保護(hù)立法提供了重要的指導(dǎo)和規(guī)范，推動了個(gè)人信息保護(hù)工作進(jìn)入法治軌道。2.1.2逐步發(fā)展階段（2013-2019年）2013年是我國個(gè)人信息保護(hù)立法發(fā)展的關(guān)鍵一年，多個(gè)重要法律法規(guī)涉及個(gè)人信息保護(hù)內(nèi)容。工業(yè)和信息化部出臺《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)管理規(guī)定》，這是我國第一部針對個(gè)人信息保護(hù)的部門規(guī)章，全面規(guī)定了電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者和互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者在信息收集和使用規(guī)范、安全保障措施、監(jiān)督檢查等方面的要求。其中將“用戶個(gè)人信息”界定為“電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者和互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者在提供服務(wù)的過程中收集的用戶姓名、出生日期、身份證件號碼、住址、電話號碼、賬號和密碼等能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別用戶的信息以及用戶使用服務(wù)的時(shí)間、地點(diǎn)等信息”，以“識別說”為基礎(chǔ)，從立法層面具體形成“個(gè)人信息”定義的雛形，為后續(xù)立法對個(gè)人信息的界定提供了重要參考。同年修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》將“個(gè)人信息受到保護(hù)”作為消費(fèi)者的一項(xiàng)權(quán)益確定下來，規(guī)定經(jīng)營者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費(fèi)者同意。經(jīng)營者還應(yīng)當(dāng)對收集的消費(fèi)者個(gè)人信息嚴(yán)格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供，切實(shí)保障了消費(fèi)者在個(gè)人信息方面的權(quán)益。2016年，全國人大常委會審議通過《網(wǎng)絡(luò)安全法》，這是我國網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的首部基礎(chǔ)性、框架性、綜合性法律規(guī)范，在個(gè)人信息保護(hù)方面具有重要意義。該法在“網(wǎng)絡(luò)信息安全”和“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行安全”章節(jié)對個(gè)人信息保護(hù)問題作出比較全面的規(guī)定。首次以法律形式明確了個(gè)人信息的含義，即“以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別自然人個(gè)人身份的各種信息”。同時(shí)，規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者收集、使用個(gè)人信息應(yīng)遵循的原則，包括合法、正當(dāng)、必要原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意。還明確了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者維護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息安全的相關(guān)義務(wù)，如采取技術(shù)措施和其他必要措施，保障個(gè)人信息安全，防止信息泄露、毀損、丟失。賦予網(wǎng)絡(luò)用戶在個(gè)人信息保護(hù)方面的多項(xiàng)權(quán)利，如查詢權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)等。對國家網(wǎng)信部門和其他部門在網(wǎng)絡(luò)信息安全監(jiān)督監(jiān)管方面的責(zé)任也作出明確劃分?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》自2017年6月1日實(shí)施后，為大量個(gè)人信息保護(hù)執(zhí)法工作提供了法律依據(jù)，有效形成對個(gè)人信息保護(hù)違法行為的法律威懾，推動了我國個(gè)人信息保護(hù)工作向規(guī)范化、法治化方向發(fā)展。2017年頒布的《民法總則》規(guī)定，自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織或者個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個(gè)人信息。這一規(guī)定從民事基本法層面確立了個(gè)人信息受法律保護(hù)的原則，為后續(xù)民法典中個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)內(nèi)容的制定奠定了基礎(chǔ)。2019年1月1日起施行的《電子商務(wù)法》要求電子商務(wù)經(jīng)營者依法履行個(gè)人信息保護(hù)的義務(wù)，在個(gè)人信息收集、使用、存儲等方面遵循相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，保障電子商務(wù)用戶的個(gè)人信息安全。2.1.3體系完善階段（2020年至今）2020年是我國個(gè)人信息保護(hù)立法的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，被稱為“元年”。這一年，《民法典》正式實(shí)施，其中人格權(quán)編專設(shè)隱私和個(gè)人信息保護(hù)一章，對個(gè)人信息的概念、處理原則、條件、免責(zé)事由、權(quán)利義務(wù)內(nèi)容及關(guān)系等作出全面且明確的規(guī)定。將個(gè)人信息定義為“以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等”。強(qiáng)調(diào)處理個(gè)人信息應(yīng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過度處理，并需征得該自然人或者其監(jiān)護(hù)人同意。明確個(gè)人對其個(gè)人信息的查閱、復(fù)制、更正、刪除等權(quán)利?！睹穹ǖ洹返倪@些規(guī)定，進(jìn)一步凸顯法治層面對個(gè)人信息保護(hù)的重視，完善了個(gè)人信息保護(hù)的民事法律體系，為個(gè)人信息權(quán)益的保護(hù)提供了更直接、更具體的民事法律依據(jù)。2021年，我國個(gè)人信息保護(hù)立法取得重大突破，《數(shù)據(jù)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》相繼頒布實(shí)施?！稊?shù)據(jù)安全法》確立了數(shù)據(jù)分類分級保護(hù)制度，規(guī)定數(shù)據(jù)處理者的安全保護(hù)義務(wù)，明確數(shù)據(jù)交易安全管理要求，從數(shù)據(jù)安全管理角度對個(gè)人信息保護(hù)提供支持，與《網(wǎng)絡(luò)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》共同構(gòu)成我國數(shù)據(jù)安全和個(gè)人信息保護(hù)的法律框架?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》是我國第一部專門針對個(gè)人信息保護(hù)的系統(tǒng)性、綜合性法律，共設(shè)8章74條。它在現(xiàn)有上位法要求的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化、完善了個(gè)人信息保護(hù)應(yīng)遵循的原則和個(gè)人信息處理規(guī)則，明確個(gè)人信息處理活動中的權(quán)利義務(wù)邊界，健全個(gè)人信息保護(hù)工作體制機(jī)制。確立個(gè)人信息處理的基本原則，如合法、正當(dāng)、必要和誠信原則，采取對個(gè)人權(quán)益影響最小的方式，限于實(shí)現(xiàn)處理目的的最小范圍原則，公開、透明原則，保證個(gè)人信息質(zhì)量原則，采取必要措施確保個(gè)人信息安全原則等。構(gòu)建了以“告知-知情-同意”為核心的個(gè)人信息處理規(guī)則體系，明確個(gè)人信息處理者“告知”的目的是為了確保被告知者的充分“知情”，只有被告知者在充分知情的前提下才能自愿、明確地作出決定。對敏感個(gè)人信息的認(rèn)定與保護(hù)規(guī)則作出規(guī)定，將敏感個(gè)人信息定義為“一旦泄露或者非法使用，容易導(dǎo)致自然人的人格尊嚴(yán)受到侵害或者人身、財(cái)產(chǎn)安全受到危害的個(gè)人信息，包括生物識別、宗教信仰、特定身份、醫(yī)療健康、金融賬戶、行蹤軌跡等信息，以及不滿十四周歲未成年人的個(gè)人信息”，并對其處理作出嚴(yán)格的限制性規(guī)定。還對個(gè)人信息跨境提供規(guī)則、個(gè)人在個(gè)人信息處理活動中的權(quán)利、個(gè)人信息處理者的義務(wù)、履行個(gè)人信息保護(hù)職責(zé)的部門及法律責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。《個(gè)人信息保護(hù)法》的出臺，標(biāo)志著我國個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)入全面、系統(tǒng)、依法保護(hù)的新階段。此后，相關(guān)配套法規(guī)、規(guī)章和標(biāo)準(zhǔn)不斷出臺，如2021年的《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)條例》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》，2022年修訂的《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法》及2022年的《數(shù)據(jù)出境安全評估辦法》等，以及GB/T35273—2020《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》等標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步細(xì)化和完善了個(gè)人信息保護(hù)的各個(gè)環(huán)節(jié)，使我國個(gè)人信息安全立法體系更加健全。2.2現(xiàn)行立法體系架構(gòu)我國現(xiàn)行個(gè)人信息安全立法體系呈現(xiàn)出多領(lǐng)域協(xié)同、多層次規(guī)范的特點(diǎn)，涵蓋刑法、民法、行政法等多個(gè)法律部門，各部門法從不同角度、以不同方式對個(gè)人信息安全進(jìn)行保護(hù)，共同構(gòu)建起個(gè)人信息安全保護(hù)的法律屏障。刑法在個(gè)人信息安全保護(hù)中發(fā)揮著嚴(yán)厲制裁嚴(yán)重違法行為的作用，是保護(hù)個(gè)人信息安全的最后一道防線。2009年《刑法修正案（七）》增設(shè)“出售、非法提供公民個(gè)人信息罪”和“非法獲取公民個(gè)人信息罪”，2015年《刑法修正案（九）》將這兩個(gè)罪名整合為“侵犯公民個(gè)人信息罪”，并擴(kuò)大了犯罪主體范圍，完善了相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《刑法》第二百五十三條之一規(guī)定，違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。違反國家有關(guān)規(guī)定，將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者提供給他人的，依照前款的規(guī)定從重處罰。竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息的，依照第一款的規(guī)定處罰。單位犯前三款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該款的規(guī)定處罰。2017年“兩高”發(fā)布的《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對侵犯公民個(gè)人信息罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)法律適用問題作了全面、系統(tǒng)的規(guī)定，明確了“公民個(gè)人信息”的范圍，包括身份識別信息和活動情況信息；規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，如非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財(cái)產(chǎn)信息五十條以上的，非法獲取、出售或者提供住宿信息、通信記錄、健康生理信息、交易信息等其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息五百條以上的等情形，為司法實(shí)踐中準(zhǔn)確認(rèn)定和打擊侵犯個(gè)人信息犯罪提供了具體依據(jù)。民法從民事權(quán)益保護(hù)的角度，對個(gè)人信息權(quán)益進(jìn)行確認(rèn)和保護(hù)，為個(gè)人信息受到侵害的主體提供民事救濟(jì)途徑?！睹穹ǖ洹啡烁駲?quán)編專設(shè)隱私和個(gè)人信息保護(hù)一章，明確規(guī)定自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。處理個(gè)人信息應(yīng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過度處理，并需征得該自然人或者其監(jiān)護(hù)人同意。個(gè)人對其個(gè)人信息享有查閱、復(fù)制、更正、刪除等權(quán)利。當(dāng)個(gè)人信息權(quán)益受到侵害時(shí)，權(quán)利人可以依據(jù)《民法典》關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，要求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等民事責(zé)任，還可以主張損害賠償，包括財(cái)產(chǎn)損失賠償和精神損害賠償。例如，在一些因APP過度收集個(gè)人信息導(dǎo)致用戶權(quán)益受損的案件中，用戶可以依據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，向法院提起訴訟，要求APP運(yùn)營者承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。行政法在個(gè)人信息安全保護(hù)中側(cè)重于事前規(guī)范和事中監(jiān)督，通過制定行政法規(guī)、部門規(guī)章和規(guī)范性文件，對個(gè)人信息處理活動進(jìn)行規(guī)范和管理。2016年頒布的《網(wǎng)絡(luò)安全法》是我國網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律，在個(gè)人信息保護(hù)方面，規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者收集、使用個(gè)人信息應(yīng)遵循的原則，包括合法、正當(dāng)、必要原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意；明確了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者維護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息安全的相關(guān)義務(wù)，如采取技術(shù)措施和其他必要措施，保障個(gè)人信息安全，防止信息泄露、毀損、丟失；賦予網(wǎng)絡(luò)用戶在個(gè)人信息保護(hù)方面的多項(xiàng)權(quán)利，如查詢權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)等；對國家網(wǎng)信部門和其他部門在網(wǎng)絡(luò)信息安全監(jiān)督監(jiān)管方面的責(zé)任也作出明確劃分。工業(yè)和信息化部出臺的《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)管理規(guī)定》，全面規(guī)定了電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者和互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者在信息收集和使用規(guī)范、安全保障措施、監(jiān)督檢查等方面的要求。國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《APP違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息行為認(rèn)定方法》，明確了APP違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為監(jiān)管部門執(zhí)法提供了具體依據(jù)。行政機(jī)關(guān)通過開展專項(xiàng)整治行動、加強(qiáng)日常監(jiān)管等方式，對個(gè)人信息處理者的行為進(jìn)行監(jiān)督檢查，對違法違規(guī)行為依法予以行政處罰，如責(zé)令改正、警告、罰款、暫停相關(guān)業(yè)務(wù)、停業(yè)整頓、關(guān)閉網(wǎng)站、吊銷相關(guān)業(yè)務(wù)許可證或者吊銷營業(yè)執(zhí)照等。刑法、民法和行政法在個(gè)人信息安全保護(hù)中相互配合、相互補(bǔ)充。刑法的嚴(yán)厲制裁能夠?qū)?yán)重侵犯個(gè)人信息的犯罪行為起到強(qiáng)大的威懾作用，從源頭上遏制犯罪行為的發(fā)生；民法為個(gè)人信息權(quán)益受到侵害的主體提供了直接的民事救濟(jì)途徑，注重對個(gè)人信息權(quán)益的損害賠償和恢復(fù)；行政法的事前規(guī)范和事中監(jiān)督則能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正個(gè)人信息處理活動中的違法違規(guī)行為，防患于未然。三者共同構(gòu)成了我國個(gè)人信息安全保護(hù)的立體式法律體系，在不同層面、以不同方式保障個(gè)人信息的安全。例如，對于某企業(yè)非法收集、出售大量用戶個(gè)人信息的行為，首先行政機(jī)關(guān)可以依據(jù)相關(guān)行政法律法規(guī)對其進(jìn)行調(diào)查，若該行為情節(jié)嚴(yán)重，達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)，司法機(jī)關(guān)將依法追究其刑事責(zé)任；而受到侵害的用戶可以通過民事訴訟，要求該企業(yè)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。這種多領(lǐng)域協(xié)同的立法體系，能夠更全面、有效地保護(hù)個(gè)人信息安全，適應(yīng)數(shù)字化時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)的復(fù)雜需求。2.3立法主要內(nèi)容與特點(diǎn)我國個(gè)人信息安全立法在多個(gè)關(guān)鍵方面形成了較為完備的體系，明確了個(gè)人信息的定義、處理原則以及各方的權(quán)利義務(wù)，呈現(xiàn)出一系列顯著特點(diǎn)，對個(gè)人信息安全保護(hù)發(fā)揮著重要作用。在個(gè)人信息定義方面，《民法典》將個(gè)人信息定義為“以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等”。《個(gè)人信息保護(hù)法》在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善，將個(gè)人信息界定為“以電子或者其他方式記錄的與已識別或者可識別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息”。這一定義明確了個(gè)人信息的核心要素是與可識別自然人相關(guān)，同時(shí)排除了匿名化處理后的信息，既清晰劃定了個(gè)人信息的范圍，又為信息的合理利用與保護(hù)提供了基礎(chǔ)。例如，某互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)收集用戶的瀏覽記錄、購買偏好等信息，若這些信息能夠與用戶的身份信息相結(jié)合識別出特定自然人，那么就屬于個(gè)人信息范疇，受到法律的規(guī)制。在處理原則上，我國立法確立了一系列嚴(yán)格且合理的原則。合法、正當(dāng)、必要和誠信原則是個(gè)人信息處理的基本準(zhǔn)則?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定，處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)遵循合法原則，即必須符合法律法規(guī)的規(guī)定，不得違反法律的禁止性規(guī)定；遵循正當(dāng)原則，要求處理行為具有合理性和正當(dāng)目的，不得通過欺詐、脅迫等不正當(dāng)手段獲取和處理個(gè)人信息；遵循必要原則，強(qiáng)調(diào)收集和處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)限于實(shí)現(xiàn)處理目的的最小范圍，不得過度收集。例如，一款短視頻APP在收集用戶信息時(shí)，若僅為了提供視頻播放服務(wù)，卻收集用戶的通訊錄、銀行卡信息等與服務(wù)無關(guān)的內(nèi)容，就違反了必要原則。誠信原則要求個(gè)人信息處理者秉持誠實(shí)信用的態(tài)度，履行告知義務(wù)，保護(hù)個(gè)人信息安全。“告知-知情-同意”原則是個(gè)人信息處理規(guī)則的核心。個(gè)人信息處理者有義務(wù)向個(gè)人信息主體告知信息處理的目的、方式、范圍等必要事項(xiàng)，確保信息主體充分知情。只有在信息主體在充分知情的前提下自愿、明確作出同意的意思表示后，處理者才能進(jìn)行個(gè)人信息處理活動。例如，當(dāng)用戶下載一款手機(jī)APP時(shí)，APP運(yùn)營者應(yīng)當(dāng)以清晰、易懂的方式向用戶展示隱私政策，告知其收集的個(gè)人信息種類、使用目的和共享對象等信息，用戶點(diǎn)擊同意后，APP才能收集相關(guān)信息。對于敏感個(gè)人信息的處理，立法規(guī)定了更為嚴(yán)格的條件，除了遵循上述一般原則外，還應(yīng)當(dāng)取得個(gè)人的單獨(dú)同意，并且只有在具有特定的目的和充分的必要性，并采取嚴(yán)格保護(hù)措施的情形下，方可處理。如醫(yī)療健康信息屬于敏感個(gè)人信息，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在使用患者的醫(yī)療健康信息進(jìn)行科研活動時(shí)，必須取得患者的單獨(dú)同意，并采取加密存儲、嚴(yán)格訪問權(quán)限控制等措施保障信息安全。在權(quán)利義務(wù)規(guī)定上，我國立法賦予個(gè)人信息主體廣泛的權(quán)利。個(gè)人有權(quán)查閱、復(fù)制其個(gè)人信息，了解個(gè)人信息的處理情況。當(dāng)個(gè)人發(fā)現(xiàn)其個(gè)人信息不準(zhǔn)確或者不完整時(shí)，有權(quán)請求個(gè)人信息處理者更正、補(bǔ)充。在符合法定條件的情況下，個(gè)人還享有刪除權(quán)，如個(gè)人信息處理目的已實(shí)現(xiàn)、無法實(shí)現(xiàn)或者為實(shí)現(xiàn)處理目的不再必要時(shí)，個(gè)人可以要求刪除其個(gè)人信息。例如，用戶發(fā)現(xiàn)某電商平臺上自己的收貨地址等個(gè)人信息有誤時(shí)，有權(quán)要求平臺進(jìn)行更正；當(dāng)用戶注銷某社交賬號后，有權(quán)要求平臺刪除其相關(guān)個(gè)人信息。同時(shí)，個(gè)人信息處理者承擔(dān)著諸多義務(wù)，包括采取技術(shù)措施和其他必要措施保障個(gè)人信息安全，防止信息泄露、毀損、丟失；建立健全個(gè)人信息保護(hù)制度，明確個(gè)人信息處理的流程和責(zé)任；對個(gè)人信息的處理活動進(jìn)行記錄，以便追溯和查詢等。例如，大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)需要投入大量技術(shù)和人力，建立完善的信息安全防護(hù)體系，防止黑客攻擊導(dǎo)致用戶個(gè)人信息泄露；同時(shí)，要制定內(nèi)部的個(gè)人信息保護(hù)管理制度，規(guī)范員工對個(gè)人信息的操作行為。我國個(gè)人信息安全立法具有注重權(quán)益保護(hù)的特點(diǎn)。從立法目的來看，無論是《民法典》對個(gè)人信息權(quán)益的確認(rèn)，還是《個(gè)人信息保護(hù)法》以保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益為核心宗旨，都體現(xiàn)了對公民個(gè)人信息權(quán)益的高度重視。在具體制度設(shè)計(jì)上，賦予個(gè)人廣泛的權(quán)利，為個(gè)人信息權(quán)益受到侵害時(shí)提供多種救濟(jì)途徑，如協(xié)商、投訴、仲裁、訴訟等，充分保障個(gè)人在個(gè)人信息處理活動中的主體地位。例如，在個(gè)人信息侵權(quán)案件中，受害人可以依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，要求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任，維護(hù)自己的合法權(quán)益。立法還呈現(xiàn)出規(guī)范處理活動的特點(diǎn)。通過明確個(gè)人信息處理的原則和規(guī)則，對個(gè)人信息處理者的行為進(jìn)行全面規(guī)范，從信息的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等各個(gè)環(huán)節(jié)，都制定了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和要求，使個(gè)人信息處理活動有法可依、有章可循，促進(jìn)個(gè)人信息處理活動的規(guī)范化、法治化。例如，《網(wǎng)絡(luò)安全法》對網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者收集、使用個(gè)人信息的行為進(jìn)行規(guī)范，要求其遵循合法、正當(dāng)、必要原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意，有效遏制了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者隨意收集和濫用個(gè)人信息的行為。三、我國個(gè)人信息安全立法存在的問題剖析3.1法律體系不完善3.1.1法律法規(guī)分散我國個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)分布在多個(gè)法律部門和規(guī)范性文件中，呈現(xiàn)出較為分散的狀態(tài)。從法律層面來看，《民法典》在人格權(quán)編中對個(gè)人信息的保護(hù)作出了一般性規(guī)定，明確了個(gè)人信息的定義、處理原則以及個(gè)人信息主體的權(quán)利等內(nèi)容；《網(wǎng)絡(luò)安全法》從網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者的角度，規(guī)定了其在收集、使用、存儲個(gè)人信息過程中的義務(wù)和責(zé)任，以及保障個(gè)人信息安全的技術(shù)措施和管理要求；《個(gè)人信息保護(hù)法》作為專門的個(gè)人信息保護(hù)法律，對個(gè)人信息處理活動進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的規(guī)范，構(gòu)建了以“告知-知情-同意”為核心的處理規(guī)則體系，明確了個(gè)人信息處理者的義務(wù)和責(zé)任，以及個(gè)人在個(gè)人信息處理活動中的權(quán)利救濟(jì)途徑；《數(shù)據(jù)安全法》則從數(shù)據(jù)安全管理的角度，對個(gè)人信息作為數(shù)據(jù)的一種類型，規(guī)定了數(shù)據(jù)分類分級保護(hù)制度、數(shù)據(jù)處理者的安全保護(hù)義務(wù)以及數(shù)據(jù)交易安全管理要求等。此外，在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《電子商務(wù)法》等法律中，也有涉及個(gè)人信息保護(hù)的條款，分別從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和電子商務(wù)領(lǐng)域的角度，對個(gè)人信息的收集、使用和保護(hù)作出了相應(yīng)規(guī)定。在行政法規(guī)和部門規(guī)章方面，工業(yè)和信息化部出臺的《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)管理規(guī)定》，針對電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者和互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者在個(gè)人信息收集、使用、安全保障等方面制定了具體的管理規(guī)范；國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《APP違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息行為認(rèn)定方法》，明確了APP違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為監(jiān)管部門的執(zhí)法提供了具體依據(jù)。這些法律法規(guī)和規(guī)范性文件在不同層面和角度對個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)行了規(guī)范，在一定程度上構(gòu)建了我國個(gè)人信息保護(hù)的法律框架。然而，這種分散的立法模式也帶來了諸多問題。首先，不同法律法規(guī)之間缺乏系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性，存在規(guī)定不一致甚至相互沖突的情況。例如，在個(gè)人信息的定義上，雖然《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》等都對個(gè)人信息進(jìn)行了界定，但在具體表述和內(nèi)涵上仍存在細(xì)微差異，這可能導(dǎo)致在實(shí)踐中對個(gè)人信息的認(rèn)定產(chǎn)生混淆。在個(gè)人信息處理者的義務(wù)和責(zé)任方面，不同法律法規(guī)的規(guī)定也不盡相同，使得企業(yè)在遵守法律時(shí)面臨困惑，難以準(zhǔn)確把握自身的義務(wù)和責(zé)任邊界。其次，分散的立法容易出現(xiàn)法律適用的空白和模糊地帶。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展和個(gè)人信息處理場景的日益復(fù)雜，新的個(gè)人信息保護(hù)問題不斷涌現(xiàn)。由于不同法律法規(guī)之間缺乏有效的銜接和協(xié)調(diào)，對于一些新興的個(gè)人信息處理行為，可能無法明確適用哪一部法律，從而導(dǎo)致法律監(jiān)管的缺失。例如，在大數(shù)據(jù)分析、人工智能算法應(yīng)用等新興領(lǐng)域，個(gè)人信息的收集、使用和共享方式發(fā)生了新的變化，現(xiàn)有的法律法規(guī)難以完全覆蓋這些新情況，使得個(gè)人信息安全面臨潛在的風(fēng)險(xiǎn)。最后，分散的立法增加了執(zhí)法和司法的難度。執(zhí)法部門和司法機(jī)關(guān)在處理個(gè)人信息保護(hù)案件時(shí)，需要同時(shí)依據(jù)多部法律法規(guī)進(jìn)行判斷和裁決，這不僅增加了工作的復(fù)雜性和難度，還可能導(dǎo)致執(zhí)法和司法標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。不同部門對同一法律問題的理解和解釋可能存在差異，從而影響法律的權(quán)威性和公正性。例如，在對APP過度收集個(gè)人信息的處罰案件中，由于涉及多部法律法規(guī)的適用，不同地區(qū)的執(zhí)法部門可能會作出不同的處罰決定，這不利于維護(hù)市場秩序和保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益。3.1.2缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)在個(gè)人信息的界定方面，雖然《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》等法律法規(guī)對個(gè)人信息進(jìn)行了定義，但在實(shí)際操作中，對于某些特定信息是否屬于個(gè)人信息仍存在爭議。例如，一些匿名化處理后的信息，雖然從表面上看無法直接識別特定自然人，但在某些情況下，通過與其他信息的結(jié)合，仍有可能實(shí)現(xiàn)對自然人的識別。對于這類信息是否應(yīng)納入個(gè)人信息的范疇，目前缺乏明確統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在個(gè)人信息保護(hù)級別劃分上，我國尚未建立完善的分級分類保護(hù)體系。不同類型的個(gè)人信息對個(gè)人權(quán)益的影響程度不同，應(yīng)采取不同的保護(hù)措施。然而，現(xiàn)行立法中對于個(gè)人信息的分類較為簡單，主要分為一般個(gè)人信息和敏感個(gè)人信息，且對于敏感個(gè)人信息的界定和保護(hù)規(guī)則也有待進(jìn)一步細(xì)化。例如，對于醫(yī)療健康信息、金融賬戶信息等敏感個(gè)人信息，雖然《個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定了較為嚴(yán)格的處理?xiàng)l件，但在具體的保護(hù)措施和監(jiān)管要求上，仍缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。在侵權(quán)認(rèn)定方面，我國立法對于個(gè)人信息侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠明確。雖然《民法典》和《個(gè)人信息保護(hù)法》都規(guī)定了個(gè)人信息侵權(quán)的民事責(zé)任，但對于侵權(quán)行為的構(gòu)成要件、歸責(zé)原則、損害賠償范圍等關(guān)鍵問題，缺乏具體詳細(xì)的規(guī)定。在實(shí)踐中，對于個(gè)人信息侵權(quán)的認(rèn)定往往依賴于法官的自由裁量權(quán)，這容易導(dǎo)致同案不同判的情況發(fā)生。例如，在判斷某一行為是否構(gòu)成個(gè)人信息侵權(quán)時(shí)，對于個(gè)人信息處理者是否盡到了合理的注意義務(wù)、是否存在過錯(cuò)等問題，不同法官可能有不同的理解和判斷，從而影響案件的公正裁決。此外，對于個(gè)人信息侵權(quán)的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，目前也缺乏統(tǒng)一的規(guī)定。個(gè)人信息侵權(quán)可能給個(gè)人帶來財(cái)產(chǎn)損失、精神損害等多種損害后果，但在實(shí)際賠償時(shí)，如何確定賠償數(shù)額，缺乏明確的計(jì)算方法和標(biāo)準(zhǔn)。這使得被侵權(quán)人在尋求賠償時(shí)面臨困難，也不利于對侵權(quán)行為的有效遏制。個(gè)人信息界定、保護(hù)級別劃分和侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的缺失，給執(zhí)法和司法工作帶來了極大的困難。執(zhí)法部門在對個(gè)人信息處理活動進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，由于缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，難以準(zhǔn)確判斷某一行為是否違法，從而影響執(zhí)法的效率和公正性。司法機(jī)關(guān)在審理個(gè)人信息侵權(quán)案件時(shí)，由于標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致案件的審理難度加大，審判結(jié)果的不確定性增加。這不僅不利于保護(hù)個(gè)人信息主體的合法權(quán)益，也不利于維護(hù)法律的權(quán)威性和穩(wěn)定性。例如，在某APP侵犯用戶個(gè)人信息案件中，執(zhí)法部門在調(diào)查過程中，由于對于APP收集個(gè)人信息的行為是否超出必要范圍缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致調(diào)查工作進(jìn)展緩慢。而在司法審判階段，由于對于侵權(quán)損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不明確，法官在確定賠償數(shù)額時(shí)面臨較大的困惑，最終的判決結(jié)果也難以令雙方當(dāng)事人滿意。3.2法律規(guī)定不明確3.2.1關(guān)鍵概念模糊在我國個(gè)人信息安全立法中，“個(gè)人信息”這一核心概念雖然在多部法律法規(guī)中有所界定，但仍存在一定的模糊性。《民法典》將個(gè)人信息定義為“以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等”；《個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定個(gè)人信息是“以電子或者其他方式記錄的與已識別或者可識別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息”。盡管這些定義在一定程度上明確了個(gè)人信息的范圍，但在實(shí)踐中，對于某些特殊信息是否屬于個(gè)人信息仍存在爭議。例如，一些間接識別信息，雖然不能直接識別特定自然人，但在與其他信息結(jié)合后可能實(shí)現(xiàn)識別，對于這類信息的歸屬缺乏明確判斷標(biāo)準(zhǔn)。在某案例中，電商平臺收集用戶的瀏覽偏好、購買歷史等信息，這些信息單獨(dú)來看難以識別用戶身份，但通過大數(shù)據(jù)分析與其他少量信息結(jié)合，就能勾勒出用戶的詳細(xì)畫像并實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)識別。在此情況下，這些瀏覽偏好和購買歷史信息是否應(yīng)被嚴(yán)格納入個(gè)人信息范疇，現(xiàn)行法律規(guī)定的模糊性導(dǎo)致實(shí)踐中不同主體存在不同理解，給個(gè)人信息的保護(hù)和利用帶來困擾。“敏感個(gè)人信息”概念同樣存在界定模糊和外延不清晰的問題。《個(gè)人信息保護(hù)法》將敏感個(gè)人信息定義為“一旦泄露或者非法使用，容易導(dǎo)致自然人的人格尊嚴(yán)受到侵害或者人身、財(cái)產(chǎn)安全受到危害的個(gè)人信息，包括生物識別、宗教信仰、特定身份、醫(yī)療健康、金融賬戶、行蹤軌跡等信息，以及不滿十四周歲未成年人的個(gè)人信息”。然而，這一定義采用了概括加列舉的方式，對于概括部分，“容易導(dǎo)致”的程度標(biāo)準(zhǔn)不明確，缺乏具體的判斷依據(jù)和量化指標(biāo)。在列舉部分，雖然明確了幾類典型的敏感個(gè)人信息，但隨著社會發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步，新的敏感信息類型不斷涌現(xiàn)，列舉難以窮盡所有情況。比如，在基因檢測技術(shù)日益普及的背景下，個(gè)人的基因信息蘊(yùn)含著大量關(guān)于健康、遺傳特征等重要內(nèi)容，一旦泄露可能對個(gè)人及其家族造成嚴(yán)重影響，但目前對于基因信息是否完全屬于敏感個(gè)人信息，以及其保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和措施在法律中尚未有清晰且詳細(xì)的規(guī)定。再如，在一些特定行業(yè)和場景中產(chǎn)生的信息，如心理咨詢記錄、藝術(shù)創(chuàng)作中的個(gè)人靈感和創(chuàng)意來源等，其敏感性也不容忽視，但法律在這些方面的界定同樣不夠明確，使得信息處理者在處理這些信息時(shí)難以把握尺度，容易引發(fā)爭議和風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)鍵概念的模糊直接影響了法律的準(zhǔn)確實(shí)施。對于個(gè)人信息處理者而言，由于無法準(zhǔn)確判斷哪些信息屬于個(gè)人信息以及哪些是敏感個(gè)人信息，在信息收集、存儲、使用和共享過程中，難以確定應(yīng)采取何種程度的保護(hù)措施，容易導(dǎo)致對個(gè)人信息的過度收集或保護(hù)不足。例如，一些APP在獲取用戶信息時(shí)，可能因?yàn)閷€(gè)人信息范圍的模糊認(rèn)識，超出必要限度收集大量用戶信息，侵犯用戶的合法權(quán)益。對于監(jiān)管部門來說，概念的模糊使得執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，在對個(gè)人信息處理活動進(jìn)行監(jiān)督檢查時(shí)，難以準(zhǔn)確認(rèn)定違法行為，影響執(zhí)法的權(quán)威性和公正性。在司法實(shí)踐中，法官在審理個(gè)人信息侵權(quán)案件時(shí)，由于缺乏明確的概念界定和判斷標(biāo)準(zhǔn)，對案件事實(shí)的認(rèn)定和法律適用存在困難，容易出現(xiàn)同案不同判的情況，損害法律的公信力。例如，在不同地區(qū)的法院審理類似的個(gè)人信息侵權(quán)案件時(shí)，對于某些信息是否屬于敏感個(gè)人信息以及侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定可能存在差異，導(dǎo)致當(dāng)事人對司法判決的認(rèn)可度降低。3.2.2權(quán)利義務(wù)界定不清在個(gè)人信息處理的各個(gè)環(huán)節(jié)，個(gè)人與信息處理者的權(quán)利義務(wù)規(guī)定存在不夠清晰的問題。在信息收集環(huán)節(jié)，雖然法律規(guī)定信息處理者收集個(gè)人信息應(yīng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，并經(jīng)個(gè)人同意，但對于“必要”的范圍缺乏明確界定。例如，一款健身APP在收集用戶信息時(shí)，除了收集與健身相關(guān)的身高、體重、運(yùn)動偏好等必要信息外，還要求獲取用戶的通訊錄、地理位置等信息，對于這些額外信息的收集是否必要，法律沒有明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致個(gè)人難以判斷自身權(quán)利是否受到侵犯，信息處理者也容易借此模糊邊界，過度收集個(gè)人信息。在信息使用環(huán)節(jié)，個(gè)人信息處理者對個(gè)人信息的使用目的和方式應(yīng)在收集時(shí)明確告知個(gè)人并取得同意，但實(shí)踐中存在告知內(nèi)容不明確、不充分的情況。一些APP在隱私政策中使用復(fù)雜、晦澀的語言描述信息使用規(guī)則，個(gè)人難以真正理解自己的信息將被如何使用。同時(shí)，當(dāng)信息處理者變更信息使用目的和方式時(shí)，是否需要重新獲得個(gè)人同意以及如何獲得同意，法律規(guī)定不夠細(xì)致。例如，某視頻平臺最初收集用戶信息是為了提供個(gè)性化視頻推薦服務(wù)，但后來將用戶信息用于廣告投放并與第三方共享，在此過程中，該平臺雖在隱私政策中進(jìn)行了更新，但未以顯著方式通知用戶并重新獲得明確同意，用戶在發(fā)現(xiàn)自己的信息被用于其他目的時(shí)，難以依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定維護(hù)自身權(quán)益。在信息存儲環(huán)節(jié)，法律對個(gè)人信息的存儲期限沒有明確統(tǒng)一的規(guī)定。不同的信息處理者根據(jù)自身情況自行確定存儲期限，有些可能過長，導(dǎo)致個(gè)人信息長時(shí)間處于風(fēng)險(xiǎn)之中；有些則可能過短，無法滿足合理的業(yè)務(wù)需求和法律合規(guī)要求。例如，金融機(jī)構(gòu)對于客戶的個(gè)人信息存儲期限差異較大，有的銀行將客戶信息存儲數(shù)十年，而有的則在業(yè)務(wù)結(jié)束后較短時(shí)間內(nèi)就刪除，這種差異使得個(gè)人難以知曉自己的信息將被存儲多久，也給監(jiān)管帶來困難。在信息共享、轉(zhuǎn)讓和公開環(huán)節(jié)，法律規(guī)定信息處理者應(yīng)向個(gè)人告知共享、轉(zhuǎn)讓和公開的目的、接收方等信息，并取得個(gè)人同意，但對于同意的形式、效力以及信息處理者應(yīng)承擔(dān)的安全保障義務(wù)等方面，規(guī)定不夠具體。例如，當(dāng)信息處理者將個(gè)人信息共享給第三方時(shí)，若第三方違反約定使用個(gè)人信息，信息處理者應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任，法律沒有明確規(guī)定。在一些跨境數(shù)據(jù)傳輸?shù)膱鼍爸?，由于不同國家和地區(qū)的個(gè)人信息保護(hù)法律存在差異，信息處理者在向境外傳輸個(gè)人信息時(shí)，如何確保個(gè)人信息的安全以及個(gè)人權(quán)利的保障，現(xiàn)行法律的規(guī)定也不夠清晰，容易引發(fā)個(gè)人信息在跨境流動過程中的安全風(fēng)險(xiǎn)和法律糾紛。權(quán)利義務(wù)界定不清在實(shí)踐中容易引發(fā)諸多爭議。當(dāng)個(gè)人發(fā)現(xiàn)自己的信息被不當(dāng)收集、使用、存儲或共享時(shí)，由于難以確定信息處理者是否違反了法律規(guī)定的義務(wù)，往往在維權(quán)過程中面臨困難。例如，個(gè)人收到大量垃圾短信，懷疑是自己在某平臺注冊時(shí)提供的個(gè)人信息被泄露和濫用，但由于無法明確平臺在信息保護(hù)方面的具體義務(wù)以及是否存在違約行為，難以通過法律途徑獲得有效的救濟(jì)。對于信息處理者來說，由于權(quán)利義務(wù)規(guī)定不明確，在開展業(yè)務(wù)過程中容易出現(xiàn)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。一些企業(yè)為了追求商業(yè)利益，可能會利用法律的模糊地帶，在個(gè)人信息處理上采取一些冒險(xiǎn)行為，一旦引發(fā)糾紛，將面臨法律責(zé)任的追究和聲譽(yù)的損害。例如，某企業(yè)因?qū)€(gè)人信息的存儲期限和使用范圍界定不清，導(dǎo)致大量用戶信息泄露，引發(fā)了公眾的強(qiáng)烈不滿和監(jiān)管部門的調(diào)查，不僅面臨巨額賠償，還嚴(yán)重影響了企業(yè)的形象和市場競爭力。3.3監(jiān)管與執(zhí)法難題3.3.1監(jiān)管主體不明確在我國個(gè)人信息安全保護(hù)領(lǐng)域，監(jiān)管主體的職責(zé)劃分存在諸多不清晰之處，導(dǎo)致監(jiān)管過程中出現(xiàn)多頭監(jiān)管或監(jiān)管空白的復(fù)雜局面，嚴(yán)重影響了監(jiān)管效率。從法律規(guī)定層面來看，我國涉及個(gè)人信息保護(hù)的法律法規(guī)眾多，不同法律法規(guī)對監(jiān)管主體的規(guī)定不盡相同?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定，國家網(wǎng)信部門負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)安全工作和相關(guān)監(jiān)督管理工作，同時(shí)，電信主管部門、公安部門和其他有關(guān)機(jī)關(guān)在各自職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)和監(jiān)督管理工作?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》則規(guī)定，國家網(wǎng)信部門負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)個(gè)人信息保護(hù)工作和相關(guān)監(jiān)督管理工作，縣級以上地方人民政府有關(guān)部門的個(gè)人信息保護(hù)和監(jiān)督管理職責(zé)，按照國家有關(guān)規(guī)定確定。這些規(guī)定雖然在一定程度上明確了網(wǎng)信部門的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)地位，但對于其他部門的具體職責(zé)邊界，缺乏詳細(xì)、明確的劃分。在實(shí)踐中，當(dāng)遇到個(gè)人信息安全問題時(shí)，網(wǎng)信部門、電信主管部門、公安部門以及其他相關(guān)部門可能都認(rèn)為自己有監(jiān)管職責(zé)，但又對具體的職責(zé)范圍存在不同理解，從而導(dǎo)致在監(jiān)管過程中相互推諉或重復(fù)監(jiān)管。例如，對于APP過度收集個(gè)人信息的問題，網(wǎng)信部門認(rèn)為其負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，有權(quán)進(jìn)行監(jiān)管；電信主管部門認(rèn)為APP屬于電信業(yè)務(wù)范疇，自己應(yīng)承擔(dān)主要監(jiān)管責(zé)任；公安部門則認(rèn)為此類問題可能涉及違法犯罪，也有監(jiān)管的必要。這種多頭監(jiān)管的情況，使得APP運(yùn)營者面臨多個(gè)部門的不同監(jiān)管要求，增加了企業(yè)的合規(guī)成本，也降低了監(jiān)管的效率和效果。在新興技術(shù)和業(yè)務(wù)領(lǐng)域，監(jiān)管空白的問題尤為突出。隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)的快速發(fā)展，個(gè)人信息的處理方式和應(yīng)用場景日益復(fù)雜多樣。例如，在人工智能算法推薦系統(tǒng)中，大量個(gè)人信息被用于精準(zhǔn)推送廣告和內(nèi)容，但目前對于算法推薦系統(tǒng)中個(gè)人信息的收集、使用和保護(hù)，缺乏明確的監(jiān)管主體和監(jiān)管規(guī)則。由于算法的復(fù)雜性和專業(yè)性，傳統(tǒng)的監(jiān)管部門可能缺乏相應(yīng)的技術(shù)能力和專業(yè)知識來進(jìn)行有效監(jiān)管，導(dǎo)致在這些新興領(lǐng)域出現(xiàn)監(jiān)管真空，個(gè)人信息安全面臨較大風(fēng)險(xiǎn)。又如，在跨境數(shù)據(jù)流動方面，隨著全球化的推進(jìn)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，個(gè)人信息的跨境傳輸越來越頻繁，但我國目前尚未建立完善的跨境數(shù)據(jù)流動監(jiān)管機(jī)制，對于個(gè)人信息跨境傳輸?shù)谋O(jiān)管主體、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管流程等都缺乏明確規(guī)定，使得個(gè)人信息在跨境流動過程中容易受到侵害。監(jiān)管主體不明確還導(dǎo)致了監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的缺失。在實(shí)際監(jiān)管工作中，不同部門之間缺乏有效的溝通和協(xié)作機(jī)制，難以形成監(jiān)管合力。例如，在調(diào)查某起個(gè)人信息泄露案件時(shí)，網(wǎng)信部門、公安部門和電信主管部門可能各自開展調(diào)查工作，但由于缺乏信息共享和協(xié)調(diào)配合，導(dǎo)致調(diào)查工作重復(fù)進(jìn)行，浪費(fèi)了大量的人力、物力和時(shí)間資源。同時(shí)，由于不同部門的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法尺度存在差異，也容易導(dǎo)致對同一違法行為的處理結(jié)果不一致，影響了法律的權(quán)威性和公正性。例如，對于某企業(yè)非法收集個(gè)人信息的行為，不同地區(qū)的不同部門可能會根據(jù)自己的理解和判斷，作出不同的處罰決定，這不僅讓企業(yè)感到無所適從，也損害了法律的嚴(yán)肅性和公信力。3.3.2執(zhí)法力度不足在個(gè)人信息安全領(lǐng)域，執(zhí)法手段的局限性是制約執(zhí)法效果的重要因素之一。隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，個(gè)人信息的收集、存儲、傳輸和使用方式日益復(fù)雜多樣，違法違規(guī)行為也呈現(xiàn)出隱蔽性、技術(shù)性強(qiáng)的特點(diǎn)。然而，目前執(zhí)法部門的執(zhí)法手段相對傳統(tǒng)，難以適應(yīng)新形勢下的執(zhí)法需求。在調(diào)查個(gè)人信息泄露案件時(shí)，執(zhí)法部門往往依賴于傳統(tǒng)的調(diào)查取證方式，如詢問當(dāng)事人、查閱紙質(zhì)文件等。但在數(shù)字化環(huán)境下，個(gè)人信息大多存儲在電子設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中，違法違規(guī)行為可能通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段進(jìn)行掩飾和偽裝，傳統(tǒng)的調(diào)查取證方式難以獲取有效的證據(jù)。例如，一些黑客通過加密技術(shù)和分布式網(wǎng)絡(luò)手段竊取和傳播個(gè)人信息，執(zhí)法部門在追蹤和調(diào)查過程中面臨巨大困難，難以準(zhǔn)確鎖定違法犯罪嫌疑人。同時(shí)，執(zhí)法部門在數(shù)據(jù)檢測和分析方面的技術(shù)能力相對薄弱，無法對海量的個(gè)人信息數(shù)據(jù)進(jìn)行快速、準(zhǔn)確的監(jiān)測和分析，難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在的個(gè)人信息安全風(fēng)險(xiǎn)。執(zhí)法人員的專業(yè)素養(yǎng)也在很大程度上影響著執(zhí)法的效果。個(gè)人信息安全涉及到復(fù)雜的法律、技術(shù)和業(yè)務(wù)知識，需要執(zhí)法人員具備跨領(lǐng)域的專業(yè)能力。然而，目前部分執(zhí)法人員對個(gè)人信息保護(hù)法律法規(guī)的理解和掌握不夠深入，在執(zhí)法過程中難以準(zhǔn)確適用法律，導(dǎo)致執(zhí)法偏差。一些執(zhí)法人員對《個(gè)人信息保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律法規(guī)中的關(guān)鍵條款理解存在歧義，在判斷某一行為是否違法時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤。同時(shí)，執(zhí)法人員的技術(shù)能力不足也是一個(gè)普遍問題。面對日益復(fù)雜的信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，很多執(zhí)法人員缺乏對大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)的了解，無法有效應(yīng)對利用這些技術(shù)實(shí)施的個(gè)人信息違法違規(guī)行為。在處理涉及人工智能算法歧視導(dǎo)致的個(gè)人信息侵權(quán)案件時(shí)，由于執(zhí)法人員對算法原理和技術(shù)實(shí)現(xiàn)方式缺乏了解，難以準(zhǔn)確判斷算法是否存在歧視性以及侵權(quán)責(zé)任的歸屬。執(zhí)法資源的不足同樣給執(zhí)法工作帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。隨著個(gè)人信息安全問題的日益增多，執(zhí)法部門面臨著巨大的執(zhí)法壓力。然而，目前執(zhí)法部門在人員、資金和設(shè)備等方面的投入相對有限，無法滿足實(shí)際執(zhí)法工作的需求。在一些基層執(zhí)法部門，由于人員編制緊張，專門負(fù)責(zé)個(gè)人信息安全執(zhí)法的人員較少，導(dǎo)致很多案件無法及時(shí)處理。同時(shí)，執(zhí)法所需的資金和設(shè)備也相對匱乏，無法配備先進(jìn)的技術(shù)檢測設(shè)備和數(shù)據(jù)分析軟件，限制了執(zhí)法工作的開展。例如，在監(jiān)測APP過度收集個(gè)人信息的行為時(shí)，由于缺乏專業(yè)的監(jiān)測設(shè)備和軟件，執(zhí)法部門只能通過人工抽查的方式進(jìn)行檢查，效率低下且難以全面覆蓋，無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止大量存在的違法違規(guī)行為。執(zhí)法力度不足使得個(gè)人信息安全法律法規(guī)的威懾力大打折扣。違法違規(guī)者在實(shí)施個(gè)人信息違法犯罪行為時(shí)，往往會權(quán)衡違法成本和收益。如果執(zhí)法力度不足，違法者受到的處罰較輕或難以被追究責(zé)任，就會導(dǎo)致違法成本過低，從而刺激更多的違法違規(guī)行為發(fā)生。一些企業(yè)為了追求商業(yè)利益，明知收集和使用個(gè)人信息的行為可能違法，但由于執(zhí)法部門難以發(fā)現(xiàn)和處罰，仍然肆意為之。這不僅損害了個(gè)人信息主體的合法權(quán)益，也破壞了市場秩序和社會穩(wěn)定。例如，一些小型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為了獲取用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行精準(zhǔn)營銷，大量收集用戶的敏感個(gè)人信息，并將其出售給第三方，由于執(zhí)法部門未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理，這些企業(yè)得以長期違法經(jīng)營，嚴(yán)重侵犯了用戶的個(gè)人信息安全。3.4法律救濟(jì)途徑不暢3.4.1訴訟程序復(fù)雜個(gè)人信息侵權(quán)訴訟面臨諸多程序上的難題，給個(gè)人維權(quán)帶來了極大的阻礙。立案環(huán)節(jié)是維權(quán)的首要關(guān)卡，然而，在實(shí)際操作中，個(gè)人信息侵權(quán)案件的立案難度較大。由于個(gè)人信息侵權(quán)行為往往具有隱蔽性和復(fù)雜性，個(gè)人在提起訴訟時(shí)，需要提供初步的證據(jù)證明侵權(quán)行為的存在以及自身權(quán)益受到了侵害。但對于普通個(gè)人而言，獲取這些證據(jù)并非易事。在一些APP過度收集個(gè)人信息的案件中，APP運(yùn)營者可能采用加密技術(shù)或隱藏?cái)?shù)據(jù)傳輸路徑等方式，使得個(gè)人難以獲取其非法收集信息的相關(guān)證據(jù)。同時(shí)，立案時(shí)對于訴訟請求和事實(shí)理由的闡述也要求較高，個(gè)人如果不能準(zhǔn)確清晰地表達(dá)，可能導(dǎo)致立案被駁回。例如，某用戶發(fā)現(xiàn)自己在使用某APP過程中，頻繁收到與該APP業(yè)務(wù)相關(guān)的精準(zhǔn)廣告推送，懷疑自己的個(gè)人信息被泄露用于廣告投放，但在立案時(shí)，由于無法提供明確的證據(jù)證明APP運(yùn)營者的侵權(quán)行為，且對訴訟請求的表述不夠準(zhǔn)確，法院以證據(jù)不足為由不予立案。審理周期長也是個(gè)人信息侵權(quán)訴訟中一個(gè)突出的問題。個(gè)人信息侵權(quán)案件通常涉及復(fù)雜的事實(shí)認(rèn)定和法律適用問題，需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力進(jìn)行調(diào)查和審理。在調(diào)查取證階段，由于個(gè)人信息往往存儲在信息處理者的服務(wù)器中，個(gè)人難以自行獲取，需要通過法院調(diào)查取證或申請鑒定等方式獲取證據(jù)。這一過程可能會受到信息處理者的阻礙，導(dǎo)致取證困難，從而延長審理周期。在某電商平臺用戶信息泄露案件中，用戶起訴電商平臺要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在審理過程中，法院需要調(diào)查電商平臺的信息安全管理制度、數(shù)據(jù)存儲和傳輸方式等情況，以確定平臺是否存在過錯(cuò)。但電商平臺以商業(yè)機(jī)密為由，對部分信息進(jìn)行隱瞞，導(dǎo)致法院調(diào)查取證工作進(jìn)展緩慢，案件審理周期長達(dá)兩年之久。此外，由于個(gè)人信息侵權(quán)案件數(shù)量不斷增加，法院的案件積壓情況較為嚴(yán)重，進(jìn)一步加劇了審理周期長的問題。這使得個(gè)人在維權(quán)過程中需要長時(shí)間等待，耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力，很多個(gè)人因?yàn)闊o法承受漫長的訴訟過程而放棄維權(quán)。舉證責(zé)任不合理也加重了個(gè)人維權(quán)的難度。在我國現(xiàn)行的民事訴訟中，一般遵循“誰主張，誰舉證”的原則。在個(gè)人信息侵權(quán)訴訟中，個(gè)人需要證明信息處理者存在侵權(quán)行為、自己遭受了損害以及侵權(quán)行為與損害之間存在因果關(guān)系。然而，由于個(gè)人信息處理過程的專業(yè)性和復(fù)雜性，個(gè)人往往處于弱勢地位，難以獲取相關(guān)證據(jù)。信息處理者掌握著個(gè)人信息處理的全部過程和數(shù)據(jù)，對于個(gè)人信息的收集、使用、存儲等情況更為了解，而個(gè)人很難知曉自己的信息是如何被處理的，以及是否存在侵權(quán)行為。在一些個(gè)人信息泄露案件中，個(gè)人可能只知道自己的信息被泄露了，但無法確定是哪個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題，以及信息處理者是否存在過錯(cuò)。在這種情況下，要求個(gè)人承擔(dān)全部的舉證責(zé)任，顯然對個(gè)人不利。雖然在某些特殊情況下，法律規(guī)定了舉證責(zé)任倒置，但在個(gè)人信息侵權(quán)訴訟中，舉證責(zé)任倒置的適用范圍較為狹窄，難以充分保護(hù)個(gè)人的合法權(quán)益。例如，在某醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)泄露患者個(gè)人信息案件中，患者起訴該機(jī)構(gòu)要求賠償損失。按照“誰主張，誰舉證”的原則，患者需要證明醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)存在泄露其個(gè)人信息的行為、自己遭受了損害以及兩者之間的因果關(guān)系。但患者很難獲取醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)內(nèi)部的信息管理記錄等證據(jù)，而醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)則可以輕易地否認(rèn)自己存在侵權(quán)行為。最終，由于患者無法提供充分的證據(jù)，其訴訟請求被法院駁回。3.4.2賠償標(biāo)準(zhǔn)不明確目前，我國對于個(gè)人信息侵權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確且統(tǒng)一的規(guī)定，這在實(shí)踐中給受害者尋求合理賠償帶來了極大的困擾。從立法層面來看，《民法典》第一千一百八十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益賠償；被侵權(quán)人因此受到的損失以及侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額?！薄秱€(gè)人信息保護(hù)法》第六十九條規(guī)定：“處理個(gè)人信息侵害個(gè)人信息權(quán)益造成損害，個(gè)人信息處理者不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)惹謾?quán)責(zé)任。前款規(guī)定的損害賠償責(zé)任按照個(gè)人因此受到的損失或者個(gè)人信息處理者因此獲得的利益確定；個(gè)人因此受到的損失和個(gè)人信息處理者因此獲得的利益難以確定的，根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額?！边@些規(guī)定雖然確立了個(gè)人信息侵權(quán)賠償?shù)幕舅悸?，但在具體操作中，仍存在諸多不明確之處。在實(shí)際損失的認(rèn)定方面，個(gè)人信息侵權(quán)可能給個(gè)人帶來多種形式的損害，包括財(cái)產(chǎn)損失、精神損害等。財(cái)產(chǎn)損失相對容易量化，如因個(gè)人信息泄露導(dǎo)致的詐騙損失、賬戶被盜刷的損失等，可以通過相關(guān)的交易記錄、報(bào)案記錄等進(jìn)行證明。然而，在很多情況下，個(gè)人信息侵權(quán)并不會直接導(dǎo)致明顯的財(cái)產(chǎn)損失，更多的是給個(gè)人帶來精神上的困擾和不安。在頻繁接到騷擾電話、垃圾短信，或者個(gè)人隱私被曝光等情況下，個(gè)人會遭受精神上的痛苦。對于這種精神損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)，目前缺乏明確的規(guī)定。在司法實(shí)踐中，法官對于精神損害賠償?shù)恼J(rèn)定和數(shù)額確定往往具有較大的自由裁量權(quán)，不同地區(qū)、不同法院的判決結(jié)果差異較大。在某些案例中，法院可能僅判決侵權(quán)人賠償少量的精神損害撫慰金，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法彌補(bǔ)受害者所遭受的精神痛苦。這使得受害者在精神損害賠償方面難以獲得合理的補(bǔ)償，也無法對侵權(quán)行為起到有效的威懾作用。侵權(quán)人獲利的計(jì)算同樣存在困難。在個(gè)人信息侵權(quán)案件中，侵權(quán)人往往通過非法收集、使用、出售個(gè)人信息獲取經(jīng)濟(jì)利益，但這些利益的具體數(shù)額往往難以準(zhǔn)確查明。侵權(quán)人可能會采取各種手段隱瞞其獲利情況，如通過復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)、虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表等方式掩蓋其非法所得。在一些大規(guī)模的個(gè)人信息泄露案件中，侵權(quán)人可能將個(gè)人信息出售給多個(gè)第三方，涉及的交易眾多，難以逐一核實(shí)和統(tǒng)計(jì)獲利情況。同時(shí)，由于個(gè)人信息的價(jià)值難以準(zhǔn)確評估，在計(jì)算侵權(quán)人獲利時(shí)，缺乏明確的計(jì)算方法和標(biāo)準(zhǔn)。這使得在依據(jù)侵權(quán)人獲利確定賠償數(shù)額時(shí)，存在較大的不確定性，難以充分保障受害者的合法權(quán)益。當(dāng)個(gè)人因此受到的損失和個(gè)人信息處理者因此獲得的利益都難以確定時(shí)，由法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額的規(guī)定過于籠統(tǒng)。法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，缺乏具體的參考依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，只能綜合考慮各種因素，如侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、后果、侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)程度等。然而，這些因素的考量往往具有主觀性，不同法官對同一案件的判斷可能存在差異，導(dǎo)致同案不同判的情況時(shí)有發(fā)生。這不僅損害了法律的權(quán)威性和公正性，也讓受害者對司法救濟(jì)失去信心。在一些類似的APP侵犯用戶個(gè)人信息案件中，不同地區(qū)的法院判決的賠償數(shù)額相差數(shù)倍，這使得受害者在維權(quán)時(shí)感到無所適從，也影響了法律的指引作用。四、我國個(gè)人信息安全立法相關(guān)典型案例分析4.1“人臉識別第一案”4.1.1案例詳情2019年4月27日，杭州市民郭兵花費(fèi)1360元購買了杭州野生動物世界“暢游365天”雙人年卡，辦卡時(shí)留存了姓名、身份證號碼、電話號碼等個(gè)人身份信息，并錄入指紋和拍照，當(dāng)時(shí)約定的入園方式為指紋識別。此后，郭兵及其妻子憑借指紋識別順利入園游覽4、5次。然而，同年7月和10月，杭州野生動物世界兩次向郭兵發(fā)送短信，告知年卡入園識別系統(tǒng)已更換為人臉識別，要求他進(jìn)行人臉激活，否則將無法正常入園。同時(shí)，野生動物世界還更換了店堂告示內(nèi)容。郭兵認(rèn)為人臉識別收集的面部特征信息屬于個(gè)人敏感信息，一旦泄露、非法提供或者濫用將極易危害人身和財(cái)產(chǎn)安全。而且，在協(xié)商過程中，園方工作人員拒絕告知所使用的人臉識別系統(tǒng)，員工還用手機(jī)為游客刷臉入園，這些行為讓他深感不安?；诖耍鞔_表示不接受園方單方面變更的人臉識別入園方式，并要求退卡，但雙方多次協(xié)商均未達(dá)成一致。協(xié)商無果后，郭兵將杭州野生動物世界告上法庭。他的訴訟請求主要包括：一是確認(rèn)野生動物世界店堂告示和短信通知中涉及指紋識別和人臉識別的內(nèi)容無效；二是要求野生動物世界賠償年卡卡費(fèi)及為解決糾紛支出的交通費(fèi)等費(fèi)用；三是判令野生動物世界刪除他提交的全部個(gè)人信息。此案因是全國第一起涉及人臉識別技術(shù)使用糾紛的民事案件，受到社會各界高度關(guān)注，被稱為“人臉識別第一案”。4.1.2法律問題分析這起案件中，首要的法律問題是個(gè)人面部信息的法律定性。在數(shù)字時(shí)代之前，人臉在多數(shù)社會文化背景下屬于公開信息，不被視為個(gè)人隱私，因此一些信息處理者認(rèn)為收集和處理面部信息無需當(dāng)事人同意。但隨著人臉識別技術(shù)廣泛應(yīng)用于手機(jī)解鎖、云端支付等生活場景，面部信息的重要性和敏感性發(fā)生了變化。一旦面部信息被獲取，就如同獲得了一把“鑰匙”，能夠輕易進(jìn)入個(gè)人的許多隱私空間，對個(gè)人其他信息的保護(hù)和社會財(cái)產(chǎn)安全都構(gòu)成巨大威脅。加之面部信息具有不可變性，泄露后的危害程度更高。在本案中，二審法院最終認(rèn)定人臉等生物識別信息具備較強(qiáng)的人格屬性，一旦被泄露或者非法使用則可能給個(gè)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全造成威脅，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人敏感信息。這一認(rèn)定明確了面部信息在法律層面的特殊地位，為后續(xù)規(guī)范此類信息的處理提供了重要依據(jù)。個(gè)人面部信息處理的許可方式也是關(guān)鍵法律問題?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》第29條規(guī)定，處理敏感個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)取得個(gè)人的單獨(dú)同意；法律、行政法規(guī)規(guī)定處理敏感個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)取得書面同意的，從其規(guī)定。第26條規(guī)定，在公共場所安裝圖像采集、個(gè)人身份識別設(shè)備，應(yīng)當(dāng)為維護(hù)公共安全所必需，遵守國家有關(guān)規(guī)定，并設(shè)置顯著的提示標(biāo)識。所收集的個(gè)人圖像、身份識別信息只能用于維護(hù)公共安全的目的，不得用于其他目的；取得個(gè)人單獨(dú)同意的除外。在本案中，杭州野生動物世界將年卡入園方式從指紋識別變更為人臉識別，這一行為涉及對郭兵面部信息的處理。從法律規(guī)定來看，首先，動物園并非為維護(hù)公共安全所必需而采用人臉識別，不符合可以不征得個(gè)人單獨(dú)同意的例外情形。其次，園方在變更入園方式時(shí)，未充分尊重郭兵的選擇權(quán)，未明確告知相關(guān)信息處理的目的、方式和范圍并取得其單獨(dú)同意，存在強(qiáng)迫個(gè)人同意處理的嫌疑。這表明在處理個(gè)人敏感信息時(shí)，信息處理者必須嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的許可方式，充分保障個(gè)人的知情權(quán)和選擇權(quán)。案件還涉及個(gè)人信息保護(hù)與合同約定的關(guān)系。郭兵與野生動物世界最初簽訂的是采用指紋識別方式入園的服務(wù)合同，而園方單方面變更為人臉識別入園，這一行為是否構(gòu)成違約需要從合同角度分析。從合同的相對性和穩(wěn)定性原則來看，合同雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自的義務(wù)，未經(jīng)對方同意不得擅自變更合同內(nèi)容。野生動物世界在未與郭兵協(xié)商一致的情況下，變更入園方式，違反了合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)，在合同履行過程中，涉及個(gè)人信息的收集、使用等問題，也應(yīng)當(dāng)遵循個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)。這體現(xiàn)了在個(gè)人信息處理活動中，既要考慮合同的約定，也要兼顧個(gè)人信息保護(hù)的法律要求，當(dāng)兩者出現(xiàn)沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)以保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益為優(yōu)先考量。4.1.3案例對立法的啟示“人臉識別第一案”對我國個(gè)人信息保護(hù)立法在多個(gè)方面具有重要啟示。在規(guī)范敏感信息處理方面，該案促使立法進(jìn)一步明確敏感個(gè)人信息的范圍和處理規(guī)則。雖然《個(gè)人信息保護(hù)法》對敏感個(gè)人信息作出了規(guī)定，但在實(shí)踐中，對于某些特殊信息是否屬于敏感個(gè)人信息以及如何處理仍存在爭議。通過此案，立法機(jī)關(guān)更加明確了生物識別信息作為敏感個(gè)人信息的特殊地位，應(yīng)在立法中進(jìn)一步細(xì)化其處理的條件、程序和安全保障措施。例如，在收集生物識別信息時(shí)，除了取得個(gè)人單獨(dú)同意外，還應(yīng)當(dāng)采取更嚴(yán)格的加密、存儲和訪問控制措施，防止信息泄露。同時(shí)，對于敏感個(gè)人信息的使用目的變更，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定必須重新取得個(gè)人的明確同意，且新的使用目的應(yīng)當(dāng)具有明確的合法性和必要性。在強(qiáng)化個(gè)人信息主體權(quán)利保護(hù)方面，該案凸顯了保障個(gè)人知情權(quán)、選擇權(quán)和撤回權(quán)的重要性。立法應(yīng)進(jìn)一步完善個(gè)人信息主體在信息處理活動中的各項(xiàng)權(quán)利，確保個(gè)人能夠充分了解自己的信息被如何收集、使用、存儲和共享。信息處理者應(yīng)當(dāng)以清晰、易懂的方式向個(gè)人告知相關(guān)信息，避免使用復(fù)雜、晦澀的語言。在個(gè)人信息處理過程中，個(gè)人應(yīng)當(dāng)享有充分的選擇權(quán)，有權(quán)拒絕不合理的信息處理要求。當(dāng)個(gè)人改變意愿時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予其便捷的撤回同意的權(quán)利，信息處理者應(yīng)當(dāng)及時(shí)停止相關(guān)信息處理活動。此外，立法還應(yīng)當(dāng)明確個(gè)人信息主體在權(quán)利受到侵害時(shí)的救濟(jì)途徑和賠償標(biāo)準(zhǔn)，降低個(gè)人維權(quán)的成本和難度，提高個(gè)人信息保護(hù)的實(shí)效性。例如，建立專門的個(gè)人信息保護(hù)投訴處理機(jī)制，加強(qiáng)對個(gè)人信息侵權(quán)案件的法律援助，明確精神損害賠償在個(gè)人信息侵權(quán)案件中的適用條件和標(biāo)準(zhǔn)等。4.2圓通快遞個(gè)人信息泄露案4.2.1案例詳情2020年7月底，圓通速遞總部實(shí)時(shí)運(yùn)行的風(fēng)控系統(tǒng)監(jiān)測到河北省區(qū)下屬加盟網(wǎng)點(diǎn)有兩個(gè)賬號存在非該網(wǎng)點(diǎn)運(yùn)單信息的異常查詢，判斷為明顯的異常操作，第一時(shí)間關(guān)閉了風(fēng)險(xiǎn)賬號。隨后，公司立即成立由質(zhì)控、安保、信息中心、網(wǎng)管以及河北省區(qū)組成的調(diào)查組，對此事件展開取證調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，疑似有加盟網(wǎng)點(diǎn)個(gè)別員工與外部不法分子勾結(jié)，他們利用員工賬號和第三方非法工具，竊取運(yùn)單信息，導(dǎo)致信息外泄。此次被泄露的信息數(shù)量超過40萬條，涵蓋發(fā)件人地址、姓名、電話以及收件人電話、姓名、地址等六個(gè)維度。其中，六個(gè)維度完整的信息約為4萬五千條。犯罪團(tuán)伙將竊取到的信息進(jìn)行整理后，通過微信、QQ等方式賣到全國及東南亞等電信詐騙高發(fā)區(qū)。圓通公司在發(fā)現(xiàn)問題后，向當(dāng)?shù)毓膊块T報(bào)案，并全力配合調(diào)查。邯鄲市公安局反詐中心聯(lián)合邯鄲市永年區(qū)公安局成立專案組展開調(diào)查，掌握大量證據(jù)和犯罪事實(shí)后，于9月7日將主要嫌疑人張某行、高某橋、馬某杰抓獲。經(jīng)調(diào)查，嫌疑人馬某杰雇傭張某行、高某橋以每日500元的費(fèi)用租用圓通內(nèi)部員工系統(tǒng)賬號，團(tuán)伙成員郭某、杜某龍通過登錄租用的系統(tǒng)賬號進(jìn)入圓通物流系統(tǒng)，導(dǎo)出快遞信息，團(tuán)伙成員朱某釗把竊取的快遞信息進(jìn)行整理后交給同伙呂某碩，再由呂某碩轉(zhuǎn)賣。該案涉案嫌疑人涉及河北、河南、山東等全國多個(gè)省市，涉案金額120余萬元。事件曝光后，在社會上引起軒然大波。眾多消費(fèi)者對自己的個(gè)人信息安全感到擔(dān)憂，對圓通快遞的信任度大幅下降。不少網(wǎng)友在社交媒體上表達(dá)了對圓通的不滿，質(zhì)疑其信息安全管理能力。圓通公司于11月17日發(fā)布聲明，復(fù)盤了事件的詳細(xì)過程，對此次案件暴露的問題深表歉意。聲明稱將持續(xù)通過“制度+技術(shù)”手段，完善信息安全風(fēng)控系統(tǒng)，對內(nèi)部賬號進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，主動發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為。同時(shí)，著力提升加盟網(wǎng)點(diǎn)的依法經(jīng)營意識和信息安全意識，并更好配合公安機(jī)關(guān)，嚴(yán)厲打擊涉及用戶信息安全的違法行為。但部分網(wǎng)友對圓通的聲明并不買賬，認(rèn)為其回應(yīng)存在“自我表揚(yáng)”的意味，對公眾關(guān)心的被泄露信息是否得到妥善處理、后續(xù)整改措施以及如何補(bǔ)償用戶損失等問題，聲明中未作回應(yīng)。這一事件也引發(fā)了媒體和監(jiān)管部門的高度關(guān)注，成為快遞行業(yè)個(gè)人信息安全問題的典型案例。4.2.2法律問題分析從法律角度來看，在這起案件中，圓通快遞作為信息處理者，對用戶個(gè)人信息負(fù)有安全保障義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者應(yīng)當(dāng)對其收集的用戶信息嚴(yán)格保密，并建立健全用戶信息保護(hù)制度。圓通的加盟網(wǎng)點(diǎn)員工與外部不法分子勾結(jié)，導(dǎo)致大量用戶個(gè)人信息泄露，表明圓通在信息安全管理方面存在重大漏洞，未能有效履行保障用戶個(gè)人信息安全的義務(wù)。雖然涉案行為是員工的個(gè)人違法犯罪行為，但圓通作為企業(yè)，不能以員工個(gè)人行為為由免除自身責(zé)任。因?yàn)閱T工是在履行職務(wù)過程中接觸到用戶信息，圓通有責(zé)任建立完善的內(nèi)部管理制度和技術(shù)防范措施，防止員工濫用權(quán)限、泄露信息。例如，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)對員工賬號的管理，設(shè)置嚴(yán)格的訪問權(quán)限和操作記錄，定期對員工進(jìn)行信息安全培訓(xùn)，提高員工的法律意識和安全意識。若企業(yè)未能盡到這些管理義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。對于侵犯公民個(gè)人信息罪的認(rèn)定，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一規(guī)定，違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。在本案中，涉案員工與不法分子勾結(jié)，將用戶個(gè)人信息非法出售，涉案信息數(shù)量超過40萬條，涉案金額達(dá)120余萬元，明顯屬于情節(jié)嚴(yán)重的情形，符合侵犯公民個(gè)人信息罪的構(gòu)成要件。涉案人員應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《刑法修正案（九）》，單位在保護(hù)公民個(gè)人信息上負(fù)有監(jiān)管責(zé)任。若單位存在管理不善等問題，導(dǎo)致員工泄露公民個(gè)人信息，單位也可能面臨相應(yīng)的法律責(zé)任，如罰金等。這體現(xiàn)了法律對侵犯公民個(gè)人信息行為的嚴(yán)厲打擊，不僅追究直接責(zé)任人的刑事責(zé)任，也強(qiáng)調(diào)了單位在信息保護(hù)中的監(jiān)管職責(zé)。在民事責(zé)任方面，圓通快遞可能需對用戶承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于其未能保障用戶個(gè)人信息安全，導(dǎo)致用戶信息泄露，給用戶帶來了潛在的風(fēng)險(xiǎn)和損失，如可能面臨騷擾電話、詐騙風(fēng)險(xiǎn)等。根據(jù)《民法典》關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，用戶有權(quán)要求圓通承擔(dān)停止侵害（防止信息進(jìn)一步泄露和濫用）、賠償損失（包括因信息泄露導(dǎo)致的直接損失和合理的間接損失，如因應(yīng)對詐騙產(chǎn)生的費(fèi)用等）、賠禮道歉等民事責(zé)任。雖然在實(shí)際案例中，用戶可能因難以證明具體損失數(shù)額而在索賠時(shí)面臨困難，但這并不影響圓通承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的法律認(rèn)定。4.2.3案例對立法的啟示圓通快遞個(gè)人信息泄露案對我國個(gè)人信息安全立法具有多方面的啟示。在加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管立法方面，該案凸顯了快遞行業(yè)監(jiān)管的不足。立法應(yīng)進(jìn)一步明確快遞企業(yè)在個(gè)人信息保護(hù)方面的具體義務(wù)和責(zé)任，包括信息存儲的安全標(biāo)準(zhǔn)、員工管理的規(guī)范、信息共享的限制等?？梢灾贫▽ｉT的快遞行業(yè)個(gè)人信息保護(hù)法規(guī)或細(xì)則，對快遞企業(yè)從信息收集、傳輸、存儲到使用的全過程進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范。建立健全快遞行業(yè)信息安全監(jiān)管機(jī)制，明確監(jiān)管部門的職責(zé)和權(quán)限，加強(qiáng)對快遞企業(yè)的日常監(jiān)督檢查。對于違規(guī)企業(yè)，加大處罰力度，提高違法成本，除了罰款外，還可以采取停業(yè)整頓、吊銷經(jīng)營許可證等嚴(yán)厲措施，以有效遏制行業(yè)內(nèi)的信息泄露問題。在完善刑事責(zé)任追究方面，雖然現(xiàn)有法律對侵犯公民個(gè)人信息罪有明確規(guī)定，但從本案來看，仍需進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)司法解釋。明確“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，避免在司法實(shí)踐中出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況。對于單位犯罪的情形，應(yīng)詳細(xì)規(guī)定單位承擔(dān)刑事責(zé)任的具體方式和程度，以及單位內(nèi)部責(zé)任人員的責(zé)任劃分。例如，可以規(guī)定單位在承擔(dān)罰金的同時(shí)，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予相應(yīng)的刑事處罰，如有期徒刑、拘役等，并根據(jù)其在犯罪中的作用和情節(jié)輕重進(jìn)行量刑。加強(qiáng)對侵犯個(gè)人信息犯罪產(chǎn)業(yè)鏈的打擊力度，不僅追究信息泄露者的責(zé)任，對于購買、使用這些非法獲取信息的下游犯罪人員，也應(yīng)依法嚴(yán)懲，斬?cái)嗪谏a(chǎn)業(yè)鏈。從保障用戶權(quán)益角度，立法應(yīng)完善個(gè)人信息侵權(quán)的民事賠償制度。明確賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，除了直接經(jīng)濟(jì)損失外，對于用戶因信息泄露遭受的精神損害，也應(yīng)給予合理賠償。簡化用戶維權(quán)的程序，降低維權(quán)成本，如設(shè)立專門的個(gè)人信息侵權(quán)糾紛解決機(jī)構(gòu)或綠色通道，提高維權(quán)效率。同時(shí)，加強(qiáng)對用戶個(gè)人信息安全意識的教育和宣傳，提高用戶自我保護(hù)能力，鼓勵用戶在個(gè)人信息權(quán)益受到侵害時(shí)積極維權(quán)。五、國外個(gè)人信息安全立法的經(jīng)驗(yàn)借鑒5.1歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）5.1.1主要內(nèi)容與特點(diǎn)歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）于2018年5月25日正式生效，旨在加強(qiáng)歐盟境內(nèi)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)，規(guī)范數(shù)據(jù)處理活動，在全球個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)原則方面，GDPR確立了嚴(yán)格且全面的原則。合法性、公平性和透明度原則要求數(shù)據(jù)處理必須符合法律規(guī)定，公平對待數(shù)據(jù)主體，處理過程對數(shù)據(jù)主體保持透明