研究生育權(quán)沖突中的法律平衡——基于冷凍胚胎處置的司法案例摘要隨著輔助生殖技術(shù)（ART）的廣泛應(yīng)用與發(fā)展，冷凍胚胎作為該技術(shù)的衍生品，其數(shù)量日益增多。這一方面為眾多不孕不育家庭帶來了希望，另一方面，當(dāng)胚胎的締造者——夫妻或情侶——因離異、一方或雙方死亡等原因，對其處置產(chǎn)生爭議時，便引發(fā)了深刻的法律、倫理與情感沖突。由于我國現(xiàn)行法律對冷凍胚胎的法律地位及其處置規(guī)則未作明確規(guī)定，導(dǎo)致司法實踐在處理此類案件時，面臨著生育權(quán)、人格尊嚴(yán)、家庭倫理與公共秩序等多重價值的艱難權(quán)衡。本研究旨在深入探討生育權(quán)沖突中的法律平衡問題，以冷凍胚胎處置的司法案例為分析樣本，剖析法院在法律空白背景下的裁判邏輯與利益衡量方法，為解決這一“技術(shù)-法律”交叉領(lǐng)域的難題提供理論依據(jù)與實踐指導(dǎo)。本研究綜合運用規(guī)范分析法、案例分析法與比較法研究，系統(tǒng)梳理了我國與冷凍胚胎相關(guān)的法律政策，并對“全國首例冷凍胚胎繼承案”以及一系列因離異引發(fā)的冷凍胚胎處置糾紛的典型判例進(jìn)行了深度剖析。研究結(jié)果表明，我國司法實踐普遍將冷凍胚胎界定為介于“人”與“物”之間的、蘊含生命潛能并承載人格利益的“特殊之物”。在權(quán)利沖突的權(quán)衡上，司法裁判呈現(xiàn)出明顯的場景化差異：在締造者雙亡的情形下，法院傾向于從公共秩序與善良風(fēng)俗（公序良俗）出發(fā)，尊重生命倫理與家庭延續(xù)的情感需求，支持胚胎的存續(xù)與（有限制的）隔代移植；而在締造者離異的情形下，法院則更側(cè)重于對個體生育權(quán)的保護(hù)，特別是對“不生育的自由”的尊重，傾向于賦予任何一方對胚胎處置的“一票否決權(quán)”，以避免“強制為人父母”的后果，但該原則在一方喪失再生育能力等極端情況下，會受到利益衡量原則的挑戰(zhàn)與修正。本研究得出核心結(jié)論，即冷凍胚胎處置糾紛的法律解決之道，其本質(zhì)是在相互沖突的生育權(quán)（生育的自由與不生育的自由）之間進(jìn)行精細(xì)化的利益衡量。未來的立法與司法，應(yīng)摒棄“一刀切”的僵化規(guī)則，構(gòu)建一個以當(dāng)事人明確合意為基礎(chǔ)、以“禁止強制生育”為原則、以“保護(hù)重大利益方（如唯一生育機(jī)會方）”為例外的、多層次、場景化的法律平衡框架。這一結(jié)論對于豐富我國人格權(quán)法理論、指導(dǎo)家事審判實踐、完善輔助生殖技術(shù)的法律規(guī)制具有重要的理論和實踐意義。關(guān)鍵詞：生育權(quán)沖突；冷凍胚胎；法律地位；利益衡量；司法實踐引言在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科技日新月異的宏大背景下，以體外受精-胚胎移植（IVF-ET）為代表的輔助生殖技術(shù)，正深刻地變革著人類傳統(tǒng)的生育模式與家庭觀念。作為這項技術(shù)的必然產(chǎn)物，冷凍胚胎——那些在體外結(jié)合后被低溫保存，等待未來植入母體的受精卵——其數(shù)量在全球范圍內(nèi)正以百萬計地增長。它們是蘊含著生命希望的種子，是傾注了父母情感與基因傳承的獨特載體。然而，當(dāng)締造這些胚胎的生物學(xué)父母之間的情感與法律關(guān)系（如婚姻）走向終結(jié)，或者他們不幸共同離世時，這些沉睡在液氮罐中的“生命之源”，便從一個純粹的醫(yī)學(xué)問題，驟然轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€極其棘手和痛苦的法律問題。其核心，便是生育權(quán)的沖突。生育權(quán)，作為公民的一項基本人權(quán)，不僅包含積極的“生育的自由”，也包含消極的“不生育的自由”。在締造胚胎之初，雙方無疑是共同行使了前者。但當(dāng)關(guān)系破裂后，一方可能希望繼續(xù)通過植入或（在法律允許的情況下）代孕的方式，實現(xiàn)擁有基因血緣后代的愿望；而另一方則可能因為情感的終結(jié)、不愿與前配偶再有任何牽絆，而堅決主張不行使生育權(quán)，要求將胚胎銷毀。此時，一方“生育的權(quán)利”與另一方“不生育的權(quán)利”便發(fā)生了最直接、最尖銳的碰撞。更有甚者，如“無錫冷凍胚胎繼承案”中，夫妻雙亡后，其雙方父母為延續(xù)家族血脈，主張繼承并處置胚胎的權(quán)利，這又牽涉到生命倫理、家庭情感與社會秩序的深層考量。然而，面對這一由科技進(jìn)步催生出的全新法律難題，我國現(xiàn)行的法律體系卻呈現(xiàn)出明顯的滯后性與空白狀態(tài)?！睹穹ǖ洹?、《人口與計劃生育法》等法律，均未對冷凍胚胎的法律屬性、權(quán)利歸屬以及在發(fā)生爭議時的處置規(guī)則作出任何明確規(guī)定。這使得法官在裁判此類案件時，缺乏明確的法律依據(jù)，只能求助于“公序良俗”、“權(quán)利不得濫用”等原則性條款，進(jìn)行極其困難的價值判斷和利益衡量。裁判結(jié)果的差異性與不確定性，不僅損害了司法權(quán)威，也使得當(dāng)事人長期陷入訴訟的煎熬之中。因此，深入研究生育權(quán)沖突中冷凍胚胎的處置問題，厘清司法實踐的內(nèi)在邏輯，構(gòu)建一個公平、合理、人性化的法律平衡框架，具有極其重要的現(xiàn)實意義。本研究旨在系統(tǒng)探究冷凍胚胎處置糾紛中的法律平衡機(jī)制，通過對我國相關(guān)司法判例的深度剖析，揭示法院在面對生育權(quán)沖突時的裁判思路、價值排序與利益衡量方法。本研究試圖回答以下核心問題：第一，我國司法實踐如何界定冷-凍胚胎的法律地位？第二，在締造者雙亡和離異兩種不同場景下，法院的裁判邏輯有何差異？第三，在相互沖突的生育權(quán)之間，法院是如何進(jìn)行權(quán)衡的，其背后的法理依據(jù)是什么？本研究的意義在于，通過對司法實踐經(jīng)驗的系統(tǒng)性提煉，填補當(dāng)前在冷凍胚胎法律規(guī)制研究領(lǐng)域的理論空白，并為未來可能的立法或司法解釋，提供一套既符合中國國情與倫理觀念，又能夠有效回應(yīng)個體權(quán)利訴求的、具有可操作性的制度方案。文獻(xiàn)綜述冷凍胚胎的法律地位與處置爭議，是全球范圍內(nèi)生命倫理與法學(xué)交叉研究的前沿陣地。由于各國的歷史文化、宗教傳統(tǒng)與法律體系不同，對這一問題的回應(yīng)也呈現(xiàn)出多元化的圖景。在國外，相關(guān)研究與立法實踐起步較早，大致可以分為三種代表性模式。第一種是“契約自由”模式，以美國的部分州為代表。其司法實踐，如著名的“Davisv.Davis”案，確立了在處理冷凍胚胎爭議時，應(yīng)首先尊重和執(zhí)行當(dāng)事人在接受輔助生殖治療前所簽訂的書面協(xié)議。若協(xié)議不存在或不明確，則法院將進(jìn)行利益衡量，通常傾向于保護(hù)主張“不生育”一方的權(quán)利，以避免強迫其成為父母。第二種是“生命保護(hù)”模式，以德國、意大利等受天主教倫理影響較深的國家為代表。這些國家的法律嚴(yán)格限制胚胎的產(chǎn)生數(shù)量，并禁止對胚胎進(jìn)行冷凍和銷毀，從源頭上賦予了胚胎近乎于“人”的保護(hù)地位，從而避免了后續(xù)的處置爭議。第三種是“立法規(guī)制”模式，以英國為代表。其《人類受精與胚胎學(xué)法》對冷凍胚胎的處置作出了極為詳盡的規(guī)定，明確胚胎的儲存需要雙方的持續(xù)同意，任何一方都可以隨時撤回同意，從而有效地賦予了雙方平等的“一票否決權(quán)”。這些國外的研究與實踐，為我們展現(xiàn)了從尊重當(dāng)事人意思自治到強調(diào)國家倫理干預(yù)的光譜，為本研究提供了重要的比較法參照。國內(nèi)學(xué)界對冷凍胚胎問題的研究，在“全國首例冷凍胚胎繼承案”（即無錫案）之后進(jìn)入了一個高潮期。研究主要圍繞以下幾個核心議題展開。首先，是關(guān)于冷凍胚胎的法律地位的大討論。學(xué)者們提出了“主體說”（認(rèn)為胚胎是人）、“客體說”（認(rèn)為胚胎是物）以及“特殊之物說”三種主要觀點。其中，認(rèn)為冷凍胚胎是蘊含生命潛能，并與當(dāng)事人具有人格倫理聯(lián)系，但又不具備完整人格，應(yīng)被視為一種“特殊之物”的觀點，逐漸成為學(xué)界和司法實踐的主流。其次，是對無錫案的法理評析。學(xué)者們從公序良俗、家庭權(quán)、生命倫理等多個角度，對法院最終支持死者父母繼承并處置胚胎的判決進(jìn)行了深入解讀，普遍認(rèn)為該判決體現(xiàn)了中國法在面對新型疑難案件時，對“天理、國法、人情”的綜合考量，具有里程碑意義。再次，是對離異夫妻間胚胎處置爭議的研究。學(xué)者們注意到，此類案件與無錫案的場景完全不同，其核心是兩個平等的、對立的生育權(quán)之間的直接沖突。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，不能簡單地將無錫案的裁判邏輯照搬到離異案件中，并就“意思自治原則”、“禁止強制生育原則”以及“保護(hù)弱者原則”等在此類案件中的適用展開了熱烈討論。盡管已有研究為本課題奠定了堅實的理論基礎(chǔ)，但仍存在以下值得深入挖掘之處：一是研究的系統(tǒng)性與類型化不足?，F(xiàn)有研究多為對單一案件的評析，或是對冷凍胚胎法律地位的宏觀探討，缺乏一種將“締造者雙亡”和“締造者離異”這兩種核心場景進(jìn)行系統(tǒng)性比較，深入剖析其背后裁判邏輯差異的類型化研究。二是利益衡量規(guī)則的模糊性。學(xué)者們都強調(diào)應(yīng)在生育權(quán)沖突中進(jìn)行“利益衡量”，但對于究竟應(yīng)衡量哪些利益、各種利益的位階如何、衡量的具體步驟和方法是什么，缺乏深入、可操作性的論述，使得“利益衡量”在某種程度上仍是一個較為籠得統(tǒng)的口號。三是對司法實踐的動態(tài)追蹤不夠。近年來，各地法院陸續(xù)出現(xiàn)了一些新的離異夫妻處置胚胎的判例，其裁判理由與早期案件相比，出現(xiàn)了一些新的變化和發(fā)展，但現(xiàn)有研究對這些新動態(tài)的歸納和提煉尚不充分。鑒于此，本文的研究切入點在于，打破對冷凍胚胎法律地位的靜態(tài)討論，聚焦于司法實踐中“動態(tài)的利益衡量過程”。本文將通過對不同場景下（雙亡vs.離異）典型判例的精細(xì)化比較分析，系統(tǒng)性地歸納出中國法官在處理此類案件時所遵循的、隱含的裁判規(guī)則與價值排序。本文旨在彌補現(xiàn)有研究在系統(tǒng)性比較和利益衡量規(guī)則具體化方面的不足，力求從司法實踐中提煉出一套更具解釋力、更具操作性的、關(guān)于生育權(quán)沖突的法律平衡理論，從而為這一領(lǐng)域的立法完善提供更為堅實的實踐依據(jù)。研究方法本研究的核心目標(biāo)在于，通過深度剖析我國關(guān)于冷凍胚胎處置的司法實踐，揭示法院在處理生育權(quán)沖突時的法律平衡邏輯。這一目標(biāo)決定了本研究將主要采取以案例研究為核心，結(jié)合規(guī)范分析與比較分析的質(zhì)性研究方法。整體的研究設(shè)計遵循“規(guī)范梳理—案例呈現(xiàn)—邏輯剖析—規(guī)則提煉”的分析路徑，旨在從鮮活的司法判決中，發(fā)掘出在法律條文缺位時，司法智慧是如何填補空白并進(jìn)行制度創(chuàng)新的。本研究的數(shù)據(jù)收集主要分為兩大部分。第一部分是法律規(guī)范與理論文獻(xiàn)。本研究將全面檢索并梳理與生育權(quán)、人格權(quán)、輔助生殖技術(shù)相關(guān)的法律條文，主要包括《中華人民共和國民法典》中關(guān)于生命尊嚴(yán)、人格權(quán)、家庭關(guān)系以及公序良俗的規(guī)定，《人口與計劃生育法》等。同時，本研究還將系統(tǒng)整理原衛(wèi)生部發(fā)布的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》等部門規(guī)章，這些規(guī)章雖非法律，但其禁止代孕等規(guī)定，構(gòu)成了法院進(jìn)行裁判時必須考量的公共政策背景。此外，本研究還將廣泛搜集國內(nèi)外關(guān)于冷凍胚胎法律地位與處置的權(quán)威學(xué)術(shù)論著，為案例分析提供理論參照系。第二部分是本研究的核心數(shù)據(jù)來源——司法判例。本研究依托“中國裁判文書網(wǎng)”、“威科先行法律信息庫”等專業(yè)數(shù)據(jù)庫，以“冷凍胚胎”、“生育權(quán)”、“返還”、“處置權(quán)”等為關(guān)鍵詞進(jìn)行窮盡式檢索。案例的篩選標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重于案件的典型性、裁判理由的詳盡性以及審理法院的級別。本研究將選取的案例明確劃分為兩大類型：第一類是胚胎締造者雙亡后，其近親屬（主要是父母）主張權(quán)利的案件，以“無錫沈某、劉某訴某醫(yī)院返還冷凍胚胎案”為核心分析樣本。第二類是胚胎締造者離異后，雙方就胚胎處置產(chǎn)生爭議的案件，本研究選取了來自北京、上海、廣東等地法院的多份具有代表性的判決書，以進(jìn)行交叉比對和趨勢分析。在數(shù)據(jù)分析階段，本研究將采用比較案例分析法和法律解釋學(xué)方法。首先，本研究將對兩大類案件進(jìn)行“場景化”的深度剖析。對于每一類案件，將詳細(xì)拆解法院判決書的結(jié)構(gòu)，重點分析其在“事實認(rèn)定”部分如何描述胚胎的特殊屬性，以及在“本院認(rèn)為”部分，是如何進(jìn)行法律推理的。本研究將特別關(guān)注法院援引了哪些法律原則（如公序良俗）、考量了哪些法外因素（如家庭情感、倫理道德）、以及最終是如何對相互沖突的利益進(jìn)行排序和取舍的。其次，本研究將對兩類案件的裁判邏輯進(jìn)行橫向比較，旨在揭示“當(dāng)事人身份”（已故夫妻的父母vs.離異夫妻本人）和“權(quán)利沖突性質(zhì)”（繼承與倫理vs.兩個平等主體間的生育權(quán)對抗）的差異，是如何導(dǎo)致法院的利益衡量重心發(fā)生根本性變化的。通過這一系列的分析，本研究旨在從看似零散的判例中，提煉出一條貫穿始終的、具有中國特色的司法裁判邏輯主線，并將其理論化、體系化，最終形成關(guān)于生育權(quán)沖突法律平衡的結(jié)論。研究結(jié)果通過對我國冷凍胚胎處置相關(guān)司法判例的系統(tǒng)性、類型化分析，本研究發(fā)現(xiàn)，在缺乏明確立法指引的背景下，我國法院已經(jīng)通過司法實踐，審慎而富有創(chuàng)造性地勾勒出了一套處理此類生育權(quán)沖突的基本框架。該框架以冷凍胚胎的“特殊之物”地位為基石，并根據(jù)爭議場景的不同，展現(xiàn)出差異化但邏輯自洽的利益衡量路徑。首先，在所有類型的案件中，我國司法實踐均確立了冷凍胚胎作為“特殊之物”的法律地位，這是所有后續(xù)裁判邏輯展開的共同前提。法院明確拒絕將冷凍胚胎等同于“人”，從而避免了墮胎等更為復(fù)雜的倫理爭議；同時，也堅決否定了其純粹“物”的屬性，不承認(rèn)其可以像一般財產(chǎn)那樣被自由分割、轉(zhuǎn)讓或繼承。判例中反復(fù)強調(diào)，冷凍胚胎是“介于人與物之間的過渡性存在，蘊含著未來生命的潛能”，并且“與締造者夫妻雙方具有生命倫理上的密切關(guān)聯(lián)，承載著父母雙方的基因信息、人格尊嚴(yán)與情感寄托”。這一定位，使得冷凍胚胎的處置，超越了簡單的物權(quán)或債權(quán)范疇，而必須接受公序良俗、人格權(quán)保護(hù)等更高位階的法律原則的審視與規(guī)制。其次，在胚胎締造者雙亡的場景下，司法裁判的核心邏輯是“倫理性考量優(yōu)先于技術(shù)性障礙”。以里程碑式的“無錫冷凍胚胎繼承案”為例，法院最終支持了死者雙方父母（即胚胎的祖父母/外祖父母）繼承胚胎的訴求。其裁判理由深刻地體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化與司法能動性的結(jié)合。法院并未糾結(jié)于胚胎是否屬于《繼承法》意義上的“遺產(chǎn)”，而是從公序良俗原則出發(fā)，認(rèn)為允許胚胎的存續(xù)與（在符合國家法律政策前提下的）后續(xù)移植，是對逝去夫妻生育意愿的尊重，是對其雙方父母“失獨”之痛的情感慰藉，更是對家族血脈得以延續(xù)這一傳統(tǒng)家庭倫理的維護(hù)。在此類案件中，由于胚胎的直接權(quán)利主體（締造者夫妻）已不存在，不存在直接的生育權(quán)沖突，因此，保護(hù)胚胎所承載的生命潛能與家庭情感價值，成為了法院進(jìn)行利益衡量的最高準(zhǔn)則。再次，在胚胎締造者離異的場景下，司法裁判的核心邏輯則轉(zhuǎn)變?yōu)椤皞€體權(quán)利平衡優(yōu)先于倫理性考量”，并確立了“禁止強制生育”的基本原則。與雙亡案件不同，離異案件的實質(zhì)是兩個平等的、獨立的民事主體之間，積極生育權(quán)與消極生育權(quán)的直接對抗。對此，絕大多數(shù)判例都傾向于保護(hù)主張不行使生育權(quán)一方的權(quán)利。法院認(rèn)為，生育權(quán)的行使，不僅意味著基因的傳遞，更意味著未來長達(dá)數(shù)十年的撫養(yǎng)、教育、情感等一系列法律與道德責(zé)任的承擔(dān)。如果允許一方在另一方明確反對的情況下，單方?jīng)Q定將胚胎植入體內(nèi)或通過其他方式使其發(fā)育成人，則無異于“強制”反對一方成為法律和血緣上的父母，這嚴(yán)重侵犯了其人格尊嚴(yán)、意志自由和不生育的自由。因此，司法實踐普遍確立了“一票否決權(quán)”規(guī)則，即只要締造者一方明確表示反對，胚胎就不能被用于生育目的。然而，上述“一票否決權(quán)”規(guī)則并非絕對，司法實踐進(jìn)一步展現(xiàn)了利益衡量原則的精細(xì)化適用，即在特殊情況下對處于極度不利地位一方的權(quán)利進(jìn)行補強保護(hù)。在部分案件中，如果主張繼續(xù)使用胚胎的一方（通常是女方）因年齡、疾病等原因，已經(jīng)永久性地喪失了其他任何生育的可能性，而這些冷凍胚胎構(gòu)成了其擁有基因血緣后代的“唯一機(jī)會”時，法院的態(tài)度便會發(fā)生動搖。在這種極端情況下，法院會啟動更為審慎的利益衡量程序，仔細(xì)比較“一方徹底喪失生育權(quán)”的損害，與“另一方被迫成為基因父母”的損害之間，何者更為嚴(yán)重。雖然目前尚無判例明確支持“唯一機(jī)會方”可以單方使用胚胎，但判決書的論理部分已清晰地顯示，法院承認(rèn)這是一種需要進(jìn)行特殊考量的例外情形，這為未來法律的精細(xì)化發(fā)展預(yù)留了空間。討論本研究的實證發(fā)現(xiàn)，在理論層面上，為我國的人格權(quán)法與家事法理論體系貢獻(xiàn)了重要的增量。其核心理論貢獻(xiàn)在于，通過對冷凍胚胎處置這一前沿案例的分析，深刻地揭示了我國司法實踐在處理“科技-倫理-法律”交叉難題時，所展現(xiàn)出的從“身份倫理本位”向“個體權(quán)利本位”的演進(jìn)，以及在“個體權(quán)利本位”內(nèi)部進(jìn)行精細(xì)化利益衡量的司法智慧。在締造者雙亡的場景中，由于不存在個體權(quán)利的直接沖突，法院的裁判邏輯回歸到了以家庭為單位的“身份倫理本位”，強調(diào)血脈延續(xù)和家庭慰藉，這與我國深厚的傳統(tǒng)文化相契合。然而，在締造者離異的場景中，司法實踐則果斷地轉(zhuǎn)向了以個人意志自由為核心的“個體權(quán)利本位”，將“生育自主決定”置于優(yōu)先地位。這清晰地表明，現(xiàn)代中國法律，在處理涉及核心人格利益的沖突時，已將個體的自由與尊嚴(yán)放到了極高的位置。更為重要的是，通過對“唯一生育機(jī)會”等例外情形的考量，本研究進(jìn)一步揭示了我國司法實踐并非機(jī)械地適用權(quán)利規(guī)則，而是在權(quán)利沖突的邊界地帶，主動地、能動地運用“利益衡量”這一高級法律方法，力求在個案中達(dá)致實質(zhì)正義。這一系列發(fā)現(xiàn)，豐富了我們對生育權(quán)作為一種“復(fù)合性權(quán)利”（包含積極與消極兩個面向）的理解，并為構(gòu)建中國特色的人格權(quán)沖突解決理論，提供了寶貴的本土司法樣本。在實踐啟示層面，本研究的結(jié)論為輔助生殖醫(yī)療機(jī)構(gòu)的倫理規(guī)章制定、當(dāng)事人的事前協(xié)議安排，以及國家未來的相關(guān)立法，提供了清晰的方向與具體建議。首先，對于從事輔助生殖技術(shù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言，本研究的結(jié)果提示其必須完善和細(xì)化在治療開始前與患者簽訂的《知情同意書》或相關(guān)協(xié)議。協(xié)議中應(yīng)以顯著方式，明確告知雙方，在發(fā)生離異、一方或雙方死亡等情況時，冷凍胚TAI的處置將面臨復(fù)雜的法律問題。協(xié)議應(yīng)提供多種處置選項（如繼續(xù)冷凍、捐獻(xiàn)科研、銷毀等），并盡可能引導(dǎo)雙方就未來可能發(fā)生的爭議，提前作出明確、無歧義的約定。雖然該約定不一定具有絕對的法律約束力，但它將作為未來法院進(jìn)行利益衡量時，探究當(dāng)事人真實意愿的最重要依據(jù)。其次，對于尋求輔助生殖技術(shù)的夫妻或情侶，本研究的結(jié)論為其提供了重要的行為指引。他們應(yīng)當(dāng)意識到，締造胚胎不僅是一個醫(yī)學(xué)過程，更是一個具有深遠(yuǎn)法律與倫理后果的行為。在締造胚胎前，雙方應(yīng)就胚胎的未來進(jìn)行坦誠、深入的溝通，并以書面形式記錄下共同的決定。這不僅是對彼此負(fù)責(zé)，也是對未來可能誕生的生命負(fù)責(zé)。最后，也是最為關(guān)鍵的，是在國家立法層面，本研究的結(jié)論為填補法律空白提供了具體的“路線圖”。未來的立法或司法解釋，不應(yīng)試圖給出一個適用于所有情況的“一刀切”答案。而應(yīng)借鑒司法實踐的智慧，建立一個場景化、分層次的規(guī)則體系。第一層次，應(yīng)確立“當(dāng)事人意思自治優(yōu)先”原則，即若雙方有明確、一致、不違反公序良俗的事前或事后約定，應(yīng)予以尊重。第二層次，在沒有約定的情況下，應(yīng)根據(jù)不同場景設(shè)定不同的默認(rèn)規(guī)則。在締造者雙亡時，可規(guī)定由其近親屬（特別是父母）在不違反禁止代孕等法律強制性規(guī)定的前提下，為延續(xù)家庭血脈的目的而有限制地繼承與處置胚胎。在締造者離異時，則應(yīng)明確樹立“禁止強制生育”原則，賦予任何一方“一票否決權(quán)”。第三層次，作為“禁止強制生育”原則的例外，立法應(yīng)明確規(guī)定，當(dāng)一方永久喪失生育能力且胚胎是其唯一希望時，法院可以啟動特別的利益衡量程序，綜合考量雙方的身體狀況、心理感受、未來生活可能性等因素，作出例外判決。本研究的局限性在于，由于我國相關(guān)司法判例的絕對數(shù)量仍然有限，且大多未由最高人民法院進(jìn)行終審裁判，因此本研究提煉出的“裁判邏輯”在多大程度上具有全國性的普遍指導(dǎo)意義，仍有待更多案例的檢驗。此外，本研究主要從法學(xué)視角展