城市公園綠地可達性分析與評價案例目錄TOC\o"1-3"\h\u21951城市公園綠地可達性分析與評價案例 125661.1數(shù)據(jù)庫的建立 1263181.1.1數(shù)據(jù)預(yù)處理 1121041.2不同出行方式的城市公園綠地可達性分析 157151.2.1基于步行出行方式的城市公園綠地可達性分析 1186801.2.2基于自行車出行方式的城市公園綠地可達性分析 4159111.2.3基于汽車出行方式的城市公園綠地可達性分析 7107411.3評價現(xiàn)狀公園綠地的布局情況 9數(shù)據(jù)庫的建立本次可達性分析的數(shù)據(jù)庫由梅州市行政區(qū)劃范圍、城區(qū)公園綠地分布、公園綠地出入口數(shù)據(jù)以及梅州市現(xiàn)狀交通路網(wǎng)數(shù)據(jù)構(gòu)成。由于上述數(shù)據(jù)均由網(wǎng)上下載獲得，具有一定的偏移和誤差，所以需要對數(shù)據(jù)預(yù)處理。數(shù)據(jù)預(yù)處理在ArcGIS里，加載梅州市行政區(qū)劃范圍圖，利用裁剪工具，裁剪出本次的研究區(qū)域：梅江區(qū)和梅縣區(qū)，再將兩個區(qū)合并作為研究區(qū)；建立地圖投影：即分別對公園綠地、路網(wǎng)和研究區(qū)域進行投影；對路網(wǎng)數(shù)據(jù)進行拓撲分析，修正路網(wǎng)的拓撲錯誤；打開路網(wǎng)數(shù)據(jù)的屬性表，通過添加字段的方法補充路網(wǎng)屬性數(shù)據(jù)，方便后續(xù)進行數(shù)據(jù)計算和統(tǒng)計。不同出行方式的城市公園綠地可達性分析基于步行出行方式的城市公園綠地可達性分析由相關(guān)研究表明，大多數(shù)市民會選擇以步行作為主要的交通出行方式前往城市公共服務(wù)設(shè)施。所以，本次研究對梅州市市區(qū)內(nèi)的公園綠地基于步行的交通出行方式，進行可達性分析。歐洲環(huán)境局曾建議，居住到鄰近城市公園綠地的合理時間應(yīng)少于15min的步行時間。所以，基于步行的交通出行方式，選取網(wǎng)絡(luò)分析法作為研究方法，在ArcGIS軟件中設(shè)置5min、10min、15min、20min四個步行時間范圍，以正常人1分鐘可走80米分別計算出5min、10min、15min、20min時間范圍內(nèi)的城市公園綠地可達性區(qū)域。圖4.1基于步行交通出行方式的可達性分析圖圖4.1.1基于步行交通出行方式城區(qū)中心的公園綠地可達性分析圖表4.1基于步行交通出行方式的公園綠地可達性分析表時間可達性面積（km2）占總面積比%5min非常好2.120.0610min很好5.800.1915min良好12.140.4020min差17.700.58由上圖4.1和圖4.1.1可以看到，基于步行交通出行方式下，梅州市城區(qū)現(xiàn)狀城市公園綠地的在四個時間段內(nèi)的可達性范圍，同時也可以看出梅州市中心城區(qū)的城市公園綠地空間分布的主要情況：目前，梅州市城區(qū)的現(xiàn)狀公園綠地主要分布在城區(qū)中心且沿著梅江呈聚落分布。本文研究面積為3066.08平方千米，筆者通過計算得到表4.1，由表4.1可知梅州市城區(qū)現(xiàn)狀城市公園綠地的步行可達性非常好即5min內(nèi)步行可到達的面積有2.12平方千米，占總面積比為0.06%；可達性表現(xiàn)為很好的即10min內(nèi)步行可到達的面積有5.80平方千米，占總面積比為0.19%；可達性表現(xiàn)為良好的即15min內(nèi)步行可到達的面積有12.14平方千米，占總面積比為0.40%；可達性表現(xiàn)為差的即20min內(nèi)步行可到達的面積有17.70平方千米，占總面積比為0.58%。綜上所述，基于步行交通出行方式下，在20分鐘內(nèi)到達梅州市城區(qū)現(xiàn)狀城市公園綠地性的面積占總面積不到2%，由這數(shù)據(jù)可知梅州市城區(qū)的公園分布在數(shù)量上與布局上存在的巨大缺陷，有待改善。基于自行車出行方式的城市公園綠地可達性分析隨著共享單車的興起，各共享單車品牌為搶占市場份額，在梅州市城區(qū)內(nèi)投放大量的共享單車，特別是在梅江區(qū)，而本文研究的城市公園綠地大部分分布在梅江區(qū)，所以，基于自行車出行方式對梅州市城區(qū)的城市公園綠地進行可達性分析是非常有必要的。筆者基于自行車出行的交通方式，選取網(wǎng)絡(luò)分析法作為研究方法，在ArcGIS軟件中設(shè)置5min、10min、15min、20min四個時間范圍，以正常人1分鐘騎車250米分別計算出5min、10min、15min、20min時間范圍內(nèi)的城市公園綠地可達性區(qū)域。圖4.2基于自行車出行方式的可達性分析圖圖4.2.1丙村公園可達性分析圖4.2.2中山公園可達性分析圖4.2.3梅江片區(qū)公園可達性分析圖4.2.4畬江公園可達性分析表4.2基于自行車出行交通方式的可達性分析表時間可達性面積（km2）占總面積比%5min非常好11.970.3910min很好35.051.1415min良好57.851.8920min差80.492.62由上圖4.2、4.2.1、4.2.2、4.2.3、4.2.4可以看到，基于自行車交通出行方式下，梅州市城區(qū)現(xiàn)狀城市公園綠地的在四個時間段內(nèi)的可達性范圍。在GIS軟件中通過幾何計算得到各個時間段內(nèi)的可達面積，最后匯總得到表4.2。由表4.2可知梅州市城區(qū)現(xiàn)狀城市公園綠地的步行可達性非常好即5min內(nèi)騎自行車可到達的面積有11.97平方千米，占總面積比為0.39%；可達性表現(xiàn)為很好的即10min內(nèi)騎自行車可到達的面積有35.05平方千米，占總面積比為1.14%；可達性表現(xiàn)為良好的即15min內(nèi)騎自行車可到達的面積有57.85平方千米，占總面積比為1.89%；可達性表現(xiàn)為差的即20min內(nèi)騎自行車可到達的面積有80.49平方千米，占總面積比為2.62%?？傮w來看，城區(qū)中心區(qū)域公園綠地可達性最好。綜上所述，基于自行車出行的交通方式下，在20分鐘內(nèi)到達梅州市城區(qū)現(xiàn)狀城市公園綠地性的面積占總面積不到7%，通過圖4.2.1至圖4.2.4可知，城市公園綠地性的面積占總面積值較小，很有可能是因為通往公園的道路較少或者是公園入口較少。但是，與步行的交通出行方式比較，騎自行車的可達范圍更廣，可達性更強?；谄嚦鲂蟹绞降某鞘泄珗@綠地可達性分析隨著經(jīng)濟的發(fā)展，越來越多的家庭都擁有汽車，假期全家開車去公園野餐也成為常態(tài)，但是據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，公園對居民的吸引力會隨距離長短而發(fā)生改變，一般地，大多數(shù)人可以接受正常速度下，在30分鐘內(nèi)到達公園。所以本文在ArcGIS軟件中設(shè)置10min、20min、30min三個行車時間范圍，以車速每小時40千米分別計算出在ArcGIS軟件中設(shè)置10min、20min、30min三個行車時間范圍梅州市城區(qū)的公園綠地可達性區(qū)域。圖4.3基于汽車出行方式的可達性分析圖

表4.3基于汽車出行方式的可達性分析時間可達性面積（km2）占總面積比%10min非常好187.946.1320min很好516.9316.8530min良好910.0829.66由圖4.3可知，基于汽車交通出行方式下，在30分鐘內(nèi)梅州市城區(qū)公園綠地的可達范圍廣闊，特別是與步行、騎自行車出行兩種方式相比。由表4.3可知，梅州市城區(qū)現(xiàn)狀城市公園綠地的汽車可達性非常好即10min內(nèi)汽車可到達的面積有187.94平方千米，占總面積比為6.13%；可達性表現(xiàn)為很好的即20min內(nèi)汽車可到達的面積有516.93平方千米，占總面積比為16.85%；可達性表現(xiàn)為良好的即30min內(nèi)汽車可到達的面積有910.08平方千米，占總面積比為29.66%?？傮w來看，基于汽車出行方式，梅州市城區(qū)公園綠地可達性表現(xiàn)非常好為城區(qū)中心偏西南方向那一片區(qū)，城區(qū)中心偏東北片區(qū)的公園綠地可達性主要表現(xiàn)為很好和良好；西南片區(qū)的公園綠地可達性主要表現(xiàn)為良好。綜上所述，基于汽車出行的交通方式下，在30分鐘內(nèi)到達梅州市城區(qū)現(xiàn)狀城市公園綠地性的面積占總面積為52.64%，就城區(qū)中心片區(qū)而言，中間片區(qū)的公園綠地可達性良好，但是在城區(qū)的邊界區(qū)域、西偏南片區(qū)和東北片區(qū)有大片的空白，所以，梅州市城區(qū)的公園綠地在布局上有待優(yōu)化。評價現(xiàn)狀公園綠地的布局情況通過觀察基于不同的交通出行方式下城