知識產(chǎn)權(quán)及其制度本質(zhì)的探討資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系本人改正或者刪除。知識產(chǎn)權(quán)及其制度本質(zhì)的探討

[摘要]知識產(chǎn)權(quán)的概念及制度本質(zhì)一直是一個眾說紛紜的學(xué)術(shù)話題,國內(nèi)外專家學(xué)者的意見也很不一致。本文根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容和范圍的不斷擴張及人們對知識產(chǎn)權(quán)認識的不斷深化,力圖經(jīng)過對知識產(chǎn)權(quán)概念的重新定義,溯源探本,更加準確和深入地揭示知識產(chǎn)權(quán)及其制度的本質(zhì)含義,從而明了推進知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展的宗旨和精神,明了知識產(chǎn)權(quán)的道德意義,明了設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)制度的理論依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]知識產(chǎn)權(quán)定義知識產(chǎn)權(quán)制度本質(zhì)理論依據(jù)

一、引言

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)概念的定義一直以來都存在著諸多不同?！斗赊o典》,的定義為:”自然人或法人對自然人經(jīng)過智力勞動所創(chuàng)造的符合法定條件的智力成果,依法確認并享有的權(quán)利”;(大辭海:法學(xué)卷》2的定義為:”人們基于自己的智力活動創(chuàng)造的成果和經(jīng)營活動中的經(jīng)驗、標識等依法享有其利益并排斥她人干涉的民事權(quán)利”;(辭?！?的定義為:”公民或法人對其智力活動創(chuàng)造的精神財富所享有的權(quán)利”;(法學(xué)大辭典》4的定義為:”法律賦予知識產(chǎn)品所有人對其智力創(chuàng)造成果享有的專有權(quán)利”;《中華法學(xué)大辭典:民法學(xué)卷》s的定義為:”法律賦予知識產(chǎn)品所有人對其智力創(chuàng)造成果所享有的某種專有權(quán)利”;《政治經(jīng)濟學(xué)大辭典》6的定義為:”行為主體以智力勞動的方法在科學(xué)、技術(shù)、文藝等領(lǐng)域里創(chuàng)造的精神財富的專有權(quán)”;(大百科全書》7的定義為:”知識產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán),指對特定智力創(chuàng)造成果所依法享有的專有權(quán)利,或者說是以特定智力創(chuàng)造成果為客體的排她權(quán)、對世權(quán)”?！短m州市專利工作未來十年發(fā)展戰(zhàn)略研究》8的定義為:”知識產(chǎn)權(quán)是法律賦予單位或個人對智力勞動果和其它商業(yè)成就所享有的占有、使用和支配的權(quán)利,它包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)”。其它專家學(xué)者的定義也各不相同[9-19].其中文獻9在對知識產(chǎn)權(quán)的各種不同定義進行較為深人的分析后,給出的定義為:”知識產(chǎn)權(quán)是對特定智力成果的支配權(quán)”,并明確其主體為”民事主體”,同時指出知識產(chǎn)權(quán)具有5個特征:"1.知識產(chǎn)權(quán)系由法律直接創(chuàng)設(shè);2.知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容是對智力成果的直接支配性;3.知識產(chǎn)權(quán)依附于無形的智力成果;4.在有的情形下,能夠由多個主體同時對同一智力成果享有知識產(chǎn)權(quán);5.知識產(chǎn)權(quán)能夠由多人同時行使”。另外一些教科書和學(xué)術(shù)專著并不給出定義,只介紹各類知識產(chǎn)權(quán)(如專利、商標、版權(quán)等)的具體內(nèi)容或范圍[20].關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的各種國際性文件一般也回避對知識產(chǎn)權(quán)的定義或本質(zhì)的闡釋,而只羅列知識產(chǎn)權(quán)涉及的內(nèi)容或范圍。如:《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》僅列出知識產(chǎn)權(quán)的8項內(nèi)容;(成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》僅列出知識產(chǎn)權(quán)的8項權(quán)利;《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》僅列出工業(yè)產(chǎn)權(quán)的9項內(nèi)容等。

出現(xiàn)這種狀況的原因之一是:隨著知識產(chǎn)權(quán)涉及內(nèi)容的不斷增加、范圍的不斷擴大,原有對知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)的闡釋已難以適用。例如,許多人贊成知識產(chǎn)權(quán)的客體為智力創(chuàng)造成果。但隨著非創(chuàng)作性數(shù)據(jù)庫和遺傳資源等內(nèi)容被納人知識產(chǎn)權(quán)研究和法律調(diào)整的范圍,”智力創(chuàng)造成果”已不再能完整概括知識產(chǎn)權(quán)客體的本質(zhì)特征。筆者對此闡述了一些自身的理解。

二、知積產(chǎn)權(quán)及知積產(chǎn)權(quán)制度的范圍

在探討知識產(chǎn)權(quán)及知識產(chǎn)權(quán)制度的本質(zhì)之前,宜首先界定本文所稱知識產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)制度的范圍,以明了本文的語意環(huán)境。

(一)知識產(chǎn)權(quán)的范圍

本文所稱知識產(chǎn)權(quán)涉及如下內(nèi)容:

1.專利(創(chuàng)造、實用新型、外觀設(shè)計);

2.商標;

3.版權(quán)及其鄰接權(quán);

4.集成電路布圖設(shè)計;

5.地理標記;

6.生物新品種(或植物新品種);(本項內(nèi)容一般為植物新品種。但考慮到動物、微生物等新品種也存在納人知識產(chǎn)權(quán)范圍的可能性,生物新品種具有更大的包容性。)

7.未公開的信息(商業(yè)秘密);

8.傳統(tǒng)知識、遺傳資源、民間文藝。

另外,對知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制及禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)等,也屬于本文知識產(chǎn)權(quán)所涉及的內(nèi)容。

從上述對知識產(chǎn)權(quán)范圍的界定可知,本文試圖在最廣的意義上來闡釋知識產(chǎn)權(quán)及其制度的本質(zhì)。

(二)知識產(chǎn)權(quán)制度的范圍

本文所稱知識產(chǎn)權(quán)制度,是指涉及知識產(chǎn)權(quán)的法律、法規(guī)和國家政策的總和。

一些教科書和學(xué)術(shù)專著將知識產(chǎn)權(quán)制度界定為”保護知識產(chǎn)權(quán)的法律制度”。但知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展涉及知識產(chǎn)權(quán)的各個環(huán)節(jié),保護知識產(chǎn)權(quán)只是其中一個環(huán)節(jié),而不是全部。例如,禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)的法律制度、規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)中介機構(gòu)及其活動的政府規(guī)章、專利申請費用的減免或資助及促進專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化等政策,也應(yīng)當(dāng)是知識產(chǎn)權(quán)制度的組成部分。本文建議將所有涉及知識產(chǎn)權(quán)的法律、法規(guī)和國家政策的總和統(tǒng)稱為知識產(chǎn)權(quán)制度。這種廣義的界定具有更大的包容性,也更符合社會各界對知識產(chǎn)權(quán)制度的直觀理解。

三、知積產(chǎn)權(quán)及知識產(chǎn)權(quán)制度的本質(zhì)含義

探討知識產(chǎn)權(quán)及其制度的本質(zhì)離不開探討知識產(chǎn)權(quán)的定義。所謂下定義,就是要說明一事物之區(qū)別于它事物的本質(zhì)特征。在界定了知識產(chǎn)權(quán)及知識產(chǎn)權(quán)制度的范圍之后,本文對知識產(chǎn)權(quán)的定義如下:

知識產(chǎn)權(quán)是指民事主體對特定有用信息的法定支配權(quán)和名譽權(quán)(IntellectualPropertyRightisthelegislateddominatingrightandreputationrightofacivitsubjecttospecificusefulinformation)。

下面對這一定義進行詳細解釋。

(一)知識產(chǎn)權(quán)的客體

在上述定義中,知識產(chǎn)權(quán)的客體被界定為特定有用信息。

由于種種原因,中國大陸將英文IntellectualPropertyRight(IPR)中的Intellectual譯為知識,臺灣地區(qū)則譯為智慧。無論是知識還是智慧,如果按其原意,都是指人類智力創(chuàng)造成果,都難以適應(yīng)當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容和范圍的擴張。鑒于知識產(chǎn)權(quán)及IPR的稱謂已經(jīng)形成,很難改變,故上述定義在保留原有稱謂的前提下,將知識產(chǎn)權(quán)中的知識界定為特定有用信息。

此種界定的優(yōu)點體現(xiàn)于以下三方面:

1.保留了知識產(chǎn)權(quán)的客體主要是一般意義上的知識或智力創(chuàng)造成果的基本含義。知識產(chǎn)權(quán)的客體主要是一般意義上的知識或智力創(chuàng)造成果在上述定義的主語”知識產(chǎn)權(quán)”中已經(jīng)充分體現(xiàn)。因為人們在談?wù)撝R時,一般就是這樣理解的。也就是說,用”有用信息”來界定知識產(chǎn)權(quán)的客體并不會削弱人們對知識產(chǎn)權(quán)的客體主要是一般意義上的知識或智力創(chuàng)造成果的認識,故無須在定義中予以特殊說明。

2.指出知識產(chǎn)權(quán)客體除包括一般意義上的知識外,還包括某些不一定能稱之為知識、但卻是有用信息的內(nèi)容。如果僅將知識產(chǎn)權(quán)的客體界定為一般意義上的知識或智力創(chuàng)造成果,就難以包含無創(chuàng)作性的數(shù)據(jù)庫(已于1996年3月以歐洲委員會”指令”的形式形成地區(qū)性公約)和遺傳資源等客觀存在且極具價值的知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容。地理標記等知識產(chǎn)權(quán)是否能用知識或智力創(chuàng)造成果來解釋也頗有爭議。本文的定義將知識產(chǎn)權(quán)的客體放大為有用信息,具有更大的包容性,反映了知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容和范圍不斷擴張的現(xiàn)實。

應(yīng)當(dāng)指出,知識是有用信息,但有用信息不一定都是知識。上述界定僅將知識產(chǎn)權(quán)中的知識放在有用信息這個屬內(nèi),并沒有指出同屬但不同種的有用信息之間的區(qū)別,尚不構(gòu)成對知識下定義。故前面要用”特定”一詞加以限定。

3.揭示了知識產(chǎn)權(quán)客體的信息特征。知識的有用性已為世人廣泛知曉,在有用的前提下,信息的特征就是知識之區(qū)別于其它有用客體的本質(zhì)特征,即:信息是無形的,能夠被無窮復(fù)制,易于傳播,不因使用而消耗,且能夠多主體同時使用等。

知識的信息特征及知識發(fā)展和人類進步的歷史決定和證明了知識是人類的共同財富。知識產(chǎn)權(quán)保護的并不是知識產(chǎn)權(quán)的客體本身,而是與客體相關(guān)聯(lián)的標的,即下面將要解釋的支配權(quán)和名譽權(quán)。作為社會對權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)標的提供法律保護的對價,知識本身一般被公之于眾,以便擴散、學(xué)習(xí)、研究和創(chuàng)造新的知識。

經(jīng)過上述討論后,除特殊說明外,本文將在有用信息且其主要成份為智力創(chuàng)造成果的意義上使用知識一詞。

(二)知識產(chǎn)權(quán)的標的

1.支配權(quán)

在本定義中,支配權(quán)(DominatingRight)是指對知識的經(jīng)濟意義上的排她使用權(quán)、復(fù)制傳播權(quán)、凝結(jié)該知識使用效果的產(chǎn)品銷售和許諾銷售權(quán)、修改權(quán)、使用知情同意權(quán)、利益分享權(quán)等以及對上述權(quán)利及支配權(quán)本身的處分權(quán),如轉(zhuǎn)讓、許可、贈與、繼承等。

支配權(quán)所應(yīng)包含的具體內(nèi)容難以一一列舉,因為它會隨著時代的發(fā)展而不斷變化。另外,復(fù)制傳播權(quán)僅涉及版權(quán)作品,而不涉及專利技術(shù)信息等。故上述列舉主要是示例性的。支配權(quán)的具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在法律中詳細規(guī)定,并隨法律的變更而變更。

盡管知識是人類的共同財富,但并不是所有知識都應(yīng)被任何人任意使用。知識的創(chuàng)造往往需要人、財、物和時間的巨大投人,需要承擔(dān)失敗的風(fēng)險,需要創(chuàng)造者的艱苦付出和智慧。知識的保存也需要特定的條件和付出特定的代價。為鼓勵知識的創(chuàng)造和保存、豐富人類的知識寶庫,應(yīng)對知識的創(chuàng)造和保存進行適當(dāng)?shù)莫勝p或補償。獎賞或補償?shù)姆绞街痪褪墙?jīng)過法律賦予對創(chuàng)造和保存特定知識做出貢獻者以對該項知識的法定支配權(quán)和名譽權(quán)。

知識產(chǎn)權(quán)制度所保護的是與知識產(chǎn)權(quán)客體相關(guān)聯(lián)的標的,即與特定知識相關(guān)聯(lián)的支配權(quán)和名譽權(quán)。它不應(yīng)當(dāng)妨礙公眾對知識的非經(jīng)濟意義上的獲得和使用等。相反,知識產(chǎn)權(quán)制度鼓勵知識的公開、傳播、學(xué)習(xí)、研究以及在此基礎(chǔ)之上的創(chuàng)新,包括在科研和文藝創(chuàng)作過程中使用任何已有知識。當(dāng)前社會上對知識的共享性和與知識相關(guān)聯(lián)的法定支配權(quán)和名譽權(quán)的專有性缺乏正確的認識,常常發(fā)生混淆,應(yīng)當(dāng)予以澄清。

另外,考慮到遺傳資源、傳統(tǒng)知識、民間文藝等保存和提供者的利益,支配權(quán)中還應(yīng)包含使用知情同意權(quán)(用這些遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文藝做什么,是否同意)和利益分享權(quán)。

2.名譽權(quán)

在本定義中,名譽權(quán)(ReputationRight)是指署名權(quán)和標識原始知識來源權(quán)等自然人和人群的人身權(quán)利,是不可轉(zhuǎn)讓、剝奪、放棄且永久存續(xù)的。

某些名譽權(quán)(如標識原始知識來源權(quán)等)的屬主不一定是自然人,而是自然人的群體(如部落、民族、家族、某地住民或某單位的職工群體等)。即使構(gòu)成群體的自然人在不斷變換,甚至已消亡,該名譽權(quán)仍屬于該群體,且不可剝奪。因此自然人和自然人的群體(或人群)是兩個不同的主體。

作為人身權(quán)利,名譽權(quán)從道義上應(yīng)當(dāng)是與生俱來的,即依自然人或人群創(chuàng)造或保存知識的事實而天然存在。但實際上,名譽權(quán)往往依法而成立。如果法律不禁止名譽權(quán)的讓渡,則創(chuàng)造創(chuàng)造者的名譽權(quán)就可能被讓渡給投資人或單位領(lǐng)導(dǎo);如果法律不規(guī)定必須標識傳統(tǒng)知識或遺傳資源的來源,則借助這些知識而成名者就能夠堂而皇之地攫取傳統(tǒng)知識或遺傳資源的創(chuàng)造或保存者的名譽權(quán)。

(三)關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)客體和標的的討論

1.一些學(xué)者認為知識產(chǎn)權(quán)保護的對象就是知識產(chǎn)權(quán)的客體,即知識或有用信息本身。這種說法是將物權(quán)的客體與權(quán)利標的的統(tǒng)一性延伸到知識產(chǎn)權(quán)的慣性思維的表現(xiàn),也是社會大眾的樸素理解。在物權(quán)領(lǐng)域,客體和標的往往是同義語。但在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,客體與權(quán)利標的是可分離的。以專利為例,授權(quán)專利的技術(shù)方案必須公之于眾。目的就是要讓這些技術(shù)方案或知識被社會公眾了解、學(xué)習(xí)、研究和進一步創(chuàng)新。只是未經(jīng)許可,不得商業(yè)化使用該技術(shù)方案?？梢?知識產(chǎn)權(quán)保護的并不是知識本身,而應(yīng)當(dāng)是與知識相關(guān)聯(lián)的權(quán)利。這些權(quán)利在本文中被稱之為知識產(chǎn)權(quán)的標的,亦即當(dāng)事人依知識產(chǎn)權(quán)法律制度進行訴求的內(nèi)容。

2.知識產(chǎn)權(quán)的標的由支配權(quán)和名譽權(quán)構(gòu)成。支配權(quán)可由權(quán)利人直接行使,第三方的介人或同意不是必要條件;但名譽權(quán)卻不能獨立行使,必須以第三方的一定行為(知曉以及終止侵權(quán)、道歉、賠償?shù)?為前提。

有學(xué)者建議用”經(jīng)濟權(quán)”和”精神權(quán)”,或”財產(chǎn)權(quán)”和”人身權(quán)”來稱呼這兩類權(quán)利。三種稱謂各有特點。從望文生義來看,支配權(quán)和名譽權(quán)的著眼點主要在可操作性上:前者可操作,后者不可操作。實際上,支配權(quán)和名譽權(quán)也隱含了經(jīng)濟和精神、財產(chǎn)和人身雙重權(quán)利的含義;經(jīng)濟權(quán)和精神權(quán)的著眼點主要在物質(zhì)利益和精神利益的區(qū)分上;財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的著眼點主要在不依附于人身的經(jīng)濟利益和依附于人身的其它利益(主要指精神利益)的區(qū)分上。本文選取支配權(quán)和名譽權(quán)的稱謂,主要是考慮到:(1)純粹的或不附帶經(jīng)濟利益的精神權(quán)很難存在,因為署名權(quán)等精神權(quán)常常也能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益,如獲得政府或業(yè)界獎勵,提拔職稱職務(wù),獲得講學(xué)或參與其它項目的機會并獲得報酬等。如果專門定義了經(jīng)濟權(quán),就可能存在也能帶來經(jīng)濟利益的精神權(quán)是否應(yīng)當(dāng)劃人經(jīng)濟權(quán)的矛盾;(2)英文中”財產(chǎn)權(quán)”和知識產(chǎn)權(quán)中的”產(chǎn)權(quán)”都是PropertyRight;臺灣地區(qū)將知識產(chǎn)權(quán)稱為智慧財產(chǎn)權(quán)。如果再定義區(qū)別于人身權(quán)的財產(chǎn)權(quán),很容易造成混淆。

3.實踐中上述兩種權(quán)利既能夠同時存在于一項具體知識產(chǎn)權(quán)中(如有效專利兼有支配權(quán)(專利持有人的權(quán)利)和名譽權(quán)(創(chuàng)造或設(shè)計人的權(quán)利)),也可獨立存在于一項具體知識產(chǎn)權(quán)中(如商標僅有支配權(quán)而無名譽權(quán)、失效專利雖無支配權(quán),但名譽權(quán)依然存續(xù)(如在引述失效專利時,不得故意篡改創(chuàng)造人或設(shè)計人)),還可能發(fā)生交叉(如作品修改權(quán)既可歸屬于支配權(quán),也可歸屬于名譽權(quán))。

4.在更廣的意義上,在公開雜志上發(fā)表科技論文的署名權(quán)也可被稱之為知識產(chǎn)權(quán)。這種情況下所發(fā)表內(nèi)容的知識產(chǎn)權(quán)僅包含名譽權(quán)而不包含支配權(quán)。換句話說,如果剿竊她人技術(shù)成果而由本人署名發(fā)表,盡管該技術(shù)成果因未申請專利而不具有知識產(chǎn)權(quán)的支配權(quán),也不侵犯她人版權(quán)(她人并未發(fā)表該技術(shù)成果,或剿竊者改用自己的語言轉(zhuǎn)述該技術(shù)成果),但依然侵犯了她人的名譽權(quán),也應(yīng)當(dāng)在法律禁止之列。由于人們已習(xí)慣于將知識產(chǎn)權(quán)(常指專利)與發(fā)表論文(喪失了新穎性而不能獲得專利)相對立,故本定義未將這類署名權(quán)納人知識產(chǎn)權(quán)的范圍。

5.當(dāng)前中國大量存在投資人或單位領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)過合同或協(xié)議(許多屬于霸王條款)規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)的真正創(chuàng)造者放棄名譽權(quán),將其屬主偷換成投資人或單位領(lǐng)導(dǎo),導(dǎo)致真正的知識創(chuàng)造者默默無聞,而投資人或單位領(lǐng)導(dǎo)卻不但擁有支配權(quán),而且不正當(dāng)?shù)卣加辛怂瞬豢蓜儕Z和轉(zhuǎn)讓的名譽權(quán)。這種現(xiàn)象極大地挫傷了知識創(chuàng)造者的積極性,并侵犯了她們的利益和人身權(quán)利,應(yīng)當(dāng)盡快予以糾正,包括從法律上認定這種霸王條款無效。這也是”以人為本”和”尊重勞動、尊重知識、尊重人才、尊重創(chuàng)造”思想的具體體現(xiàn)。

(四)關(guān)于”特定”的含義

特定(Specific)作為限定詞在定義中被放在有用信息之前,以限定有用信息或知識的范圍。這個范圍主要包括前述”知識產(chǎn)權(quán)的范圍”一節(jié)所描述的內(nèi)容。關(guān)于自然現(xiàn)象和規(guī)律及人類智力活動規(guī)則的發(fā)現(xiàn)和總結(jié)等知識,一般不以知識產(chǎn)權(quán)的形式予以獎賞,而僅以其它形式(如宣傳表彰、提高工資待遇、晉升職稱職務(wù)、頒發(fā)獎金等)進行獎賞。因此,并非任何有用信息都是知識產(chǎn)權(quán)的客體,具體哪些知識是知識產(chǎn)權(quán)客體的內(nèi)容由法律規(guī)定。

(五)關(guān)于”法定”的含義

法定(Legislated)作為限定詞在定義中被放在支配權(quán)和名譽權(quán)之前,以說明支配權(quán)和名譽權(quán)是由法律賦予、規(guī)范和保護的。

作為私有財產(chǎn),知識產(chǎn)權(quán)是法律設(shè)定的。在知識產(chǎn)權(quán)法律誕生之前,私有財產(chǎn)并不包括知識產(chǎn)權(quán)?，F(xiàn)代社會對商業(yè)秘密的保護也是法律規(guī)定的,否則商業(yè)秘密也難以成為經(jīng)濟學(xué)意義上的私有財產(chǎn)。因為沒有法律規(guī)定,商業(yè)秘密就難以作為財產(chǎn)進行市場估價和交換。有形財產(chǎn)則是天然產(chǎn)生的,其私有財產(chǎn)屬性早在法律誕生之前就已形成。法律的作用僅僅是加以認可和規(guī)范而已。故法定專屬性是知識產(chǎn)權(quán)與有形財產(chǎn)權(quán)的重大區(qū)別之一。

知識產(chǎn)權(quán)作為經(jīng)濟意義上的財產(chǎn),其法定產(chǎn)權(quán)屬性還能夠從微觀經(jīng)濟學(xué)的角度進行解釋。與有形財產(chǎn)不同,由于知識的信息特征(易無限復(fù)制和傳播、不因使用而消耗、可多主體同時使用),知識產(chǎn)生之后,不具有天然的稀缺性(除非人為保密,而這往往難以做到),因而不具有邊際效用價值,從而不能成為財產(chǎn)。必須由法律規(guī)定對特定知識權(quán)利標的的專屬性,造成人為的稀缺性,才能使知識產(chǎn)權(quán)成為經(jīng)濟學(xué)意義上的財產(chǎn)。

既然知識產(chǎn)權(quán)是法律賦予的,那么它就必定要體現(xiàn)立法主體的意愿,并只能在法律管轄的范圍內(nèi)生效。顯然,立法主體不但要考慮知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益,同時還要考慮知識使用者、商品消費者和其它社會公眾的利益以及知識的傳播擴散對人類社會進步的利益。因此,知識產(chǎn)權(quán)及知識產(chǎn)權(quán)制度是立法主體權(quán)衡各方利益,以提升社會整體利益和促進人類社會進步為宗旨而創(chuàng)設(shè)的。知識產(chǎn)權(quán)的排她性、時間性及地域性等,都是由于”法定”而產(chǎn)生的。

(六)知識產(chǎn)權(quán)的主體

知識產(chǎn)權(quán)的主體為民事主體(CivilSubject),包括自然人、法人和非法人組織。一些文獻(如文獻1,3)對知識產(chǎn)權(quán)主體的界定并不包括非法人組織。但考慮到某些弱勢群體往往不懂得或沒有條件成立法人來維護本群體的合法權(quán)利,必須由當(dāng)?shù)卣蚱渌ㄈ嘶蜃匀蝗俗鳛榇砣藖泶硭齻冎鲝垯?quán)利,但代理人并不是權(quán)利的主體,因此本文建議知識產(chǎn)權(quán)的主體應(yīng)包括非法人組織,即應(yīng)包含民事主體的全部內(nèi)容。

知識產(chǎn)權(quán)的屬主為民事主體,就意味著知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán),這是在TRIPS協(xié)定中明確的。但這里的私權(quán)并不但指個人權(quán)利,也包括法人和非法人組織的權(quán)利。私權(quán)的糾紛應(yīng)由當(dāng)事各方自行解決,或依照法定程序請求法定機關(guān)(法院、法定行政管理機構(gòu)、法定仲裁機構(gòu))解決。由法定機關(guān)解決時,一般原告方負責(zé)舉證,雙方進行辯論,由法定機關(guān)依法做出裁決?？剞q雙方需支付法定的和其它必要的維權(quán)和應(yīng)訴成本。政府一般不應(yīng)主動動用公共資源來處理私權(quán)糾紛。

但知識產(chǎn)權(quán)既然是法定的,且涉及社會各方利益,就會在一定條件下成為社會公共問題。實踐也證明知識產(chǎn)權(quán)往往不但涉及私權(quán),還涉及公眾利益。例如,假冒她人商標的直接受害者往往是作為消費者的社會公眾;大量群體性侵權(quán)事件存在時,就會導(dǎo)致市場或投資環(huán)境惡化;等等?？梢?在一定條件下,知識產(chǎn)權(quán)問題會從當(dāng)事各方的民事糾紛轉(zhuǎn)化為社會公共問題。當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)問題對政府所代表的社會公眾利益產(chǎn)生影響時,就需要政府依法直接介人。

以光碟為例,一方面,企業(yè)在銷售正版光碟時,應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)?shù)氐恼嫦M水平和維權(quán)成本,制定合理的銷售價格,以謀取企業(yè)的最大利益。如果價格太高,必然有大量消費者不愿買,同時盜版將很猖撅。這將導(dǎo)致企業(yè)正版銷量下降,維權(quán)成本上升,企業(yè)總的獲利降低。這時企業(yè)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低正版價格,一方面壓縮盜版的利潤空間,降低盜版猖撅程度,從而減少維權(quán)成本;另一方面經(jīng)過正版薄利多銷,增加利潤總量。兩方面共同作用,達到企業(yè)利益最大化。因而在不同的國家甚至不同的地區(qū),企業(yè)銷售相同產(chǎn)品的價格應(yīng)當(dāng)有所不同,但獲取企業(yè)利益最大化的目標是一致的。這就是在一般情況下,知識產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)所應(yīng)經(jīng)歷的市場博弈過程。

另一方面,如果該國家或地區(qū)群體性盜版猖撅,企業(yè)無論采取什么價格戰(zhàn)略都難以降低維權(quán)成本、難以獲取自己的合理利潤,則企業(yè)和產(chǎn)品將不得不退出該市場,由此導(dǎo)致該地的市場和投資環(huán)境惡化,損害消費者和社會公眾的利益。這時就應(yīng)由政府出面動用公共資源打擊盜版,加大處罰力度,增加盜版風(fēng)險和成本,降低正版維權(quán)成本,從而整肅市場經(jīng)濟秩序,改進市場和投資環(huán)境。但政府在動用公共資源打擊盜版時,應(yīng)當(dāng)考慮付出的代價和所能帶來的改進市場和投資環(huán)境、從而造福于社會公眾的效果。如果得不償失(當(dāng)然要從綜合和長期整體利益來看),政府就沒有必要主動介人。其原因是政府所掌控的公權(quán)或公共資源是社會公眾的,只能用于政府所代表的社會公眾利益。另外,地理標記、傳統(tǒng)知識、遺傳資源、民間文藝等屬于某特定人群的知識產(chǎn)權(quán)的屬主或代理人能夠是代表這些特定人群的各種民事主體,包括自然人、社團和從中央到地方的各級政府。當(dāng)政府作為知識產(chǎn)權(quán)的屬主或代理人時,并不意味著知識產(chǎn)權(quán)成了公權(quán),因為政府這時的角色僅僅是民事主體,而不是行政主體。

四、專利權(quán)的正當(dāng)牲

專利權(quán)針正確是技術(shù)方案這一大類有用信息,也是知識產(chǎn)權(quán)最主要的內(nèi)容之一。與其它有用信息(如作品、地理標記等)不同,技術(shù)方案很容易產(chǎn)生非剿竊性相同或相似,因而對專利權(quán)的正當(dāng)性的爭議更大,有必要專門討論。

根據(jù)上述定義和討論,專利權(quán)也是法律賦予的,而不是與生俱來的。也就是說,專利權(quán)并不像許多人以為的那樣:具有絕正確正當(dāng)性。這里的所謂正當(dāng)性,是搭便車或不勞而獲的反意?？墒?法律在授予和保護專利權(quán)的同時,也剝奪了她人經(jīng)過自主創(chuàng)造而獲得并商業(yè)化使用相同或相似技術(shù)方案的正當(dāng)權(quán)利。甚至可能在先創(chuàng)造者由于在后申請專利而被剝奪合法產(chǎn)業(yè)化的權(quán)利。為使專利法具有更多的正當(dāng)性,美國專利法采用的是在先創(chuàng)造原則,而不是在先申請原則?？墒?創(chuàng)造是否在先很難辨識,認定成本高,可操作性較差。因此多數(shù)國家依然采用在先申請原則。且即使做到了對在先創(chuàng)造者授權(quán),又如何不剝奪在后自主