民法典重要條文重點(diǎn)理解與例題剖析《中華人民共和國(guó)民法典》作為“社會(huì)生活的百科全書(shū)”，其條文內(nèi)容博大精深，對(duì)公民權(quán)利保護(hù)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序維護(hù)具有基石性作用。準(zhǔn)確理解與適用民法典條文，是法律從業(yè)者及普通民眾的重要課題。本文選取若干實(shí)踐中高頻適用且理解難點(diǎn)較多的重要條文，結(jié)合法理與實(shí)例進(jìn)行深度剖析，以期助益于對(duì)民法典精神的把握與具體規(guī)則的運(yùn)用。一、總則編：民事行為能力的界定與法律行為效力民事行為能力制度是民事主體參與民事活動(dòng)的基礎(chǔ)，直接關(guān)系到民事法律行為的效力。（一）重點(diǎn)理解《民法典》第十七條至第二十條對(duì)自然人的民事行為能力進(jìn)行了劃分，核心在于年齡與精神健康狀況這兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)。完全民事行為能力人（十八周歲以上的成年人，或十六周歲以上以自己勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的未成年人）能夠獨(dú)立實(shí)施所有民事法律行為。限制民事行為能力人（八周歲以上的未成年人，或不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人）實(shí)施民事法律行為需由其法定代理人代理或經(jīng)其同意、追認(rèn)，但可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為。無(wú)民事行為能力人（不滿八周歲的未成年人，或不能辨認(rèn)自己行為的成年人）則由法定代理人代理實(shí)施民事法律行為。理解的關(guān)鍵點(diǎn)在于，限制民事行為能力人所實(shí)施的“與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)”的民事法律行為的判斷。這并非一個(gè)僵化的標(biāo)準(zhǔn)，需結(jié)合行為的性質(zhì)、標(biāo)的額、交易習(xí)慣以及行為人自身的認(rèn)知水平綜合考量。例如，一個(gè)十周歲的兒童購(gòu)買(mǎi)一支鉛筆的行為，通常被認(rèn)為是與其年齡智力相適應(yīng)的；但如果其獨(dú)立購(gòu)買(mǎi)一套房產(chǎn)，則顯然超出了范圍。（二）例題剖析例題1：小學(xué)生甲（九周歲）在學(xué)校附近的玩具店用其過(guò)年獲得的壓歲錢(qián)（五百元）購(gòu)買(mǎi)了一款價(jià)格為三百元的遙控賽車(chē)。其父母得知后，認(rèn)為價(jià)格過(guò)高，要求玩具店退貨。玩具店以商品無(wú)質(zhì)量問(wèn)題為由拒絕。問(wèn)：甲與玩具店的買(mǎi)賣(mài)合同效力如何？解析：甲為九周歲，屬于限制民事行為能力人。其購(gòu)買(mǎi)三百元遙控賽車(chē)的行為，需要判斷是否與其年齡、智力相適應(yīng)?？紤]到甲的年齡（小學(xué)中年級(jí)）、壓歲錢(qián)的來(lái)源與金額（五百元）、遙控賽車(chē)的性質(zhì)（兒童玩具）及價(jià)格（三百元，在其可支配壓歲錢(qián)范圍內(nèi)），通常情況下，該行為可以被認(rèn)定為與其年齡、智力狀況相適應(yīng)。因此，該買(mǎi)賣(mài)合同有效，其父母不得以甲為限制民事行為能力人為由主張合同無(wú)效或要求退貨。除非有證據(jù)表明該交易明顯超出了甲的認(rèn)知能力或存在欺詐、脅迫等其他導(dǎo)致合同無(wú)效或可撤銷(xiāo)的情形。例題2：精神病人乙（二十五周歲），經(jīng)鑒定為不能完全辨認(rèn)自己行為。某日，乙在其精神狀態(tài)相對(duì)正常時(shí)，獨(dú)自到手機(jī)店以五千元價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了一部新款智能手機(jī)。其法定代理人丙（乙的配偶）認(rèn)為價(jià)格過(guò)高，且乙不需要如此高端的手機(jī)，遂向手機(jī)店提出撤銷(xiāo)該買(mǎi)賣(mài)合同。問(wèn)：丙的主張能否得到支持？解析：乙為不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人，屬于限制民事行為能力人。其購(gòu)買(mǎi)五千元智能手機(jī)的行為，是否與其精神健康狀況相適應(yīng)，是本案的關(guān)鍵。雖然乙在購(gòu)買(mǎi)時(shí)精神狀態(tài)相對(duì)正常，但“不能完全辨認(rèn)”意味著其認(rèn)知能力仍存在一定缺陷。五千元對(duì)于一部手機(jī)而言，價(jià)格不菲。需要結(jié)合乙的日常消費(fèi)水平、對(duì)手機(jī)功能的實(shí)際需求和認(rèn)知程度等因素綜合判斷。如果乙的日常消費(fèi)習(xí)慣并未涉及此類(lèi)高價(jià)值商品，且其對(duì)該手機(jī)的性能、價(jià)格缺乏充分理解，則該購(gòu)買(mǎi)行為可能被認(rèn)定為超出其精神健康狀況相適應(yīng)的范圍。此時(shí)，其法定代理人丙有權(quán)拒絕追認(rèn)，從而使該買(mǎi)賣(mài)合同歸于無(wú)效。手機(jī)店應(yīng)返還價(jià)款，乙應(yīng)返還手機(jī)（若已使用造成損耗，可能需酌情補(bǔ)償）。二、物權(quán)編：業(yè)主權(quán)利的行使與限制業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)是物權(quán)編的重要內(nèi)容，涉及廣大業(yè)主的切身利益，實(shí)踐中爭(zhēng)議頗大。（一）重點(diǎn)理解《民法典》第二百七十一條至第二百八十七條詳細(xì)規(guī)定了業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)，包括對(duì)專(zhuān)有部分的所有權(quán)、對(duì)共有部分的共有和共同管理權(quán)。重點(diǎn)在于明確專(zhuān)有部分與共有部分的界限。專(zhuān)有部分是指具有構(gòu)造上和使用上的獨(dú)立性，并能夠登記成為特定業(yè)主所有權(quán)的客體的部分（如套房）。共有部分則包括建筑物的基礎(chǔ)、承重結(jié)構(gòu)、外墻、屋頂?shù)然窘Y(jié)構(gòu)部分，通道、樓梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附屬設(shè)施、設(shè)備，以及避難層、設(shè)備層或者設(shè)備間等結(jié)構(gòu)部分。業(yè)主對(duì)專(zhuān)有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，但行使權(quán)利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。對(duì)于共有部分，業(yè)主享有共有和共同管理的權(quán)利，例如對(duì)小區(qū)內(nèi)的電梯、樓道、綠地等的使用和維護(hù)。同時(shí)，業(yè)主也承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，如遵守管理規(guī)約、繳納物業(yè)費(fèi)、合理使用共有部分等。一個(gè)易生爭(zhēng)議的問(wèn)題是，利用共有部分產(chǎn)生的收入如何分配?！睹穹ǖ洹返诙侔耸l明確規(guī)定：“建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人等利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有?！边@意味著，如電梯廣告、外墻廣告、共有停車(chē)位的出租收益等，在扣除合理的管理成本后，應(yīng)當(dāng)歸全體業(yè)主共有，可用于補(bǔ)充專(zhuān)項(xiàng)維修資金或者按照業(yè)主大會(huì)的決定進(jìn)行分配。（二）例題剖析例題3：某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)發(fā)現(xiàn)，物業(yè)服務(wù)公司將小區(qū)內(nèi)所有電梯轎廂出租給廣告公司用于發(fā)布商業(yè)廣告，每年收取廣告費(fèi)數(shù)十萬(wàn)元，但從未向業(yè)主公示過(guò)該筆收入及用途。業(yè)主委員會(huì)要求物業(yè)服務(wù)公司移交該筆收益，物業(yè)公司辯稱(chēng)該收益用于彌補(bǔ)物業(yè)服務(wù)費(fèi)的不足，且其為管理廣告付出了人力成本，應(yīng)歸物業(yè)公司所有。問(wèn)：電梯廣告費(fèi)應(yīng)如何處理？解析：電梯轎廂屬于建筑物的共有部分，其使用權(quán)歸全體業(yè)主。物業(yè)服務(wù)公司利用業(yè)主共有部分（電梯轎廂）產(chǎn)生的廣告收入，根據(jù)《民法典》第二百八十二條規(guī)定，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有。物業(yè)公司僅能扣除因管理該廣告事宜而支出的合理成本，其余部分應(yīng)移交業(yè)主委員會(huì)，由業(yè)主大會(huì)決定其用途，如補(bǔ)充專(zhuān)項(xiàng)維修資金、改善小區(qū)公共設(shè)施等。物業(yè)公司不能未經(jīng)業(yè)主同意擅自將該收益用于彌補(bǔ)物業(yè)費(fèi)不足或據(jù)為己有。業(yè)主委員會(huì)有權(quán)代表業(yè)主要求物業(yè)公司公示該筆收入的明細(xì)，并返還扣除合理成本后的剩余收益。三、合同編：格式條款的效力規(guī)則格式條款在商業(yè)交易中廣泛存在，其效力的認(rèn)定直接影響交易雙方的權(quán)利義務(wù)平衡。（一）重點(diǎn)理解《民法典》第四百九十六條至第四百九十八條對(duì)格式條款進(jìn)行了規(guī)范。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。提供格式條款的一方，負(fù)有提示和說(shuō)明義務(wù)，即對(duì)于免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提示對(duì)方注意，并按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。若未履行提示或者說(shuō)明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。格式條款無(wú)效的情形主要包括：1.具有《民法典》第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無(wú)效情形（如違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，違背公序良俗，以欺詐、脅迫手段訂立，惡意串通損害他人合法權(quán)益，造成對(duì)方人身?yè)p害或因故意、重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款等）；2.提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利；3.提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利。此外，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。（二）例題剖析例題4：張某在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)預(yù)訂酒店房間，點(diǎn)擊“確認(rèn)預(yù)訂”前，平臺(tái)彈出一個(gè)《用戶服務(wù)協(xié)議》窗口，協(xié)議內(nèi)容冗長(zhǎng)，其中有一條規(guī)定：“因平臺(tái)或酒店原因?qū)е掠脩纛A(yù)訂無(wú)法兌現(xiàn)的，平臺(tái)僅退還已支付的房費(fèi)，不承擔(dān)其他任何賠償責(zé)任?！痹摋l款位于協(xié)議中部，字體與其他條款無(wú)異，且平臺(tái)未以任何特別方式提示張某注意。后因酒店超售，張某無(wú)法入住，平臺(tái)僅同意退還房費(fèi)。張某認(rèn)為平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)因其違約造成的額外交通、住宿損失。問(wèn)：該《用戶服務(wù)協(xié)議》中的免責(zé)條款是否對(duì)張某產(chǎn)生約束力？解析：該《用戶服務(wù)協(xié)議》中的條款屬于格式條款。其中關(guān)于“因平臺(tái)或酒店原因?qū)е掠脩纛A(yù)訂無(wú)法兌現(xiàn)的，平臺(tái)僅退還已支付的房費(fèi)，不承擔(dān)其他任何賠償責(zé)任”的約定，明顯是減輕提供格式條款一方（平臺(tái)）責(zé)任、限制用戶（張某）主要權(quán)利的條款（用戶本可依據(jù)合同相對(duì)性向酒店主張違約責(zé)任，或依據(jù)與平臺(tái)的服務(wù)合同主張平臺(tái)的相應(yīng)責(zé)任，包括合理的直接損失和可預(yù)期的間接損失）。根據(jù)《民法典》第四百九十六條的規(guī)定，平臺(tái)作為提供格式條款的一方，對(duì)于此類(lèi)與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，負(fù)有提示和說(shuō)明義務(wù)。但本案中，該條款字體與其他條款無(wú)異，位于冗長(zhǎng)協(xié)議中部，平臺(tái)也未以任何特別方式（如加粗、標(biāo)紅、彈窗單獨(dú)提示閱讀等）提示張某注意。因此，可以認(rèn)定平臺(tái)未履行提示和說(shuō)明義務(wù)，致使張某沒(méi)有注意或者理解該條款。張某可以主張?jiān)撁庳?zé)條款不成為合同的內(nèi)容，對(duì)其不產(chǎn)生約束力。平臺(tái)不能僅以該條款為由拒絕承擔(dān)除退還房費(fèi)外的其他合理賠償責(zé)任。四、侵權(quán)責(zé)任編：環(huán)境污染、生態(tài)破壞責(zé)任的特殊規(guī)則環(huán)境污染與生態(tài)破壞責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任編中的特殊領(lǐng)域，體現(xiàn)了對(duì)環(huán)境利益的特殊保護(hù)。（一）重點(diǎn)理解《民法典》第一千二百二十九條至第一千二百三十五條規(guī)定了環(huán)境污染、生態(tài)破壞責(zé)任。其核心規(guī)則包括：1.無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則：因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這意味著，無(wú)論侵權(quán)人是否有過(guò)錯(cuò)，只要其行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，即應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。2.舉證責(zé)任倒置：因污染環(huán)境、破壞生態(tài)發(fā)生糾紛，行為人應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。這大大減輕了被侵權(quán)人的舉證負(fù)擔(dān)。3.數(shù)人侵權(quán)責(zé)任：兩個(gè)以上侵權(quán)人污染環(huán)境、破壞生態(tài)的，承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類(lèi)、濃度、排放量，破壞生態(tài)的方式、范圍、程度，以及行為對(duì)損害后果所起的作用等因素確定。4.生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任：違反國(guó)家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害，生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)的，國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人在合理期限內(nèi)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。侵權(quán)人在期限內(nèi)未修復(fù)的，國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織可以自行或者委托他人進(jìn)行修復(fù)，所需費(fèi)用由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)。5.懲罰性賠償：侵權(quán)人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。這是《民法典》新增的重要內(nèi)容，旨在加大對(duì)惡意環(huán)境侵權(quán)行為的懲處力度。（二）例題剖析例題5：化工廠A長(zhǎng)期向附近河流排放未經(jīng)處理的工業(yè)廢水，導(dǎo)致河流下游養(yǎng)殖戶B的魚(yú)塘水質(zhì)惡化，魚(yú)類(lèi)大量死亡，造成經(jīng)濟(jì)損失數(shù)十萬(wàn)元。B遂向法院起訴，要求A承擔(dān)賠償責(zé)任。A辯稱(chēng)其排放行為符合國(guó)家規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)，主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。問(wèn)：A的抗辯理由能否成立？B的損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)舉證責(zé)任？解析：A的抗辯理由不能成立。根據(jù)《民法典》第一千二百二十九條的規(guī)定，環(huán)境污染責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。即使A的排放行為符合國(guó)家規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)，只要其排放行為客觀上造成了B的損害，且二者之間存在因果關(guān)系，A就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。排放標(biāo)準(zhǔn)只是行政監(jiān)管的依據(jù)，不能作為免除民事侵權(quán)責(zé)任的理由。關(guān)于舉證責(zé)任，根據(jù)《民法典》第一千二百三十條的規(guī)定，因污染環(huán)境、破壞生態(tài)發(fā)生糾紛，行為人（A）應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，B只需舉證證明其損害事實(shí)（魚(yú)類(lèi)死亡、經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額）以及A存在污染環(huán)境的行為（向河流排放工業(yè)廢水）。而A則需要舉證證明其排放行為與B的損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，或者存在法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或減輕責(zé)任的情形（如不可