2026年律師實務(wù)法律案例分析題庫一、合同糾紛案例分析（共3題，每題20分）1.軟件開發(fā)合同違約糾紛案情：2023年5月，甲公司與乙軟件公司簽訂了一份軟件開發(fā)合同，約定乙公司為甲公司開發(fā)一套企業(yè)管理系統(tǒng)，總價款100萬元，交付時間為2024年3月31日前。合同約定，若乙公司逾期交付，應(yīng)按每日千分之五支付違約金。2024年2月，乙公司因核心技術(shù)人員離職，導(dǎo)致項目延期至4月15日交付。甲公司認(rèn)為乙公司構(gòu)成違約，要求支付違約金并解除合同。乙公司辯稱，人員離職是不可抗力，且已盡力縮短延期時間，請求法院減免違約責(zé)任。問題：（1）乙公司是否構(gòu)成違約？應(yīng)如何認(rèn)定？（2）甲公司是否有權(quán)解除合同？應(yīng)承擔(dān)哪些法律后果？（3）若法院認(rèn)定乙公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，違約金是否應(yīng)調(diào)整？乙公司可提出哪些抗辯理由？答案與解析：（1）乙公司構(gòu)成違約。根據(jù)《民法典》第五百七十七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中，乙公司未按合同約定時間交付軟件，構(gòu)成逾期交付，屬于違約行為。雖核心技術(shù)人員離職可能構(gòu)成不可抗力（《民法典》第五百九十條），但乙公司未采取合理措施減少損失，且延期時間較長（超過一個月），不可抗力抗辯不成立。（2）甲公司有權(quán)解除合同。根據(jù)《民法典》第五百六十三條規(guī)定，合同解除的情形包括“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”。甲公司有權(quán)催告乙公司，若乙公司在合理期限內(nèi)仍未交付，可解除合同。解除合同后，乙公司應(yīng)退還已收款項，甲公司可要求乙公司賠償損失（包括合同履行后可獲得的利益）。（3）違約金應(yīng)調(diào)整。根據(jù)《民法典》第五百八十五條第二款規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以適當(dāng)減少。乙公司可主張違約金（100萬元/3個月=33.33萬元）過高，實際損失僅包括項目延期導(dǎo)致的直接損失（如臨時雇傭其他軟件公司的費用、部分業(yè)務(wù)損失），請求法院調(diào)減。乙公司還可主張已采取補救措施（如增派人手），減輕違約責(zé)任。2.房地產(chǎn)委托購房合同糾紛案情：2023年6月，張某委托戊房產(chǎn)中介公司購買一套位于某市的二手房，并簽訂《委托購房合同》，約定中介費為房價的3%，最高不超過5萬元。合同約定，若中介公司在1個月內(nèi)未能促成交易，張某有權(quán)解除合同并要求退還中介費。2023年8月，中介公司仍未找到買家，張某要求解除合同并退還中介費。中介公司辯稱，因市場波動導(dǎo)致交易失敗，并非其過錯，且已盡力推廣，要求張某支付中介費。問題：（1）中介公司是否應(yīng)退還中介費？為何？（2）張某是否有權(quán)解除合同？合同解除的法律后果是什么？（3）若法院支持張某解除合同，中介公司是否還有權(quán)主張其他權(quán)利？答案與解析：（1）中介公司應(yīng)退還中介費。根據(jù)《民法典》第九百六十三條和第九百六十四條規(guī)定，中介合同是委托合同，中介人未促成交易的，不得請求支付報酬。本案中，中介公司未在約定時間內(nèi)促成交易，張某有權(quán)解除合同并要求退還中介費。中介公司無權(quán)主張已產(chǎn)生的推廣費用抵扣中介費，因合同未約定相關(guān)條款。（2）張某有權(quán)解除合同。根據(jù)合同約定，中介公司1個月內(nèi)未促成交易，張某有權(quán)解除合同。解除后，中介公司應(yīng)退還已收取的款項，張某可要求中介公司賠償信賴?yán)鎿p失（如因觀望該房源導(dǎo)致的其他購房機會損失）。（3）中介公司無權(quán)主張其他權(quán)利。因合同未約定其他補償條款（如居間服務(wù)費、差價補償?shù)龋?，中介公司只能退還中介費，無權(quán)要求張某承擔(dān)其他義務(wù)。3.建設(shè)工程合同價款爭議案情：2022年3月，庚建筑公司與辛開發(fā)商簽訂了一份建設(shè)工程施工合同，約定承建一棟商業(yè)樓，總價款5000萬元，工期為2022年6月至2023年6月。合同約定，工程款按進度支付，竣工驗收合格后支付95%。2023年5月，因開發(fā)商資金周轉(zhuǎn)問題，未能按月支付工程進度款。庚公司起訴要求開發(fā)商支付拖欠的工程款及利息。辛開發(fā)商辯稱，庚公司施工質(zhì)量存在問題，導(dǎo)致多次整改，且市場材料價格上漲，己方實際成本增加，要求調(diào)低工程款。問題：（1）辛開發(fā)商是否有權(quán)拒絕支付工程款？應(yīng)如何認(rèn)定？（2）庚公司是否可主張利息？利息如何計算？（3）若法院認(rèn)定庚公司施工存在質(zhì)量問題，是否應(yīng)調(diào)整工程款？調(diào)整范圍如何確定？答案與解析：（1）辛開發(fā)商無權(quán)拒絕支付工程款。根據(jù)《民法典》第七百九十一條規(guī)定，發(fā)包人未按約定支付價款的，承包人可催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付。逾期不支付的，承包人可解除合同并要求賠償損失。本案中，辛開發(fā)商僅因資金問題拒絕支付工程款，不屬于法定或約定可拒付的情形。若庚公司催告后仍不支付，庚公司可解除合同并要求支付已完成工程的對價及利息。（2）庚公司可主張利息。根據(jù)《民法典》第五百八十五條和第八百七十條，當(dāng)事人未約定利息的，出借人可主張逾期利息，利率參照貸款市場報價利率（LPR）。本案中，辛開發(fā)商未按約定支付工程款，庚公司有權(quán)主張逾期利息，自應(yīng)付之日起至實際支付之日止，利率可參照同期LPR。（3）若認(rèn)定施工存在質(zhì)量問題，應(yīng)調(diào)整工程款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，承包人施工質(zhì)量不合格的，發(fā)包人有權(quán)要求減價。調(diào)整范圍以修復(fù)或重做所需費用為限，不得過度減價。法院可結(jié)合質(zhì)量問題嚴(yán)重程度、修復(fù)成本等因素確定減價比例。二、侵權(quán)糾紛案例分析（共2題，每題25分）1.產(chǎn)品責(zé)任與個人責(zé)任交織糾紛案情：2023年4月，李某購買了一臺某品牌電動滑板車，使用過程中因剎車失靈導(dǎo)致摔傷，花費醫(yī)療費2萬元。經(jīng)鑒定，剎車失靈系產(chǎn)品設(shè)計缺陷所致。李某起訴生產(chǎn)者丁公司、銷售者己公司以及滑板車維修者庚公司。丁公司辯稱，產(chǎn)品已通過國家強制性認(rèn)證，不存在缺陷；己公司主張已盡到進貨檢驗義務(wù)；庚公司辯稱維修過程中未發(fā)現(xiàn)明顯問題。問題：（1）丁公司、己公司、庚公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？各自責(zé)任如何認(rèn)定？（2）李某是否有權(quán)請求懲罰性賠償？依據(jù)是什么？（3）若庚公司存在過錯，其責(zé)任范圍如何確定？答案與解析：（1）丁公司、己公司、庚公司均需承擔(dān)責(zé)任。-丁公司：根據(jù)《民法典》第一千零六十五條和第一千二百零三條，生產(chǎn)者對產(chǎn)品缺陷致?lián)p承擔(dān)無過錯責(zé)任。本案中，剎車失靈系設(shè)計缺陷，丁公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。-己公司：根據(jù)《民法典》第一千二百零四條，銷售者未按產(chǎn)品說明書或標(biāo)簽標(biāo)明的使用方法銷售，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。己公司雖稱已檢驗，但未說明檢驗標(biāo)準(zhǔn)，若產(chǎn)品缺陷在合理檢驗范圍內(nèi)應(yīng)被檢出，己公司需承擔(dān)補充責(zé)任。-庚公司：根據(jù)《民法典》第一千二百零五條，維修者因過錯使產(chǎn)品存在缺陷致?lián)p的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。庚公司若未按規(guī)范維修，導(dǎo)致剎車失靈，需承擔(dān)補充責(zé)任。（2）李某有權(quán)請求懲罰性賠償。根據(jù)《民法典》第一千二百一十七條，因產(chǎn)品缺陷造成他人死亡或健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求懲罰性賠償。本案中，李某摔傷，雖未達“嚴(yán)重?fù)p害”標(biāo)準(zhǔn)，但若能證明丁公司存在故意或重大過失（如明知缺陷仍生產(chǎn)），可主張懲罰性賠償。（3）庚公司責(zé)任范圍以過錯程度確定。根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條，庚公司需證明自身無過錯才能免責(zé)。若其維修不當(dāng)導(dǎo)致缺陷，責(zé)任比例可由法院根據(jù)其過錯程度（如維修疏忽程度）確定，可能承擔(dān)部分責(zé)任（如20%-50%）。2.環(huán)境污染與相鄰權(quán)糾紛案情：2022年5月，某化工廠在乙村附近設(shè)立，排放刺鼻氣味并導(dǎo)致附近農(nóng)作物枯萎。乙村村民張某等人起訴化工廠及村委。化工廠辯稱已安裝凈化設(shè)備，符合國家標(biāo)準(zhǔn)；村委稱未收到投訴，不擔(dān)責(zé)。張某等人提供監(jiān)測報告，顯示氣味成分超標(biāo)，且農(nóng)作物損失達5萬元。問題：（1）化工廠是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？如何認(rèn)定？（2）張某等人是否有權(quán)要求停止侵害、賠償損失？（3）村委是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任？答案與解析：（1）化工廠應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《民法典》第一千二百二十九條，因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，污染者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?；S排放超標(biāo)氣體，雖稱符合國家標(biāo)準(zhǔn)，但若對村民健康或財產(chǎn)造成實際損害，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（2）張某等人有權(quán)要求停止侵害、賠償損失。根據(jù)《民法典》第一百七十九條，受害人有權(quán)請求停止侵害、排除妨礙、賠償損失。農(nóng)作物損失5萬元有監(jiān)測報告佐證，化工廠應(yīng)賠償。若氣味持續(xù)影響生活，還可要求停止生產(chǎn)或改進措施。（3）村委不擔(dān)責(zé)。村委作為基層組織，若未監(jiān)管化工廠排污或未及時反映村民訴求，不構(gòu)成共同侵權(quán)。村委未直接實施排污行為，且未違反法律義務(wù)，無需承擔(dān)連帶責(zé)任。三、知識產(chǎn)權(quán)糾紛案例分析（共2題，每題25分）1.商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競爭糾紛案情：2023年1月，某服裝品牌“風(fēng)尚”在中國注冊商標(biāo)。2023年6月，丙公司在電商平臺銷售“風(fēng)尚”牌服裝，標(biāo)識與注冊商標(biāo)高度相似，包裝上僅將“風(fēng)尚”二字加粗，其余部分幾乎一致。消費者誤購后投訴。某市市場監(jiān)管局認(rèn)定丙公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但丙公司辯稱其使用的是企業(yè)字號，不構(gòu)成侵權(quán)。問題：（1）丙公司是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)？如何認(rèn)定？（2）市場監(jiān)管局的處罰是否合法？（3）若消費者起訴，丙公司應(yīng)承擔(dān)哪些責(zé)任？答案與解析：（1）丙公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。根據(jù)《商標(biāo)法》第五十七條，未經(jīng)許可，在同一種商品上使用與注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，構(gòu)成侵權(quán)。本案中，“風(fēng)尚”商標(biāo)具有顯著識別性，丙公司使用高度相似的標(biāo)識，易使消費者混淆，構(gòu)成侵權(quán)。企業(yè)字號不能作為商標(biāo)侵權(quán)抗辯理由，若字號與商標(biāo)相同或近似，仍需區(qū)分商品類別。（2）市場監(jiān)管局處罰合法。根據(jù)《商標(biāo)法》第六十條，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等責(zé)任。市場監(jiān)管局有權(quán)對侵權(quán)行為進行行政處罰，丙公司若不服可提起行政訴訟。（3）丙公司應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等責(zé)任。根據(jù)《民法典》第一千一百八十七條，侵權(quán)人應(yīng)賠償損失（包括消費者購買價款的二倍），并可能面臨銷毀侵權(quán)產(chǎn)品、消除影響等處罰。2.軟件著作權(quán)許可合同糾紛案情：2022年3月，甲公司開發(fā)了一款辦公軟件“智云”，并將著作權(quán)登記。2022年8月，甲公司授權(quán)乙公司獨家使用該軟件在中國大陸市場銷售，期限2年。2023年5月，乙公司擅自將軟件許可給丙公司使用，甲公司起訴乙公司違約。乙公司辯稱，因甲公司未按時交付升級版本，其行為屬于合理救濟。問題：（1）乙公司是否構(gòu)成違約？如何認(rèn)定？（2）甲公司是否有權(quán)解除合同？（3）乙公司是否可主張抗辯？答案與解析：（1）乙公司構(gòu)成違約。根據(jù)《民法典》第五百七十條，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。乙公司擅自許可丙公司使用，違反獨家許可約定，構(gòu)成違約。（2）甲公司有權(quán)解除合同。根據(jù)《民法典》第五百六十三條規(guī)定，乙公司嚴(yán)重違約（未經(jīng)許可轉(zhuǎn)許可），甲公司有權(quán)解除合同。解除后，乙公司應(yīng)賠償損失（如甲公司因乙公司違約導(dǎo)致的潛在收益損失）。（3）乙公司不可主張抗辯。甲公司未交付升級版本可能構(gòu)成違約，但若未明確約定升級義務(wù)或交付時間，乙公司不能以此為由擅自轉(zhuǎn)許可。合同解除需基于乙公司自身違約行為，而非甲公司的輕微違約。四、勞動爭議案例分析（共1題，20分）1.解除勞動合同與經(jīng)濟補償金糾紛案情：2023年1月，王某入職某科技公司，擔(dān)任程序員，合同期限至2024年12月。2023年10月，公司因業(yè)務(wù)調(diào)整，以“組織架構(gòu)調(diào)整”為由解除勞動合同，未支付經(jīng)濟補償金。王某起訴要求支付補償金。公司辯稱解除符合法定程序，且王某績效考核不佳。問題：（1）公司解除勞動合同是否合法？（2）王某是否有權(quán)主張經(jīng)濟補償金？（3）若法院支持解除，補償金如何計算？答案與解析：（1）公司解除勞動合同可能不合法。根據(jù)《勞動合同法》第四十條，解除需“客觀情況發(fā)生重大變化”，且需經(jīng)與工