腫瘤雙抗藥物的HTA與衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估工具演講人2026-01-13

01腫瘤雙抗藥物的HTA與衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估工具02引言：腫瘤雙抗藥物時(shí)代的HTA價(jià)值錨定03腫瘤雙抗藥物的特性：HTA評(píng)估的特殊邏輯起點(diǎn)04HTA評(píng)估腫瘤雙抗藥物的關(guān)鍵維度與核心工具05國(guó)內(nèi)外HTA實(shí)踐案例：經(jīng)驗(yàn)與啟示06挑戰(zhàn)與未來方向：構(gòu)建面向雙抗藥物的新型HTA體系07結(jié)論：HTA——腫瘤雙抗藥物“從創(chuàng)新到可及”的價(jià)值導(dǎo)航目錄01ONE腫瘤雙抗藥物的HTA與衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估工具02ONE引言：腫瘤雙抗藥物時(shí)代的HTA價(jià)值錨定

引言：腫瘤雙抗藥物時(shí)代的HTA價(jià)值錨定作為一名長(zhǎng)期聚焦腫瘤藥物衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估（HTA）的行業(yè)實(shí)踐者，我親歷了腫瘤治療從化療時(shí)代到靶向時(shí)代，再到如今雙特異性抗體（以下簡(jiǎn)稱“雙抗”）時(shí)代的迭代升級(jí)。雙抗藥物憑借“一藥雙靶”的獨(dú)特作用機(jī)制，在腫瘤治療中展現(xiàn)出突破性療效——無論是同時(shí)阻斷兩條信號(hào)通路以克服耐藥，還是招募免疫細(xì)胞實(shí)現(xiàn)“雙管齊下”的腫瘤殺傷，都為傳統(tǒng)治療手段效果不佳的患者帶來了新希望。然而，伴隨其創(chuàng)新價(jià)值的，是研發(fā)成本高企、臨床證據(jù)復(fù)雜、適應(yīng)癥定位精準(zhǔn)化等特性，使得傳統(tǒng)HTA框架在評(píng)估雙抗藥物時(shí)面臨諸多挑戰(zhàn)。在此背景下，HTA已不再是單純的經(jīng)濟(jì)性評(píng)價(jià)工具，而是連接藥物研發(fā)價(jià)值、臨床實(shí)際需求、醫(yī)保準(zhǔn)入決策的關(guān)鍵橋梁。對(duì)腫瘤雙抗藥物而言，HTA的核心價(jià)值在于：通過系統(tǒng)化、多維度的證據(jù)評(píng)估，回答“是否值得、是否可及、是否可持續(xù)”的核心問題——即雙抗藥物是否在真實(shí)世界中提供了明確的臨床獲益、

引言：腫瘤雙抗藥物時(shí)代的HTA價(jià)值錨定是否以合理的資源消耗實(shí)現(xiàn)了健康價(jià)值最大化、是否能在醫(yī)療體系可承受范圍內(nèi)惠及目標(biāo)患者。本文將從腫瘤雙抗藥物的特殊性出發(fā)，系統(tǒng)梳理HTA評(píng)估的關(guān)鍵維度與核心工具，結(jié)合國(guó)內(nèi)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)分析當(dāng)前挑戰(zhàn)，并展望未來優(yōu)化方向，為行業(yè)從業(yè)者提供一套兼具理論深度與實(shí)踐指導(dǎo)的評(píng)估框架。03ONE腫瘤雙抗藥物的特性：HTA評(píng)估的特殊邏輯起點(diǎn)

腫瘤雙抗藥物的特性：HTA評(píng)估的特殊邏輯起點(diǎn)與傳統(tǒng)單抗藥物或小分子靶向藥物相比，腫瘤雙抗藥物在結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、作用機(jī)制、臨床應(yīng)用等方面均展現(xiàn)出獨(dú)特性，這些特性直接決定了HTA評(píng)估的邏輯起點(diǎn)與方法論創(chuàng)新。若簡(jiǎn)單套用傳統(tǒng)藥物的評(píng)估框架，可能無法準(zhǔn)確捕捉其真實(shí)價(jià)值，甚至導(dǎo)致決策偏差。2.1結(jié)構(gòu)與作用機(jī)制的特殊性：“雙靶協(xié)同”與“脫靶風(fēng)險(xiǎn)并存”雙抗藥物的核心特征是同時(shí)結(jié)合兩個(gè)不同靶點(diǎn)，這種“雙重靶向”設(shè)計(jì)帶來三大臨床優(yōu)勢(shì)：一是通過阻斷互補(bǔ)信號(hào)通路克服單藥耐藥（如EGFR/c-Met雙抗針對(duì)EGFR突變耐藥患者）；二是實(shí)現(xiàn)“免疫細(xì)胞橋接”，如CD3×腫瘤抗原雙抗將T細(xì)胞招募至腫瘤微環(huán)境，轉(zhuǎn)化為“生物導(dǎo)彈”；三是降低傳統(tǒng)聯(lián)合用藥的毒性風(fēng)險(xiǎn)（如單藥替代兩藥聯(lián)合）。然而，優(yōu)勢(shì)背后隱藏著HTA評(píng)估需重點(diǎn)關(guān)注的“雙刃劍”效應(yīng)：

腫瘤雙抗藥物的特性：HTA評(píng)估的特殊邏輯起點(diǎn)-靶點(diǎn)組合的復(fù)雜性：不同靶點(diǎn)組合可能產(chǎn)生協(xié)同或拮抗作用，臨床前研究難以完全模擬人體環(huán)境。例如，PD-1×CTLA-4雙抗雖可增強(qiáng)抗腫瘤免疫，但免疫相關(guān)不良事件（irAEs）發(fā)生率顯著高于單抗，需HTA在評(píng)估療效時(shí)同步權(quán)衡安全性風(fēng)險(xiǎn)。-脫靶效應(yīng)與脫靶毒性：雙抗的“雙結(jié)合”特性可能增加非靶點(diǎn)結(jié)合概率，如靶向HER2的雙抗可能因與HER2家族成員（如HER3）的交叉反應(yīng)導(dǎo)致心臟毒性，這要求HTA證據(jù)需包含全面的靶譜分析數(shù)據(jù)。-藥代動(dòng)力學(xué)（PK）的特殊性：雙抗分子量大（通常約150kDa），組織穿透性可能受限，但半衰期可能延長(zhǎng)；部分雙抗存在“靶點(diǎn)介導(dǎo)的清除”（TMD）現(xiàn)象，即高靶點(diǎn)表達(dá)狀態(tài)下藥物清除加快，導(dǎo)致PK/PD關(guān)系非線性，需HTA評(píng)估時(shí)關(guān)注不同患者亞群（如高/低靶表達(dá)）的劑量-效應(yīng)關(guān)系。

2臨床證據(jù)生成的挑戰(zhàn)：“精準(zhǔn)定位”與“證據(jù)碎片化”雙抗藥物的適應(yīng)癥往往高度精準(zhǔn)，針對(duì)特定分子分型或既往治療失敗人群，這使得傳統(tǒng)以“廣譜人群”為核心的臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)難以適用，HTA證據(jù)生成面臨三大挑戰(zhàn)：-患者篩選的復(fù)雜性：雙抗的療效高度依賴靶點(diǎn)共表達(dá)狀態(tài)，如EGFR/c-Met雙抗僅適用于MET擴(kuò)增的EGFR突變NSCLC患者，臨床試驗(yàn)需嚴(yán)格篩選患者，導(dǎo)致入組樣本量受限，外部效度（externalvalidity）面臨挑戰(zhàn)。HTA需關(guān)注試驗(yàn)人群與真實(shí)世界患者特征的匹配度，避免“理想試驗(yàn)人群”高估療效。-終點(diǎn)選擇的爭(zhēng)議性：雙抗藥物常用于晚期二線及以上治療，傳統(tǒng)總生存期（OS）終點(diǎn)因患者后續(xù)交叉使用、后續(xù)治療差異等因素難以獲得，常以無進(jìn)展生存期（PFS）、客觀緩解率（ORR）替代。但PFS可能受影像學(xué)評(píng)估主觀性影響，ORR則無法反映長(zhǎng)期生存獲益，HTA需結(jié)合生物標(biāo)志物（如靶點(diǎn)表達(dá)水平）探索“替代終點(diǎn)-臨床終點(diǎn)”的橋接關(guān)系。

2臨床證據(jù)生成的挑戰(zhàn)：“精準(zhǔn)定位”與“證據(jù)碎片化”-聯(lián)合用藥證據(jù)的缺失：雙抗未來趨勢(shì)多為聯(lián)合治療（如聯(lián)合化療、免疫治療），但當(dāng)前多數(shù)臨床試驗(yàn)集中于單藥或聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)化療，缺乏與新興治療手段（如其他雙抗、ADC）的直接對(duì)比證據(jù)。HTA需通過間接比較（networkmeta-analysis）或真實(shí)世界數(shù)據(jù)（RWD）填補(bǔ)證據(jù)空白。2.3經(jīng)濟(jì)性與社會(huì)適應(yīng)性的多維考量：“高價(jià)值”與“高成本”的平衡雙抗藥物的研發(fā)成本顯著高于傳統(tǒng)藥物（通常超10億美元），定價(jià)往往較高，這對(duì)醫(yī)療體系支付能力提出考驗(yàn)。HTA評(píng)估需超越傳統(tǒng)的“成本-效果分析（CEA）”，納入更廣泛的社會(huì)適應(yīng)性維度：-長(zhǎng)期健康收益的動(dòng)態(tài)評(píng)估：雙抗可能帶來“治愈性”潛力（如部分血液瘤雙抗可實(shí)現(xiàn)深度緩解），但長(zhǎng)期隨訪數(shù)據(jù)有限，HTA需通過模型外推（如基于PFS的OS模擬）評(píng)估終身健康收益，避免“短期成本高估、長(zhǎng)期收益低估”。

2臨床證據(jù)生成的挑戰(zhàn)：“精準(zhǔn)定位”與“證據(jù)碎片化”-醫(yī)療資源利用的再分配：雙抗若能替代傳統(tǒng)治療方案（如化療），可能減少住院天數(shù)、輔助治療需求，釋放醫(yī)療資源；但若需特殊監(jiān)測(cè)（如irAEs的密切隨訪），則可能增加醫(yī)療系統(tǒng)負(fù)擔(dān)。HTA需進(jìn)行“預(yù)算影響分析（BIA）”，評(píng)估其對(duì)整體醫(yī)療資源的占用與再分配效應(yīng)。-患者價(jià)值觀的深度整合：雙抗治療可能顯著改善患者生活質(zhì)量（如減少化療相關(guān)的惡心嘔吐），但部分患者需長(zhǎng)期皮下注射給藥，依從性可能受影響。HTA需通過患者報(bào)告結(jié)局（PROs）和離散選擇實(shí)驗(yàn)（DCE）捕捉患者對(duì)療效、安全性、給藥方式的偏好，體現(xiàn)“以患者為中心”的評(píng)估理念。04ONEHTA評(píng)估腫瘤雙抗藥物的關(guān)鍵維度與核心工具

HTA評(píng)估腫瘤雙抗藥物的關(guān)鍵維度與核心工具面對(duì)腫瘤雙抗藥物的特殊性，HTA評(píng)估需構(gòu)建“臨床價(jià)值-經(jīng)濟(jì)性-社會(huì)適應(yīng)性”三維框架，并輔以針對(duì)性的工具與方法，確保評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性、透明性與可操作性。3.1臨床價(jià)值評(píng)估：從“有效性-安全性-創(chuàng)新性”的多維證據(jù)鏈臨床價(jià)值是HTA評(píng)估的基石，對(duì)雙抗藥物而言，需建立“基于生物標(biāo)志物的分層評(píng)估+真實(shí)世界證據(jù)補(bǔ)充”的證據(jù)鏈。

1.1有效性的深度評(píng)估：從“統(tǒng)計(jì)學(xué)差異”到“臨床意義”-核心終點(diǎn)的分層解讀：針對(duì)雙抗藥物的精準(zhǔn)適應(yīng)癥，HTA需首先明確“目標(biāo)患者定義”（如靶點(diǎn)共表達(dá)水平、既往治療線數(shù)），再評(píng)估核心終點(diǎn)。例如，對(duì)HER2×HER3雙抗，需分析HER2高表達(dá)vs低表達(dá)亞組的PFS差異；對(duì)CD3×CD19雙抗，需評(píng)估不同疾病負(fù)荷患者的完全緩解（CR）率。-生物標(biāo)志物的橋接分析：雙抗的療效常與特定生物標(biāo)志物強(qiáng)相關(guān)，HTA需驗(yàn)證標(biāo)志物的預(yù)測(cè)價(jià)值（predictivevalidity）。例如，EGFR/c-Met雙抗的療效是否僅在MET擴(kuò)增患者中顯著？可通過“標(biāo)志物陽/陰性亞組的間接比較”或“治療交互作用分析”判斷。

1.1有效性的深度評(píng)估：從“統(tǒng)計(jì)學(xué)差異”到“臨床意義”-長(zhǎng)期獲益的真實(shí)世界驗(yàn)證：臨床試驗(yàn)的OS數(shù)據(jù)可能受后續(xù)交叉治療干擾，HTA需利用RWD（如電子病歷、腫瘤登記數(shù)據(jù)庫(kù)）進(jìn)行“校正間接比較”（adjustedindirectcomparison），或通過“多狀態(tài)模型”模擬真實(shí)世界生存獲益。例如，某雙抗在臨床試驗(yàn)中PFS延長(zhǎng)3個(gè)月，但RWD顯示患者后續(xù)使用多線治療，實(shí)際OS獲益可能有限。3.1.2安全性的全面評(píng)估：從“臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)”到“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警”-irAEs的疊加風(fēng)險(xiǎn)量化：雙抗的“雙靶作用”可能增加irAEs發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，如PD-1×LAG-3雙抗的結(jié)腸炎發(fā)生率可能高于單抗。HTA需通過“Meta回歸分析”量化不同靶點(diǎn)組合的irAEs風(fēng)險(xiǎn)，并評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)-收益比（如療效提升是否足以覆蓋額外毒性）。

1.1有效性的深度評(píng)估：從“統(tǒng)計(jì)學(xué)差異”到“臨床意義”-特殊人群的安全性關(guān)注：雙抗的分子特性可能影響特殊人群（如老年患者、肝腎功能不全者）的代謝，HTA需審查臨床試驗(yàn)中這些亞組的安全數(shù)據(jù)，或通過“生理藥動(dòng)學(xué)模型（PBPK）”預(yù)測(cè)劑量調(diào)整需求。-長(zhǎng)期安全性的監(jiān)測(cè)框架：雙抗上市后需建立“藥物警戒數(shù)據(jù)庫(kù)”，聚焦罕見但嚴(yán)重的不良事件（如細(xì)胞因子釋放綜合征、心肌毒性）。HTA可建議采用“比例報(bào)告比（PRR）”或“貝葉斯信號(hào)檢測(cè)”方法，實(shí)現(xiàn)上市后安全性的動(dòng)態(tài)評(píng)估。3.1.3創(chuàng)新性的定性評(píng)估：從“機(jī)制突破”到“未被滿足需求”HTA需明確雙抗藥物相較于現(xiàn)有治療的“創(chuàng)新增量”：-機(jī)制創(chuàng)新：是否首次實(shí)現(xiàn)“雙靶協(xié)同”或“免疫細(xì)胞橋接”？例如，相較于單抗，雙抗是否在藥效學(xué)（PD）指標(biāo)（如腫瘤浸潤(rùn)T細(xì)胞密度）上有顯著差異？

1.1有效性的深度評(píng)估：從“統(tǒng)計(jì)學(xué)差異”到“臨床意義”01在右側(cè)編輯區(qū)輸入內(nèi)容-臨床需求缺口：是否針對(duì)現(xiàn)有治療無效/耐藥人群？例如，某雙抗針對(duì)KRASG12C突變且既往免疫治療失敗的患者，填補(bǔ)了二線治療的空白。02在右側(cè)編輯區(qū)輸入內(nèi)容-治療模式的革新：是否從“長(zhǎng)期用藥”轉(zhuǎn)向“短期治愈”？例如，部分血液瘤雙抗可實(shí)現(xiàn)“固定療程治療”，減少患者長(zhǎng)期用藥負(fù)擔(dān)。03經(jīng)濟(jì)性評(píng)估是HTA決策的核心依據(jù)，但對(duì)雙抗藥物，需突破傳統(tǒng)CEA的局限，構(gòu)建“多維價(jià)值-成本”分析框架。3.2經(jīng)濟(jì)性評(píng)估：從“成本-效果”到“價(jià)值-價(jià)格”的動(dòng)態(tài)平衡

1.1有效性的深度評(píng)估：從“統(tǒng)計(jì)學(xué)差異”到“臨床意義”3.2.1成本數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)測(cè)算：從“直接醫(yī)療成本”到“全生命周期成本”-直接醫(yī)療成本：包括藥物成本（需考慮雙抗的給藥頻率、劑量）、監(jiān)測(cè)成本（如靶點(diǎn)檢測(cè)、irAEs監(jiān)測(cè)）、住院成本（如嚴(yán)重不良事件的處理）。HTA需基于當(dāng)?shù)蒯t(yī)療實(shí)踐數(shù)據(jù)（如中國(guó)三級(jí)醫(yī)院的日均住院費(fèi)用）進(jìn)行測(cè)算，避免簡(jiǎn)單套用國(guó)際數(shù)據(jù)。-間接成本與非醫(yī)療成本：雙抗若能改善患者生活質(zhì)量，可減少因疾病導(dǎo)致的誤工成本、照護(hù)成本；若需長(zhǎng)期給藥，可能增加患者的交通成本（如每月往返醫(yī)院）。HTA可通過“人力資本法”或“意愿支付法（WTP）”量化這些成本。-成本敏感度分析：針對(duì)雙抗藥物的高成本特性，需重點(diǎn)分析“藥物價(jià)格”“給藥劑量”“療效終點(diǎn)”對(duì)經(jīng)濟(jì)性的影響。例如，若雙抗價(jià)格降低20%，其增量成本效果比（ICER）是否能從>3倍人均GDP降至<1倍？

1.1有效性的深度評(píng)估：從“統(tǒng)計(jì)學(xué)差異”到“臨床意義”3.2.2效果指標(biāo)的全面優(yōu)化：從“單一生存指標(biāo)”到“復(fù)合健康獲益”-質(zhì)量調(diào)整生命年（QALYs）的精細(xì)化計(jì)算：雙抗可能同時(shí)延長(zhǎng)生存期（LYs）和改善生活質(zhì)量（QoL），HTA需通過PROs數(shù)據(jù)（如EORTCQLQ-C30量表）計(jì)算QALYs。例如，某雙抗相較于化療，QALYs增加1.2，其中0.5來自生存延長(zhǎng)，0.7來自QoL改善（如減少乏力、疼痛）。-疾病特異性指標(biāo)的應(yīng)用：針對(duì)雙抗治療的腫瘤類型，可引入疾病特異性指標(biāo)，如乳腺癌的“無病生存期（DFS）”、肺癌的“無進(jìn)展生存期（PFS）”，結(jié)合QALYs進(jìn)行多維度效果評(píng)估。-長(zhǎng)期獲益的模型外推：若臨床試驗(yàn)缺乏長(zhǎng)期OS數(shù)據(jù)，HTA需通過“半?yún)?shù)模型”（如Royston-Parmar模型）或“個(gè)體患者數(shù)據(jù)（IPD）Meta分析”外推長(zhǎng)期生存曲線。例如，基于雙抗的PFS獲益，外推10年OS概率提升15%。

1.1有效性的深度評(píng)估：從“統(tǒng)計(jì)學(xué)差異”到“臨床意義”傳統(tǒng)HTA以“ICER<3倍人均GDP”作為成本效果閾值，但對(duì)雙抗藥物，需引入“多維度價(jià)值框架（MVF）”，綜合考慮：01-創(chuàng)新程度：是否為全球首創(chuàng)？是否解決重大未滿足需求？（如給予額外“創(chuàng)新加分”）02-患者價(jià)值：是否顯著改善PROs？是否減少治療負(fù)擔(dān)？（如“患者獲益指數(shù)”）03-系統(tǒng)價(jià)值：是否減少醫(yī)療資源占用？是否具有公共衛(wèi)生學(xué)意義？（如“公共衛(wèi)生價(jià)值評(píng)分”）04-可負(fù)擔(dān)性：是否與當(dāng)?shù)蒯t(yī)保支付能力匹配？（如“支付能力指數(shù)”）05通過MVF量化雙抗的“綜合價(jià)值分?jǐn)?shù)”，再結(jié)合ICER閾值制定差異化支付政策（如高價(jià)創(chuàng)新藥物可通過分期付款、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)協(xié)議實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)入）。063.2.3價(jià)值評(píng)估的框架創(chuàng)新：從“ICER閾值”到“多維度價(jià)值框架”

1.1有效性的深度評(píng)估：從“統(tǒng)計(jì)學(xué)差異”到“臨床意義”3社會(huì)適應(yīng)性評(píng)估：從“醫(yī)療決策”到“多方共識(shí)”的構(gòu)建HTA不僅是技術(shù)評(píng)估，更是社會(huì)價(jià)值判斷，需平衡藥企、醫(yī)保、醫(yī)院、患者等多方利益。

3.1醫(yī)保準(zhǔn)入的動(dòng)態(tài)協(xié)商機(jī)制針對(duì)雙抗藥物的高價(jià)格特性，HTA可建議“價(jià)值基礎(chǔ)定價(jià)（VBP）”與“結(jié)果導(dǎo)向支付（RBP）”結(jié)合：01-VBP：基于雙抗的臨床價(jià)值（如療效提升幅度、創(chuàng)新程度）協(xié)商初始價(jià)格，避免“唯成本論”。02-RBP：設(shè)置“療效掛鉤條款”，若真實(shí)世界療效未達(dá)臨床試驗(yàn)預(yù)期（如PFS延長(zhǎng)幅度<50%），醫(yī)?？蓡?dòng)價(jià)格回調(diào)機(jī)制，降低支付風(fēng)險(xiǎn)。03

3.2醫(yī)院可及性的資源配置優(yōu)化STEP1STEP2STEP3HTA需通過“預(yù)算影響分析（BIA）”評(píng)估雙抗對(duì)醫(yī)院藥品采購(gòu)預(yù)算的影響，建議：-分層準(zhǔn)入：根據(jù)醫(yī)院等級(jí)（如三甲醫(yī)院vs基層醫(yī)院）和患者需求（如難治性病例優(yōu)先）分配雙抗使用額度。-藥師主導(dǎo)的用藥管理：建立雙抗藥物使用規(guī)范，通過“靶點(diǎn)檢測(cè)前置”“療效再評(píng)估”等機(jī)制，避免超適應(yīng)癥使用，提高資源利用效率。

3.3患者教育的精準(zhǔn)溝通策略HTA需聯(lián)合藥企、醫(yī)療機(jī)構(gòu)開展患者教育，幫助患者理解雙抗的“精準(zhǔn)治療”特性：01-信息透明化：通過“患者版HTA報(bào)告”解讀雙抗的療效、安全性、費(fèi)用，避免信息不對(duì)稱。02-支持性服務(wù)：建立“雙抗治療患者援助項(xiàng)目”，針對(duì)經(jīng)濟(jì)困難患者提供費(fèi)用減免，提高藥物可及性。0305ONE國(guó)內(nèi)外HTA實(shí)踐案例：經(jīng)驗(yàn)與啟示

1國(guó)際案例：NICE與ICER的雙抗藥物評(píng)估邏輯1.1英國(guó)NICE：以“臨床創(chuàng)新度”為核心的分層評(píng)估NICE在評(píng)估腫瘤雙抗藥物時(shí)，采用“創(chuàng)新度階梯模型”：-第一階梯（低創(chuàng)新）：相較于現(xiàn)有治療，僅提供小幅療效提升（如PFS延長(zhǎng)<1個(gè)月），需ICER<2萬英鎊/QALY。-第二階梯（中等創(chuàng)新）：提供顯著療效提升（如PFS延長(zhǎng)1-3個(gè)月），或改善PROs，可接受ICER<3萬英鎊/QALY。-第三階梯（高創(chuàng)新）：解決重大未滿足需求（如無有效治療手段），可接受ICER<5萬英鎊/QALY，甚至通過“特殊基金（CancerDrugsFund）”臨時(shí)準(zhǔn)入。

1國(guó)際案例：NICE與ICER的雙抗藥物評(píng)估邏輯1.1英國(guó)NICE：以“臨床創(chuàng)新度”為核心的分層評(píng)估案例：NICE評(píng)估HER2×HER3雙抗“帕妥珠單抗+奈昔木抗”聯(lián)合治療HER2陽性乳腺癌時(shí)，認(rèn)可其“針對(duì)HER3低表達(dá)亞群的有效性”（創(chuàng)新度中等），盡管ICER達(dá)3.2萬英鎊/QALY，但仍通過“有條件準(zhǔn)入”納入NHS，要求藥企提供長(zhǎng)期生存數(shù)據(jù)。

1國(guó)際案例：NICE與ICER的雙抗藥物評(píng)估邏輯1.2美國(guó)ICER：以“患者價(jià)值觀”為導(dǎo)向的透明評(píng)估ICER強(qiáng)調(diào)“以患者為中心”，通過“公眾咨詢”收集患者價(jià)值觀，并將其納入HTA報(bào)告：-患者偏好調(diào)查：針對(duì)雙抗治療的“療效-毒性權(quán)衡”，通過DCE量化患者偏好。例如，患者是否愿意接受20%的嚴(yán)重irAEs風(fēng)險(xiǎn)以換取3個(gè)月PFS延長(zhǎng)？-價(jià)值閾值調(diào)整：根據(jù)患者支付意愿（WTP）調(diào)整價(jià)值閾值。例如，對(duì)于延長(zhǎng)生存的雙抗，WTP可達(dá)15萬美元/QALY；對(duì)于僅改善QoL的雙抗，WTP降至5萬美元/QALY。案例：ICER評(píng)估PD-1×CTLA-4雙抗“納武利尤單抗+伊匹木單抗”治療黑色素瘤時(shí)，納入了“患者對(duì)長(zhǎng)期生存的強(qiáng)烈偏好”（調(diào)查顯示83%患者認(rèn)為“生存延長(zhǎng)>1年”比“無irAEs”更重要），盡管ICER達(dá)12萬美元/QALY，仍判定為“具有中度價(jià)值”。

2國(guó)內(nèi)案例：醫(yī)保談判中的雙抗藥物HTA實(shí)踐中國(guó)醫(yī)保局在雙抗藥物談判中，逐步形成了“臨床價(jià)值-經(jīng)濟(jì)性-社會(huì)價(jià)值”三位一體的評(píng)估框架：-臨床價(jià)值評(píng)估：重點(diǎn)關(guān)注“中國(guó)患者數(shù)據(jù)”，要求藥企提供中國(guó)臨床試驗(yàn)的療效、安全性數(shù)據(jù)。例如，某EGFR/c-Met雙抗在中國(guó)MET擴(kuò)增NSCLC患者中PFS延長(zhǎng)4.2個(gè)月（vs化療的1.8個(gè)月），成為談判的重要籌碼。-經(jīng)濟(jì)性評(píng)估：采用“以價(jià)值為基礎(chǔ)的定價(jià)”，結(jié)合中國(guó)人均GDP（約1.27萬美元）設(shè)定ICER閾值（<5萬美元/QALY）。例如，某雙抗初始報(bào)價(jià)15萬元/年，經(jīng)談判降至3.5萬元/年，ICER降至4.8萬美元/QALY，成功納入醫(yī)保。-社會(huì)價(jià)值評(píng)估：考慮“國(guó)產(chǎn)創(chuàng)新”因素，對(duì)國(guó)產(chǎn)雙抗給予一定政策傾斜。例如，某國(guó)產(chǎn)PD-1×CTLA-4雙抗因“首個(gè)國(guó)產(chǎn)雙抗”且“填補(bǔ)國(guó)內(nèi)空白”，在療效與進(jìn)口藥相當(dāng)?shù)那闆r下優(yōu)先納入醫(yī)保。

2國(guó)內(nèi)案例：醫(yī)保談判中的雙抗藥物HTA實(shí)踐啟示：國(guó)內(nèi)HTA實(shí)踐需進(jìn)一步“本土化”，建立適合中國(guó)醫(yī)療體系的雙抗評(píng)估工具，同時(shí)加強(qiáng)真實(shí)世界證據(jù)生成，提高評(píng)估的準(zhǔn)確性。06ONE挑戰(zhàn)與未來方向：構(gòu)建面向雙抗藥物的新型HTA體系

挑戰(zhàn)與未來方向：構(gòu)建面向雙抗藥物的新型HTA體系盡管HTA在腫瘤雙抗藥物評(píng)估中已取得一定進(jìn)展，但當(dāng)前仍面臨諸多挑戰(zhàn)，需通過方法論創(chuàng)新與機(jī)制優(yōu)化構(gòu)建“敏捷、精準(zhǔn)、包容”的新型HTA體系。

1當(dāng)前HTA評(píng)估面臨的核心挑戰(zhàn)1.1臨床證據(jù)的“時(shí)間滯后性”與“碎片化”雙抗藥物研發(fā)周期短（通常5-8年），但HTA評(píng)估依賴的長(zhǎng)期生存數(shù)據(jù)（如OS）往往滯后上市3-5年，導(dǎo)致評(píng)估時(shí)證據(jù)不足。同時(shí)，不同臨床試驗(yàn)的設(shè)計(jì)差異（如入組標(biāo)準(zhǔn)、終點(diǎn)選擇）使得證據(jù)難以整合，形成“碎片化”證據(jù)鏈。

1當(dāng)前HTA評(píng)估面臨的核心挑戰(zhàn)1.2經(jīng)濟(jì)性評(píng)估的“模型不確定性”與“數(shù)據(jù)可得性”雙抗藥物的經(jīng)濟(jì)性模型高度依賴參數(shù)假設(shè)（如療效外推、成本數(shù)據(jù)），但真實(shí)世界的患者異質(zhì)性（如不同醫(yī)保政策下的后續(xù)治療差異）可能導(dǎo)致模型失真。此外，RWD的“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象（如電子病歷與醫(yī)保數(shù)據(jù)未互通）限制了高質(zhì)量證據(jù)的獲取。

1當(dāng)前HTA評(píng)估面臨的核心挑戰(zhàn)1.3社會(huì)適應(yīng)性的“利益沖突”與“價(jià)值觀差異”HTA評(píng)估中，藥企追求藥物準(zhǔn)入最大化，醫(yī)保關(guān)注基金可持續(xù)性，醫(yī)院注重資源利用效率，患者期待可負(fù)擔(dān)的創(chuàng)新治療，多方利益難以平衡。此外，不同文化背景下對(duì)“創(chuàng)新價(jià)值”的認(rèn)知差異（如歐美更強(qiáng)調(diào)個(gè)體生存，亞洲更關(guān)注家庭負(fù)擔(dān)）也增加了社會(huì)適應(yīng)性評(píng)估的復(fù)雜性。

2未來HTA體系優(yōu)化方向2.1構(gòu)建“證據(jù)生成-評(píng)估-應(yīng)用”的閉環(huán)體系-早期介入HTA（EHTA）：在雙抗藥物研發(fā)早期（Ib期）引入HTA機(jī)構(gòu)，共同設(shè)計(jì)臨床試驗(yàn)方案（如納入真實(shí)世界終點(diǎn)、生物標(biāo)志物檢測(cè)），確保后續(xù)評(píng)估數(shù)據(jù)的可用性。-動(dòng)態(tài)證據(jù)更新機(jī)制：建立“雙抗藥物HTA證據(jù)庫(kù)”，實(shí)時(shí)更新臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)、RWD