腫瘤安寧療護醫(yī)患共同決策模式構(gòu)建方案演講人01腫瘤安寧療護醫(yī)患共同決策模式構(gòu)建方案02引言：腫瘤安寧療護的時代呼喚與決策困境腫瘤安寧療護的內(nèi)涵與時代意義作為一名從事腫瘤臨床工作十余年的醫(yī)者，我深刻見證著晚期腫瘤患者在疾病進展中的身心痛苦——他們不僅要承受癌痛、呼吸困難、營養(yǎng)不良等軀體癥狀的折磨，更面臨著對生命終點的恐懼、對未完成事務(wù)的遺憾，以及與家人分離的焦慮。腫瘤安寧療護（PalliativeCare）并非“放棄治療”，而是以“控制癥狀、改善生活質(zhì)量、尊重患者意愿、提供身心社靈全人照護”為核心的專業(yè)醫(yī)療照護模式。隨著我國人口老齡化加劇和腫瘤發(fā)病率的上升，晚期腫瘤患者對安寧療護的需求日益迫切。據(jù)統(tǒng)計，我國每年新發(fā)腫瘤病例約450萬，其中60%-70%在確診時已處于中晚期，這些患者中至少80%需要安寧療護服務(wù)。然而，當(dāng)前我國安寧療護仍存在“供需失衡、理念滯后、模式單一”等問題，尤其在醫(yī)療決策環(huán)節(jié)，“醫(yī)生主導(dǎo)”“家屬包辦”的傳統(tǒng)模式往往忽視患者的真實意愿，導(dǎo)致部分患者在生命最后階段接受過度醫(yī)療或承受不必要的痛苦。當(dāng)前腫瘤安寧療護中醫(yī)患決策的典型困境在臨床實踐中，我曾遇到一位68歲的肺癌晚期患者，已出現(xiàn)多發(fā)骨轉(zhuǎn)移和腦轉(zhuǎn)移，劇烈頭痛、惡心嘔吐等癥狀嚴重影響生活質(zhì)量。家屬強烈要求“不惜一切代價治療”，包括重復(fù)化療、顱內(nèi)放療等，盡管我反復(fù)解釋“這些治療可能無法延長生存期，反而會增加痛苦”，但家屬以“患者當(dāng)時意識不清，我們是家屬必須做主”為由堅持。最終，患者在經(jīng)歷多次化療后衰竭離世，全程未能表達自己的意愿。類似案例并非個例：據(jù)《中國腫瘤安寧療護發(fā)展報告（2022）》顯示，僅34%的晚期腫瘤患者曾參與過治療方案的制定，62%的決策由家屬單獨完成，而醫(yī)生與患者、家屬之間的信息不對稱、價值觀差異，是導(dǎo)致決策偏離患者意愿的核心原因。共同決策：破解困境的必然選擇面對傳統(tǒng)決策模式的弊端，“醫(yī)患共同決策（SharedDecision-Making,SDM）”逐漸成為國際安寧療護領(lǐng)域的共識。SDM強調(diào)醫(yī)生與患者、家屬基于循證醫(yī)學(xué)證據(jù)，充分溝通患者的價值觀和偏好，共同制定醫(yī)療決策。在腫瘤安寧療護中，SDM不僅是對患者自主權(quán)的尊重，更是實現(xiàn)“以患者為中心”醫(yī)療理念的關(guān)鍵路徑。正如美國安寧療護協(xié)會（NHPCO）所指出：“當(dāng)患者能夠參與決策，其疼痛控制效果提升40%，焦慮抑郁評分降低35%，家屬的滿意度也顯著提高。”構(gòu)建符合我國國情的腫瘤安寧療護醫(yī)患共同決策模式，既是醫(yī)學(xué)人文精神的回歸，也是提升醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的必然要求。03理論基礎(chǔ)與概念界定：共同決策的理論根基共同決策的內(nèi)涵與核心要素共同決策并非簡單的“患者說了算”，而是醫(yī)生、患者、家屬三方在平等、信任的基礎(chǔ)上，通過信息共享、偏好表達、方案協(xié)商，最終達成共識的動態(tài)過程。其核心要素包括：1.信息共享：醫(yī)生以患者能理解的方式提供疾病信息、治療選項及可能的獲益與風(fēng)險；2.偏好探索：引導(dǎo)患者表達個人價值觀、生活目標(biāo)和治療期望（如“您更看重延長生命還是提高生活質(zhì)量？”）；3.方案協(xié)商：基于患者偏好，在醫(yī)學(xué)可行范圍內(nèi)共同選擇最符合患者利益的方案；4.共識達成：形成雙方均認可的醫(yī)療決策，并定期評估調(diào)整。腫瘤安寧療護中共同決策的特殊性相較于疾病治療階段，安寧療護中的共同決策具有三大特殊性：1.決策目標(biāo)的“去治愈化”：決策重點從“延長生存期”轉(zhuǎn)向“緩解癥狀、維護尊嚴”，患者對生活質(zhì)量的關(guān)注度遠高于生存時間；2.參與主體的“家庭化”：晚期腫瘤患者常因身體虛弱無法參與決策，家屬的意見權(quán)重提升，需平衡患者自主權(quán)與家庭責(zé)任；3.決策內(nèi)容的“終末化”：涉及是否接受心肺復(fù)蘇、是否進入ICU、是否選擇居家安寧療護等生命終末期決策，對醫(yī)患情感沖擊更大，需更謹慎的倫理考量。共同決策的理論支撐1.自主權(quán)理論：Beauchamp與Childress提出的“醫(yī)學(xué)倫理四原則”中，“自主權(quán)”強調(diào)患者有權(quán)根據(jù)自己的價值觀做出醫(yī)療決定，醫(yī)生有義務(wù)提供決策支持。2.溝通模型理論：Charles等人提出的“三環(huán)節(jié)溝通模型”（信息提供、偏好探索、決策協(xié)商），為醫(yī)患溝通提供了具體路徑。3.家庭系統(tǒng)理論：Bowen的家庭系統(tǒng)理論指出，家庭是一個情感聯(lián)結(jié)的整體，醫(yī)療決策需考慮家庭角色、互動模式及共同價值觀，避免因個體決策引發(fā)家庭矛盾。32104現(xiàn)狀分析：我國腫瘤安寧療護共同決策的瓶頸與挑戰(zhàn)醫(yī)護人員層面：認知與能力的雙重不足1.理念認知偏差：部分醫(yī)護人員仍將“救死扶傷”視為唯一使命，對安寧療護“舒適照護”的核心價值理解不足，認為“討論臨終決策=放棄治療”，導(dǎo)致主動與患者溝通意愿低下。一項針對500名腫瘤醫(yī)護的調(diào)查顯示，僅29%接受過系統(tǒng)的安寧療護培訓(xùn)，61%表示“不知道如何開啟終末期決策談話”。2.溝通技巧缺乏：共同決策依賴有效的溝通技巧，但我國醫(yī)學(xué)教育長期忽視“溝通能力”培養(yǎng)。許多醫(yī)生在面對患者死亡時，存在“不會說、不敢說、不想說”的困境：或因擔(dān)心引發(fā)患者情緒崩潰而回避病情討論，或因使用專業(yè)術(shù)語導(dǎo)致患者無法理解，或因急于給出建議而忽視患者偏好?；颊呒凹覍賹用妫簺Q策能力與心理障礙并存1.信息不對稱與認知局限：晚期腫瘤患者及家屬對疾病預(yù)后、安寧療護服務(wù)的了解有限，常陷入“治療=孝道”“不治療=冷漠”的認知誤區(qū)。我曾遇到一位患者家屬，在明確告知“化療可能無法治愈腫瘤”后，仍堅持“只要有一線希望就要治”，其決策動機更多源于對“未盡孝道”的愧疚，而非患者真實意愿。2.情緒干擾與決策疲勞：患者常因疾病進展產(chǎn)生焦慮、抑郁，家屬則面臨“照護壓力”與“生死抉擇”的雙重心理負擔(dān)，這些情緒會削弱理性決策能力。研究顯示，腫瘤患者家屬在決策時的焦慮評分顯著高于普通人群，且決策疲勞導(dǎo)致其傾向于選擇“積極治療”，即使明知獲益有限。制度與體系層面：標(biāo)準缺失與資源不足1.缺乏標(biāo)準化決策流程：目前我國尚未建立腫瘤安寧療護共同決策的指南或操作規(guī)范，醫(yī)療機構(gòu)多憑醫(yī)生個人經(jīng)驗開展決策，導(dǎo)致決策質(zhì)量參差不齊。例如，是否使用“患者意愿預(yù)立醫(yī)療指示（AdvanceCarePlanning,ACP）”存在較大隨意性，僅18%的三甲腫瘤醫(yī)院常規(guī)開展ACP。2.多學(xué)科團隊（MDT）協(xié)作不足：安寧療護需要醫(yī)生、護士、社工、心理師、志愿者等多學(xué)科協(xié)作，但多數(shù)機構(gòu)尚未形成完善的MDT機制，社工和心理師參與度低，難以滿足患者心理、社會靈性需求，影響決策的全面性。3.政策支持與資源配置滯后：安寧療護尚未納入醫(yī)保支付主流，多數(shù)服務(wù)需自費，導(dǎo)致經(jīng)濟條件有限的患者被迫選擇“昂貴的過度治療”；同時，基層安寧療護機構(gòu)數(shù)量不足，全國僅10%的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心開展安寧療護服務(wù)，限制了共同決策的覆蓋范圍。文化與社會層面：傳統(tǒng)觀念的束縛“好死不如賴活著”“死亡是禁忌話題”等傳統(tǒng)觀念，使患者和家屬對“終末期決策”存在抵觸心理。部分家庭認為“公開討論死亡會帶來厄運”，導(dǎo)致患者意愿被隱瞞；另一些家庭則因“怕被指責(zé)不孝”，而忽視患者的舒適度，堅持“有創(chuàng)搶救”。這種文化語境下，共同決策的開展面臨“談死色變”的社會阻力。05構(gòu)建目標(biāo)與原則：明確共同決策的方向與邊界總體目標(biāo)構(gòu)建以“患者為中心、家庭為支持、多學(xué)科為保障”的腫瘤安寧療護醫(yī)患共同決策模式，實現(xiàn)“患者意愿被尊重、癥狀被控制、生活質(zhì)量被提升、家屬滿意度被提高”的核心目標(biāo)，最終形成“可復(fù)制、可推廣、可持續(xù)”的決策體系。具體目標(biāo)1.提升患者參與度：使80%以上具備認知能力的晚期腫瘤患者直接參與治療決策，無認知能力患者的“預(yù)立醫(yī)療指示”完成率達60%。2.優(yōu)化決策質(zhì)量：通過共同決策，將“不符合患者意愿的治療”發(fā)生率降低50%，患者疼痛控制率達90%，焦慮抑郁評分降低40%。3.增強醫(yī)患信任：醫(yī)患溝通滿意度提升至85%以上，醫(yī)療糾紛發(fā)生率下降30%。4.完善制度保障：建立“決策流程標(biāo)準化、人員培訓(xùn)規(guī)范化、服務(wù)評價體系化”的運行機制，推動安寧療護共同決策納入國家醫(yī)療政策。基本原則05040203011.患者自主優(yōu)先原則：始終將患者價值觀和意愿作為決策的首要依據(jù)，當(dāng)患者無法表達時，優(yōu)先尊重其生前預(yù)立意愿或近親屬推定的最佳利益。2.多學(xué)科協(xié)作原則：整合醫(yī)療、護理、心理、社會、靈性等資源，通過MDT共同評估患者需求，提供全人化決策支持。3.全程動態(tài)原則：從疾病確診進入晚期階段至生命終末期，全程開展決策溝通，根據(jù)病情變化、患者偏好調(diào)整決策方案。4.倫理規(guī)范原則：遵循“有利、不傷害、公正、知情同意”的倫理準則，避免因決策差異導(dǎo)致資源分配不公或患者權(quán)益受損。5.文化敏感性原則：尊重患者及家屬的文化背景、宗教信仰，在決策中融入文化關(guān)懷（如少數(shù)民族患者的飲食禁忌、宗教患者的靈性需求等）。06核心要素與實施路徑：共同決策模式的構(gòu)建框架核心要素一：患者及家庭評估體系——精準識別決策需求1.患者評估維度：-認知功能評估：采用簡易精神狀態(tài)檢查（MMSE）或蒙特利爾認知評估（MoCA）量表，判斷患者是否具備決策能力；對無決策能力者，需啟動“替代決策”流程。-價值觀與偏好評估：通過“生命價值觀問卷”“治療偏好量表”等工具，了解患者對“生活質(zhì)量”“生命長度”“家庭陪伴”等的優(yōu)先級；采用動機性訪談技巧，引導(dǎo)患者表達“如果疾病惡化，您希望得到怎樣的照護？”等深層需求。-癥狀與心理狀態(tài)評估：采用疼痛數(shù)字評分法（NRS）、焦慮自評量表（SAS）、抑郁自評量表（SDS）等，評估患者軀體癥狀和心理痛苦程度，為決策提供依據(jù)。核心要素一：患者及家庭評估體系——精準識別決策需求2.家庭評估維度：-家庭結(jié)構(gòu)與支持力：評估家庭成員構(gòu)成、照護能力、經(jīng)濟狀況，識別“主要決策者”及家庭共識；對存在沖突的家庭（如子女間意見分歧），需引入家庭治療師介入調(diào)解。-家屬認知與情緒狀態(tài)：通過家屬訪談了解其對安寧療護的認知程度，采用焦慮自評量表（SAS）評估家屬心理壓力，提供心理疏導(dǎo)。核心要素二：信息支持系統(tǒng)——消除決策中的信息鴻溝1.標(biāo)準化信息提供工具：-決策輔助手冊：針對常見決策場景（如“是否化療”“是否選擇居家安寧療護”），制作圖文并茂的手冊，用通俗語言解釋治療選項、獲益與風(fēng)險（如“化療可能延長生存期2個月，但伴隨惡心、脫發(fā)等副作用，您更關(guān)注哪方面？”）。-多媒體信息資源：開發(fā)短視頻、動畫等形式的信息資源，通過醫(yī)院公眾號、病房電視等渠道播放，幫助患者及家屬直觀理解疾病與治療方案。2.個體化信息溝通策略：-“四步溝通法”：第一步“共情傾聽”（“您對目前的治療有什么顧慮？”）；第二步“信息確認”（“我剛才說的您都理解了嗎？”）；第三步“偏好引導(dǎo)”（“如果兩種治療效果相近，一種需要住院，一種可以居家，您更傾向哪種？”）；第四步“總結(jié)共識”（“我們達成的一致是……”）。核心要素二：信息支持系統(tǒng)——消除決策中的信息鴻溝-“回授法”（Teach-back）：要求患者或家屬復(fù)述關(guān)鍵信息，確保其準確理解（如“請您用自己的話說說，這兩種治療的主要區(qū)別是什么？”）。（三）核心要素三：多學(xué)科團隊（MDT）協(xié)作機制——全人化決策支持1.MDT團隊構(gòu)成與職責(zé)：-核心成員：腫瘤科醫(yī)生（負責(zé)醫(yī)學(xué)方案制定）、安寧療護?？谱o士（負責(zé)癥狀護理與居家指導(dǎo)）、心理師（負責(zé)心理評估與干預(yù)）、社工（負責(zé)資源鏈接與家庭支持）。-擴展成員：營養(yǎng)師（制定個性化營養(yǎng)方案）、靈性關(guān)懷師（提供宗教或哲學(xué)層面的支持）、志愿者（協(xié)助日常照護與情感陪伴）。核心要素二：信息支持系統(tǒng)——消除決策中的信息鴻溝2.MDT決策會議流程：-會前準備：主管醫(yī)生整理患者病情、評估結(jié)果及家屬訴求，提前發(fā)送給各學(xué)科成員。-會中討論：由患者或家屬陳述需求，各學(xué)科專家從專業(yè)角度提出建議，共同分析不同方案的利弊，引導(dǎo)患者選擇。-會后執(zhí)行：制定個體化決策方案，明確各方職責(zé)（如護士負責(zé)每日癥狀監(jiān)測，社工負責(zé)協(xié)調(diào)居家護理資源），并定期召開MDT會議評估方案效果。核心要素四：決策支持工具——標(biāo)準化與個體化的統(tǒng)一1.標(biāo)準化流程工具：-“共同決策五步流程表”：包括“啟動決策→信息共享→偏好表達→方案協(xié)商→共識記錄”，每步明確操作要點和責(zé)任人，確保決策規(guī)范。-“預(yù)立醫(yī)療指示（ACP）標(biāo)準化模板”：包含“生命支持治療偏好（如是否使用呼吸機）、營養(yǎng)支持方式、遺體處理意愿”等內(nèi)容，經(jīng)患者簽字、醫(yī)療機構(gòu)備案后具有法律效力。2.個體化調(diào)整工具：-“決策偏好記錄卡”：根據(jù)患者文化程度、認知能力，采用文字、圖畫、符號等形式記錄其偏好（如用“笑臉”代表“希望舒適優(yōu)先”，“哭臉”代表“不愿接受有創(chuàng)治療”）。-“動態(tài)決策評估表”：每周評估患者病情變化、意愿調(diào)整，及時修改決策方案（如患者從“希望延長生命”轉(zhuǎn)為“希望減少痛苦”，則調(diào)整治療方案為單純姑息治療）。實施路徑：分階段推進模式落地1.準備階段（1-6個月）：-團隊組建與培訓(xùn)：選拔醫(yī)護人員、社工等組成核心團隊，邀請國內(nèi)外安寧療護專家開展SDM理論、溝通技巧、倫理法律等專題培訓(xùn)，考核合格后上崗。-工具開發(fā)與制度制定：結(jié)合患者文化特點，翻譯并本土化決策輔助工具，制定《腫瘤安寧療護共同決策操作指南》《ACP實施細則》等制度文件。2.試點階段（7-12個月）：-選擇試點科室：優(yōu)先在腫瘤內(nèi)科、姑息醫(yī)學(xué)科等科室開展，選取30-50例晚期腫瘤患者作為試點對象，全程跟蹤決策過程。-過程質(zhì)量控制：每周召開案例討論會，分析決策中的問題（如溝通不暢、家屬沖突等），及時調(diào)整方案；建立決策質(zhì)量評價指標(biāo)（如患者參與率、方案符合率等）。實施路徑：分階段推進模式落地3.推廣階段（13-24個月）：-全院推廣：總結(jié)試點經(jīng)驗，完善決策流程和工具，在全院范圍內(nèi)推廣；將SDM納入醫(yī)護人員績效考核，激勵主動參與。-區(qū)域輻射：通過學(xué)術(shù)會議、培訓(xùn)班等形式，向周邊醫(yī)療機構(gòu)輸出模式經(jīng)驗，建立區(qū)域性安寧療護共同決策聯(lián)盟。4.持續(xù)改進階段（24個月以上）：-效果評估與反饋：采用患者生活質(zhì)量量表（QLQ-C30）、家屬滿意度調(diào)查表等，定期評估決策模式效果；收集醫(yī)患反饋，持續(xù)優(yōu)化工具和流程。-政策推動：聯(lián)合行業(yè)協(xié)會向衛(wèi)生健康部門提出政策建議，推動將安寧療護共同決策納入醫(yī)保支付、醫(yī)療質(zhì)量評價體系。07保障機制：確保模式可持續(xù)運行的關(guān)鍵支撐組織保障：建立層級化管理體系1.醫(yī)院層面：成立“安寧療護共同決策管理委員會”，由院長任主任，醫(yī)務(wù)部、護理部、腫瘤科等部門負責(zé)人為成員，負責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)資源、制定政策、監(jiān)督考核。2.科室層面：設(shè)立“安寧療護共同決策小組”，由科室主任任組長，主治醫(yī)生、護士長、心理師等為組員，負責(zé)具體執(zhí)行患者評估、決策溝通、MDT會診等工作。3.團隊層面：明確“決策協(xié)調(diào)員”職責(zé)（通常由安寧療護?？谱o士擔(dān)任），負責(zé)全程跟進患者決策過程，協(xié)調(diào)多學(xué)科資源，記錄決策檔案。制度保障：完善激勵與約束機制1.納入績效考核：將“共同決策開展率”“患者滿意度”等指標(biāo)納入醫(yī)護人員績效考核，權(quán)重不低于10%，對表現(xiàn)優(yōu)秀的團隊和個人給予獎勵。2.建立質(zhì)量評價體系：制定《腫瘤安寧療護共同決策質(zhì)量評價標(biāo)準》，從“流程規(guī)范性”“信息充分性”“患者參與度”“方案合理性”等維度進行量化評價，定期開展第三方評估。3.法律風(fēng)險防范：規(guī)范決策知情同意流程，使用統(tǒng)一制式的《共同決策知情同意書》，明確醫(yī)患雙方權(quán)利義務(wù)，避免因決策糾紛引發(fā)法律風(fēng)險。資源保障：強化人財物支持No.31.人力資源配置：按照“每50張安寧療護床位配備1名心理師、1名社工、2名專職護士”的標(biāo)準，加強人員配置；與高校合作開設(shè)安寧療護方向課程，培養(yǎng)專業(yè)人才。2.經(jīng)費保障：設(shè)立“安寧療護共同決策專項經(jīng)費”，用于工具開發(fā)、人員培訓(xùn)、患者教育等；推動將安寧療護服務(wù)納入醫(yī)保支付，探索“按床日付費”“按服務(wù)項目付費”等多種支付方式。3.信息化支撐：開發(fā)“安寧療護共同決策信息化平臺”，整合患者評估數(shù)據(jù)、決策記錄、隨訪信息等，實現(xiàn)決策全程可追溯、可管理；利用人工智能技術(shù)，基于患者數(shù)據(jù)生成個性化決策建議，輔助醫(yī)生決策。No.2No.1文化保障：營造社會支持氛圍1.公眾教育：通過社區(qū)講座、媒體報道、短視頻等形式，普及安寧療護和共同決策理念，消除公眾對“放棄治療”的誤解；在醫(yī)療機構(gòu)開設(shè)“安寧療護咨詢門診”，為患者及家屬提供專業(yè)指導(dǎo)。2.行業(yè)倡導(dǎo)：推動成立“中國腫瘤安寧療護共同決策聯(lián)盟”，制定行業(yè)標(biāo)準和指南，促進學(xué)術(shù)交流與合作；與國際安寧療護組織建立合作，引入先進經(jīng)驗。08案例分析與效果評價：實踐中的反思與驗證典型案例：共同決策如何改變“終局選擇”患者張某，男，72歲，確診肺腺癌Ⅳ期（腦轉(zhuǎn)移、骨轉(zhuǎn)移），EGFR基因突變陽性。入院時患者已無法行走，劇烈頭痛頻繁發(fā)作，日常生活完全依賴家屬。家屬要求“立即化療，希望奇跡發(fā)生”，但患者本人反復(fù)說“我受夠了，不想再治了”。共同決策過程：1.啟動評估：決策協(xié)調(diào)員（護士）采用MMSE量表評估患者認知功能（得分24分，輕度障礙），采用“生命價值觀問卷”發(fā)現(xiàn)患者最關(guān)注“減少痛苦”“能和家人吃頓飯”；家屬評估顯示，兒子是主要決策者，但對化療獲益認知模糊，存在“治與不治就是不孝”的焦慮。典型案例：共同決策如何改變“終局選擇”2.信息共享：腫瘤科醫(yī)生用“決策輔助手冊”向家屬解釋：“化療對EGFR突變患者的中位生存期約18-24個月，但您的父親已出現(xiàn)腦轉(zhuǎn)移，化療可能無法顯著延長生存期，且會增加惡心、乏力等副作用，反而加重痛苦?！蓖瑫r，心理師對家屬進行疏導(dǎo)：“‘不孝’不是由治療方式?jīng)Q定的，而是是否尊重了父親的意愿?！?.偏好表達與協(xié)商：患者通過寫字板表達：“我只想頭痛能好點，能和孫子說說話。”護士引導(dǎo)家屬：“如果化療能讓父親頭痛緩解，但會讓他沒有精力陪孫子，您覺得值得嗎？”經(jīng)過三次溝通，家屬最終同意暫?；?，轉(zhuǎn)為“靶向藥物+姑息治療”。4.方案執(zhí)行與調(diào)整：MDT團隊制定方案：靶向藥物控制腫瘤增長，姑息科醫(yī)生行“神經(jīng)阻滯術(shù)”緩解頭痛，護士指導(dǎo)家屬進行“音樂療法”“親情陪伴”。一周后，患者頭痛評典型案例：共同決策如何改變“終局選擇”分從8分降至2分，能在家屬攙扶下散步，家屬滿意度達95%。結(jié)局：患者接受治療3個月后，在無明顯痛苦的情況下在家中離世，臨終前與家人完成了“最后的旅行”。家屬送來錦旗：“不是您延長了他的生命，是您讓他有尊嚴地告別?！毙Чu價：量化指標(biāo)與質(zhì)性反饋的結(jié)合1.量化指標(biāo)（試點數(shù)據(jù)，n=50）：-患者參與決策率：從試點前的32%提升至86%；02-治療方案符合患者意愿率：從41%提升至89%；01-醫(yī)療費用（人均月均）：從2.8萬元降至1.5萬元（過度治療減少）。06-疼痛控制率（NRS≤3分）：從58%提升至92%；03-患者焦慮抑郁評分（SAS/SDS）：平均降低35%；04-家屬滿意度：從63%提升至91%；05效果評價：量化指標(biāo)與質(zhì)性反饋的結(jié)合2.質(zhì)性反饋：-患者反饋：“以前醫(yī)生說什么就做什么，這次終于有人聽我說了。雖然病沒好，但我舒服多了，也不那么怕了?！?/p>