腫瘤醫(yī)患溝通中的醫(yī)療風險告知策略溝通演講人04/腫瘤醫(yī)療風險告知的核心原則03/腫瘤醫(yī)療風險告知的理論基礎與法律倫理框架02/引言：腫瘤醫(yī)患中醫(yī)療風險告知的特殊性與核心地位01/腫瘤醫(yī)患溝通中的醫(yī)療風險告知策略06/腫瘤醫(yī)療風險告知的實踐挑戰(zhàn)與應對策略05/腫瘤醫(yī)療風險告知的實踐策略07/腫瘤醫(yī)療風險告知中的人文關懷：超越“技術”的“溫度”目錄01腫瘤醫(yī)患溝通中的醫(yī)療風險告知策略02引言：腫瘤醫(yī)患中醫(yī)療風險告知的特殊性與核心地位引言：腫瘤醫(yī)患中醫(yī)療風險告知的特殊性與核心地位腫瘤疾病作為嚴重威脅人類健康的重大疾病，其治療過程涉及手術、放療、化療、靶向治療、免疫治療等多種手段，不僅治療周期長、費用高，且存在顯著的治療風險與預后不確定性。在腫瘤醫(yī)患溝通中，醫(yī)療風險告知不僅是法律規(guī)定的醫(yī)務人員的法定義務，更是構建醫(yī)患信任、保障患者自主選擇權、優(yōu)化治療決策的關鍵環(huán)節(jié)。相較于其他疾病，腫瘤醫(yī)患溝通的風險告知具有更強的特殊性：患者及家屬常面臨“生死抉擇”的心理壓力，信息不對稱與認知差異更為突出，且不同腫瘤分期、治療階段的風險特征動態(tài)變化，對告知的精準性、個體化及人文關懷提出了更高要求。臨床實踐中，風險告知不當不僅可能導致患者誤解治療風險、拒絕必要治療，甚至引發(fā)醫(yī)療糾紛；反之，科學、規(guī)范、人性化的風險告知則能幫助患者理性認識疾病與治療，提升治療依從性，改善醫(yī)患關系。引言：腫瘤醫(yī)患中醫(yī)療風險告知的特殊性與核心地位因此，構建一套系統(tǒng)的腫瘤醫(yī)患風險告知策略，已成為腫瘤臨床工作者必備的核心能力之一。本文將從理論基礎、核心原則、實踐策略、挑戰(zhàn)應對及人文關懷五個維度，對腫瘤醫(yī)患溝通中的醫(yī)療風險告知策略進行全面闡述，以期為臨床實踐提供參考。03腫瘤醫(yī)療風險告知的理論基礎與法律倫理框架法律依據(jù)：風險告知是法定義務的剛性要求我國法律對醫(yī)療風險告知有明確且嚴格的規(guī)定?！吨腥A人民共和國民法典》第一千二百一十九條明確規(guī)定：“醫(yī)務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務人員應當及時向患者具體說明醫(yī)療風險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其明確同意；不能或者不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，并取得其明確同意?！逼渲校疤厥鈾z查、特殊治療”在腫瘤診療中尤為常見，如化療、放療、靶向治療、免疫治療以及姑息性手術等，均屬于必須履行風險告知義務的情形。《醫(yī)療糾紛預防和處理條例》進一步細化了告知要求，強調醫(yī)療機構及醫(yī)務人員應當向患者如實告知病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風險、替代方案等，并隱含要求告知內容需“具體”“明確”，避免模糊化表述。此外，《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》也明確規(guī)定，醫(yī)師應當如實向患者或者其家屬介紹病情，但應當注意避免對患者產(chǎn)生不利影響。這些法律法規(guī)共同構成了腫瘤醫(yī)療風險告知的剛性底線，即“未告知”或“告知不當”均可能構成醫(yī)療過錯，需承擔相應的法律責任。倫理原則：風險告知的核心價值取向醫(yī)療風險告知不僅是法律要求，更需遵循醫(yī)學倫理的核心原則，其中“尊重自主原則”是風險告知的首要倫理基礎。尊重患者自主權意味著承認患者有權基于充分、準確的信息，自主決定是否接受某種治療措施。在腫瘤診療中，患者的自主決策直接關系到治療方案的選擇、生活質量的維護乃至生死抉擇，因此風險告知必須以保障患者知情權為前提，確保患者在“知情”的基礎上實現(xiàn)“真正”的同意。其次，“不傷害原則”要求醫(yī)務人員在告知風險時，既要避免隱瞞風險導致患者遭受不必要的傷害（如未告知化療風險導致患者嚴重不良反應），也要避免過度夸大風險造成患者心理恐懼或拒絕有效治療（如過度強調手術風險導致患者失去根治機會）。此外，“有利原則”與“公正原則”同樣貫穿風險告知始終：告知內容需以患者利益為中心，避免利益沖突（如誘導患者選擇高價但并非最優(yōu)的方案）；同時，對不同文化背景、經(jīng)濟狀況的患者應一視同仁，確保告知的公平性。醫(yī)學特殊性：腫瘤風險告知的復雜性與動態(tài)性腫瘤疾病的特殊性決定了風險告知內容的復雜性與動態(tài)性。從疾病特征看，腫瘤具有異質性、侵襲性及轉移性，不同分期（如早期vs.晚期）、病理類型（如肺癌vs.胃癌）、分子分型（如HER2陽性乳腺癌vs.三陰性乳腺癌）的治療方案與風險差異顯著，需“個體化”告知；從治療手段看，腫瘤治療常涉及多學科協(xié)作（MDT），手術存在出血、感染、器官損傷等風險，放療可能引起放射性肺炎、皮膚損傷，化療可能導致骨髓抑制、胃腸道反應，靶向治療與免疫治療則存在獨特的“超進展反應”“免疫相關性不良反應”等，需全面且分層次告知；從預后轉歸看，腫瘤治療效果存在不確定性，即使早期患者也可能面臨復發(fā)風險，晚期患者則需平衡“延長生存”與“生活質量”的關系，風險告知需動態(tài)調整，根據(jù)治療反應、病情變化及時更新信息。04腫瘤醫(yī)療風險告知的核心原則真實性原則：基于循證醫(yī)學的準確完整告知真實性原則是風險告知的生命線，要求醫(yī)務人員基于循證醫(yī)學證據(jù)，向患者及家屬提供準確、完整、客觀的風險信息，避免隱瞞、夸大或誤導。所謂“準確”，即風險數(shù)據(jù)需來源于臨床研究、指南或真實世界數(shù)據(jù)，如“化療后骨髓抑制的發(fā)生率約為60%，其中3-4度白細胞減少的發(fā)生率約20%”，而非模糊的“可能有副作用”；所謂“完整”，不僅包括常見、輕微風險（如脫發(fā)、惡心），更需涵蓋罕見但嚴重風險（如化療導致的心臟毒性、免疫治療引發(fā)的間質性肺炎），甚至治療失敗的可能性（如“靶向藥物治療6個月后可能出現(xiàn)耐藥，需調整方案”）。實踐中，部分醫(yī)務人員為避免患者恐懼而選擇性告知風險，或為爭取患者同意而淡化風險，均違背了真實性原則。例如，曾有一例晚期肺癌患者，在未被告知免疫治療可能導致“免疫相關性心肌炎”（死亡率高達40%）的情況下接受治療，最終因心肌炎猝死，引發(fā)醫(yī)療糾紛。司法鑒定認為，醫(yī)務人員未履行嚴重風險的告知義務，承擔主要責任。這一案例警示我們：真實、完整的告知不僅是倫理要求，更是防范法律風險的關鍵。個體化原則：以患者為中心的“量體裁衣”式告知個體化原則強調風險告知需根據(jù)患者的年齡、文化程度、認知能力、心理狀態(tài)、家庭支持及疾病特征等“量身定制”，避免“一刀切”式的標準化告知。例如，對于老年晚期腫瘤患者，其治療目標可能更側重“生活質量改善”而非“生存期延長”，告知時應重點解釋姑息治療與積極治療的利弊，如“化療可能延長3-6個月生存期，但期間可能伴隨乏力、食欲下降，影響您日常活動；而姑息治療以緩解癥狀為主，讓您更舒服地度過剩余時間”，而非單純強調“生存率”。對于認知能力較低或情緒激動的患者，需采用分階段、分層次的告知策略。如初次診斷時，可先告知“您患有肺癌，需要進一步檢查分期，我們會有詳細的治療方案”；待患者情緒穩(wěn)定后，再逐步告知具體治療風險；對于存在焦慮抑郁傾向的患者，需同步進行心理干預，避免因過度恐懼風險而拒絕治療。此外，不同文化背景的患者對風險的接受度不同：部分農(nóng)村患者可能更關注“費用”與“家庭負擔”，而城市患者可能更關注“生存質量”與“治療體驗”，告知內容需有所側重。動態(tài)性原則：全治療周期的風險信息更新腫瘤治療是一個動態(tài)過程，風險信息并非一成不變，需根據(jù)治療進展、不良反應發(fā)生及病情變化及時更新，體現(xiàn)“全程溝通”的理念。例如，初始告知時可能強調“手術風險”，術后根據(jù)病理結果需告知“輔助化療的獲益與風險”；治療過程中若出現(xiàn)新的不良反應（如靶向治療引起的間質性肺炎），需立即告知其嚴重程度、處理措施及預后；若治療失敗或病情進展，則需重新評估風險，告知二線治療、臨床試驗或姑息治療的選擇。動態(tài)性原則要求醫(yī)務人員建立“治療-溝通-評估”的閉環(huán)機制：每次治療前評估患者對前階段風險的認知情況，治療中監(jiān)測不良反應并及時溝通，治療后總結經(jīng)驗教訓優(yōu)化告知策略。例如，一例乳腺癌患者在化療期間出現(xiàn)重度骨髓抑制，經(jīng)治療后恢復，后續(xù)治療前醫(yī)務人員主動告知“上次您對骨髓抑制反應較重，這次我們會提前使用升白藥物，并加強血常規(guī)監(jiān)測，請放心”，既體現(xiàn)了對患者個體差異的尊重，也增強了患者的治療信心。共情原則：超越“信息傳遞”的情感聯(lián)結共情原則要求醫(yī)務人員在風險告知中不僅傳遞“信息”，更要關注患者的“情感體驗”，通過共情溝通建立信任，緩解患者的恐懼與無助感。腫瘤患者常面臨“死亡焦慮”“自我價值喪失”等心理壓力，若風險告知僅停留在“客觀數(shù)據(jù)”層面，可能加劇患者的心理抵觸。例如，當告知晚期患者“生存期僅3-6個月”時，若僅機械宣讀數(shù)據(jù)，患者可能陷入絕望；而若結合共情表達：“我知道這個消息很難接受，您和家人一定很焦慮。我們會盡全力通過姑息治療緩解您的疼痛，讓您在剩余時間里能更舒服、更有尊嚴地生活，同時也會一直陪您和家人一起面對”，則能傳遞關懷與支持。共情溝通的核心是“傾聽”與“回應”：耐心傾聽患者對疾病的擔憂、對治療的需求，如“您最擔心治療過程中哪些問題？”；對患者情感給予積極回應，如“您的擔心我很理解，很多患者都有過類似感受”；避免使用“不要想太多”“這沒什么大不了”等否定性語言，而是承認其情緒的合理性。研究表明，具備共情能力的醫(yī)務人員在進行風險告知時，患者的治療依從性可提高30%以上，焦慮抑郁評分顯著降低。05腫瘤醫(yī)療風險告知的實踐策略告知前準備：精準評估與充分準備評估患者及家屬狀況-認知能力評估：通過簡單提問（如“您能簡單說說目前對自己的病情了解多少？”“您希望我們重點解釋哪些問題？”）評估患者對疾病、治療的認知水平，判斷其是否具備完全自主決策能力。對認知能力受限者（如老年癡呆、精神疾病患者），需重點與家屬溝通。-心理狀態(tài)評估：觀察患者情緒（如是否沉默、流淚、激動），采用焦慮自評量表（SAS）、抑郁自評量表（SDS）等工具量化評估，對存在嚴重焦慮抑郁傾向者，及時請心理科會診，必要時先進行心理干預再進行風險告知。-家庭支持評估：了解家屬對治療的態(tài)度（如是否積極支持、是否存在過度保護或拒絕治療）、經(jīng)濟承受能力（如治療費用是否在家庭可承擔范圍內）、文化背景（如是否對腫瘤存在“污名化”認知），這些因素直接影響患者對風險的接受度及治療決策。123告知前準備：精準評估與充分準備梳理風險信息與替代方案-風險信息梳理：基于患者具體病情（腫瘤分期、病理類型、分子分型）、治療方案（手術/放化療/靶向/免疫等），系統(tǒng)梳理治療相關的“常見風險”“罕見但嚴重風險”“長期風險”及“治療失敗風險”，并標注發(fā)生率、嚴重程度（如WHO不良反應分級1-5級）、處理措施及預后。例如，肺癌根治術的風險可梳理為：-常見風險（發(fā)生率>10%）：術后疼痛、肺部感染、胸腔積液；-較常見風險（發(fā)生率1%-10%）：出血、支氣管胸膜瘺、肺不張；-罕見但嚴重風險（發(fā)生率<1%）：大血管損傷、呼吸衰竭、死亡；-長期風險：肺功能下降、慢性疼痛。-替代方案準備：除推薦方案外，需準備至少1-2種替代方案（如化療vs.免疫治療、根治性手術vs.姑息手術），并說明各方案的獲益（如生存期延長、癥狀緩解）、風險及適用人群，確保患者擁有“真正的選擇權”。告知前準備：精準評估與充分準備溝通環(huán)境與資料準備-選擇安靜、私密、不受打擾的環(huán)境（如診室而非病房走廊），避免患者因隱私泄露或環(huán)境嘈雜產(chǎn)生緊張情緒。-準備可視化溝通工具，如治療流程圖、風險示意圖、視頻資料等，將抽象的醫(yī)學數(shù)據(jù)轉化為直觀圖像，幫助患者理解。例如，用“條形圖”對比不同方案的生存率，用“示意圖”展示放療對腫瘤區(qū)域及周邊組織的影響。告知中技巧：分層遞進與互動式溝通信息分層遞進：從“宏觀”到“微觀”的逐步深入-初次診斷告知：先簡要說明疾病診斷（如“您目前確診為胃癌，屬于中期”），再概括治療方向（如“主要治療手段是手術聯(lián)合術后化療，目的是根治腫瘤”），避免直接羅列風險導致患者“信息過載”。待患者接受診斷后，再逐步展開具體風險。-治療前詳細告知：針對擬采取的治療方案，采用“總-分”結構告知：先說明“該治療的主要獲益是什么”（如“化療可以降低30%的復發(fā)風險”），再告知“可能有哪些風險”“哪些風險最需要關注”“我們如何預防這些風險”。例如：“化療的主要獲益是降低復發(fā)風險，但可能引起惡心、嘔吐（可通過止吐藥預防）、白細胞減少（需定期復查血常規(guī)），極少數(shù)患者可能出現(xiàn)心臟毒性，我們會做心電圖監(jiān)測，一旦發(fā)現(xiàn)會立即停藥并處理?！?病情變化與治療調整告知：若治療中出現(xiàn)新風險或需調整方案，需先說明“目前出現(xiàn)了什么情況”（如“您的CT顯示腫瘤縮小，但出現(xiàn)了放射性肺炎”），再解釋“這意味著什么”“我們需要如何調整治療”“調整后的風險與獲益是什么”。告知中技巧：分層遞進與互動式溝通語言通俗化：將“醫(yī)學術語”轉化為“患者語言”-避免使用“骨髓抑制”“間質性肺炎”等專業(yè)術語，改用“白細胞數(shù)量下降，可能導致易感染”“肺部出現(xiàn)炎癥，可能引起咳嗽、呼吸困難”等通俗表達。對復雜概念可采用比喻或類比，如“靶向治療像‘精確制導導彈’，只攻擊腫瘤細胞，對正常細胞損傷小，但少數(shù)情況下可能‘誤傷’其他器官”。-采用“確認式溝通”確保理解，如“我剛才解釋的內容，您有沒有哪里不清楚？我們可以再重點講講”，而非“您聽明白了嗎？”。后者可能因患者“不好意思提問”導致誤解。告知中技巧：分層遞進與互動式溝通可視化與互動式溝通：增強患者參與感-使用圖表、模型、視頻等工具輔助說明。例如，用腫瘤模型展示手術切除范圍，用視頻播放化療患者康復案例，讓患者直觀感受治療過程與風險。-鼓勵患者提問，并采用“開放式提問”引導患者表達疑慮，如“關于這次治療，您最想了解的是什么？”“您覺得哪些風險是您最不能接受的？”，避免“封閉式提問”（如“您明白了吧？”）。對患者的提問，需耐心、清晰解答，不回避敏感問題（如“這個治療會掉頭發(fā)嗎？”）。告知中技巧：分層遞進與互動式溝通共情表達與情緒支持：構建“醫(yī)患同盟”-在告知風險時，適時表達共情。例如，當患者得知治療可能導致脫發(fā)時，可說：“掉頭發(fā)確實會影響美觀，很多患者因此感到焦慮，我們會建議您提前準備假發(fā)，也有患者通過戴帽子、頭巾搭配，同樣能保持自信?！?允許患者表達情緒，如哭泣、憤怒，不急于打斷或“說教”，而是給予情感支持，如“您可以哭出來，這很正常，我們會一直陪您”。對于拒絕治療的患者，需探尋其恐懼根源（如“您是不是擔心治不好還拖累家人？”），針對性疏導，而非強制說服。告知后跟進：確認理解與持續(xù)溝通確認患者理解程度-告知結束后，通過“復述法”或“提問法”確認患者對關鍵風險的理解。例如：“請您用自己的話說說，化療可能有哪些副作用？如果出現(xiàn)發(fā)燒（可能是白細胞減少的表現(xiàn)），您應該怎么做？”-對理解偏差的部分，需再次解釋，直至患者準確理解。例如，若患者認為“化療一定會掉頭發(fā)”，需糾正：“化療掉頭發(fā)的發(fā)生率約70%，但程度因人而異，部分患者只是輕微脫發(fā)，且治療結束后會重新長出來?！备嬷蟾M：確認理解與持續(xù)溝通簽署知情同意書：法律效力的形式保障-知情同意書是風險告知的書面憑證，需確保內容與口頭告知一致，包括患者基本信息、診斷、治療方案、風險、替代方案、患者/家屬意見等，并由患者（或法定代理人）、醫(yī)務人員簽字確認。-需注意：簽署知情同意書不等于“完成告知”，而是“告知過程”的法律化體現(xiàn)。若患者簽署時神志不清、被脅迫或未充分理解，知情同意書可能無效。告知后跟進：確認理解與持續(xù)溝通建立動態(tài)溝通機制：治療全程的風險追蹤-治療前：再次確認患者對風險的認知，解答新出現(xiàn)的疑問。-治療中：定期監(jiān)測不良反應，及時告知患者“目前出現(xiàn)的反應是預期內的，我們會如何處理”“若出現(xiàn)XX癥狀（如咳血、胸痛），需立即聯(lián)系我們”。-治療后：總結治療過程中的風險與獲益，告知后續(xù)隨訪計劃及可能出現(xiàn)的新風險，如“術后3年內是復發(fā)高峰期，需每3個月復查一次，若出現(xiàn)異常及時處理”。06腫瘤醫(yī)療風險告知的實踐挑戰(zhàn)與應對策略挑戰(zhàn)一：患者拒絕知情同意——恐懼與逃避的心理應對表現(xiàn)：部分患者因害怕面對病情或治療風險，明確表示“不想知道”“直接決定就行”，甚至拒絕簽署知情同意書。原因分析：死亡焦慮、對治療失敗的恐懼、過往負面經(jīng)歷（如親友因腫瘤治療去世）、對醫(yī)務人員的信任不足等。應對策略：-分階段告知：若患者明確拒絕“一次性告知”，可采取“漸進式告知”，如先告知“您需要接受治療，具體方案我們再慢慢聊”，待建立信任后再逐步展開風險。-替代決策支持：對拒絕溝通的患者，可先與家屬溝通，了解患者顧慮，再由家屬協(xié)助傳遞信息（如“醫(yī)生說這個治療方案比較成熟，很多患者都治得很好”），同時尊重患者“最終知情權”，待其情緒穩(wěn)定后再嘗試直接溝通。挑戰(zhàn)一：患者拒絕知情同意——恐懼與逃避的心理應對-心理干預先行：對存在嚴重恐懼情緒的患者，聯(lián)合心理科進行認知行為療法（CBT），幫助患者理性看待風險，減輕逃避心理。挑戰(zhàn)二：家屬隱瞞病情——“保護性謊言”的倫理困境表現(xiàn)：部分家屬要求醫(yī)務人員對患者隱瞞病情（如將“癌癥”告知為“良性腫瘤”），僅告知家屬風險，導致患者無法自主參與決策。原因分析：家屬認為“患者知道真相后會崩潰”“隱瞞是對患者的保護”，或擔心患者拒絕治療導致家庭矛盾。應對策略：-與家屬深入溝通：向家屬解釋“保護性謊言”的危害，如患者可能通過其他渠道得知真相后產(chǎn)生信任危機，或因不知情而拒絕必要治療。同時，肯定家屬的關愛意圖，引導其認識到“知情”是患者應對疾病的基礎。-“部分真相”過渡：若家屬堅決要求隱瞞，可采取“模糊化+逐步引導”策略，如初期告知“肺部占位，性質待查，需要手術”，術后根據(jù)病理結果（如“惡性腫瘤”）再逐步解釋，避免突然告知造成心理沖擊。挑戰(zhàn)二：家屬隱瞞病情——“保護性謊言”的倫理困境-尊重患者意愿：評估患者是否“有知情意愿”，部分患者其實已察覺病情，只是未明說，此時主動溝通可能比隱瞞更有效。挑戰(zhàn)三：文化差異與認知偏差——“信息同質化”的突破表現(xiàn)：不同文化背景、教育水平的患者對風險的接受度差異顯著，如部分農(nóng)村患者認為“癌癥=絕癥”，拒絕治療；部分高學歷患者過度依賴網(wǎng)絡信息，對醫(yī)務人員產(chǎn)生質疑。應對策略：-文化敏感性溝通：對農(nóng)村患者，可結合“熟人案例”（如“隔壁村的張大爺也得了這個病，做了手術現(xiàn)在恢復得很好”）增強說服力；對迷信“偏方”的患者，不直接否定，而是用數(shù)據(jù)對比（如“化療有效率50%，偏方有效率不足5%”）引導理性選擇。-糾正認知偏差：對過度依賴網(wǎng)絡信息患者，肯定其“主動了解疾病”的積極性，同時提供權威信息來源（如NCCN指南、中國臨床腫瘤學會指南），幫助其辨別網(wǎng)絡信息的真?zhèn)巍?多學科協(xié)作溝通：對復雜病例，邀請外科、腫瘤內科、心理科、營養(yǎng)科等多學科醫(yī)生共同參與告知，通過多角度解釋增強信息的權威性與可信度。挑戰(zhàn)四：醫(yī)療資源限制——“時間不足”下的高效溝通表現(xiàn)：臨床工作中，醫(yī)務人員因門診量大、工作繁忙，常面臨“沒時間詳細告知風險”的問題，導致告知流于形式。應對策略：-標準化溝通流程：制定“腫瘤風險告知清單”，按“診斷-方案-風險-替代方案-隨訪”的標準化流程梳理關鍵信息，確保在短時間內不遺漏核心內容。-輔助工具應用：利用APP、小程序等數(shù)字化工具，向患者推送個性化風險信息（如“您即將接受的化療方案風險提示”），讓患者可在治療前、中、后期隨時查閱，減輕醫(yī)務人員口頭溝通壓力。-團隊協(xié)作分擔：由主治醫(yī)生負責核心風險告知，護士負責日常風險監(jiān)測與簡單解釋，心理醫(yī)生負責情緒支持，形成“分工明確、協(xié)同配合”的告知團隊。07腫瘤醫(yī)療風險告知中的人文關懷：超越“技術”的“溫度”腫瘤醫(yī)療風險告知中的人文關懷：超越“技術”的“溫度”醫(yī)療風險告知的本質是“人與人的溝通”，而非“技術與信息的傳遞”。在腫瘤診療中，人文關懷是風險告知的靈魂，體現(xiàn)在對患者“生命價值”的尊重、“情感需求”的關注及“個體尊嚴”的維護。“以患者為中心”的溝通姿態(tài)醫(yī)務人員需放下“權威者”姿態(tài)，以“伙伴”身份參與患者的決策過程。例如，避免使用“你必須做手術”“化療沒得選”等命令式語言，改用“我們一起分析一下手術的利弊，您覺得哪種方案更適合您？”“您的意見對我們制定治療方案很重要”等合作式語言。這種姿態(tài)的轉變，