我國反壟斷民事訴訟程序問題研究：基于典型案例的深度剖析一、引言1.1研究背景與意義在市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，競爭已然成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的核心機(jī)制。通過市場競爭，資源能夠?qū)崿F(xiàn)有效配置，企業(yè)的創(chuàng)新活力得以激發(fā)，消費(fèi)者也能夠享受到豐富多樣且價(jià)格合理的產(chǎn)品與服務(wù)。然而，壟斷行為的存在卻猶如一顆毒瘤，嚴(yán)重威脅著市場競爭的公平性與有效性。當(dāng)壟斷企業(yè)憑借其市場優(yōu)勢地位，實(shí)施諸如壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中等行為時(shí)，市場競爭秩序便會遭到破壞，消費(fèi)者的合法權(quán)益也將受到損害，市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展也會受到阻礙。以2009年6月5日力拓與必和必拓達(dá)成的合作協(xié)議為例，雙方合并各自在西澳大利亞的礦石業(yè)務(wù)，成立合資公司且各持股50%。由于兩者的鐵礦石出口量之和占到澳大利亞的80%以上，已構(gòu)成實(shí)質(zhì)性壟斷。這一壟斷行為引起了國際鋼協(xié)、中鋼協(xié)、歐洲鋼鐵工業(yè)聯(lián)盟、日本鋼鐵聯(lián)盟的強(qiáng)烈反對，商務(wù)部也表示未收到兩拓的反壟斷申報(bào)。此次壟斷行為對中國等依賴進(jìn)口澳礦的國家的鋼鐵產(chǎn)業(yè)造成了巨大沖擊，原材料價(jià)格波動，企業(yè)生產(chǎn)成本大幅上升，嚴(yán)重影響了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的市場競爭和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。為了有效遏制壟斷行為，維護(hù)市場競爭秩序，我國于2008年正式頒布實(shí)施《反壟斷法》。這部法律的出臺，為我國的反壟斷執(zhí)法和司法工作提供了堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)。在反壟斷法的實(shí)施過程中，反壟斷民事訴訟作為重要的組成部分，發(fā)揮著不可替代的作用。通過反壟斷民事訴訟，受害者能夠獲得應(yīng)有的損害賠償，違法者也將受到法律的制裁，這不僅有助于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，還能對潛在的壟斷行為起到強(qiáng)有力的威懾作用。自《反壟斷法》實(shí)施以來，我國的反壟斷民事訴訟實(shí)踐逐漸增多。從2013年至2023年，全國法院共審結(jié)壟斷民事一審案件977件，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭自2019年1月成立至2024年5月底，共受理壟斷民事案件178件，審結(jié)131件。這些案件涵蓋了多種壟斷行為類型，如在唐山人人公司訴百度公司濫用市場支配地位案中，原告指控被告利用搜索引擎市場支配地位屏蔽其網(wǎng)站，強(qiáng)迫進(jìn)行競價(jià)排名交易。盡管原告最終敗訴，但此案對于界定“相關(guān)市場”概念、認(rèn)定市場支配地位等問題提供了重要的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。再如華為訴三星反壟斷案、上汽通用五年質(zhì)保案等，這些案件的審理和判決，不僅解決了當(dāng)事人之間的糾紛，還在一定程度上明確了反壟斷法律的適用標(biāo)準(zhǔn)和裁判規(guī)則，對市場競爭秩序的維護(hù)產(chǎn)生了積極影響。我國的反壟斷民事訴訟程序仍存在一些亟待解決的問題。在實(shí)踐中，原告往往面臨著舉證難、證明難的困境。由于壟斷行為通常具有較強(qiáng)的專業(yè)性和隱蔽性，涉及大量復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和專業(yè)知識，原告在收集和提供證據(jù)時(shí)面臨諸多困難。在確定相關(guān)市場、認(rèn)定市場支配地位以及證明壟斷行為與損害后果之間的因果關(guān)系等方面，都需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力，且存在較高的證明難度。這使得許多受害者因畏懼舉證困難而放棄通過訴訟維護(hù)自身權(quán)益，導(dǎo)致一些壟斷行為無法得到及時(shí)有效的遏制。訴訟主體資格的認(rèn)定也存在一定的模糊性。對于哪些主體具備提起反壟斷民事訴訟的資格，法律規(guī)定不夠明確具體，在實(shí)踐中容易引發(fā)爭議。這不僅影響了當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使，也給法院的審判工作帶來了困擾。在一些案件中，對于消費(fèi)者、間接購買者等主體是否能夠作為適格原告提起訴訟，存在不同的觀點(diǎn)和做法，導(dǎo)致司法裁判的不統(tǒng)一。案件審理周期較長也是一個(gè)突出問題。反壟斷民事訴訟案件通常涉及復(fù)雜的事實(shí)和法律問題，需要進(jìn)行大量的調(diào)查取證和專業(yè)分析，這使得案件的審理過程較為繁瑣，耗時(shí)較長。長時(shí)間的訴訟過程不僅增加了當(dāng)事人的訴訟成本，也影響了司法效率和公信力，使得受害者的權(quán)益無法得到及時(shí)有效的保護(hù)。這些問題嚴(yán)重制約了反壟斷民事訴訟制度功能的充分發(fā)揮，導(dǎo)致一些壟斷行為無法得到及時(shí)有效的制裁，受害者的合法權(quán)益難以得到充分保障，市場競爭秩序也受到了一定程度的破壞。因此，深入研究反壟斷民事訴訟程序問題，完善相關(guān)制度和規(guī)則，具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。通過對反壟斷民事訴訟程序問題的研究，可以進(jìn)一步明確訴訟中的舉證責(zé)任分配、證明標(biāo)準(zhǔn)、訴訟主體資格等關(guān)鍵問題，為當(dāng)事人提供更加清晰明確的訴訟指引，降低訴訟成本，提高訴訟效率。這將有助于鼓勵更多的受害者通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益，增強(qiáng)反壟斷民事訴訟的實(shí)效性。完善的反壟斷民事訴訟程序能夠與反壟斷行政執(zhí)法形成有效的互補(bǔ)和協(xié)同效應(yīng)，共同加強(qiáng)對壟斷行為的打擊力度，維護(hù)公平競爭的市場秩序。通過明確的法律規(guī)則和高效的訴訟程序，能夠?qū)撛诘膲艛嘈袨樾纬蓮?qiáng)大的威懾，促使企業(yè)自覺遵守反壟斷法律，促進(jìn)市場的健康發(fā)展。深入研究反壟斷民事訴訟程序問題，還有助于豐富和完善我國的反壟斷法律體系，推動反壟斷法律制度的不斷發(fā)展和進(jìn)步，使其更好地適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，為我國經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的法律保障。1.2研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)在研究過程中，將綜合運(yùn)用多種研究方法，力求全面、深入地剖析反壟斷民事訴訟程序問題。案例分析法是重要的研究手段之一。通過對大量真實(shí)的反壟斷民事訴訟案例進(jìn)行深入剖析，如華為訴三星反壟斷案、上汽通用五年質(zhì)保案以及唐山人人公司訴百度公司濫用市場支配地位案等，詳細(xì)研究這些案例在舉證責(zé)任分配、證明標(biāo)準(zhǔn)確定、訴訟主體資格認(rèn)定以及案件審理周期等方面的具體情況，總結(jié)其中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，從而為反壟斷民事訴訟程序的完善提供實(shí)踐依據(jù)。從華為訴三星反壟斷案中，可以了解到在涉及知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷訴訟中，如何準(zhǔn)確界定相關(guān)市場、認(rèn)定市場支配地位以及證明壟斷行為與損害后果之間的因果關(guān)系等關(guān)鍵問題的處理方式；通過對上汽通用五年質(zhì)保案的分析，能夠探討縱向壟斷協(xié)議案件中的舉證責(zé)任分配和證明標(biāo)準(zhǔn)等問題。文獻(xiàn)研究法也不可或缺。廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于反壟斷法、民事訴訟法以及反壟斷民事訴訟程序的相關(guān)文獻(xiàn)，包括學(xué)術(shù)著作、期刊論文、研究報(bào)告等。對這些文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和分析，了解國內(nèi)外學(xué)者在該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和前沿動態(tài)，汲取其中的有益觀點(diǎn)和研究成果，為本文的研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。參考國外成熟的反壟斷民事訴訟制度的研究文獻(xiàn)，了解美國、歐盟等國家和地區(qū)在反壟斷民事訴訟程序方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和做法，如美國的集團(tuán)訴訟制度在反壟斷民事訴訟中的應(yīng)用，以及歐盟在證據(jù)規(guī)則、損害賠償計(jì)算等方面的規(guī)定，通過對比分析，為我國反壟斷民事訴訟程序的完善提供借鑒。跨學(xué)科研究法同樣重要。反壟斷民事訴訟程序問題涉及到法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。運(yùn)用法學(xué)理論對相關(guān)法律條文進(jìn)行深入解讀，明確反壟斷民事訴訟的法律依據(jù)和適用范圍；借助經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和方法，分析壟斷行為的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)、市場影響以及損害賠償?shù)挠?jì)算等問題。在認(rèn)定市場支配地位時(shí)，需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的市場份額、市場集中度等指標(biāo)進(jìn)行分析；在計(jì)算損害賠償數(shù)額時(shí)，可運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的成本收益分析、需求彈性分析等方法，使損害賠償?shù)拇_定更加科學(xué)合理。在創(chuàng)新點(diǎn)方面，本研究在案例運(yùn)用上具有獨(dú)特之處。將收集和整理大量具有代表性的反壟斷民事訴訟案例，不僅包括國內(nèi)的典型案例，還將涵蓋國際上的相關(guān)案例，構(gòu)建一個(gè)全面、豐富的案例庫。通過對這些案例的多角度、深層次分析，挖掘其中蘊(yùn)含的共性問題和特殊問題，為研究提供更具說服力的實(shí)踐支撐。與以往研究不同的是，本研究將注重案例之間的對比分析，通過對比不同地區(qū)、不同類型的反壟斷民事訴訟案例，找出其中的差異和規(guī)律，從而為完善反壟斷民事訴訟程序提供更具針對性的建議。在理論分析與實(shí)踐結(jié)合方面，本研究也力求有所創(chuàng)新。以往的研究往往側(cè)重于理論分析或?qū)嵺`經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，而本研究將嘗試將兩者緊密結(jié)合起來。在深入研究反壟斷民事訴訟程序的理論基礎(chǔ)的同時(shí)，充分考慮我國的司法實(shí)踐現(xiàn)狀和實(shí)際需求，提出具有可操作性的完善建議。在探討舉證責(zé)任分配問題時(shí)，不僅從理論上分析舉證責(zé)任分配的原則和依據(jù)，還將結(jié)合實(shí)際案例中當(dāng)事人的舉證能力、證據(jù)的獲取難度等因素，提出合理的舉證責(zé)任分配方案，使其能夠在司法實(shí)踐中得到有效應(yīng)用。二、我國反壟斷民事訴訟程序的基本理論2.1反壟斷民事訴訟的概念與特征反壟斷民事訴訟，是指當(dāng)市場主體的合法權(quán)益因壟斷行為遭受損害時(shí)，依據(jù)《反壟斷法》及相關(guān)法律規(guī)定，向人民法院提起民事訴訟，以尋求法律救濟(jì)，要求壟斷行為人承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的訴訟活動。它是實(shí)現(xiàn)反壟斷實(shí)體法規(guī)定的重要途徑，通過訴訟這一行為過程，確保反壟斷法所維護(hù)的公平競爭市場秩序得以實(shí)現(xiàn)，使受害者的損失得到賠償，壟斷行為得到法律制裁。與一般民事訴訟相比，反壟斷民事訴訟具有諸多顯著特征。在主體方面，呈現(xiàn)出多元化的特點(diǎn)。原告不僅包括直接受到壟斷行為侵害的經(jīng)營者，如在某一行業(yè)中，小型企業(yè)因大型企業(yè)的壟斷協(xié)議而被排除在市場之外，導(dǎo)致經(jīng)營受損，該小型企業(yè)可作為原告提起訴訟；還涵蓋消費(fèi)者，當(dāng)消費(fèi)者因壟斷企業(yè)的高價(jià)銷售行為而遭受經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，也具備原告資格。除了直接受害者，行業(yè)協(xié)會在特定情況下也能代表其成員或行業(yè)整體利益提起訴訟。被告則是被指控實(shí)施壟斷行為的經(jīng)營者，包括企業(yè)、企業(yè)聯(lián)合組織以及濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的行政機(jī)關(guān)等。這種多元化的主體結(jié)構(gòu)，使得反壟斷民事訴訟能夠廣泛地涵蓋各種受壟斷行為影響的利益群體，充分體現(xiàn)了對市場競爭秩序和各方權(quán)益的全面維護(hù)。反壟斷民事訴訟具有很強(qiáng)的專業(yè)性。壟斷行為的認(rèn)定涉及眾多復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)分析和專業(yè)知識。在界定相關(guān)市場時(shí)，需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的需求替代和供給替代理論進(jìn)行深入分析。要確定某一產(chǎn)品或服務(wù)的相關(guān)市場，需考慮消費(fèi)者對該產(chǎn)品或服務(wù)的需求偏好，以及其他可替代產(chǎn)品或服務(wù)的供應(yīng)情況等因素。認(rèn)定市場支配地位同樣需要綜合考量市場份額、市場進(jìn)入壁壘、市場競爭狀況等多方面因素。在一些高科技行業(yè)，如芯片制造領(lǐng)域，技術(shù)更新?lián)Q代迅速，市場動態(tài)變化復(fù)雜，判斷企業(yè)是否具有市場支配地位，不僅要分析其當(dāng)前的市場份額，還要考慮技術(shù)創(chuàng)新能力、專利持有情況等對未來市場競爭格局的潛在影響。這些復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)分析和專業(yè)判斷，使得反壟斷民事訴訟對法官、當(dāng)事人及其訴訟代理人的專業(yè)素養(yǎng)提出了極高的要求。此類訴訟還具有顯著的公益性。反壟斷法的立法宗旨在于維護(hù)社會公共利益，保障市場競爭的公平性和有效性，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。反壟斷民事訴訟作為實(shí)現(xiàn)反壟斷法目標(biāo)的重要手段，自然也承載著維護(hù)社會公共利益的使命。即使原告是個(gè)體經(jīng)營者或消費(fèi)者，其訴訟請求一旦得到支持，所產(chǎn)生的影響并非局限于自身，而是會對整個(gè)市場競爭秩序產(chǎn)生積極的示范效應(yīng)，使廣大市場參與者受益。某一地區(qū)的幾家超市聯(lián)合實(shí)施價(jià)格壟斷行為，消費(fèi)者提起反壟斷民事訴訟并勝訴，不僅自身獲得了賠償，還促使該地區(qū)的市場價(jià)格恢復(fù)正常競爭水平，其他消費(fèi)者也因此受益，市場競爭秩序得到有效維護(hù)。在訴訟程序上，反壟斷民事訴訟也有其獨(dú)特之處。由于案件的復(fù)雜性和專業(yè)性，其審理周期往往較長。在審理過程中，通常需要進(jìn)行大量的證據(jù)收集和分析工作，包括對市場數(shù)據(jù)的調(diào)查、經(jīng)濟(jì)專家的論證等。法院在審理反壟斷民事訴訟案件時(shí)，可能會組織多次證據(jù)交換和質(zhì)證環(huán)節(jié)，以確保對案件事實(shí)的全面準(zhǔn)確認(rèn)定。與一般民事訴訟相比，反壟斷民事訴訟在證據(jù)規(guī)則方面也有特殊要求。由于壟斷行為的隱蔽性和復(fù)雜性，原告在舉證時(shí)往往面臨較大困難，因此在某些情況下，法律會適當(dāng)減輕原告的舉證責(zé)任，實(shí)行舉證責(zé)任倒置或合理分配舉證責(zé)任，以保障訴訟的公平和公正。2.2反壟斷民事訴訟程序的價(jià)值目標(biāo)反壟斷民事訴訟程序承載著多重價(jià)值目標(biāo)，這些目標(biāo)對于維護(hù)市場秩序、保障當(dāng)事人權(quán)益以及促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有至關(guān)重要的意義。維護(hù)市場競爭秩序是反壟斷民事訴訟程序的核心價(jià)值目標(biāo)之一。市場競爭秩序是市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的基石，只有在公平、自由、充分的競爭環(huán)境中，市場機(jī)制才能有效發(fā)揮作用，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。壟斷行為的出現(xiàn)，如壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位等，會破壞市場競爭的公平性和自由性，阻礙市場機(jī)制的正常運(yùn)行。通過反壟斷民事訴訟程序，對壟斷行為進(jìn)行法律制裁，能夠及時(shí)制止壟斷行為的繼續(xù)發(fā)生，恢復(fù)市場的競爭活力。當(dāng)某一行業(yè)內(nèi)的幾家大型企業(yè)達(dá)成價(jià)格壟斷協(xié)議，抬高產(chǎn)品價(jià)格，損害其他經(jīng)營者和消費(fèi)者的利益時(shí)，反壟斷民事訴訟可以對這些企業(yè)的行為進(jìn)行認(rèn)定和處罰，使其停止壟斷行為，從而恢復(fù)市場的正常價(jià)格競爭，維護(hù)市場競爭秩序。保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益也是反壟斷民事訴訟程序的重要價(jià)值目標(biāo)。在市場經(jīng)濟(jì)中，無論是經(jīng)營者還是消費(fèi)者，都可能因壟斷行為而遭受損害。經(jīng)營者可能因壟斷企業(yè)的排擠、限制競爭行為而失去市場份額、減少利潤甚至面臨破產(chǎn)；消費(fèi)者則可能因壟斷導(dǎo)致的高價(jià)、低質(zhì)產(chǎn)品或服務(wù)而遭受經(jīng)濟(jì)損失和消費(fèi)體驗(yàn)的下降。反壟斷民事訴訟程序?yàn)楫?dāng)事人提供了一個(gè)尋求法律救濟(jì)的途徑，使他們能夠通過訴訟獲得損害賠償，彌補(bǔ)因壟斷行為所遭受的損失，從而保護(hù)其合法權(quán)益。在某起濫用市場支配地位的案件中，一家具有市場支配地位的企業(yè)通過不合理的定價(jià)和交易條件，迫使下游企業(yè)接受不公平的合同條款，導(dǎo)致下游企業(yè)的經(jīng)營成本大幅增加，利潤減少。下游企業(yè)通過反壟斷民事訴訟，要求該企業(yè)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，最終獲得了相應(yīng)的賠償，維護(hù)了自身的合法權(quán)益。促進(jìn)社會整體經(jīng)濟(jì)效率的提升同樣是反壟斷民事訴訟程序的價(jià)值目標(biāo)之一。從宏觀經(jīng)濟(jì)角度來看，壟斷行為往往會導(dǎo)致資源配置的扭曲和浪費(fèi)，降低社會整體經(jīng)濟(jì)效率。通過反壟斷民事訴訟，制止壟斷行為，能夠使市場重新回歸到有效競爭狀態(tài)，促使企業(yè)提高生產(chǎn)效率、降低成本、創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)，從而推動整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)效率的提升。在一些高科技領(lǐng)域，如軟件行業(yè)，如果一家企業(yè)通過壟斷手段限制其他競爭對手的發(fā)展，可能會抑制技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品升級，導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)的發(fā)展緩慢。反壟斷民事訴訟可以打破這種壟斷局面，鼓勵企業(yè)之間的競爭，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級，提高社會整體經(jīng)濟(jì)效率。維護(hù)社會公共利益也是反壟斷民事訴訟程序不可忽視的價(jià)值目標(biāo)。市場競爭秩序的維護(hù)、當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)，從根本上來說，都是為了實(shí)現(xiàn)社會公共利益。壟斷行為不僅損害了特定當(dāng)事人的利益，還對整個(gè)社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公平正義和消費(fèi)者福利產(chǎn)生負(fù)面影響。反壟斷民事訴訟程序通過對壟斷行為的規(guī)制，保障市場競爭的公平性和有效性，促進(jìn)社會資源的合理配置，最終實(shí)現(xiàn)社會公共利益的最大化。當(dāng)壟斷企業(yè)的行為導(dǎo)致某一地區(qū)的就業(yè)機(jī)會減少、產(chǎn)業(yè)發(fā)展失衡時(shí)，反壟斷民事訴訟可以通過制裁壟斷行為，恢復(fù)市場的健康發(fā)展，從而維護(hù)社會公共利益。2.3與相關(guān)訴訟程序的關(guān)系辨析反壟斷民事訴訟作為一種特殊的訴訟類型，與反壟斷行政訴訟、普通民事訴訟存在著緊密的聯(lián)系，同時(shí)也有著顯著的區(qū)別。深入剖析它們之間的關(guān)系，有助于準(zhǔn)確把握反壟斷民事訴訟程序的特點(diǎn)和適用范圍，提高司法實(shí)踐中處理相關(guān)案件的效率和準(zhǔn)確性。反壟斷民事訴訟與反壟斷行政訴訟存在諸多關(guān)聯(lián)。兩者均以反壟斷法為重要的法律依據(jù)，旨在維護(hù)市場競爭秩序，遏制壟斷行為，保護(hù)市場參與者的合法權(quán)益。在實(shí)際操作中，這兩種訴訟形式相互影響、相互補(bǔ)充。當(dāng)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對某一壟斷行為進(jìn)行調(diào)查并作出行政處罰決定后，如果當(dāng)事人對該決定不服，可以依法提起反壟斷行政訴訟，請求法院對行政行為的合法性進(jìn)行審查。若受害者因該壟斷行為遭受損失，還能依據(jù)行政處罰決定，提起反壟斷民事訴訟，要求壟斷行為人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在某起壟斷協(xié)議案件中，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對參與壟斷協(xié)議的企業(yè)作出了罰款等行政處罰，企業(yè)對該處罰決定不服，向法院提起行政訴訟；與此同時(shí)，受到該壟斷協(xié)議影響的其他經(jīng)營者，則以行政處罰決定為證據(jù)，向法院提起民事訴訟，要求參與壟斷協(xié)議的企業(yè)賠償因其壟斷行為所遭受的經(jīng)濟(jì)損失。在具體程序方面，兩者存在一定區(qū)別。反壟斷行政訴訟的原告通常是認(rèn)為反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的行政行為侵犯其合法權(quán)益的當(dāng)事人，如被處罰的經(jīng)營者；被告則是作出行政行為的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。而反壟斷民事訴訟的原告是因壟斷行為遭受損害的經(jīng)營者、消費(fèi)者等；被告是實(shí)施壟斷行為的經(jīng)營者。在舉證責(zé)任方面，反壟斷行政訴訟中，被告執(zhí)法機(jī)構(gòu)需對其作出的行政行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任；在反壟斷民事訴訟中，一般遵循“誰主張，誰舉證”的原則，但在某些特定情形下，如在濫用市場支配地位案件中，當(dāng)原告初步證明被告具有市場支配地位且實(shí)施了濫用行為后，舉證責(zé)任會轉(zhuǎn)移至被告，由被告證明其行為具有正當(dāng)理由。在案件受理和審理上，兩者也存在差異。反壟斷行政訴訟的受理范圍主要是當(dāng)事人對反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的行政處罰、行政強(qiáng)制措施等具體行政行為不服而提起的訴訟；而反壟斷民事訴訟的受理范圍更為廣泛，包括因壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中等壟斷行為引發(fā)的損害賠償、停止侵害等糾紛。在審理期限上，反壟斷行政訴訟通常有明確的法定期限要求，以確保行政行為的合法性能夠及時(shí)得到審查；反壟斷民事訴訟的審理期限則相對靈活，會根據(jù)案件的復(fù)雜程度和具體情況進(jìn)行確定。反壟斷民事訴訟與普通民事訴訟也存在密切聯(lián)系。它們都遵循民事訴訟的基本原則和基本程序，如當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則、辯論原則、處分原則等，在訴訟程序上都包括起訴、受理、審理、判決等階段。兩者在證據(jù)規(guī)則方面也有一定的共性，都要求證據(jù)具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，都需要通過舉證、質(zhì)證等環(huán)節(jié)來認(rèn)定案件事實(shí)。但反壟斷民事訴訟又具有與普通民事訴訟不同的特點(diǎn)。在訴訟目的上，普通民事訴訟主要是解決平等主體之間的民事糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的私權(quán)；反壟斷民事訴訟不僅要保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，更重要的是維護(hù)市場競爭秩序這一社會公共利益。在某起合同糾紛的普通民事訴訟中，主要是解決合同雙方當(dāng)事人之間關(guān)于合同履行、違約責(zé)任等問題，維護(hù)的是當(dāng)事人的個(gè)體利益；而在反壟斷民事訴訟中，即使原告是個(gè)體經(jīng)營者或消費(fèi)者，其訴訟的結(jié)果也會對整個(gè)市場競爭秩序產(chǎn)生影響，如在某起濫用市場支配地位的反壟斷民事訴訟中，若原告勝訴，不僅自身獲得賠償，還會促使市場競爭更加公平，其他市場參與者也會從中受益。在訴訟主體方面，反壟斷民事訴訟的主體具有多元化的特點(diǎn)，除了普通民事訴訟中的平等主體外，還包括消費(fèi)者、行業(yè)協(xié)會等特殊主體。在一些涉及消費(fèi)者權(quán)益的反壟斷案件中，消費(fèi)者可以作為原告提起訴訟；行業(yè)協(xié)會在特定情況下，也能代表其成員或行業(yè)整體利益提起訴訟。在訴訟的專業(yè)性和復(fù)雜性上，反壟斷民事訴訟遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通民事訴訟。如前所述，壟斷行為的認(rèn)定涉及復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)分析和專業(yè)知識，這使得反壟斷民事訴訟對法官、當(dāng)事人及其訴訟代理人的專業(yè)素養(yǎng)提出了更高的要求。在某起涉及高科技行業(yè)的反壟斷民事訴訟中，需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)分析等多方面的知識來界定相關(guān)市場、認(rèn)定市場支配地位，而普通民事訴訟通常不涉及如此復(fù)雜的專業(yè)問題。三、立案階段的程序問題3.1立案條件的具體規(guī)定立案條件是反壟斷民事訴訟進(jìn)入實(shí)體審理的第一道門檻，其具體規(guī)定對于保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、維護(hù)司法秩序以及確保案件的公正審理具有重要意義。我國法律及司法解釋對反壟斷民事訴訟的立案條件作出了明確規(guī)定，主要包括原告資格、被告適格、訴訟請求明確等方面?！吨腥A人民共和國反壟斷法》（以下簡稱《反壟斷法》）及《最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，原告須是因壟斷行為遭受損失以及因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭議的自然人、法人或者其他組織。這一規(guī)定明確了原告的范圍，涵蓋了直接受害者和間接受害者。直接受害者通常是與壟斷行為人存在直接交易關(guān)系的經(jīng)營者或消費(fèi)者，如在某一壟斷協(xié)議案件中，參與協(xié)議的企業(yè)通過聯(lián)合限制產(chǎn)量、抬高價(jià)格，導(dǎo)致直接從這些企業(yè)購買產(chǎn)品的下游企業(yè)成本增加，利潤受損，這些下游企業(yè)即為直接受害者，具備原告資格。間接受害者則是指雖然與壟斷行為人沒有直接交易關(guān)系，但因壟斷行為的間接影響而遭受損失的主體，如消費(fèi)者因壟斷導(dǎo)致的價(jià)格上漲而多支付了費(fèi)用，盡管消費(fèi)者并非直接與壟斷企業(yè)簽訂合同，但仍可作為間接受害者提起訴訟。在司法實(shí)踐中，對于原告資格的認(rèn)定并非總是一目了然。在“田偉軍訴雅培貿(mào)易(上海)有限公司案”中，田偉軍作為奶粉的購買者，因雅培公司與下游經(jīng)營者達(dá)成限定轉(zhuǎn)售乳粉價(jià)格的壟斷協(xié)議，導(dǎo)致其購買奶粉時(shí)支付了更高的價(jià)格。在此案中，田偉軍作為間接購買者，其原告資格得到了法院的認(rèn)可。但在其他一些案件中，對于消費(fèi)者作為間接購買者的原告資格認(rèn)定，可能會因具體案情的不同而存在爭議。例如，當(dāng)消費(fèi)者所購買的產(chǎn)品價(jià)格受到多種因素影響，難以明確區(qū)分壟斷行為對價(jià)格的具體影響程度時(shí)，法院在認(rèn)定原告資格時(shí)可能會更加謹(jǐn)慎。這就需要法院綜合考慮各種因素，如消費(fèi)者與壟斷行為之間的關(guān)聯(lián)程度、損害的可確定性等，來判斷消費(fèi)者是否具備原告資格。被告適格是立案條件的另一重要方面。被告必須是被指控實(shí)施壟斷行為的經(jīng)營者、行業(yè)協(xié)會或者濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的行政機(jī)關(guān)等。在判斷被告是否適格時(shí)，關(guān)鍵在于原告是否能夠初步證明被告存在實(shí)施壟斷行為的可能性。在某起濫用市場支配地位的案件中，原告指控某大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用其在相關(guān)市場的支配地位，對競爭對手進(jìn)行不公平的排擠。原告提供了初步證據(jù)，如該企業(yè)在市場份額、用戶數(shù)量等方面占據(jù)主導(dǎo)地位，且存在限制其他企業(yè)接入其平臺的行為。法院在審查立案時(shí)，根據(jù)這些初步證據(jù)，認(rèn)定被告適格，案件得以進(jìn)入審理程序。訴訟請求明確是立案的基本要求之一。原告在提起訴訟時(shí)，必須明確其訴訟請求，包括要求被告承擔(dān)停止侵害、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任的具體內(nèi)容。在賠償損失方面，原告應(yīng)盡可能明確賠償?shù)慕痤~及計(jì)算依據(jù)。在某起壟斷協(xié)議案件中，原告要求被告賠償因壟斷行為導(dǎo)致其損失的金額，并詳細(xì)列出了損失的計(jì)算方法，如通過對比壟斷行為實(shí)施前后自身的經(jīng)營成本、利潤變化，結(jié)合市場價(jià)格波動情況等因素，計(jì)算出具體的賠償數(shù)額。只有訴訟請求明確，法院才能準(zhǔn)確把握原告的訴求，進(jìn)而進(jìn)行有效的審理和裁判。除了上述主要立案條件外，案件還需符合民事訴訟法規(guī)定的其他受理?xiàng)l件，如屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄等。在確定管轄法院時(shí)，通常根據(jù)案件具體情況，依照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)侵權(quán)糾紛、合同糾紛等的管轄規(guī)定確定。對于第一審壟斷民事糾紛案件，一般由省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的市、計(jì)劃單列市中級人民法院以及最高人民法院指定的中級人民法院管轄。經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，基層人民法院也可以管轄第一審壟斷民事糾紛案件。在某起涉及跨地區(qū)壟斷行為的案件中，原告根據(jù)相關(guān)管轄規(guī)定，向有管轄權(quán)的中級人民法院提起訴訟，確保了案件能夠得到及時(shí)受理和審理。3.2實(shí)踐中的立案困境與解決路徑在反壟斷民事訴訟的立案實(shí)踐中，原告往往面臨諸多困境，這些困境不僅阻礙了當(dāng)事人依法維權(quán)的進(jìn)程，也對反壟斷民事訴訟制度的有效實(shí)施產(chǎn)生了負(fù)面影響。深入剖析這些困境，并探尋切實(shí)可行的解決路徑，對于保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、維護(hù)市場競爭秩序具有重要意義。原告資格認(rèn)定難是實(shí)踐中較為突出的問題之一。盡管法律規(guī)定因壟斷行為遭受損失的主體具有原告資格，但在實(shí)際操作中，對于一些特殊主體的資格認(rèn)定存在爭議。在涉及消費(fèi)者權(quán)益的反壟斷案件中，消費(fèi)者作為間接購買者，其原告資格的認(rèn)定存在一定難度。在“田偉軍訴雅培貿(mào)易(上海)有限公司案”中，田偉軍作為奶粉的間接購買者，雖最終其原告資格得到法院認(rèn)可，但在訴訟過程中，被告對其資格提出質(zhì)疑，認(rèn)為消費(fèi)者所受損害難以與壟斷行為建立直接因果關(guān)系。這反映出在實(shí)踐中，對于間接購買者原告資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，法院在判斷時(shí)缺乏統(tǒng)一的尺度。這一問題的存在，使得許多消費(fèi)者因擔(dān)心自身原告資格不被認(rèn)可而不敢提起訴訟，從而無法維護(hù)自身合法權(quán)益。為解決原告資格認(rèn)定難的問題，有必要進(jìn)一步明確原告資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?？梢酝ㄟ^司法解釋或指導(dǎo)性案例的方式，細(xì)化不同類型主體作為原告的認(rèn)定條件。對于間接購買者，若能證明其購買的產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格受到壟斷行為的影響，且自身因此遭受了實(shí)際損失，就應(yīng)認(rèn)定其具有原告資格。在一些涉及壟斷協(xié)議導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格上漲的案件中，消費(fèi)者若能提供購買憑證、價(jià)格對比數(shù)據(jù)等證據(jù)，證明自己因壟斷行為多支付了費(fèi)用，就應(yīng)被賦予原告資格。還應(yīng)建立多元化的原告代表機(jī)制，在涉及眾多消費(fèi)者或其他主體的反壟斷案件中，允許行業(yè)協(xié)會、消費(fèi)者組織等代表其成員提起訴訟，以更好地維護(hù)群體利益。在某一行業(yè)的壟斷案件中，行業(yè)協(xié)會可以代表其會員企業(yè)提起訴訟，這樣既能解決單個(gè)企業(yè)訴訟能力不足的問題，又能提高訴訟效率，維護(hù)整個(gè)行業(yè)的競爭秩序。證據(jù)提交難也是立案階段常見的困境。壟斷行為通常具有較強(qiáng)的專業(yè)性和隱蔽性，相關(guān)證據(jù)多掌握在被告手中，原告獲取證據(jù)的難度較大。在涉及濫用市場支配地位的案件中，原告需要證明被告在相關(guān)市場具有支配地位以及實(shí)施了濫用行為，但這些證據(jù)往往涉及企業(yè)的商業(yè)機(jī)密、內(nèi)部經(jīng)營數(shù)據(jù)等，原告難以獲取。在“唐山人人公司訴百度公司濫用市場支配地位案”中，人人公司指控百度公司利用搜索引擎市場支配地位屏蔽其網(wǎng)站，強(qiáng)迫進(jìn)行競價(jià)排名交易。然而，人人公司在舉證過程中面臨巨大困難，難以獲取百度公司在市場份額、用戶數(shù)據(jù)等方面的詳細(xì)信息，以及百度公司屏蔽其網(wǎng)站的具體技術(shù)手段和決策依據(jù)等證據(jù)。這使得原告在訴訟中處于劣勢地位，增加了立案和勝訴的難度。為緩解證據(jù)提交難的問題，一方面，應(yīng)完善證據(jù)收集制度，賦予原告更多的證據(jù)收集權(quán)利?？梢越⒆C據(jù)保全制度，在訴訟前或訴訟過程中，原告若發(fā)現(xiàn)被告可能銷毀或隱匿關(guān)鍵證據(jù)，可向法院申請證據(jù)保全，由法院采取措施固定證據(jù)。在某起反壟斷案件中，原告懷疑被告即將刪除涉及壟斷行為的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，及時(shí)向法院申請證據(jù)保全，法院通過技術(shù)手段對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了提取和保存，為案件的審理提供了關(guān)鍵證據(jù)。另一方面，加強(qiáng)法院依職權(quán)調(diào)查取證的力度，對于原告確實(shí)無法自行收集，但對案件審理至關(guān)重要的證據(jù)，法院應(yīng)主動進(jìn)行調(diào)查收集。在涉及復(fù)雜經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和專業(yè)技術(shù)證據(jù)的案件中，法院可以聘請專業(yè)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)專家協(xié)助調(diào)查，以獲取準(zhǔn)確、有效的證據(jù)。立案程序繁瑣也是導(dǎo)致立案困境的因素之一。在一些地區(qū)，反壟斷民事訴訟的立案審查程序較為復(fù)雜，需要提交大量的材料，且審查時(shí)間較長，這使得當(dāng)事人的訴訟成本增加，也降低了當(dāng)事人提起訴訟的積極性。為簡化立案程序，法院應(yīng)優(yōu)化立案流程，明確立案所需材料清單，減少不必要的審查環(huán)節(jié)?？梢酝菩芯W(wǎng)上立案、預(yù)約立案等便捷方式，提高立案效率。同時(shí)，加強(qiáng)對立案工作人員的培訓(xùn)，提高其業(yè)務(wù)水平和工作效率，確保立案工作的順利進(jìn)行。3.3“騰訊與老干媽”案例分析“騰訊與老干媽”一案在商業(yè)領(lǐng)域和法律界引發(fā)了廣泛關(guān)注，其中立案環(huán)節(jié)的相關(guān)情況對理解反壟斷民事訴訟立案條件具有重要的參考價(jià)值。該案件源于騰訊與老干媽之間的廣告合同糾紛。2020年6月，騰訊認(rèn)為老干媽未履行合同約定的廣告投放義務(wù)，未支付廣告費(fèi)用，遂向深圳市南山區(qū)人民法院提起訴訟，并申請對老干媽公司進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，請求判令老干媽公司支付廣告合同糾紛款項(xiàng)，法院受理案件并作出裁定，凍結(jié)老干媽公司名下價(jià)值1624萬元的財(cái)產(chǎn)，禁止其轉(zhuǎn)讓、抵押名下財(cái)產(chǎn)。老干媽公司則否認(rèn)與騰訊公司簽訂合同，并請求法院解除財(cái)產(chǎn)保全措施。從立案條件的角度來看，在原告資格方面，騰訊作為廣告服務(wù)的提供方，認(rèn)為自身因老干媽未履行合同義務(wù)而遭受經(jīng)濟(jì)損失，符合因壟斷行為（此處雖為合同糾紛，但在反壟斷民事訴訟語境下，若涉及壟斷協(xié)議等關(guān)聯(lián)行為，可類比分析）遭受損失的主體范疇，具備原告資格。在被告適格方面，老干媽公司被騰訊指控未履行廣告合同義務(wù)，作為被指控方，符合被告適格的條件。騰訊在訴訟請求中明確要求老干媽公司支付廣告合同糾紛款項(xiàng)，訴訟請求明確具體，符合立案要求。此案件在立案環(huán)節(jié)的處理對類似案件具有多方面的啟示。它強(qiáng)調(diào)了合同在商業(yè)活動中的重要性，企業(yè)在簽訂合同時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格審查合同條款，確保合同的合法性、有效性以及條款的明確性，避免因合同約定不明而引發(fā)糾紛，影響立案及后續(xù)訴訟進(jìn)程。在涉及經(jīng)濟(jì)糾紛的案件中，當(dāng)事人要充分準(zhǔn)備證據(jù)，以證明自己的主張。騰訊在立案時(shí)，必然提供了其與老干媽之間的廣告合同等相關(guān)證據(jù)，以初步證明雙方存在合同關(guān)系以及老干媽未履行合同義務(wù)的事實(shí)。這提示其他企業(yè)在日常經(jīng)營中，要注重合同履行過程中的證據(jù)留存，包括合同文本、溝通記錄、履行憑證等，以便在可能發(fā)生的訴訟中占據(jù)有利地位。該案件也凸顯了法院在立案審查時(shí)，對原告資格、被告適格以及訴訟請求明確性的嚴(yán)格審查。對于類似案件，法院在立案時(shí)將繼續(xù)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，全面審查案件是否符合立案條件。當(dāng)事人在提起訴訟前，應(yīng)認(rèn)真研究法律規(guī)定，確保自身起訴符合要求，避免因不符合立案條件而導(dǎo)致訴訟無法順利進(jìn)行。在面對復(fù)雜的商業(yè)糾紛時(shí)，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部管理，建立健全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，對潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行提前評估和防范，以降低糾紛發(fā)生的可能性以及可能帶來的損失。四、管轄相關(guān)問題4.1級別管轄與地域管轄規(guī)則在反壟斷民事訴訟中，級別管轄與地域管轄規(guī)則是確保案件能夠得到公正、高效審理的重要基礎(chǔ)。明確且合理的管轄規(guī)則，有助于準(zhǔn)確確定案件的受理法院，保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，提高司法資源的利用效率。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，第一審壟斷民事糾紛案件，由知識產(chǎn)權(quán)法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。這一規(guī)定充分考慮了壟斷民事糾紛案件的專業(yè)性和復(fù)雜性。壟斷行為的認(rèn)定涉及到諸多復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)分析、市場數(shù)據(jù)解讀以及法律條文的精確適用，需要審判人員具備深厚的法律專業(yè)知識和豐富的經(jīng)濟(jì)、市場等相關(guān)領(lǐng)域的知識儲備。知識產(chǎn)權(quán)法院和指定的中級人民法院在人員配備、審判經(jīng)驗(yàn)積累以及專業(yè)知識儲備等方面，相較于基層法院具有明顯優(yōu)勢，能夠更好地應(yīng)對壟斷民事糾紛案件的審理需求。在實(shí)際操作中，這一級別管轄規(guī)定已在多個(gè)案件中得到應(yīng)用。在某起涉及大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的濫用市場支配地位案件中，由于案件涉及互聯(lián)網(wǎng)市場的復(fù)雜競爭態(tài)勢、海量的用戶數(shù)據(jù)以及新型的商業(yè)模式，對法院的審判能力提出了極高的要求。依據(jù)級別管轄規(guī)定，該案由最高人民法院指定的中級人民法院受理。該中級人民法院憑借其在知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷領(lǐng)域的專業(yè)審判團(tuán)隊(duì)，以及豐富的復(fù)雜案件審理經(jīng)驗(yàn)，能夠?qū)Π讣械南嚓P(guān)市場界定、市場支配地位認(rèn)定以及濫用行為的判斷等關(guān)鍵問題進(jìn)行深入分析和準(zhǔn)確判斷，為案件的公正審理提供了有力保障。壟斷民事糾紛案件的地域管轄，則根據(jù)案件具體情況，依照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)侵權(quán)糾紛、合同糾紛等的管轄規(guī)定確定。若案件屬于侵權(quán)糾紛，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。在某起壟斷協(xié)議侵權(quán)案件中，侵權(quán)行為地為協(xié)議的簽訂地和實(shí)施地，被告住所地為參與壟斷協(xié)議的企業(yè)注冊地。原告可以選擇向侵權(quán)行為地或者被告住所地的有管轄權(quán)的法院提起訴訟。如果案件屬于合同糾紛，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。在涉及壟斷協(xié)議的合同糾紛案件中，若合同明確約定了履行地，那么合同履行地法院具有管轄權(quán)；若合同未明確約定履行地，則需根據(jù)具體情況，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定確定合同履行地，進(jìn)而確定管轄法院。在“中國某移動通信公司及其深圳分公司訴盧森堡某公司及其香港子公司濫用市場支配地位糾紛案”中，原告主張被告在境外的壟斷行為對中國境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響并造成損失。最高人民法院在該案中明確，當(dāng)事人因境外壟斷行為在中國境內(nèi)受到損失而提起訴訟的，該被訴境外壟斷行為對中國境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的結(jié)果地，可以作為案件管轄連結(jié)點(diǎn)。這一裁判要旨進(jìn)一步明確了在涉外壟斷民事糾紛案件中，地域管轄的確定原則，充分考慮了壟斷行為的特殊性以及對國內(nèi)市場競爭秩序的影響，為類似案件的管轄確定提供了重要的參考依據(jù)。通過合理的級別管轄和地域管轄規(guī)則，能夠確保反壟斷民事訴訟案件在合適的法院進(jìn)行審理，使法院能夠充分發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，正確適用法律，從而保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)市場競爭秩序，促進(jìn)反壟斷民事訴訟制度的有效實(shí)施。4.2特殊管轄情形探討在反壟斷民事訴訟中，除了常規(guī)的級別管轄與地域管轄規(guī)則外，還存在一些特殊管轄情形，這些情形對于準(zhǔn)確確定案件的管轄法院，保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，維護(hù)司法公正和效率具有重要意義。涉外壟斷民事訴訟管轄是特殊管轄情形中的重要方面。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，跨國壟斷行為日益增多，此類案件的管轄問題也變得愈發(fā)復(fù)雜。我國《民事訴訟法》以及相關(guān)司法解釋對涉外壟斷民事訴訟管轄作出了規(guī)定。當(dāng)原告依據(jù)反壟斷法對在中華人民共和國境內(nèi)沒有住所的被告提起民事訴訟，主張被告在中華人民共和國境外的壟斷行為對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響時(shí)，應(yīng)根據(jù)民事訴訟法第二百七十六條的規(guī)定確定管轄法院。該條款規(guī)定，涉外民事糾紛與中華人民共和國存在其他適當(dāng)聯(lián)系的，可以由人民法院管轄。在“中國某移動通信公司及其深圳分公司訴盧森堡某公司及其香港子公司濫用市場支配地位糾紛案”中，被告在境外實(shí)施壟斷行為，但該行為對中國境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生了排除、限制影響，中國某移動通信公司及其深圳分公司作為原告，依據(jù)相關(guān)規(guī)定向中國法院提起訴訟。法院在審理管轄權(quán)異議時(shí)，充分考慮了被告行為對中國境內(nèi)市場的影響，認(rèn)定中國法院具有管轄權(quán)。這一案例體現(xiàn)了我國在涉外壟斷民事訴訟管轄中，注重對國內(nèi)市場競爭秩序的維護(hù)，以及對本國當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。在確定涉外壟斷民事訴訟管轄時(shí)，還需考慮國際禮讓原則、不方便法院原則等因素。國際禮讓原則要求一國法院在行使管轄權(quán)時(shí)，應(yīng)充分尊重他國的主權(quán)和司法管轄權(quán)，避免因管轄權(quán)沖突而導(dǎo)致的國際司法秩序混亂。不方便法院原則是指當(dāng)一國法院認(rèn)為其對某一涉外案件具有管轄權(quán)，但審理該案將給當(dāng)事人和法院帶來極大的不便，且存在其他更為合適的管轄法院時(shí)，可依職權(quán)或應(yīng)被告的請求，拒絕行使管轄權(quán)。在某起涉及跨國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的涉外壟斷民事訴訟中，中國法院在確定管轄權(quán)時(shí)，綜合考慮了案件的具體情況，包括當(dāng)事人的住所地、證據(jù)所在地、合同簽訂地等因素，同時(shí)也考量了國際禮讓原則和不方便法院原則。由于案件的主要證據(jù)和證人都在國外，且國外存在更為合適的管轄法院，中國法院最終依據(jù)不方便法院原則，拒絕行使管轄權(quán)，將案件移送至國外合適的法院進(jìn)行審理。這一做法既體現(xiàn)了我國法院在涉外案件管轄中的靈活性和公正性，也有助于提高訴訟效率，降低當(dāng)事人的訴訟成本。移送管轄也是反壟斷民事訴訟中的特殊管轄情形之一。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，若案件立案時(shí)的案由并非壟斷民事糾紛，人民法院受理后經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)屬于壟斷民事糾紛，但受訴人民法院并無壟斷民事糾紛案件管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院。在某起合同糾紛案件中，原告在訴訟過程中提出被告的行為構(gòu)成壟斷，法院經(jīng)審查后認(rèn)為案件涉及壟斷民事糾紛，而該法院不具有壟斷民事糾紛案件的管轄權(quán)，于是依法將案件移送至有管轄權(quán)的中級人民法院。移送管轄的目的在于確保案件能夠在具有相應(yīng)管轄權(quán)的法院得到妥善審理，避免因管轄權(quán)錯(cuò)誤而導(dǎo)致的司法資源浪費(fèi)和當(dāng)事人權(quán)益受損。在移送管轄過程中，受訴法院應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行操作，及時(shí)將案件相關(guān)材料移送至有管轄權(quán)的法院，并通知當(dāng)事人。同時(shí)，有管轄權(quán)的法院在接收案件后，應(yīng)依法進(jìn)行審理，不得無故推諉。指定管轄同樣在反壟斷民事訴訟中發(fā)揮著重要作用。當(dāng)有管轄權(quán)的人民法院由于特殊原因，不能行使管轄權(quán)時(shí)，由上級人民法院指定管轄。兩個(gè)以上人民法院對管轄權(quán)發(fā)生爭議，協(xié)商不成的，也由它們的共同上級人民法院指定管轄。在某地區(qū)的反壟斷民事訴訟中，由于涉及當(dāng)?shù)氐拇笮推髽I(yè)，且案件情況較為復(fù)雜，當(dāng)?shù)貎杉矣泄茌牂?quán)的中級人民法院對管轄權(quán)發(fā)生爭議，經(jīng)協(xié)商無法達(dá)成一致意見。最終，它們的共同上級人民法院依據(jù)相關(guān)規(guī)定，指定其中一家中級人民法院管轄該案件。指定管轄能夠有效解決管轄權(quán)爭議，確保案件能夠及時(shí)進(jìn)入審理程序，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和司法秩序的穩(wěn)定。在指定管轄時(shí)，上級人民法院應(yīng)綜合考慮案件的性質(zhì)、復(fù)雜程度、當(dāng)事人的分布情況以及各法院的審判能力等因素，合理指定管轄法院，以保障案件的公正、高效審理。4.3“高通公司反壟斷案”案例分析高通公司作為全球領(lǐng)先的無線通信技術(shù)提供商，在通信領(lǐng)域占據(jù)著重要地位。然而，其一系列商業(yè)行為引發(fā)了廣泛的反壟斷爭議，眾多國家和地區(qū)對其展開了反壟斷調(diào)查和訴訟，其中涉及的管轄法院確定過程以及特殊管轄問題具有典型性和研究價(jià)值。2015年，中國國家發(fā)改委對高通公司進(jìn)行反壟斷調(diào)查，隨后在2016年，高通公司被罰款60.88億元人民幣。2017年，高通公司提起上訴，案件進(jìn)入司法程序。2017年1月，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）起訴高通涉嫌壟斷，同年4月，蘋果公司加入訴訟，指控高通濫用市場支配地位。在這些訴訟中，首先面臨的就是管轄法院的確定問題。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對于此類反壟斷民事訴訟，在中國，第一審壟斷民事糾紛案件由知識產(chǎn)權(quán)法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。在高通公司反壟斷案中，若中國境內(nèi)的相關(guān)主體提起訴訟，需依據(jù)此規(guī)定確定級別管轄法院。假設(shè)中國某通信企業(yè)因高通公司的壟斷行為遭受損失而提起訴訟，按照級別管轄規(guī)則，案件可能會由最高人民法院指定的某中級人民法院受理。在地域管轄方面，由于案件屬于侵權(quán)糾紛，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。高通公司在中國有業(yè)務(wù)活動，其在中國境內(nèi)的相關(guān)行為地可視為侵權(quán)行為地，若該通信企業(yè)能證明高通公司的侵權(quán)行為對其在中國市場的經(jīng)營產(chǎn)生了損害，那么侵權(quán)行為地的中級人民法院就具有管轄權(quán)。該案件還涉及到特殊管轄情形中的涉外管轄問題。高通公司是跨國企業(yè)，其業(yè)務(wù)遍布全球，在不同國家和地區(qū)的行為都可能引發(fā)反壟斷訴訟。在國際上，其他國家和地區(qū)對高通公司的反壟斷訴訟中，也存在類似的管轄爭議。歐盟對高通展開了多次反壟斷調(diào)查，并開出罰單。在這些案件中，歐盟依據(jù)其自身的反壟斷法律和管轄規(guī)則來確定管轄法院。這就可能出現(xiàn)不同國家和地區(qū)對同一壟斷行為都主張管轄權(quán)的情況，即管轄權(quán)沖突。為解決此類管轄權(quán)沖突，國際上通常會考慮多種因素，如行為發(fā)生地、損害結(jié)果發(fā)生地、當(dāng)事人住所地等連結(jié)點(diǎn)，以及國際禮讓原則、不方便法院原則等。在高通公司反壟斷案中，如果中國法院和其他國家法院都對某一相關(guān)訴訟主張管轄權(quán)，中國法院在確定是否行使管轄權(quán)時(shí)，會綜合考慮案件的具體情況。若案件的主要證據(jù)、證人都在國外，且國外法院審理更為便利，中國法院可能會依據(jù)不方便法院原則，拒絕行使管轄權(quán)，將案件移送至更合適的國外法院審理。反之，若高通公司的行為對中國市場競爭秩序產(chǎn)生了重大影響，且中國法院審理能夠更好地維護(hù)中國市場參與者的合法權(quán)益和市場競爭秩序，中國法院則會依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，行使管轄權(quán)，對案件進(jìn)行審理。通過對高通公司反壟斷案的分析，可以看出在反壟斷民事訴訟中，管轄法院的確定過程復(fù)雜且關(guān)鍵，特殊管轄問題的處理需要綜合考量多種因素，以確保案件能夠得到公正、高效的審理，維護(hù)市場競爭秩序和當(dāng)事人的合法權(quán)益。五、舉證責(zé)任分配問題5.1一般舉證責(zé)任原則及例外規(guī)定在反壟斷民事訴訟中，舉證責(zé)任分配是關(guān)乎案件審理結(jié)果和當(dāng)事人權(quán)益的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。“誰主張，誰舉證”作為民事訴訟的一般舉證責(zé)任原則，在反壟斷民事訴訟中同樣具有基礎(chǔ)性地位，但基于反壟斷案件的特殊性，也存在一些例外規(guī)定?！罢l主張，誰舉證”原則要求當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。在反壟斷民事訴訟中，若原告主張被告實(shí)施了壟斷行為并給自己造成了損害，那么原告就需要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。原告需要證明被告存在壟斷行為，如在涉及壟斷協(xié)議的案件中，原告需提供證據(jù)證明被告之間存在達(dá)成壟斷協(xié)議的事實(shí)，包括協(xié)議的內(nèi)容、形式、參與方等；在濫用市場支配地位的案件中，原告要證明被告在相關(guān)市場具有支配地位以及實(shí)施了濫用行為，如不合理的高價(jià)銷售、拒絕交易、搭售等。原告還需證明自身因被告的壟斷行為遭受了損害，以及壟斷行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。在某起濫用市場支配地位的反壟斷民事訴訟中，原告指控被告利用其在相關(guān)市場的支配地位，對原告實(shí)施了不合理的差別待遇，導(dǎo)致原告市場份額下降、利潤減少。原告為此提供了市場份額變化的數(shù)據(jù)、與被告交易的合同及價(jià)格明細(xì)等證據(jù)，以證明被告的壟斷行為和自身所受損害。由于壟斷行為具有專業(yè)性、隱蔽性等特點(diǎn)，原告在舉證時(shí)往往面臨諸多困難。在一些涉及高科技行業(yè)的壟斷案件中，相關(guān)證據(jù)多為企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)資料、商業(yè)數(shù)據(jù)等，原告難以獲取。為了平衡當(dāng)事人之間的舉證能力，在特定情況下，反壟斷民事訴訟存在舉證責(zé)任倒置等例外規(guī)定。在橫向壟斷協(xié)議案件中，法律規(guī)定被告應(yīng)對該協(xié)議不具有排除、限制競爭效果承擔(dān)舉證責(zé)任。這是因?yàn)闄M向壟斷協(xié)議對市場競爭的危害較大，且此類協(xié)議通常較為隱蔽，原告獲取證據(jù)證明其排除、限制競爭效果的難度極高。在某起涉及幾家大型鋼鐵企業(yè)的橫向壟斷協(xié)議案件中，原告初步證明被告之間存在聯(lián)合限制產(chǎn)量、抬高價(jià)格的行為后，舉證責(zé)任便轉(zhuǎn)移至被告，由被告證明該協(xié)議不具有排除、限制競爭效果。在濫用市場支配地位案件中，當(dāng)原告初步證明被告在相關(guān)市場具有支配地位且實(shí)施了被訴壟斷行為后，被告需對其行為具有正當(dāng)性承擔(dān)舉證責(zé)任。在“某公用企業(yè)拒絕交易案”中，原告是一家小型企業(yè)，與該公用企業(yè)存在業(yè)務(wù)往來。原告指控公用企業(yè)無正當(dāng)理由拒絕向其提供必要的服務(wù)，構(gòu)成濫用市場支配地位的拒絕交易行為。原告提供了與公用企業(yè)的溝通記錄、業(yè)務(wù)往來合同等初步證據(jù)，證明公用企業(yè)具有市場支配地位且實(shí)施了拒絕交易行為。此時(shí)，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至公用企業(yè)，公用企業(yè)需證明其拒絕交易行為具有正當(dāng)理由，如原告存在嚴(yán)重違約行為、自身供應(yīng)能力受限等。在縱向壟斷協(xié)議案件中，雖然一般仍遵循“誰主張，誰舉證”原則，但在某些情況下，法院也會根據(jù)具體案情，合理分配舉證責(zé)任。在“通用汽車縱向壟斷協(xié)議糾紛案”中，消費(fèi)者繆某認(rèn)為通用公司與經(jīng)銷商達(dá)成并實(shí)施限定向第三人轉(zhuǎn)售商品最低價(jià)格的壟斷協(xié)議，侵害了其合法權(quán)益?？娔程峤涣艘呀?jīng)發(fā)生法律效力的涉案處罰決定書，證明通用公司存在壟斷行為。在此情況下，繆某僅需證明自己因通用公司與經(jīng)銷商達(dá)成并實(shí)施壟斷行為而受到損害，而通用公司則需對其行為的合法性進(jìn)行抗辯并承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任。這些例外規(guī)定的設(shè)立，旨在充分考慮反壟斷民事訴訟中當(dāng)事人舉證能力的實(shí)際差異，確保訴訟的公平性和公正性，使受害者能夠更有效地通過訴訟維護(hù)自身權(quán)益，同時(shí)也有助于準(zhǔn)確認(rèn)定壟斷行為，維護(hù)市場競爭秩序。5.2不同類型壟斷案件的舉證責(zé)任在反壟斷民事訴訟中，不同類型的壟斷案件由于其行為特點(diǎn)和法律規(guī)制的差異，舉證責(zé)任的分配也各有不同。深入剖析這些差異，對于準(zhǔn)確適用法律、保障當(dāng)事人權(quán)益以及維護(hù)市場競爭秩序具有重要意義。壟斷協(xié)議案件的舉證責(zé)任分配具有獨(dú)特性。壟斷協(xié)議可分為橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議，兩者在舉證責(zé)任上存在明顯區(qū)別。在橫向壟斷協(xié)議案件中，由于此類協(xié)議對市場競爭的危害較大，且通常較為隱蔽，法律對舉證責(zé)任進(jìn)行了特殊規(guī)定。原告首先需提供初步證據(jù)，證明被告之間存在達(dá)成壟斷協(xié)議的可能性或者其因壟斷協(xié)議受到損害的事實(shí)。在某起涉及幾家大型建材企業(yè)的橫向壟斷協(xié)議案件中，原告通過市場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這幾家企業(yè)在一段時(shí)間內(nèi)，產(chǎn)品價(jià)格異常同步上漲，且在市場份額上呈現(xiàn)出相對穩(wěn)定的劃分狀態(tài)。原告以此作為初步證據(jù)，向法院提起訴訟，指控這幾家企業(yè)達(dá)成了橫向壟斷協(xié)議，共同抬高價(jià)格、分割市場。一旦原告完成初步舉證，舉證責(zé)任便轉(zhuǎn)移至被告，被告需證明其行為不存在壟斷協(xié)議或者符合法定的豁免條件。被告可能會提供內(nèi)部經(jīng)營決策文件，證明價(jià)格上漲是由于原材料成本上升、企業(yè)自身技術(shù)升級導(dǎo)致成本增加等合理原因，而非基于壟斷協(xié)議的約定；或者提供相關(guān)行業(yè)報(bào)告，說明市場份額的劃分是基于各企業(yè)的歷史發(fā)展、技術(shù)優(yōu)勢等自然因素，并非通過壟斷協(xié)議進(jìn)行人為分割?？v向壟斷協(xié)議案件中，一般仍遵循“誰主張，誰舉證”的原則。原告需證明被告與交易相對人達(dá)成了縱向壟斷協(xié)議，且該協(xié)議對市場競爭產(chǎn)生了排除、限制影響，以及自身因該協(xié)議遭受了損害。在“通用汽車縱向壟斷協(xié)議糾紛案”中，消費(fèi)者繆某認(rèn)為通用公司與經(jīng)銷商達(dá)成并實(shí)施限定向第三人轉(zhuǎn)售商品最低價(jià)格的壟斷協(xié)議，侵害了其合法權(quán)益?？娔程峤涣艘呀?jīng)發(fā)生法律效力的涉案處罰決定書，證明通用公司存在壟斷行為。在此情況下，繆某僅需證明自己因通用公司與經(jīng)銷商達(dá)成并實(shí)施壟斷行為而受到損害，而通用公司則需對其行為的合法性進(jìn)行抗辯并承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任。通用公司可能會抗辯其與經(jīng)銷商達(dá)成的協(xié)議是為了維護(hù)品牌形象、保障產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務(wù)，并非為了排除、限制競爭，并提供相關(guān)的品牌建設(shè)計(jì)劃、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)文件等證據(jù)加以證明。濫用市場支配地位案件的舉證責(zé)任分配也有其特定規(guī)則。原告需承擔(dān)證明被告在相關(guān)市場具有支配地位以及實(shí)施了被訴壟斷行為的舉證責(zé)任。在“揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)廣州海瑞藥業(yè)有限公司、揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)有限公司與合肥醫(yī)工醫(yī)藥股份有限公司、合肥恩瑞特藥業(yè)有限公司、南京海辰藥業(yè)股份有限公司濫用市場支配地位糾紛案”中，揚(yáng)子江方起訴稱，醫(yī)工方利用其在涉案原料藥市場的支配地位，實(shí)施了限定交易、不公平高價(jià)、搭售、附加不合理?xiàng)l件等濫用市場支配地位行為。揚(yáng)子江方為此提供了市場份額數(shù)據(jù)，證明醫(yī)工方在涉案原料藥市場占據(jù)了較高的份額；還提供了雙方的交易合同、往來函件等證據(jù)，以證明醫(yī)工方實(shí)施了限定交易等行為。當(dāng)原告完成上述初步舉證后，被告需對其行為具有正當(dāng)性承擔(dān)舉證責(zé)任。醫(yī)工方在二審中提出，其限定揚(yáng)子江方在一定期限和范圍內(nèi)只能向其購買涉案專利原料藥的行為系對專利權(quán)的正當(dāng)行使，后續(xù)漲價(jià)可能系對促銷性價(jià)格向正常價(jià)格的合理調(diào)整，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明存在附加不合理交易條件行為等抗辯理由，并提供了相關(guān)的專利文件、成本核算資料等證據(jù)進(jìn)行證明。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的濫用市場支配地位案件中，由于相關(guān)市場的界定和市場支配地位的認(rèn)定更為復(fù)雜，舉證責(zé)任的分配也面臨新的挑戰(zhàn)。在“北京奇虎科技有限公司訴騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司濫用市場支配地位糾紛案”中，奇虎公司指控騰訊公司在即時(shí)通訊軟件及服務(wù)市場具有市場支配地位，并實(shí)施了濫用行為。但在舉證過程中，對于相關(guān)市場的界定，雙方存在較大爭議。奇虎公司需要提供充分的證據(jù)，從需求替代、供給替代等多個(gè)角度，說明即時(shí)通訊軟件及服務(wù)市場的范圍，以及騰訊公司在該市場中的市場份額、控制市場的能力等因素，以證明騰訊公司具有市場支配地位。而騰訊公司則需對奇虎公司的指控進(jìn)行反駁，提供證據(jù)證明相關(guān)市場的范圍更廣，自身在市場中并不具有支配地位，或者其行為具有正當(dāng)性，如基于技術(shù)創(chuàng)新、用戶體驗(yàn)提升等合理原因。通過對不同類型壟斷案件舉證責(zé)任的分析可以看出，在反壟斷民事訴訟中，舉證責(zé)任的分配既遵循一定的基本原則，又根據(jù)案件的具體類型和特點(diǎn)進(jìn)行了合理的調(diào)整，以確保訴訟的公平性和公正性，實(shí)現(xiàn)對壟斷行為的有效規(guī)制和對市場競爭秩序的維護(hù)。5.3“揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)反壟斷案”案例分析揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)反壟斷案在反壟斷民事訴訟領(lǐng)域具有典型性，其在舉證責(zé)任分配及案件走向方面的情況，為深入理解濫用市場支配地位案件的訴訟程序提供了重要參考。在該案中，揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)有限公司及其子公司（揚(yáng)子江方）起訴稱，合肥醫(yī)工醫(yī)藥股份有限公司及其子公司、關(guān)聯(lián)公司（醫(yī)工方）利用在涉案原料藥市場的支配地位，實(shí)施了限定交易、不公平高價(jià)、搭售、附加不合理?xiàng)l件等濫用市場支配地位行為，給揚(yáng)子江方造成巨大損失，請求判令醫(yī)工方停止行為并賠償損失及維權(quán)合理開支1億元。在舉證責(zé)任方面，原告揚(yáng)子江方承擔(dān)了證明被告醫(yī)工方在相關(guān)市場具有支配地位以及實(shí)施了被訴壟斷行為的責(zé)任。揚(yáng)子江方提供了市場份額數(shù)據(jù)，以證明醫(yī)工方在涉案原料藥市場占據(jù)較高份額，具備市場支配地位；還提交了雙方的交易合同、往來函件等證據(jù)，試圖證明醫(yī)工方實(shí)施了限定交易等壟斷行為。這體現(xiàn)了在濫用市場支配地位案件中，原告需承擔(dān)初步舉證責(zé)任，以啟動訴訟程序并推動案件的審理。當(dāng)原告完成初步舉證后，舉證責(zé)任便轉(zhuǎn)移至被告醫(yī)工方。醫(yī)工方需對其行為具有正當(dāng)性承擔(dān)舉證責(zé)任。在二審中，醫(yī)工方提出，其限定揚(yáng)子江方在一定期限和范圍內(nèi)只能向其購買涉案專利原料藥的行為系對專利權(quán)的正當(dāng)行使，后續(xù)漲價(jià)可能系對促銷性價(jià)格向正常價(jià)格的合理調(diào)整，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明存在附加不合理交易條件行為等抗辯理由。醫(yī)工方為支持這些抗辯理由，提供了相關(guān)的專利文件，以證明其對涉案原料藥擁有專利權(quán)，限定交易行為是基于專利權(quán)的合法行使；還提供了成本核算資料等證據(jù)，說明價(jià)格調(diào)整的合理性。案件的走向很大程度上受到雙方舉證責(zé)任履行情況的影響。一審法院認(rèn)為，醫(yī)工方實(shí)施了限定交易、不公平高價(jià)、附加不合理交易條件等濫用市場支配地位行為，判決醫(yī)工方立即停止上述行為并賠償揚(yáng)子江方6800余萬元。這表明在一審階段，法院在綜合考量雙方舉證情況后，對原告提供的證據(jù)予以采信，認(rèn)定被告的壟斷行為成立。雙方均不服一審判決提起上訴。最高人民法院二審認(rèn)為，醫(yī)工方在中國境內(nèi)的枸地氯雷他定原料藥市場雖然具有市場支配地位，但因其面臨來自下游第二代抗組胺藥制劑市場的較強(qiáng)間接競爭約束，故其市場支配地位受到了一定程度的削弱，且現(xiàn)有證據(jù)難以證明其實(shí)施了濫用市場支配地位行為。這說明在二審中，法院對案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行了重新審查，被告醫(yī)工方提供的關(guān)于其行為正當(dāng)性的證據(jù)和抗辯理由，以及對市場競爭約束情況的分析，對法院的判決產(chǎn)生了重要影響，最終導(dǎo)致二審法院撤銷一審判決，改判駁回?fù)P子江方的訴訟請求。通過“揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)反壟斷案”可以看出，在濫用市場支配地位案件中，舉證責(zé)任的合理分配和雙方當(dāng)事人的有效履行，對于案件的事實(shí)認(rèn)定和最終判決結(jié)果起著關(guān)鍵作用。準(zhǔn)確把握此類案件的舉證責(zé)任規(guī)則，對于當(dāng)事人維護(hù)自身權(quán)益以及法院公正裁判具有重要意義。六、審理與判決階段問題6.1審理流程與特殊程序規(guī)則在反壟斷民事訴訟中，審理流程嚴(yán)格遵循法定程序，從開庭審理到法庭辯論，再到合議庭評議，每一個(gè)環(huán)節(jié)都至關(guān)重要，關(guān)乎案件的公正裁決和當(dāng)事人的合法權(quán)益。開庭審理是案件進(jìn)入實(shí)體審理的起始環(huán)節(jié)。在正式開庭前，書記員需查明當(dāng)事人、訴訟代理人、證人、鑒定人等是否到庭，并宣布法庭紀(jì)律，以確保庭審的嚴(yán)肅性和秩序性。隨后，審判長宣布開庭，核對當(dāng)事人身份，宣布案由、審判人員及書記員名單，告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)，并詢問當(dāng)事人是否申請回避。這一系列程序旨在保障當(dāng)事人充分知曉自身權(quán)利，確保審判過程的公正性和中立性。在某起反壟斷民事訴訟案件中，原告在核對當(dāng)事人身份環(huán)節(jié)，對被告的訴訟代理人資格提出質(zhì)疑，審判長依法進(jìn)行審查，確認(rèn)訴訟代理人資格合法有效后，庭審繼續(xù)進(jìn)行，保障了雙方當(dāng)事人的合法訴訟權(quán)利。法庭調(diào)查是審理過程的關(guān)鍵階段，其主要任務(wù)是全面查明案件事實(shí)，審查和核實(shí)各種證據(jù)，為后續(xù)的法律適用和裁判奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。當(dāng)事人陳述是法庭調(diào)查的重要內(nèi)容之一。首先由原告詳細(xì)陳述其訴訟請求以及所依據(jù)的事實(shí)和理由，如在某濫用市場支配地位案件中，原告需清晰闡述被告在相關(guān)市場的支配地位表現(xiàn)、實(shí)施的濫用行為細(xì)節(jié)，以及自身因此遭受的具體損害情況。接著，被告進(jìn)行答辯，對原告的陳述提出異議并陳述自己的觀點(diǎn)和理由。在某壟斷協(xié)議案件中，被告可能會反駁原告關(guān)于壟斷協(xié)議存在的主張，提供證據(jù)證明其行為是基于正常的商業(yè)合作，而非壟斷協(xié)議。出示證據(jù)和質(zhì)證是法庭調(diào)查的核心環(huán)節(jié)。當(dāng)事人需將與案件有關(guān)的證據(jù)在法庭上展示，包括合同文本、財(cái)務(wù)報(bào)表、市場數(shù)據(jù)、證人證言等。在某起涉及互聯(lián)網(wǎng)平臺的反壟斷案件中，原告提供了平臺的用戶數(shù)據(jù)、交易記錄等證據(jù)，以證明被告在相關(guān)市場的市場份額和壟斷行為的存在。對方當(dāng)事人有權(quán)對證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性進(jìn)行質(zhì)疑、說明與辯駁。質(zhì)證過程中，雙方可能會對證據(jù)的來源、獲取方式、證明內(nèi)容等方面展開激烈辯論。在某起反壟斷民事訴訟中，被告對原告提供的一份市場調(diào)研報(bào)告的真實(shí)性提出質(zhì)疑，認(rèn)為該報(bào)告的調(diào)查樣本選取不具有代表性，不能真實(shí)反映市場情況。此時(shí)，原告需進(jìn)一步解釋樣本選取的科學(xué)性和合理性，或者提供其他證據(jù)加以佐證，以增強(qiáng)該證據(jù)的可信度。法庭辯論是當(dāng)事人充分表達(dá)觀點(diǎn)、闡述法律依據(jù)、進(jìn)行邏輯辯駁的重要階段。在法庭調(diào)查的基礎(chǔ)上，雙方當(dāng)事人圍繞案件爭議焦點(diǎn)，如壟斷行為的認(rèn)定、損害賠償?shù)挠?jì)算、法律適用等問題，展開激烈辯論。在某起涉及知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷案件中，對于被告的專利許可行為是否構(gòu)成濫用市場支配地位，雙方各執(zhí)一詞。原告認(rèn)為被告的專利許可費(fèi)用過高，且設(shè)置了不合理的限制條件，排除、限制了市場競爭；被告則辯稱其專利許可行為是基于合理的商業(yè)考量，是對知識產(chǎn)權(quán)的合法行使，且有相關(guān)行業(yè)慣例作為依據(jù)。雙方在辯論過程中，引用相關(guān)法律法規(guī)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及以往的類似案例，以支持自己的觀點(diǎn)，反駁對方的主張。合議庭評議是在法庭辯論結(jié)束后，由合議庭成員對案件進(jìn)行全面、深入討論和分析的階段。合議庭成員根據(jù)法庭調(diào)查和辯論的情況，對案件事實(shí)、證據(jù)、法律適用以及責(zé)任承擔(dān)等問題進(jìn)行綜合判斷，依據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則作出裁決。在評議過程中，合議庭成員充分發(fā)表意見，對案件中的疑難問題進(jìn)行深入研究和探討。在某起復(fù)雜的反壟斷民事訴訟案件中，合議庭成員對于相關(guān)市場的界定存在不同看法，經(jīng)過反復(fù)討論和分析，最終結(jié)合案件具體情況，參考相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，確定了合理的相關(guān)市場范圍，為案件的公正裁決提供了準(zhǔn)確的事實(shí)依據(jù)。在反壟斷民事訴訟中，還存在一些特殊程序規(guī)則，以適應(yīng)案件的專業(yè)性和復(fù)雜性。專家證人制度在這類訴訟中發(fā)揮著重要作用。由于壟斷行為的認(rèn)定涉及大量復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)分析和專業(yè)知識，當(dāng)事人可以向人民法院申請一至二名具有案件所涉領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)學(xué)等專門知識的人員出庭，就案件的專門性問題進(jìn)行說明。在某起涉及高科技行業(yè)的反壟斷案件中，關(guān)于相關(guān)市場的界定和市場支配地位的認(rèn)定，需要運(yùn)用到復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型和行業(yè)技術(shù)知識。當(dāng)事人聘請了經(jīng)濟(jì)學(xué)專家作為專家證人出庭，專家證人通過專業(yè)的分析和講解，向法庭闡述了相關(guān)市場的范圍、競爭態(tài)勢以及被告在市場中的地位等問題，為法官理解案件提供了專業(yè)的視角和參考意見。經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告也是重要的特殊程序規(guī)則之一。當(dāng)事人可以向人民法院申請委托專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員就案件的專門性問題提出市場調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析意見。在某起涉及大型企業(yè)的反壟斷案件中，法院委托專業(yè)的經(jīng)濟(jì)分析機(jī)構(gòu)對被告的市場份額、市場進(jìn)入壁壘、市場競爭狀況等因素進(jìn)行深入分析，并出具經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告。該報(bào)告通過大量的數(shù)據(jù)和科學(xué)的分析方法，為法院認(rèn)定被告是否具有市場支配地位以及是否實(shí)施了壟斷行為提供了重要的依據(jù)。人民法院會參照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)鑒定意見的規(guī)定，對專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員提出的市場調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析意見進(jìn)行嚴(yán)格審查判斷，以確保其可靠性和公正性。6.2判決的作出與執(zhí)行問題在反壟斷民事訴訟中，判決的作出與執(zhí)行是案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，直接關(guān)系到當(dāng)事人的合法權(quán)益能否得到有效實(shí)現(xiàn)以及市場競爭秩序的維護(hù)效果。判決的作出以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。在審理過程中，法院會全面審查當(dāng)事人提供的證據(jù)，包括書證、物證、證人證言、鑒定意見、視聽資料等，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。在某起壟斷協(xié)議案件中，法院對當(dāng)事人提交的合同文本、往來郵件、會議紀(jì)要等書證進(jìn)行細(xì)致審查，結(jié)合證人證言，查明被告之間是否存在達(dá)成壟斷協(xié)議的事實(shí)。法院還會依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對被告的行為是否構(gòu)成壟斷進(jìn)行嚴(yán)格判斷。在判斷被告是否濫用市場支配地位時(shí)，法院會依據(jù)《反壟斷法》第十八條所規(guī)定的市場份額、競爭狀況、控制銷售市場和原材料市場的能力等因素進(jìn)行綜合考量。若被告在相關(guān)市場的市場份額超過一定比例，且具備較強(qiáng)的市場控制能力，同時(shí)實(shí)施了如不合理的高價(jià)銷售、拒絕交易等行為，法院將認(rèn)定其構(gòu)成濫用市場支配地位。在確定賠償數(shù)額時(shí)，法院通常會綜合考慮多種因素。被訴壟斷行為對原告造成的實(shí)際損失是首要考慮因素，包括直接損失和可得利益損失。直接損失如因壟斷行為導(dǎo)致原告銷售額下降、成本增加等實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失；可得利益損失則是指在正常市場競爭情況下，原告本可獲得但因壟斷行為而未能獲得的利益。在某起濫用市場支配地位的案件中，原告因被告的壟斷行為失去了部分市場份額，導(dǎo)致銷售額大幅下降，法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，會根據(jù)原告提供的財(cái)務(wù)報(bào)表、市場調(diào)研報(bào)告等證據(jù)，準(zhǔn)確計(jì)算出銷售額下降的具體金額，作為直接損失的一部分。法院還會考慮原告因壟斷行為而未能獲得的潛在市場份額和利潤，將其納入可得利益損失的范疇。被告的過錯(cuò)程度也是確定賠償數(shù)額的重要考量因素。若被告的壟斷行為是故意且情節(jié)嚴(yán)重，法院可能會適當(dāng)增加賠償數(shù)額，以體現(xiàn)對其違法行為的嚴(yán)厲制裁。在某起涉及多家企業(yè)的橫向壟斷協(xié)議案件中，被告企業(yè)明知其行為違反反壟斷法，仍積極組織和參與壟斷協(xié)議，嚴(yán)重破壞了市場競爭秩序，法院在判決時(shí)，充分考慮了被告的故意和嚴(yán)重情節(jié)，對其處以較高的賠償金額。侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間和影響范圍等因素同樣不容忽視。在某起涉及全國范圍的壟斷行為案件中，由于該壟斷行為持續(xù)時(shí)間長，涉及多個(gè)地區(qū)和眾多消費(fèi)者，對市場競爭秩序和消費(fèi)者權(quán)益造成了廣泛而嚴(yán)重的影響，法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，會綜合考慮這些因素，加大賠償力度，以彌補(bǔ)受害者的損失，并對壟斷行為起到有力的威懾作用。在判決執(zhí)行過程中，可能會遇到諸多問題。被執(zhí)行人可能會采取各種手段逃避執(zhí)行，如轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、隱匿資產(chǎn)等。為解決這一問題，法律賦予了法院一系列的執(zhí)行措施。法院可以依法查詢、凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的銀行存款，查封、扣押、拍賣被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。在某起反壟斷民事訴訟判決執(zhí)行案件中，法院發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人試圖將其名下的房產(chǎn)轉(zhuǎn)移，立即采取查封措施，阻止了財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為，并通過拍賣該房產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)了對申請執(zhí)行人的賠償。法院還可以對被執(zhí)行人采取限制高消費(fèi)、納入失信被執(zhí)行人名單等措施，對其進(jìn)行信用懲戒，迫使其履行判決義務(wù)。對于有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的被執(zhí)行人，法院可以依法追究其刑事責(zé)任，以保障判決的有效執(zhí)行。判決執(zhí)行還可能面臨執(zhí)行標(biāo)的難以確定、執(zhí)行成本過高等問題。在一些復(fù)雜的反壟斷案件中，涉及到復(fù)雜的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，執(zhí)行標(biāo)的的確定存在一定難度。在涉及大型企業(yè)集團(tuán)的反壟斷案件中，企業(yè)的資產(chǎn)分布廣泛，財(cái)務(wù)關(guān)系復(fù)雜，確定可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)范圍和價(jià)值需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力。為解決這些問題，法院可以引入專業(yè)的評估機(jī)構(gòu)和審計(jì)機(jī)構(gòu)，對執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行準(zhǔn)確評估和審計(jì)，確保執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。同時(shí)，法院也會加強(qiáng)與相關(guān)部門的協(xié)作，如與金融機(jī)構(gòu)、不動產(chǎn)登記部門等建立信息共享機(jī)制，提高執(zhí)行效率，降低執(zhí)行成本。6.3“阿里巴巴壟斷案”案例分析“阿里巴巴壟斷案”在我國反壟斷民事訴訟領(lǐng)域具有重大意義，其審理與判決過程充分展現(xiàn)了反壟斷民事訴訟程序在實(shí)踐中的應(yīng)用，同時(shí)也揭示了其中存在的一些特點(diǎn)與問題。在審理程序方面，該案嚴(yán)格遵循法定程序進(jìn)行。在法庭調(diào)查階段，原告京東詳細(xì)闡述了阿里巴巴實(shí)施“二選一”壟斷行為的具體情況，包括阿里巴巴如何通過各種手段迫使商家只能在其平臺上進(jìn)行交易，而不能同時(shí)在京東平臺開展業(yè)務(wù)，以及這些行為對京東市場份額、經(jīng)營業(yè)績等方面造成的損害。原告提供了大量的證據(jù)，如與商家的溝通記錄、平臺數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)表等，以證明阿里巴巴的壟斷行為及其所遭受的損失。阿里巴巴則對京東的指控進(jìn)行了反駁，提出其實(shí)施相關(guān)行為是基于正常的商業(yè)競爭策略，旨在維護(hù)平臺的正常運(yùn)營和商業(yè)秩序，并提供了平臺運(yùn)營規(guī)則、市場競爭狀況分析等證據(jù)來支持自己的觀點(diǎn)。在法庭辯論環(huán)節(jié)，雙方圍繞阿里巴巴是否具有市場支配地位、“二選一”行為是否構(gòu)成濫用市場支配地位、損害賠償?shù)挠?jì)算等關(guān)鍵問題展開了激烈的辯論。京東引用相關(guān)市場份額數(shù)據(jù)，說明阿里巴巴在網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)市場占據(jù)主導(dǎo)地位，其“二選一”行為排除、限制了市場競爭，違反了《反壟斷法》的規(guī)定。阿里巴巴則辯稱相關(guān)市場的范圍界定不準(zhǔn)確，自身在市場中并不具有絕對的支配地位，且“二選一”行為具有正當(dāng)理由，是為了提升平臺服務(wù)質(zhì)量、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益等。雙方在辯論過程中，還引用了以往類似案件的判決結(jié)果和相關(guān)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，以增強(qiáng)自己觀點(diǎn)的說服力。在判決執(zhí)行方面，該案同樣具有典型性。北京市高級人民法院最終認(rèn)定阿里巴巴濫用市場支配地位實(shí)施“二選一”的壟斷行為成立，對京東造成嚴(yán)重?fù)p害，并判決向京東賠償10億元。這一判決結(jié)果對于維護(hù)市場競爭秩序、保護(hù)其他經(jīng)營者的合法權(quán)益具有重要意義。在判決執(zhí)行過程中，面臨著一些挑戰(zhàn)。阿里巴巴作為大型企業(yè)，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，涉及眾多業(yè)務(wù)領(lǐng)域和分支機(jī)構(gòu)，如何準(zhǔn)確確定可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)范圍成為首要問題。執(zhí)行法院需要對阿里巴巴的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行全面深入的調(diào)查，包括其銀行存款、固定資產(chǎn)、股權(quán)等資產(chǎn)情況，以確保能夠順利執(zhí)行判決。為了確保判決的有效執(zhí)行，法院采取了一系列措施。法院依法查詢、凍結(jié)了阿里巴巴的銀行賬戶，限制其資金流動，防止其轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。在確定阿里巴巴名下的房產(chǎn)、土地等固定資產(chǎn)后，對這些資產(chǎn)進(jìn)行了查封，以便在必要時(shí)進(jìn)行拍賣以實(shí)現(xiàn)賠償款項(xiàng)。法院還積極與阿里巴巴進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，督促其主動履行判決義務(wù)。通過這些措施，保障了京東能夠順利獲得賠償，使受害者的合法權(quán)益得到了切實(shí)的維護(hù)，也彰顯了法律的權(quán)威性和公正性。通過對“阿里巴巴壟斷案”的分析可以看出，我國反壟斷民事訴訟在審理程序上嚴(yán)格遵循法定流程，注重證據(jù)的審查和辯論的充分性，以確保案件的公正裁決。在判決執(zhí)行方面，雖然面臨一些挑戰(zhàn)，但通過法院采取有效的執(zhí)行措施，能夠保障判決的順利執(zhí)行，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和市場競爭秩序。然而，也應(yīng)認(rèn)識到，在實(shí)際操作中，仍需要進(jìn)一步完善相關(guān)程序和措施，以提高反壟斷民事訴訟的效率和效果，更好地應(yīng)對日益復(fù)雜的壟斷行為。七、完善我國反壟斷民事訴訟程序的建議7.1立法層面的完善建議為了進(jìn)一步優(yōu)化我國反壟斷民事訴訟程序，充分發(fā)揮其維護(hù)市場競爭秩序、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的作用，在立法層面進(jìn)行完善是至關(guān)重要的。通過細(xì)化立案條件、明確舉證責(zé)任分配以及完善賠償制度等措施，可以使反壟斷民事訴訟程序更加科學(xué)、合理、高效。細(xì)化立案條件是提高立案效率和準(zhǔn)確性的關(guān)鍵。目前，雖然法律對反壟斷民事訴訟的立案條件作出了規(guī)定，但在實(shí)際操作中，仍存在一些模糊之處。應(yīng)明確原告資格的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對于間接購買者、消費(fèi)者組織等特殊主體的原告資格，應(yīng)制定詳細(xì)的判斷規(guī)則?？梢砸?guī)定，當(dāng)間接購買者能夠證明其購買的產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格受到壟斷行為的直接影響，且自身因此遭受了實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，即具備原告資格。對于消費(fèi)者組織，若其代表眾多消費(fèi)者的共同利益，且經(jīng)過合法授權(quán)，也應(yīng)被賦予提起反壟斷民事訴訟的權(quán)利。這樣可以避免在立案階段因原告資格認(rèn)定不清而導(dǎo)致的爭議和拖延，確保受害者能夠及時(shí)進(jìn)入訴訟程序。明確舉證責(zé)任分配規(guī)則，對于解決反壟斷民事訴訟中“舉證難、證明難”的問題具有重要意義。在現(xiàn)有舉證責(zé)任分配的基礎(chǔ)上，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化不同類型壟斷案件的舉證責(zé)任。在濫用市場支配地位案件中，當(dāng)原告初步證明被告在相關(guān)市場具有較高市場份額、控制市場的能力以及其他可能表明其具有市場支配地位的因素后，舉證責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)移至被告，由被告證明其行為具有正當(dāng)性。被告需證明其實(shí)施的行為是基于合理的商業(yè)考慮，如提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新等，且該行為對市場競爭的促進(jìn)作用大于其可能帶來的限制競爭效果。在壟斷協(xié)議案件中，對于橫向壟斷協(xié)議，應(yīng)進(jìn)一步明確被告對協(xié)議不具有排除、限制競爭效果的舉證責(zé)任，被告需提供充分的證據(jù)，如市場競爭狀況的變化、消費(fèi)者福利的提升等，來證明協(xié)議的合理性；對于縱向壟斷協(xié)議，應(yīng)根據(jù)具體案情，合理分配舉證責(zé)任，當(dāng)原告能夠證明縱向壟斷協(xié)議存在且可能對市場競爭產(chǎn)生不利影響時(shí)，被告應(yīng)承擔(dān)證明協(xié)議具有促進(jìn)競爭效果或其他正當(dāng)理由的舉證責(zé)任。完善賠償制度也是立法完善的重要內(nèi)容。目前我國反壟斷民事訴訟中的賠償制度存在賠償標(biāo)準(zhǔn)不夠明確、賠償范圍較窄等問題。應(yīng)明確賠償標(biāo)準(zhǔn)，可借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，采用實(shí)際損失加合理預(yù)期利益的賠償方式。實(shí)際損失包括因壟斷行為導(dǎo)致的直接經(jīng)濟(jì)損失，如銷售額下降、成本增加等；合理預(yù)期利益則是指在正常市場競爭情況下，原告本可獲得但因壟斷行為而未能獲得的利益。在某起濫用市場支配地位的案件中，原告因被告的壟斷行為失去了部分市場份額，導(dǎo)致銷售額下降，同時(shí)也喪失了在未來市場拓展中可能獲得的潛在利潤。在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)將這些實(shí)際損失和合理預(yù)期利益都納入賠償范圍。還應(yīng)擴(kuò)大賠償范圍，將原告為維權(quán)所支付的合理費(fèi)用，如律師費(fèi)、調(diào)查費(fèi)、鑒定費(fèi)等，也納入賠償范圍，以充分彌補(bǔ)受害者的損失，提高其維權(quán)的積極性。通過在立法層面細(xì)化立案條件、明確舉證責(zé)任分配以及完善賠償制度，可以使我國的反壟斷民事訴訟程序更加完善，為有效打擊壟斷行為、維護(hù)市場競爭秩序提供更加堅(jiān)實(shí)的法律保障。7.2司法實(shí)踐的優(yōu)化措施為了有效提升反壟斷民事訴訟的質(zhì)量和效率，使其在維護(hù)市場競爭秩序、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益方面發(fā)揮更大作用，在司法實(shí)踐中采取一系列優(yōu)化措施是十分必要的。這些措施涵蓋了司法人員培訓(xùn)、案例指導(dǎo)制度建立以及多元化糾紛解決機(jī)制完善等多個(gè)關(guān)鍵方面。加強(qiáng)司法人員培訓(xùn)，能夠顯著提高其專業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力，這是確保反壟斷民事訴訟公正、高效審理的重要基礎(chǔ)。反壟斷民事訴訟案件具有很強(qiáng)的專業(yè)性和復(fù)雜性，涉及眾多經(jīng)濟(jì)分析、法律適用等專業(yè)知識。因此，有必要定期組織司法人員參加專業(yè)培訓(xùn)，邀請經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)領(lǐng)域的專家學(xué)者授課，深入講解壟斷行為的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)、市場影響以及反壟斷法律的最新發(fā)展動態(tài)。培訓(xùn)內(nèi)容應(yīng)包括相關(guān)市場界定的方法、市場支配地位認(rèn)定的指標(biāo)和分析模型、不同類型壟斷行為的特點(diǎn)和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等?？梢酝ㄟ^實(shí)際案例分析，讓司法人員深入了解在具體案件中如何運(yùn)用這些專業(yè)知識進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。還應(yīng)加強(qiáng)對司法人員的職業(yè)道德教育，提高其廉潔自律意識，確保司法公正。通過持續(xù)的培訓(xùn)和教育，使司法人員能夠熟練掌握反壟斷民事訴訟的相關(guān)知識和技能，提高審判質(zhì)量和效率。建立案例指導(dǎo)制度，對于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、提高司法公信力具有重要意義。最高人民法院和高級人民法院應(yīng)及時(shí)收集、整理和發(fā)布具有典型意義的反壟斷民事訴訟案例，明確各類壟斷行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任分配、賠償數(shù)額確定等關(guān)鍵問題的裁判思路和方法。在“阿里巴巴壟斷案”中，法院對阿里巴巴“二選一”行為是否構(gòu)成濫用市場支配地位的認(rèn)定過程，以及對損害賠償數(shù)額的確定依據(jù)，都具有重要的參考價(jià)值。通過發(fā)布此類案例，為下級法院提供明確的指導(dǎo)，避免因裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一而導(dǎo)致的同案不同判現(xiàn)象。下級法院在審理類似案件時(shí)，應(yīng)參照指導(dǎo)案例的裁判要點(diǎn)，結(jié)合案件具體情況進(jìn)行裁判，確保司法裁判的一致性和權(quán)威性。案例指導(dǎo)制度還能夠?yàn)楫?dāng)事人提供合理的預(yù)期