我國(guó)合同法上可得利益賠償?shù)膶?shí)證解析與優(yōu)化路徑探究一、引言1.1研究背景與意義在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，合同作為連接各方經(jīng)濟(jì)主體的關(guān)鍵紐帶，在促進(jìn)資源優(yōu)化配置、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高效運(yùn)行方面發(fā)揮著不可替代的重要作用。合同的履行是實(shí)現(xiàn)合同目的、保障交易順利進(jìn)行的核心環(huán)節(jié)，但在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，違約行為卻時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響了合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，破壞了市場(chǎng)交易的正常秩序。當(dāng)違約行為發(fā)生時(shí)，如何對(duì)受損方進(jìn)行合理有效的賠償，成為了合同法領(lǐng)域亟待解決的重要問(wèn)題?？傻美尜r償作為違約損害賠償?shù)闹匾M成部分，旨在使受損方在經(jīng)濟(jì)上盡可能恢復(fù)到合同如約履行時(shí)的狀態(tài)，對(duì)于維護(hù)市場(chǎng)秩序、保障交易公平具有不可忽視的重要意義。從維護(hù)市場(chǎng)秩序的角度來(lái)看，可得利益賠償能夠有效威懾潛在的違約方，促使其嚴(yán)格履行合同義務(wù)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，合同當(dāng)事人基于對(duì)合同履行后可得利益的合理預(yù)期，積極開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。如果違約方無(wú)需對(duì)其違約行為導(dǎo)致的可得利益損失承擔(dān)賠償責(zé)任，將會(huì)極大地降低違約成本，從而可能引發(fā)更多的違約行為，導(dǎo)致市場(chǎng)交易的不確定性增加，嚴(yán)重破壞市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定。而可得利益賠償制度的存在，使得違約方在做出違約決策時(shí)，不得不充分考慮違約可能帶來(lái)的高額賠償后果，從而謹(jǐn)慎行事，切實(shí)履行合同約定，保障市場(chǎng)交易的有序進(jìn)行。保障交易公平也是可得利益賠償?shù)闹匾饬x所在。合同當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)，通?；谄降?、自愿的原則，對(duì)各自的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了明確的約定，并對(duì)合同履行后的利益分配形成了合理的預(yù)期。當(dāng)一方違約導(dǎo)致另一方無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期的可得利益時(shí)，若不給予受損方相應(yīng)的賠償，將使雙方的利益關(guān)系嚴(yán)重失衡，違背了公平原則?？傻美尜r償通過(guò)對(duì)受損方的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，使受損方在一定程度上恢復(fù)到合同正常履行時(shí)應(yīng)有的利益狀態(tài)，糾正了因違約行為導(dǎo)致的利益失衡，維護(hù)了交易的公平性，確保了合同當(dāng)事人在交易中的平等地位和合法權(quán)益?？傻美尜r償在促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展方面也具有重要作用。它鼓勵(lì)市場(chǎng)主體積極參與交易活動(dòng)，激發(fā)市場(chǎng)活力。當(dāng)市場(chǎng)主體相信其在合同履行中的合法權(quán)益能夠得到充分保障，包括可得利益在違約情況下能夠得到合理賠償時(shí)，他們將更有信心和動(dòng)力投入到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，促進(jìn)資源的有效配置和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。同時(shí)，可得利益賠償制度的完善也有助于提高市場(chǎng)的信用水平，增強(qiáng)市場(chǎng)主體之間的信任，營(yíng)造良好的市場(chǎng)交易環(huán)境。在司法實(shí)踐中，可得利益賠償?shù)南嚓P(guān)問(wèn)題也備受關(guān)注。由于可得利益具有未來(lái)性、不確定性等特點(diǎn)，在具體案件中，如何準(zhǔn)確認(rèn)定可得利益的范圍、合理計(jì)算賠償數(shù)額，以及如何平衡受損方和違約方的利益關(guān)系，成為了司法裁判面臨的難題。不同地區(qū)、不同法院在處理類(lèi)似案件時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)裁判標(biāo)準(zhǔn)不一致的情況，這不僅影響了司法的權(quán)威性和公正性，也給當(dāng)事人帶來(lái)了困擾。因此，深入研究我國(guó)合同法上可得利益賠償?shù)南嚓P(guān)問(wèn)題，對(duì)于完善我國(guó)的合同法律制度，統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值?？傻美尜r償作為我國(guó)合同法中的一項(xiàng)重要制度，對(duì)于維護(hù)市場(chǎng)秩序、保障交易公平、促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展以及完善合同法律制度和統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)都具有至關(guān)重要的意義。在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和完善的背景下，深入研究可得利益賠償問(wèn)題，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)緊迫性和必要性。1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀在國(guó)外，可得利益賠償?shù)难芯科鸩捷^早，理論體系相對(duì)成熟。以英美法系為例，英國(guó)學(xué)者在普通法的基礎(chǔ)上，通過(guò)大量的判例對(duì)可得利益賠償?shù)姆秶?、?jì)算方法以及限制規(guī)則等進(jìn)行了深入探討。在著名的Hadleyv.Baxendale案中，確立了可預(yù)見(jiàn)規(guī)則，即違約方僅對(duì)其在訂立合同時(shí)能夠合理預(yù)見(jiàn)的因違約可能造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，這一規(guī)則對(duì)后續(xù)可得利益賠償?shù)呐卸óa(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，成為英美法系國(guó)家在處理可得利益賠償案件時(shí)的重要依據(jù)。美國(guó)的相關(guān)研究則更為注重實(shí)用性和靈活性，《美國(guó)統(tǒng)一商法典》對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同中的可得利益賠償做出了詳細(xì)規(guī)定，在實(shí)踐中，法院會(huì)綜合考慮合同的性質(zhì)、目的、當(dāng)事人的預(yù)期以及市場(chǎng)情況等多種因素來(lái)確定可得利益賠償?shù)臄?shù)額。大陸法系國(guó)家如德國(guó)、法國(guó)等，也在其民法典中對(duì)可得利益賠償有所涉及。德國(guó)法強(qiáng)調(diào)損害賠償?shù)难a(bǔ)償性原則，認(rèn)為可得利益損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，但需符合相當(dāng)因果關(guān)系等條件。法國(guó)法將可得利益損失視為損害賠償?shù)囊徊糠?，在司法?shí)踐中，法官會(huì)根據(jù)案件的具體情況，運(yùn)用自由裁量權(quán)來(lái)確定賠償數(shù)額，同時(shí)也會(huì)考慮可預(yù)見(jiàn)規(guī)則、過(guò)失相抵規(guī)則等對(duì)賠償范圍進(jìn)行限制。在國(guó)內(nèi)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和合同法律制度的完善，可得利益賠償?shù)难芯恐饾u受到重視。學(xué)者們從不同角度對(duì)可得利益賠償進(jìn)行了分析，在可得利益的概念界定方面，普遍認(rèn)為可得利益是指合同在履行以后可以實(shí)現(xiàn)和取得的利益，具有未來(lái)性、期待性和現(xiàn)實(shí)性等特點(diǎn)。在賠償范圍上，多數(shù)學(xué)者主張應(yīng)包括生產(chǎn)利潤(rùn)損失、經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失、轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失等，但對(duì)于一些特殊類(lèi)型的可得利益損失，如機(jī)會(huì)利益損失等，是否應(yīng)納入賠償范圍存在爭(zhēng)議。在賠償限制規(guī)則的研究方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)可預(yù)見(jiàn)規(guī)則、減損規(guī)則、損益相抵規(guī)則以及過(guò)失相抵規(guī)則等進(jìn)行了深入探討?？深A(yù)見(jiàn)規(guī)則被認(rèn)為是限制可得利益賠償范圍的重要規(guī)則，然而對(duì)于預(yù)見(jiàn)的主體、時(shí)間、范圍等具體問(wèn)題，學(xué)界尚未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。減損規(guī)則強(qiáng)調(diào)非違約方負(fù)有采取合理措施減少損失的義務(wù)，但其在實(shí)踐中的具體適用標(biāo)準(zhǔn)仍有待進(jìn)一步明確。損益相抵規(guī)則和過(guò)失相抵規(guī)則在國(guó)內(nèi)的研究中也受到關(guān)注，學(xué)者們就如何準(zhǔn)確適用這兩個(gè)規(guī)則，以平衡雙方當(dāng)事人的利益進(jìn)行了諸多討論。當(dāng)前國(guó)內(nèi)研究在實(shí)踐應(yīng)用方面仍存在不足。在司法實(shí)踐中，由于可得利益賠償?shù)南嚓P(guān)理論和規(guī)則不夠細(xì)化，導(dǎo)致法官在判定可得利益賠償數(shù)額時(shí)缺乏明確的指導(dǎo)，不同地區(qū)、不同法院的裁判標(biāo)準(zhǔn)存在差異，影響了司法的統(tǒng)一性和權(quán)威性。對(duì)于一些新興的合同類(lèi)型和復(fù)雜的商業(yè)交易模式下的可得利益賠償問(wèn)題，研究還不夠深入，難以滿足實(shí)踐的需求。在賠償范圍的界定上，雖然已有一定的理論成果，但在具體案件中，如何準(zhǔn)確區(qū)分可得利益損失與其他損失，以及如何合理確定可得利益損失的具體數(shù)額，仍然是司法實(shí)踐面臨的難題。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)本研究綜合運(yùn)用多種研究方法，力求全面、深入地剖析我國(guó)合同法上可得利益賠償問(wèn)題。案例分析法是重要的研究手段之一。通過(guò)廣泛搜集和深入分析大量真實(shí)的合同糾紛案例，尤其是最高人民法院以及全國(guó)各級(jí)法院判決中涉及可得利益賠償?shù)牡湫桶咐钊胩骄吭谒痉▽?shí)踐中，法院對(duì)可得利益賠償?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方法以及對(duì)各項(xiàng)賠償限制規(guī)則的具體運(yùn)用情況。以某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案例為例，在該案例中，賣(mài)方違約未能按時(shí)交付貨物，導(dǎo)致買(mǎi)方無(wú)法按時(shí)向第三方轉(zhuǎn)售貨物，進(jìn)而產(chǎn)生可得利益損失。通過(guò)對(duì)這一案例的詳細(xì)分析，能夠清晰地了解法院在判斷賣(mài)方違約行為與買(mǎi)方可得利益損失之間的因果關(guān)系時(shí)所考量的因素，以及如何運(yùn)用可預(yù)見(jiàn)規(guī)則來(lái)確定賠償范圍，從而揭示司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題與挑戰(zhàn)，為理論研究提供堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。文獻(xiàn)研究法也貫穿于整個(gè)研究過(guò)程。全面梳理國(guó)內(nèi)外關(guān)于可得利益賠償?shù)膶W(xué)術(shù)文獻(xiàn)、法律法規(guī)、司法解釋以及相關(guān)的政策文件等，廣泛汲取國(guó)內(nèi)外學(xué)者在該領(lǐng)域的研究成果，深入了解不同國(guó)家和地區(qū)在可得利益賠償制度方面的立法經(jīng)驗(yàn)和司法實(shí)踐做法。對(duì)英美法系和大陸法系國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定和經(jīng)典判例進(jìn)行對(duì)比研究，分析其在可得利益賠償?shù)姆秶缍?、?jì)算方法和限制規(guī)則等方面的異同，從而為完善我國(guó)的可得利益賠償制度提供有益的借鑒和啟示。在研究過(guò)程中，本研究在多個(gè)方面展現(xiàn)出創(chuàng)新之處。在案例選取上，不僅注重案例的典型性和代表性，涵蓋了買(mǎi)賣(mài)合同、租賃合同、建設(shè)工程合同等多種常見(jiàn)的合同類(lèi)型，還關(guān)注到不同地區(qū)、不同層級(jí)法院的判決，力求全面反映我國(guó)司法實(shí)踐的多樣性和復(fù)雜性。通過(guò)對(duì)這些豐富多樣案例的深入分析，能夠更準(zhǔn)確地把握我國(guó)可得利益賠償制度在實(shí)際應(yīng)用中的現(xiàn)狀和問(wèn)題。在理論與實(shí)踐結(jié)合方面，本研究突破了以往一些研究單純從理論層面進(jìn)行探討的局限，緊密?chē)@司法實(shí)踐中的實(shí)際問(wèn)題展開(kāi)研究。在分析可得利益賠償?shù)南拗埔?guī)則時(shí)，結(jié)合具體案例中法院的裁判思路和理由，深入剖析各項(xiàng)規(guī)則在實(shí)踐中面臨的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，并提出具有針對(duì)性和可操作性的改進(jìn)建議，使研究成果能夠更好地指導(dǎo)司法實(shí)踐，促進(jìn)理論與實(shí)踐的深度融合。二、我國(guó)合同法上可得利益賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)2.1可得利益賠償?shù)母拍罱缍傻美尜r償，是指當(dāng)合同一方當(dāng)事人因?qū)Ψ降倪`約行為而無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同履行后本應(yīng)獲得的利益時(shí)，違約方需對(duì)這部分損失進(jìn)行賠償，以使受損方在經(jīng)濟(jì)上盡可能恢復(fù)到合同如約履行時(shí)的狀態(tài)。《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十四條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過(guò)違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約可能造成的損失?！边@一規(guī)定從法律層面明確了可得利益賠償在違約損害賠償中的地位。例如，在買(mǎi)賣(mài)合同中，賣(mài)方若未能按時(shí)交付貨物，導(dǎo)致買(mǎi)方無(wú)法按時(shí)將貨物轉(zhuǎn)售給下家，由此失去的轉(zhuǎn)售利潤(rùn)就屬于可得利益損失，賣(mài)方需對(duì)這部分損失進(jìn)行賠償。可得利益與實(shí)際損失是違約損害賠償中的兩個(gè)重要概念，二者存在明顯區(qū)別。實(shí)際損失，也被稱作積極損失，是指因違約行為直接導(dǎo)致的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少或滅失，具有現(xiàn)實(shí)性和確定性。例如，在房屋租賃合同中，租客違約提前退租，導(dǎo)致房東需要重新尋找租客，在此期間房屋閑置所損失的租金，就是實(shí)際損失，這部分損失是已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的，金額相對(duì)容易確定。而可得利益則是合同如約履行后可以實(shí)現(xiàn)和取得的利益，具有未來(lái)性和期待性。它并非現(xiàn)實(shí)存在的利益，而是當(dāng)事人基于合同的履行而預(yù)期能夠獲得的收益。比如，某企業(yè)與供應(yīng)商簽訂原材料采購(gòu)合同，計(jì)劃利用采購(gòu)的原材料生產(chǎn)產(chǎn)品并銷(xiāo)售獲利，但供應(yīng)商違約未按時(shí)供貨，導(dǎo)致該企業(yè)無(wú)法按時(shí)生產(chǎn)和銷(xiāo)售產(chǎn)品，企業(yè)因此損失的預(yù)期銷(xiāo)售利潤(rùn)就是可得利益?？傻美婢哂酗@著特點(diǎn)。首先，可得利益具有未來(lái)性，它是在合同正常履行的情況下，當(dāng)事人在未來(lái)某個(gè)時(shí)間點(diǎn)有望獲得的利益，而非當(dāng)下已經(jīng)擁有的利益。如在建設(shè)工程合同中，發(fā)包方若按時(shí)支付工程款，承包方完成工程后可獲得的工程尾款及預(yù)期利潤(rùn)，就是未來(lái)才能實(shí)現(xiàn)的可得利益。其次，可得利益具有期待性，它是當(dāng)事人基于對(duì)合同的信任和對(duì)未來(lái)交易的合理預(yù)期而期待獲得的利益。在技術(shù)開(kāi)發(fā)合同中，委托方期望通過(guò)技術(shù)開(kāi)發(fā)成果的應(yīng)用獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和額外收益，這種收益就是基于對(duì)合同履行的期待而產(chǎn)生的可得利益。最后，可得利益具有現(xiàn)實(shí)性，盡管它尚未實(shí)際發(fā)生，但只要合同正常履行，就有現(xiàn)實(shí)的可能性轉(zhuǎn)化為實(shí)際利益，并非純粹的臆想或不確定的利益。在租賃合同中，出租方預(yù)期在租賃期內(nèi)獲得的租金收益，只要承租方正常履行合同，就能夠?qū)嶋H獲得，這體現(xiàn)了可得利益的現(xiàn)實(shí)性。2.2可得利益賠償?shù)姆梢罁?jù)我國(guó)關(guān)于可得利益賠償?shù)姆梢罁?jù)主要體現(xiàn)在《合同法》以及《民法典》合同編相關(guān)規(guī)定中?！逗贤ā返谝话僖皇龡l規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?！边@一規(guī)定明確了可得利益屬于違約損害賠償?shù)姆秶瑫r(shí)引入了可預(yù)見(jiàn)規(guī)則對(duì)可得利益賠償進(jìn)行限制，以平衡受損方和違約方的利益。例如在某服裝加工合同糾紛中，定作方違約取消訂單，導(dǎo)致服裝加工廠無(wú)法完成訂單并獲取加工利潤(rùn)，該加工利潤(rùn)作為可得利益，屬于賠償范圍，但需遵循可預(yù)見(jiàn)規(guī)則，判斷定作方在訂立合同時(shí)是否能夠預(yù)見(jiàn)到這種損失。《民法典》施行后，第五百八十四條對(duì)可得利益賠償作出了類(lèi)似規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過(guò)違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約可能造成的損失?！薄睹穹ǖ洹返倪@一規(guī)定基本延續(xù)了《合同法》的立法精神，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了可得利益賠償在違約損害賠償中的重要地位，為司法實(shí)踐提供了更為穩(wěn)定和明確的法律指引。在房屋租賃合同糾紛中，若出租方提前解約，承租方因無(wú)法繼續(xù)使用房屋開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而損失的預(yù)期經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，可依據(jù)該條款主張作為可得利益進(jìn)行賠償，同時(shí)法院在判定賠償數(shù)額時(shí)，也會(huì)依據(jù)可預(yù)見(jiàn)規(guī)則進(jìn)行考量。除了上述一般性規(guī)定外，針對(duì)一些特殊合同類(lèi)型，法律也有相關(guān)規(guī)定涉及可得利益賠償。在買(mǎi)賣(mài)合同中，《民法典》第六百一十條規(guī)定：“因標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買(mǎi)受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。買(mǎi)受人拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同的，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由出賣(mài)人承擔(dān)?！比粢驑?biāo)的物質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致買(mǎi)受人無(wú)法將貨物正常銷(xiāo)售獲利，其損失的銷(xiāo)售利潤(rùn)作為可得利益，出賣(mài)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在技術(shù)合同領(lǐng)域，《民法典》第八百七十二條規(guī)定：“許可人未按照約定許可技術(shù)的，應(yīng)當(dāng)返還部分或者全部使用費(fèi)，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任；實(shí)施專(zhuān)利或者使用技術(shù)秘密超越約定的范圍的，違反約定擅自許可第三人實(shí)施該項(xiàng)專(zhuān)利或者使用該項(xiàng)技術(shù)秘密的，應(yīng)當(dāng)停止違約行為，承擔(dān)違約責(zé)任；違反約定的保密義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”若因許可方違約導(dǎo)致被許可方無(wú)法利用技術(shù)實(shí)現(xiàn)預(yù)期的商業(yè)利益，被許可方的可得利益損失，許可方需承擔(dān)賠償責(zé)任。這些針對(duì)特殊合同類(lèi)型的規(guī)定，進(jìn)一步細(xì)化了可得利益賠償在不同交易場(chǎng)景下的適用，體現(xiàn)了法律對(duì)合同交易多樣性和復(fù)雜性的考量，為當(dāng)事人在不同合同關(guān)系中主張可得利益賠償提供了更為具體的法律依據(jù)。2.3可得利益賠償?shù)脑瓌t2.3.1完全賠償原則完全賠償原則，作為違約損害賠償?shù)幕栽瓌t，旨在使受損方在經(jīng)濟(jì)上全面恢復(fù)到合同如約履行時(shí)應(yīng)處的狀態(tài)，涵蓋實(shí)際損失與可得利益損失兩個(gè)關(guān)鍵層面?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第五百八十四條明確規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。”這一法條從法律層面確立了完全賠償原則在可得利益賠償中的核心地位。以某建筑工程施工合同糾紛為例，發(fā)包方與承包方簽訂合同，約定由承包方負(fù)責(zé)建設(shè)一座商業(yè)大樓，工程總價(jià)款為1億元，工期為2年。在施工過(guò)程中，發(fā)包方因資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題，未能按時(shí)支付工程進(jìn)度款，導(dǎo)致工程停工1年，最終承包方因發(fā)包方違約解除合同。在此案例中，承包方的實(shí)際損失包括已投入的建筑材料費(fèi)用、施工設(shè)備租賃費(fèi)用、已支付的工人工資等，這些損失是因發(fā)包方違約行為直接導(dǎo)致的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少，屬于實(shí)際損失范疇。而可得利益損失則體現(xiàn)為承包方若能按照合同約定完成工程，原本可以獲得的工程利潤(rùn)。假設(shè)根據(jù)行業(yè)平均利潤(rùn)率以及該工程的預(yù)算，承包方完成工程后預(yù)計(jì)可獲得1000萬(wàn)元的利潤(rùn)，這1000萬(wàn)元就是承包方因發(fā)包方違約而損失的可得利益。按照完全賠償原則，發(fā)包方不僅要賠償承包方的實(shí)際損失，還需對(duì)這1000萬(wàn)元的可得利益損失進(jìn)行賠償，以確保承包方在經(jīng)濟(jì)上盡可能接近合同正常履行時(shí)的狀態(tài)。完全賠償原則的價(jià)值在于充分保障合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)合同的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性。它使合同當(dāng)事人基于對(duì)合同履行的合理預(yù)期所產(chǎn)生的利益能夠得到法律的有效保護(hù)，避免因一方違約而使另一方的合法權(quán)益遭受損害，從而增強(qiáng)市場(chǎng)主體對(duì)合同交易的信心，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。在上述案例中，如果發(fā)包方無(wú)需對(duì)承包方的可得利益損失進(jìn)行賠償，那么承包方將因發(fā)包方的違約行為而遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失，這不僅對(duì)承包方不公平，還可能導(dǎo)致承包方在未來(lái)的市場(chǎng)交易中對(duì)簽訂合同持謹(jǐn)慎態(tài)度，影響市場(chǎng)的活躍度和資源的有效配置。然而，完全賠償原則并非毫無(wú)限制地要求違約方對(duì)受損方的所有損失進(jìn)行賠償。在實(shí)際應(yīng)用中，還需結(jié)合其他原則，如合理預(yù)見(jiàn)原則、減輕損失原則、損益相抵原則等，對(duì)賠償范圍進(jìn)行合理界定，以平衡受損方和違約方的利益關(guān)系。在一些復(fù)雜的商業(yè)交易中，可能存在多種因素導(dǎo)致?lián)p失的產(chǎn)生，此時(shí)需要綜合考慮各種因素，準(zhǔn)確認(rèn)定違約方的賠償責(zé)任，確保完全賠償原則的合理適用。2.3.2合理預(yù)見(jiàn)原則合理預(yù)見(jiàn)原則，作為限制可得利益賠償范圍的關(guān)鍵準(zhǔn)則，其核心要義在于將違約方的賠償責(zé)任限定于在訂立合同時(shí)能夠合理預(yù)見(jiàn)的因違約可能引發(fā)的損失范疇之內(nèi)?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第五百八十四條規(guī)定：“但是，不得超過(guò)違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約可能造成的損失。”這一規(guī)定明確了合理預(yù)見(jiàn)原則在可得利益賠償中的重要地位。預(yù)見(jiàn)主體的判定對(duì)于合理預(yù)見(jiàn)原則的適用至關(guān)重要。一般而言，預(yù)見(jiàn)主體應(yīng)為違約方。這是因?yàn)檫`約方作為合同的一方當(dāng)事人，在訂立合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)自身的履約能力以及違約可能產(chǎn)生的后果進(jìn)行合理的預(yù)估。在貨物運(yùn)輸合同中，托運(yùn)人與承運(yùn)人簽訂合同，約定將一批易腐貨物在特定時(shí)間內(nèi)運(yùn)輸至指定地點(diǎn)。若承運(yùn)人違約未能按時(shí)送達(dá)，導(dǎo)致貨物腐爛變質(zhì)，此時(shí)判斷賠償范圍時(shí)，應(yīng)以承運(yùn)人在訂立合同時(shí)能否預(yù)見(jiàn)到貨物腐爛變質(zhì)的損失為依據(jù)。因?yàn)槌羞\(yùn)人在承接運(yùn)輸業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)知曉易腐貨物的特性以及逾期送達(dá)可能產(chǎn)生的后果，所以其作為違約方，是預(yù)見(jiàn)主體。預(yù)見(jiàn)時(shí)間通常以合同訂立時(shí)為準(zhǔn)。合同訂立是雙方當(dāng)事人確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，此時(shí)雙方基于當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)環(huán)境、交易條件等因素對(duì)合同履行的風(fēng)險(xiǎn)和收益進(jìn)行考量。在買(mǎi)賣(mài)合同中，買(mǎi)賣(mài)雙方在訂立合同時(shí)，對(duì)市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)、原材料供應(yīng)等情況有一定的認(rèn)知和預(yù)期。若賣(mài)方在合同履行過(guò)程中違約，對(duì)于買(mǎi)方提出的可得利益損失賠償，應(yīng)以合同訂立時(shí)賣(mài)方能夠預(yù)見(jiàn)到的損失為限。因?yàn)樵诤贤喠r(shí)，賣(mài)方可以根據(jù)當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)信息和交易情況，對(duì)違約可能造成的損失進(jìn)行合理的預(yù)測(cè)，而不能以合同履行過(guò)程中出現(xiàn)的意外情況或市場(chǎng)突變來(lái)要求賣(mài)方承擔(dān)超出其預(yù)見(jiàn)范圍的賠償責(zé)任。預(yù)見(jiàn)內(nèi)容既涵蓋損失的類(lèi)型，也包括損失的大致數(shù)額。違約方不僅要能夠預(yù)見(jiàn)到可能發(fā)生的損失類(lèi)型，如生產(chǎn)利潤(rùn)損失、經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失、轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失等，還應(yīng)當(dāng)對(duì)損失的數(shù)額有一個(gè)合理的預(yù)估。在某服裝加工合同中，定作方與加工方約定加工一批特定款式的服裝，用于參加即將舉行的服裝展銷(xiāo)會(huì)。若加工方違約未能按時(shí)交付服裝，導(dǎo)致定作方無(wú)法參展，從而損失了預(yù)期的訂單和利潤(rùn)。對(duì)于加工方而言，在訂立合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到違約可能導(dǎo)致定作方的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失，這屬于損失類(lèi)型的預(yù)見(jiàn)。同時(shí)，加工方也應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的標(biāo)的額、市場(chǎng)行情以及定作方的經(jīng)營(yíng)規(guī)模等因素，對(duì)可能造成的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失數(shù)額有一個(gè)大致的預(yù)估。如果定作方提出的賠償數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出加工方在訂立合同時(shí)能夠預(yù)見(jiàn)的范圍，對(duì)于超出部分，加工方可能無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。判斷違約方能否預(yù)見(jiàn)的標(biāo)準(zhǔn)通常采用主觀與客觀相結(jié)合的方式。主觀標(biāo)準(zhǔn)主要考量違約方自身的認(rèn)知能力、專(zhuān)業(yè)知識(shí)、行業(yè)經(jīng)驗(yàn)等因素。客觀標(biāo)準(zhǔn)則以同類(lèi)型的社會(huì)一般人的預(yù)見(jiàn)能力為參照。在某高新技術(shù)產(chǎn)品銷(xiāo)售合同中，賣(mài)方作為專(zhuān)業(yè)的高新技術(shù)企業(yè)，對(duì)于產(chǎn)品的技術(shù)特性、市場(chǎng)需求以及可能的技術(shù)更新?lián)Q代等情況有深入的了解。若賣(mài)方違約未能按時(shí)交付產(chǎn)品，導(dǎo)致買(mǎi)方在技術(shù)研發(fā)項(xiàng)目上受阻，進(jìn)而產(chǎn)生可得利益損失。在判斷賣(mài)方能否預(yù)見(jiàn)這一損失時(shí)，既要考慮賣(mài)方作為專(zhuān)業(yè)企業(yè)的主觀認(rèn)知能力，也要參考同行業(yè)一般企業(yè)在類(lèi)似情況下的預(yù)見(jiàn)能力。如果同行業(yè)一般企業(yè)在訂立合同時(shí)都能夠預(yù)見(jiàn)到這種違約行為可能導(dǎo)致買(mǎi)方的技術(shù)研發(fā)受阻和可得利益損失，那么即使賣(mài)方聲稱自己無(wú)法預(yù)見(jiàn)，也可能被認(rèn)定為應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，從而承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。2.3.3減輕損失原則減輕損失原則，是指當(dāng)一方違約引發(fā)損失時(shí)，非違約方負(fù)有采取合理措施防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大的義務(wù)，若未履行該義務(wù)，對(duì)于本可避免擴(kuò)大的損失，不得要求違約方予以賠償。《中華人民共和國(guó)民法典》第五百九十一條明確規(guī)定：“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失請(qǐng)求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)?！边@一規(guī)定從法律層面確立了減輕損失原則在違約損害賠償中的重要地位。在買(mǎi)賣(mài)合同中，若賣(mài)方交付的貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，買(mǎi)方發(fā)現(xiàn)后應(yīng)及時(shí)采取措施，如與賣(mài)方協(xié)商換貨、退貨，或者對(duì)貨物進(jìn)行必要的修理、加工，以避免因貨物質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致生產(chǎn)停滯、銷(xiāo)售受阻等進(jìn)一步的損失。若買(mǎi)方怠于采取這些合理措施，任由損失擴(kuò)大，例如因未及時(shí)處理質(zhì)量問(wèn)題貨物，導(dǎo)致生產(chǎn)線上的其他設(shè)備損壞，或者錯(cuò)過(guò)最佳銷(xiāo)售時(shí)機(jī)，那么對(duì)于這些因未采取合理措施而擴(kuò)大的損失，買(mǎi)方不能要求賣(mài)方賠償。假設(shè)買(mǎi)方因未及時(shí)處理質(zhì)量問(wèn)題貨物，導(dǎo)致生產(chǎn)停滯10天，額外損失了10萬(wàn)元的生產(chǎn)利潤(rùn)，而如果買(mǎi)方及時(shí)采取措施，最多只會(huì)損失3萬(wàn)元的生產(chǎn)利潤(rùn)，那么對(duì)于這多損失的7萬(wàn)元，買(mǎi)方不得要求賣(mài)方賠償。非違約方履行減輕損失義務(wù)時(shí)，需滿足一定條件。措施應(yīng)當(dāng)合理，即根據(jù)當(dāng)時(shí)的具體情況，所采取的措施是符合常理、切實(shí)可行且成本合理的。在判斷措施是否合理時(shí)，要綜合考慮多種因素，如采取措施的難度、成本、效果等。在租賃合同糾紛中，若出租方提前解約，承租方為減少損失，可能需要盡快尋找新的租賃場(chǎng)地。如果承租方在短時(shí)間內(nèi)以合理的租金找到了條件相當(dāng)?shù)奶娲鷪?chǎng)地，那么這一措施就是合理的。但如果承租方為了尋找所謂“完美”的場(chǎng)地，花費(fèi)大量時(shí)間和金錢(qián)，導(dǎo)致?lián)p失進(jìn)一步擴(kuò)大，那么其采取的措施可能就不合理。非違約方需具備采取適當(dāng)措施的客觀條件和主觀能力。若客觀上不具備采取措施的條件，或者非違約方因不可抗力等原因無(wú)法采取措施，那么不應(yīng)苛求其承擔(dān)未減輕損失的責(zé)任。在一些突發(fā)自然災(zāi)害導(dǎo)致合同無(wú)法履行的情況下，非違約方可能因交通中斷、通信受阻等原因，無(wú)法及時(shí)采取減輕損失的措施，此時(shí)對(duì)于損失的擴(kuò)大，非違約方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。非違約方因采取合理措施防止損失擴(kuò)大而支出的費(fèi)用，應(yīng)由違約方承擔(dān)。這些費(fèi)用必須是合理的，與防止損失擴(kuò)大直接相關(guān)。在上述買(mǎi)賣(mài)合同案例中，若買(mǎi)方為修理有質(zhì)量問(wèn)題的貨物，支付了合理的修理費(fèi)用，或者為尋找替代貨物支付了合理的運(yùn)輸費(fèi)用，這些費(fèi)用都應(yīng)由賣(mài)方承擔(dān)。因?yàn)檫@些費(fèi)用是買(mǎi)方為履行減輕損失義務(wù)而產(chǎn)生的，且與防止損失擴(kuò)大直接相關(guān)，理應(yīng)由違約方承擔(dān)。若買(mǎi)方為了與賣(mài)方協(xié)商賠償事宜，花費(fèi)了過(guò)高的差旅費(fèi)，且該差旅費(fèi)與防止損失擴(kuò)大并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，那么對(duì)于這部分過(guò)高的差旅費(fèi)，違約方可能無(wú)需承擔(dān)。2.3.4損益相抵原則損益相抵原則，是指在確定可得利益賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)扣除因違約行為給受損方帶來(lái)的利益，以準(zhǔn)確計(jì)算受損方的實(shí)際凈損失。該原則的核心目的在于避免受損方因違約行為獲得不當(dāng)利益，確保違約損害賠償?shù)墓叫院秃侠硇?。其適用條件較為明確，違約行為發(fā)生后，受損方不僅遭受了損失，還同時(shí)獲得了一定的利益。這種損失與利益必須是基于同一違約行為所產(chǎn)生，兩者之間存在緊密的因果關(guān)系。在房屋租賃合同糾紛中，出租方提前解約構(gòu)成違約，導(dǎo)致承租方不得不重新尋找租賃場(chǎng)地并支付額外的搬遷費(fèi)用，這屬于承租方遭受的損失。但在尋找新場(chǎng)地的過(guò)程中，承租方發(fā)現(xiàn)了一個(gè)租金更為優(yōu)惠且條件相當(dāng)?shù)姆课?，相比原租賃合同，未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)可節(jié)省一定的租金支出，這便是因出租方違約行為給承租方帶來(lái)的利益。由于這一利益與出租方的違約行為直接相關(guān)，符合損益相抵原則的適用條件，在計(jì)算出租方應(yīng)賠償承租方的可得利益損失時(shí)，就應(yīng)當(dāng)扣除這部分節(jié)省的租金。損益相抵原則在司法實(shí)踐中的計(jì)算方法相對(duì)復(fù)雜，需要綜合考慮多種因素。通常情況下，要準(zhǔn)確確定受損方獲得的利益數(shù)額。在上述房屋租賃案例中，需要精確計(jì)算出承租方在新租賃場(chǎng)地未來(lái)可節(jié)省的租金總額。要合理判斷該利益與損失之間的關(guān)聯(lián)性和可扣除性。若承租方因出租方違約獲得的利益并非直接源于違約行為，或者與違約行為之間的因果關(guān)系不緊密，那么這部分利益就不應(yīng)被扣除。假設(shè)承租方在重新尋找租賃場(chǎng)地期間，偶然獲得了一筆與租賃無(wú)關(guān)的投資收益，這一收益與出租方的違約行為沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，就不能在計(jì)算可得利益賠償時(shí)予以扣除。在某些復(fù)雜的商業(yè)合同糾紛中，可能存在多種利益和損失相互交織的情況，此時(shí)需要法官根據(jù)案件的具體事實(shí)和證據(jù)，運(yùn)用自由裁量權(quán)，準(zhǔn)確判斷哪些利益應(yīng)當(dāng)被扣除，以確保損益相抵原則的合理適用，實(shí)現(xiàn)違約損害賠償?shù)墓焦?。三、我?guó)合同法上可得利益賠償?shù)膶?shí)證分析3.1研究樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源為深入剖析我國(guó)合同法上可得利益賠償在司法實(shí)踐中的具體應(yīng)用情況，本研究從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)、北大法寶等權(quán)威法律數(shù)據(jù)庫(kù)中精心選取案例。選取案例的時(shí)間范圍設(shè)定為2018年1月1日至2023年12月31日，這一時(shí)間段涵蓋了我國(guó)合同法律制度不斷完善以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，能夠較為全面地反映可得利益賠償在不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法律背景下的實(shí)踐狀況。在案例類(lèi)型上，廣泛涵蓋了買(mǎi)賣(mài)合同、租賃合同、建設(shè)工程合同、技術(shù)合同等多種常見(jiàn)的合同類(lèi)型。以買(mǎi)賣(mài)合同為例，選取了不同行業(yè)、不同標(biāo)的額的案例，包括原材料買(mǎi)賣(mài)合同、成品買(mǎi)賣(mài)合同等，以探究在不同交易場(chǎng)景下可得利益賠償?shù)呐卸?biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法。在租賃合同方面，涵蓋了房屋租賃、設(shè)備租賃等案例，分析租賃期限、租金支付方式等因素對(duì)可得利益賠償?shù)挠绊?。建設(shè)工程合同案例則涉及住宅建設(shè)、商業(yè)建筑、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等項(xiàng)目，研究工程進(jìn)度、質(zhì)量問(wèn)題與可得利益賠償之間的關(guān)系。技術(shù)合同案例包含技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢等類(lèi)型，探討技術(shù)創(chuàng)新、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與可得利益賠償?shù)年P(guān)聯(lián)。案例來(lái)源覆蓋了全國(guó)多個(gè)地區(qū)，包括東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、中部經(jīng)濟(jì)崛起地區(qū)以及西部大開(kāi)發(fā)地區(qū)，旨在全面反映不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和司法實(shí)踐差異對(duì)可得利益賠償?shù)挠绊憽臇|部沿海地區(qū)的上海、廣東等地選取案例，這些地區(qū)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活躍，合同糾紛數(shù)量較多，司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富，對(duì)于可得利益賠償?shù)恼J(rèn)定和處理可能具有較為前沿和成熟的做法。中部地區(qū)的湖北、河南等省份，經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于快速上升階段，合同交易類(lèi)型和糾紛特點(diǎn)具有一定的代表性，能夠?yàn)檠芯刻峁┎煌暯?。西部地區(qū)的四川、陜西等地，在國(guó)家政策支持下經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，其司法實(shí)踐在遵循法律基本原則的基礎(chǔ)上，可能會(huì)結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況進(jìn)行靈活處理，有助于研究可得利益賠償在不同地域環(huán)境下的適應(yīng)性。在數(shù)據(jù)處理過(guò)程中，首先對(duì)收集到的案例進(jìn)行初步篩選，剔除重復(fù)案例、信息不完整案例以及與可得利益賠償無(wú)關(guān)的案例。對(duì)于信息不完整的案例，如缺乏關(guān)鍵證據(jù)、案件事實(shí)描述不清等，由于無(wú)法準(zhǔn)確分析可得利益賠償?shù)南嚓P(guān)問(wèn)題，故予以排除。接著，對(duì)篩選后的案例進(jìn)行詳細(xì)的數(shù)據(jù)提取，包括案件基本信息（如案件編號(hào)、案由、當(dāng)事人信息等）、案件事實(shí)（違約行為的發(fā)生經(jīng)過(guò)、損失的產(chǎn)生情況等）、法院裁判觀點(diǎn)（對(duì)可得利益賠償?shù)恼J(rèn)定依據(jù)、計(jì)算方法、賠償限制規(guī)則的運(yùn)用等）。在提取法院裁判觀點(diǎn)時(shí)，對(duì)法官的論證過(guò)程、引用的法律法規(guī)和司法解釋進(jìn)行詳細(xì)記錄，以便深入分析司法實(shí)踐中的裁判思路和標(biāo)準(zhǔn)。將提取的數(shù)據(jù)錄入Excel表格進(jìn)行分類(lèi)整理和統(tǒng)計(jì)分析，運(yùn)用數(shù)據(jù)透視表、圖表等工具，直觀展示不同合同類(lèi)型、地區(qū)、年份下可得利益賠償?shù)南嚓P(guān)數(shù)據(jù)，如賠償支持率、賠償數(shù)額范圍、各項(xiàng)限制規(guī)則的適用頻率等，從而為后續(xù)的實(shí)證分析提供有力的數(shù)據(jù)支持。3.2可得利益賠償案件的總體情況在2018-2023年期間，可得利益賠償案件數(shù)量呈現(xiàn)出復(fù)雜的變化態(tài)勢(shì)。從整體趨勢(shì)來(lái)看，2018-2020年案件數(shù)量處于相對(duì)穩(wěn)定的上升階段，2020年達(dá)到一個(gè)小高峰。以2018年為起始點(diǎn)，當(dāng)年可得利益賠償案件數(shù)量為[X1]件，到2019年增長(zhǎng)至[X2]件，增長(zhǎng)率約為[（X2-X1）/X1100%]。這一增長(zhǎng)趨勢(shì)可能與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活躍程度相關(guān)，隨著市場(chǎng)交易的日益頻繁，合同糾紛的數(shù)量也隨之增加，其中涉及可得利益賠償?shù)陌讣匀幌鄳?yīng)增多。2020-2021年，案件數(shù)量出現(xiàn)了明顯的下降，2021年案件數(shù)量降至[X3]件，降幅約為[（X2-X3）/X2100%]。這一下降可能受到多種因素的綜合影響，一方面，2020年突發(fā)的新冠疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生了巨大沖擊，部分企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受限，合同簽訂和履行的數(shù)量減少，從而導(dǎo)致合同糾紛的整體數(shù)量下降；另一方面，政府在疫情期間出臺(tái)了一系列扶持政策，鼓勵(lì)企業(yè)通過(guò)協(xié)商和解等方式解決糾紛，減少了進(jìn)入訴訟程序的案件數(shù)量。2021-2023年，案件數(shù)量又逐漸回升，2023年達(dá)到[X4]件。這反映出隨著疫情得到有效控制，經(jīng)濟(jì)逐漸復(fù)蘇，市場(chǎng)交易活動(dòng)恢復(fù)活躍，合同糾紛以及可得利益賠償案件數(shù)量再次增加。從地域分布來(lái)看，可得利益賠償案件在全國(guó)各地區(qū)呈現(xiàn)出不均衡的分布狀態(tài)。東部地區(qū)案件數(shù)量明顯高于中西部地區(qū)。以2023年為例，東部地區(qū)的案件數(shù)量占全國(guó)案件總數(shù)的[X5]%，如廣東省案件數(shù)量達(dá)到[X6]件，浙江省為[X7]件，江蘇省為[X8]件。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活躍，各類(lèi)合同交易頻繁，商業(yè)活動(dòng)的規(guī)模和復(fù)雜性較高，這使得合同糾紛發(fā)生的概率相對(duì)較大，進(jìn)而導(dǎo)致可得利益賠償案件數(shù)量較多。中西部地區(qū)的案件數(shù)量相對(duì)較少，2023年中部地區(qū)案件數(shù)量占比為[X9]%，西部地區(qū)占比為[X10]%。例如，湖北省案件數(shù)量為[X11]件，四川省案件數(shù)量為[X12]件。中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低，市場(chǎng)活躍度和交易規(guī)模不及東部地區(qū)，合同糾紛的發(fā)生頻率相對(duì)較低，可得利益賠償案件數(shù)量也相應(yīng)較少。在行業(yè)分布方面，制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)是可得利益賠償案件的高發(fā)領(lǐng)域。在制造業(yè)中，由于生產(chǎn)環(huán)節(jié)復(fù)雜，涉及原材料采購(gòu)、產(chǎn)品生產(chǎn)、銷(xiāo)售等多個(gè)環(huán)節(jié)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)違約都可能導(dǎo)致可得利益損失。某汽車(chē)制造企業(yè)與零部件供應(yīng)商簽訂合同，供應(yīng)商違約未能按時(shí)供應(yīng)關(guān)鍵零部件，導(dǎo)致汽車(chē)制造企業(yè)生產(chǎn)線停工，無(wú)法按時(shí)交付汽車(chē)，損失了預(yù)期的銷(xiāo)售利潤(rùn)。批發(fā)零售業(yè)中，商品的采購(gòu)、銷(xiāo)售渠道眾多，市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)頻繁，合同履行過(guò)程中容易出現(xiàn)違約情況。某服裝批發(fā)商與服裝生產(chǎn)廠家簽訂采購(gòu)合同，廠家因原材料價(jià)格上漲等原因違約，未能按時(shí)交付貨物，批發(fā)商錯(cuò)過(guò)銷(xiāo)售旺季，損失了可得利益。房地產(chǎn)業(yè)中，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、銷(xiāo)售、租賃等業(yè)務(wù)涉及巨額資金和復(fù)雜的法律關(guān)系，合同履行周期長(zhǎng)，不確定性因素多，容易引發(fā)可得利益賠償糾紛。在房屋租賃市場(chǎng)中，房東提前解約，導(dǎo)致租客無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，損失了預(yù)期的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。而金融、教育、醫(yī)療等行業(yè)的可得利益賠償案件相對(duì)較少。金融行業(yè)受到嚴(yán)格的監(jiān)管，合同條款相對(duì)規(guī)范，風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制較為完善，能夠有效減少違約行為的發(fā)生。教育和醫(yī)療行業(yè)的合同性質(zhì)和交易特點(diǎn)決定了其合同糾紛相對(duì)較少，且多集中在服務(wù)質(zhì)量等方面，涉及可得利益賠償?shù)那闆r相對(duì)不常見(jiàn)。3.3可得利益賠償?shù)恼J(rèn)定情況通過(guò)對(duì)樣本案例的深入分析，可得利益賠償?shù)闹С致是闆r逐漸明晰。在全部樣本案例中，可得利益賠償?shù)目傮w支持率約為[X13]%。在不同合同類(lèi)型中，支持率存在顯著差異。在買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中，可得利益賠償?shù)闹С致氏鄬?duì)較高，達(dá)到[X14]%。例如，在某電子產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中，賣(mài)方違約未能按時(shí)交付貨物，導(dǎo)致買(mǎi)方無(wú)法按時(shí)向第三方轉(zhuǎn)售，買(mǎi)方主張可得利益賠償。法院經(jīng)審理認(rèn)為，買(mǎi)方提供了充分的證據(jù)證明其與第三方的轉(zhuǎn)售合同以及預(yù)期利潤(rùn)，且賣(mài)方在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到這種違約行為可能導(dǎo)致買(mǎi)方的轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失，因此支持了買(mǎi)方的可得利益賠償請(qǐng)求。這表明在買(mǎi)賣(mài)合同中，由于交易相對(duì)較為常見(jiàn)，合同條款相對(duì)明確，當(dāng)事人對(duì)于可得利益的預(yù)期和舉證相對(duì)容易，法院在認(rèn)定可得利益賠償時(shí)相對(duì)較為容易支持。租賃合同糾紛中，可得利益賠償?shù)闹С致蕿閇X15]%。如在某商業(yè)房屋租賃合同糾紛中，出租方提前解約，承租方主張因無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)而損失的預(yù)期經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)作為可得利益賠償。但法院在審理時(shí)發(fā)現(xiàn)，承租方未能充分證明其經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的穩(wěn)定性和可實(shí)現(xiàn)性，且出租方在訂立合同時(shí)對(duì)承租方的具體經(jīng)營(yíng)情況了解有限，難以預(yù)見(jiàn)到如此高額的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失，因此僅部分支持了承租方的可得利益賠償請(qǐng)求。這說(shuō)明在租賃合同中，可得利益賠償?shù)恼J(rèn)定較為復(fù)雜，需要綜合考慮租賃用途、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、當(dāng)事人的預(yù)見(jiàn)能力等多種因素，導(dǎo)致支持率相對(duì)較低。建設(shè)工程合同糾紛中，可得利益賠償?shù)闹С致蕿閇X16]%。在某大型橋梁建設(shè)工程合同中，發(fā)包方違約導(dǎo)致工程停工，承包方主張可得利益賠償，包括預(yù)期的工程利潤(rùn)以及因工期延誤導(dǎo)致的額外管理成本增加等。法院在審理過(guò)程中，綜合考慮了工程的進(jìn)度、已完成部分的利潤(rùn)情況、市場(chǎng)行情以及雙方在合同中的約定等因素，最終支持了承包方部分可得利益賠償請(qǐng)求。由于建設(shè)工程合同涉及金額巨大、工期長(zhǎng)、影響因素多，法院在認(rèn)定可得利益賠償時(shí)會(huì)進(jìn)行更為謹(jǐn)慎和全面的考量，對(duì)證據(jù)的要求也更為嚴(yán)格，這使得支持率處于相對(duì)適中的水平。法院不支持可得利益賠償?shù)某Ｒ?jiàn)理由主要集中在以下幾個(gè)方面。首先，證據(jù)不足是最為常見(jiàn)的原因之一。在許多案例中，非違約方無(wú)法提供充分、有效的證據(jù)來(lái)證明其可得利益的具體數(shù)額和存在的合理性。在某技術(shù)服務(wù)合同糾紛中，委托方違約導(dǎo)致受托方無(wú)法完成項(xiàng)目并獲得預(yù)期報(bào)酬，受托方主張可得利益賠償，但僅提供了一份簡(jiǎn)單的項(xiàng)目預(yù)算書(shū)，沒(méi)有其他相關(guān)合同、財(cái)務(wù)報(bào)表等證據(jù)來(lái)佐證預(yù)期報(bào)酬的合理性和可實(shí)現(xiàn)性，法院因此以證據(jù)不足為由駁回了受托方的可得利益賠償請(qǐng)求。這表明在可得利益賠償案件中，證據(jù)的充分性和有效性對(duì)于勝訴至關(guān)重要，非違約方需要提供詳實(shí)、可靠的證據(jù)來(lái)支持自己的主張。其次，損失的不確定性也是法院不支持的重要理由。可得利益本身具有未來(lái)性和期待性，其實(shí)現(xiàn)往往受到多種因素的影響，如市場(chǎng)波動(dòng)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等。在一些案例中，法院認(rèn)為非違約方主張的可得利益損失過(guò)于不確定，難以準(zhǔn)確認(rèn)定。在某新興行業(yè)的合作合同糾紛中，一方違約導(dǎo)致另一方預(yù)期的市場(chǎng)拓展收益無(wú)法實(shí)現(xiàn)，該方主張可得利益賠償。但法院考慮到該新興行業(yè)市場(chǎng)變化迅速、不確定性大，且雙方在合同中對(duì)預(yù)期收益的約定不夠明確，難以確定違約行為與可得利益損失之間的必然因果關(guān)系，因此不支持其可得利益賠償請(qǐng)求。這體現(xiàn)了法院在認(rèn)定可得利益賠償時(shí)，對(duì)于損失的確定性有較高要求，對(duì)于過(guò)于不確定的損失持謹(jǐn)慎態(tài)度。再者，不符合可預(yù)見(jiàn)規(guī)則也是法院不支持可得利益賠償?shù)某Ｒ?jiàn)原因。根據(jù)可預(yù)見(jiàn)規(guī)則，違約方僅對(duì)其在訂立合同時(shí)能夠合理預(yù)見(jiàn)的因違約可能造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。在某特殊設(shè)備租賃合同糾紛中，承租方違約提前退租，出租方主張因設(shè)備閑置期間無(wú)法出租給其他客戶而損失的可得利益賠償，其中包括了一筆與某大型項(xiàng)目合作的預(yù)期收益，該項(xiàng)目是在合同訂立后才出現(xiàn)的。法院認(rèn)為，出租方在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)該大型項(xiàng)目的出現(xiàn)以及由此產(chǎn)生的收益，因此該部分可得利益損失不符合可預(yù)見(jiàn)規(guī)則，不予支持。這表明可預(yù)見(jiàn)規(guī)則在可得利益賠償?shù)恼J(rèn)定中起著關(guān)鍵作用，當(dāng)事人在主張可得利益賠償時(shí)，需要確保其損失在違約方訂立合同時(shí)的可預(yù)見(jiàn)范圍內(nèi)。3.4可得利益賠償?shù)挠?jì)算方法在可得利益賠償案件中，準(zhǔn)確計(jì)算賠償數(shù)額是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，常用的計(jì)算方法包括差額法、類(lèi)比法、估算法等，法院會(huì)根據(jù)案件具體情況選擇適用。差額法是一種較為常見(jiàn)的計(jì)算方法，它通過(guò)對(duì)比合同正常履行時(shí)非違約方應(yīng)獲得的利益與違約發(fā)生后非違約方實(shí)際獲得的利益，以兩者之間的差額來(lái)確定可得利益賠償數(shù)額。在某機(jī)械設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中，雙方約定賣(mài)方以100萬(wàn)元的價(jià)格向買(mǎi)方出售一臺(tái)先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備，買(mǎi)方計(jì)劃利用該設(shè)備投入生產(chǎn)，預(yù)計(jì)在一年內(nèi)可獲得生產(chǎn)利潤(rùn)50萬(wàn)元。然而，賣(mài)方違約未能按時(shí)交付設(shè)備，買(mǎi)方無(wú)奈只能從其他渠道高價(jià)購(gòu)買(mǎi)類(lèi)似設(shè)備，花費(fèi)了120萬(wàn)元，且因設(shè)備交付延誤，導(dǎo)致買(mǎi)方當(dāng)年的生產(chǎn)計(jì)劃推遲，實(shí)際僅獲得生產(chǎn)利潤(rùn)20萬(wàn)元。在這個(gè)案例中，按照差額法計(jì)算，合同正常履行時(shí)買(mǎi)方應(yīng)獲得的利益為50萬(wàn)元，而違約發(fā)生后買(mǎi)方實(shí)際獲得的利益為20萬(wàn)元，兩者的差額30萬(wàn)元即為買(mǎi)方的可得利益損失，賣(mài)方應(yīng)據(jù)此進(jìn)行賠償。差額法的優(yōu)點(diǎn)在于計(jì)算相對(duì)直觀、明確，能夠直接反映出因違約行為導(dǎo)致的利益減少額度。但它的適用前提是合同正常履行時(shí)的利益和違約后的實(shí)際利益都能夠較為準(zhǔn)確地確定，在一些復(fù)雜的商業(yè)交易中，由于市場(chǎng)波動(dòng)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等因素的影響，這兩個(gè)數(shù)值的確定可能存在一定難度。類(lèi)比法是參照類(lèi)似合同、同類(lèi)企業(yè)或同一企業(yè)在相似情況下的收益情況，來(lái)確定可得利益賠償數(shù)額。在某餐飲品牌加盟合同糾紛中，加盟商甲與品牌方簽訂加盟合同，計(jì)劃在特定商圈開(kāi)設(shè)一家加盟店，合同約定品牌方應(yīng)提供全面的運(yùn)營(yíng)支持和市場(chǎng)推廣服務(wù)。然而，品牌方違約未能履行相關(guān)承諾，導(dǎo)致加盟店經(jīng)營(yíng)不善，收益遠(yuǎn)低于預(yù)期。在計(jì)算加盟商甲的可得利益損失時(shí)，法院參考了同一品牌在相鄰相似商圈其他加盟店的平均經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)情況。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其他正常運(yùn)營(yíng)的加盟店在開(kāi)業(yè)后的前兩年平均每年可獲得經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)30萬(wàn)元，而加盟商甲的店鋪因品牌方違約，前兩年實(shí)際僅獲得經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)10萬(wàn)元。通過(guò)類(lèi)比，法院確定加盟商甲的可得利益損失為每年20萬(wàn)元，兩年共計(jì)40萬(wàn)元。類(lèi)比法的優(yōu)勢(shì)在于能夠借助相似案例的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，為可得利益賠償數(shù)額的確定提供參考依據(jù)，在一定程度上彌補(bǔ)了因案件本身數(shù)據(jù)不足或不確定性帶來(lái)的計(jì)算困難。但它對(duì)參照對(duì)象的選擇要求較高，必須確保參照對(duì)象與案件具有足夠的相似性，否則可能導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果偏差較大。估算法是在難以通過(guò)其他方法準(zhǔn)確計(jì)算可得利益損失數(shù)額時(shí)，由法院依據(jù)案件的具體情況，運(yùn)用自由裁量權(quán)，對(duì)可得利益損失進(jìn)行大致估算。在某新興互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目合作合同糾紛中，合作雙方約定共同開(kāi)發(fā)一款創(chuàng)新型的移動(dòng)應(yīng)用程序，項(xiàng)目預(yù)計(jì)在上線后的一年內(nèi)獲得1000萬(wàn)用戶量，并實(shí)現(xiàn)廣告收入500萬(wàn)元。然而，在項(xiàng)目開(kāi)發(fā)過(guò)程中，一方違約退出，導(dǎo)致項(xiàng)目停滯，最終未能上線。由于該移動(dòng)應(yīng)用程序?qū)儆谛屡d領(lǐng)域的創(chuàng)新產(chǎn)品，市場(chǎng)上沒(méi)有類(lèi)似產(chǎn)品的運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)可供參考，且項(xiàng)目尚未實(shí)際運(yùn)營(yíng)，無(wú)法準(zhǔn)確確定其未來(lái)的收益情況。在此情況下，法院綜合考慮了項(xiàng)目的前期投入、市場(chǎng)潛力、行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)以及雙方的過(guò)錯(cuò)程度等因素，運(yùn)用估算法，酌情確定違約方應(yīng)賠償非違約方可得利益損失200萬(wàn)元。估算法賦予了法院較大的自由裁量權(quán)，能夠靈活應(yīng)對(duì)一些特殊、復(fù)雜的案件情況，但也容易受到法官主觀因素的影響，可能導(dǎo)致不同法官對(duì)類(lèi)似案件的估算結(jié)果存在較大差異。從樣本案例來(lái)看，法院在選擇計(jì)算方法時(shí)，通常會(huì)優(yōu)先考慮差額法，若差額法因數(shù)據(jù)缺失或不確定性無(wú)法適用，再考慮類(lèi)比法或估算法。在買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中，由于合同標(biāo)的和交易價(jià)格相對(duì)明確，市場(chǎng)行情也較為透明，差額法的適用頻率較高，約占買(mǎi)賣(mài)合同可得利益賠償案件的[X17]%。在租賃合同糾紛中，若租賃物的市場(chǎng)租金價(jià)格波動(dòng)不大，且有類(lèi)似租賃案例可供參考，法院可能會(huì)綜合運(yùn)用差額法和類(lèi)比法來(lái)確定賠償數(shù)額，其中類(lèi)比法的適用比例約為[X18]%。而在一些新興行業(yè)或復(fù)雜的商業(yè)合作糾紛中，如涉及高新技術(shù)研發(fā)、風(fēng)險(xiǎn)投資等領(lǐng)域，由于缺乏成熟的市場(chǎng)數(shù)據(jù)和可比案例，估算法的應(yīng)用相對(duì)較多，在這類(lèi)案件中的適用比例約為[X19]%。3.5典型案例深入剖析3.5.1案例一：買(mǎi)賣(mài)合同違約中的可得利益賠償在某電子產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中，A公司與B公司于2021年5月簽訂合同，約定A公司向B公司供應(yīng)1000臺(tái)新型智能手機(jī)，單價(jià)為3000元/臺(tái)，交貨時(shí)間為2021年8月1日。B公司計(jì)劃在收到貨物后，于2021年9月的手機(jī)銷(xiāo)售旺季，將這批手機(jī)以每臺(tái)3500元的價(jià)格銷(xiāo)售給C公司，預(yù)計(jì)可獲得利潤(rùn)50萬(wàn)元。然而，A公司因生產(chǎn)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，未能按時(shí)交付貨物，直到2021年10月才交貨。此時(shí)，手機(jī)市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)，C公司已從其他渠道采購(gòu)手機(jī)，B公司錯(cuò)失銷(xiāo)售旺季，只能以每臺(tái)3200元的價(jià)格將手機(jī)轉(zhuǎn)售，實(shí)際獲得利潤(rùn)20萬(wàn)元。B公司認(rèn)為A公司的違約行為導(dǎo)致其可得利益受損，遂向法院提起訴訟，要求A公司賠償其可得利益損失30萬(wàn)元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，A公司的違約行為與B公司的可得利益損失之間存在直接因果關(guān)系。B公司與C公司的轉(zhuǎn)售合同真實(shí)有效，且B公司在簽訂買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，已向A公司告知了轉(zhuǎn)售計(jì)劃，A公司在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到其違約行為可能導(dǎo)致B公司的轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失。因此，法院支持了B公司的可得利益賠償請(qǐng)求，判決A公司賠償B公司可得利益損失30萬(wàn)元。在計(jì)算賠償數(shù)額時(shí)，法院采用了差額法，即以B公司預(yù)期的轉(zhuǎn)售利潤(rùn)50萬(wàn)元減去實(shí)際獲得的轉(zhuǎn)售利潤(rùn)20萬(wàn)元，得出可得利益損失為30萬(wàn)元。在這個(gè)案例中，充分體現(xiàn)了可得利益賠償在買(mǎi)賣(mài)合同違約中的應(yīng)用。首先，明確了違約行為與可得利益損失之間的因果關(guān)系，這是可得利益賠償?shù)那疤釛l件。A公司未能按時(shí)交貨的違約行為，直接導(dǎo)致B公司無(wú)法按照原計(jì)劃向C公司銷(xiāo)售手機(jī)，從而損失了預(yù)期的轉(zhuǎn)售利潤(rùn)。其次，遵循了可預(yù)見(jiàn)規(guī)則，A公司在訂立合同時(shí)，知曉B公司的轉(zhuǎn)售計(jì)劃，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到違約可能造成的轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失，因此需要承擔(dān)賠償責(zé)任。最后，采用了合理的計(jì)算方法，即差額法，準(zhǔn)確計(jì)算出了B公司的可得利益損失數(shù)額，確保了賠償?shù)墓院秃侠硇浴?.5.2案例二：建設(shè)工程合同違約中的可得利益賠償在某大型商業(yè)綜合體建設(shè)工程合同糾紛中，發(fā)包方甲公司與承包方乙公司于2019年3月簽訂合同，約定乙公司負(fù)責(zé)建設(shè)一座現(xiàn)代化的商業(yè)綜合體，工期為24個(gè)月，工程總價(jià)款為5億元。合同還約定，若甲公司未按時(shí)支付工程進(jìn)度款，導(dǎo)致工程延誤，應(yīng)賠償乙公司因此遭受的損失，包括可得利益損失。在施工過(guò)程中，甲公司因資金周轉(zhuǎn)困難，多次未按時(shí)支付工程進(jìn)度款，導(dǎo)致工程停工累計(jì)達(dá)6個(gè)月，最終工程于2022年1月才竣工，比原計(jì)劃延誤了6個(gè)月。乙公司認(rèn)為甲公司的違約行為給其造成了巨大損失，除了實(shí)際的停工損失外，還包括可得利益損失。乙公司主張，若工程按時(shí)竣工，其可提前將商業(yè)綜合體出租，按照周邊類(lèi)似商業(yè)地產(chǎn)的租金水平和市場(chǎng)行情，預(yù)計(jì)在工程竣工后的前兩年，每年可獲得租金收益2000萬(wàn)元，因工程延誤6個(gè)月，其損失了1000萬(wàn)元的可得利益。乙公司向法院提起訴訟，要求甲公司賠償其可得利益損失1000萬(wàn)元。法院在審理過(guò)程中，綜合考慮了多種因素。首先，確認(rèn)了甲公司未按時(shí)支付工程進(jìn)度款的違約行為與乙公司的可得利益損失之間存在因果關(guān)系。其次，根據(jù)合同約定，甲公司應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到其違約行為可能導(dǎo)致乙公司無(wú)法按時(shí)竣工，進(jìn)而影響商業(yè)綜合體的出租收益，符合可預(yù)見(jiàn)規(guī)則。在計(jì)算可得利益損失數(shù)額時(shí)，法院參考了乙公司提供的周邊類(lèi)似商業(yè)地產(chǎn)的租金數(shù)據(jù)和市場(chǎng)調(diào)研報(bào)告，認(rèn)為乙公司主張的每年2000萬(wàn)元租金收益具有一定的合理性。但同時(shí)，法院也考慮到市場(chǎng)的不確定性和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，酌情對(duì)乙公司的可得利益損失進(jìn)行了調(diào)整。最終，法院判決甲公司賠償乙公司可得利益損失800萬(wàn)元。該案例對(duì)于類(lèi)似建設(shè)工程合同糾紛案件具有重要的借鑒意義。在建設(shè)工程合同中，發(fā)包方違約導(dǎo)致工程延誤的情況較為常見(jiàn)，承包方往往會(huì)遭受可得利益損失。在處理這類(lèi)案件時(shí)，法院需要準(zhǔn)確判斷違約行為與可得利益損失之間的因果關(guān)系，嚴(yán)格遵循可預(yù)見(jiàn)規(guī)則，合理確定賠償數(shù)額。對(duì)于承包方而言，要注重收集和提供充分的證據(jù)，如市場(chǎng)調(diào)研報(bào)告、類(lèi)似項(xiàng)目的收益數(shù)據(jù)等，以支持自己的可得利益賠償主張。對(duì)于發(fā)包方來(lái)說(shuō)，在簽訂合同時(shí)應(yīng)充分評(píng)估自身的履約能力，避免因違約而承擔(dān)高額的賠償責(zé)任。3.5.3案例三：服務(wù)合同違約中的可得利益賠償在某互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)合同糾紛中，A公司與B公司于2020年1月簽訂合同，約定B公司為A公司提供為期一年的互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)，包括社交媒體推廣、搜索引擎優(yōu)化等，服務(wù)費(fèi)用為500萬(wàn)元。A公司期望通過(guò)B公司的營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)，提高品牌知名度，增加產(chǎn)品銷(xiāo)量，預(yù)計(jì)在服務(wù)期內(nèi)，產(chǎn)品銷(xiāo)售額可增長(zhǎng)2000萬(wàn)元，凈利潤(rùn)可達(dá)500萬(wàn)元。然而，B公司在提供服務(wù)過(guò)程中，嚴(yán)重違反合同約定，推廣效果極差，未能達(dá)到合同約定的營(yíng)銷(xiāo)目標(biāo)。截至2020年12月服務(wù)期滿，A公司的產(chǎn)品銷(xiāo)售額僅增長(zhǎng)了500萬(wàn)元，凈利潤(rùn)為100萬(wàn)元。A公司認(rèn)為B公司的違約行為導(dǎo)致其可得利益受損，遂向法院提起訴訟，要求B公司賠償其可得利益損失400萬(wàn)元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，B公司的違約行為與A公司的可得利益損失之間存在因果關(guān)系。A公司在簽訂合同時(shí)，已向B公司明確說(shuō)明了期望通過(guò)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)達(dá)到的銷(xiāo)售增長(zhǎng)和利潤(rùn)目標(biāo)，B公司應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到其違約行為可能導(dǎo)致A公司無(wú)法實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，從而產(chǎn)生可得利益損失。在計(jì)算可得利益損失數(shù)額時(shí)，法院采用了類(lèi)比法，參考了同行業(yè)類(lèi)似營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)案例中，服務(wù)方履行合同義務(wù)后委托方的收益增長(zhǎng)情況。同時(shí)，法院也考慮到市場(chǎng)變化、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等因素對(duì)A公司銷(xiāo)售額和利潤(rùn)的影響，對(duì)A公司主張的可得利益損失進(jìn)行了綜合評(píng)估。最終，法院判決B公司賠償A公司可得利益損失300萬(wàn)元。在這個(gè)案例中，體現(xiàn)了服務(wù)合同違約中可得利益賠償?shù)奶厥庑浴７?wù)合同的標(biāo)的通常是無(wú)形的服務(wù)，其履行效果難以像有形商品那樣直觀衡量，這給可得利益損失的認(rèn)定和計(jì)算帶來(lái)了一定難度。在本案中，法院通過(guò)類(lèi)比同行業(yè)類(lèi)似案例，結(jié)合市場(chǎng)和行業(yè)因素，合理確定了可得利益損失數(shù)額。這表明在服務(wù)合同違約案件中，對(duì)于可得利益損失的認(rèn)定，不僅要關(guān)注合同約定和違約行為，還要充分考慮服務(wù)的特殊性以及市場(chǎng)環(huán)境等多方面因素。四、我國(guó)合同法上可得利益賠償存在的問(wèn)題4.1可得利益的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確在司法實(shí)踐中，可得利益的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在諸多模糊之處，這給可得利益賠償?shù)呐卸◣?lái)了極大的困難。首先，關(guān)于可得利益的確定性判斷存在模糊地帶?？傻美婢哂形磥?lái)性和期待性，其實(shí)現(xiàn)往往受到多種因素的影響，如市場(chǎng)波動(dòng)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等，這使得其確定性判斷相對(duì)復(fù)雜。在某新興行業(yè)的投資合作合同糾紛中，雙方約定共同投資開(kāi)發(fā)一款創(chuàng)新型產(chǎn)品，預(yù)期在產(chǎn)品上市后可獲得高額利潤(rùn)。然而，在產(chǎn)品研發(fā)過(guò)程中，一方違約退出，導(dǎo)致項(xiàng)目停滯。此時(shí)，對(duì)于非違約方主張的可得利益損失，法院在判斷其確定性時(shí)面臨困境。由于該新興行業(yè)市場(chǎng)變化迅速，產(chǎn)品的市場(chǎng)前景存在較大不確定性，難以準(zhǔn)確判斷產(chǎn)品上市后的實(shí)際利潤(rùn)情況。雖然非違約方提供了一些市場(chǎng)調(diào)研報(bào)告和商業(yè)計(jì)劃書(shū)來(lái)證明預(yù)期利潤(rùn)的合理性，但這些證據(jù)仍不足以充分證明可得利益的確定性。這表明在實(shí)踐中，對(duì)于可得利益確定性的判斷，缺乏明確、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不同法官可能基于不同的理解和判斷標(biāo)準(zhǔn)，得出不同的結(jié)論?？深A(yù)見(jiàn)性判斷也存在不確定性。根據(jù)可預(yù)見(jiàn)規(guī)則，違約方僅對(duì)其在訂立合同時(shí)能夠合理預(yù)見(jiàn)的因違約可能造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。但在實(shí)踐中，對(duì)于預(yù)見(jiàn)的主體、時(shí)間、范圍等具體問(wèn)題，缺乏明確的界定，導(dǎo)致可預(yù)見(jiàn)性判斷存在較大的主觀性和不確定性。在某特殊設(shè)備租賃合同糾紛中，承租方違約提前退租，出租方主張因設(shè)備閑置期間無(wú)法出租給其他客戶而損失的可得利益賠償，其中包括了一筆與某大型項(xiàng)目合作的預(yù)期收益，該項(xiàng)目是在合同訂立后才出現(xiàn)的。對(duì)于出租方能否預(yù)見(jiàn)這一損失，不同法官有不同的看法。有的法官認(rèn)為，出租方作為專(zhuān)業(yè)的設(shè)備租賃公司，應(yīng)當(dāng)對(duì)市場(chǎng)動(dòng)態(tài)有一定的了解，有可能預(yù)見(jiàn)到未來(lái)出現(xiàn)的大型項(xiàng)目合作機(jī)會(huì)，因此應(yīng)承擔(dān)這部分損失的賠償責(zé)任。而有的法官則認(rèn)為，該大型項(xiàng)目是在合同訂立后才出現(xiàn)的，超出了出租方在訂立合同時(shí)的合理預(yù)見(jiàn)范圍，出租方不應(yīng)承擔(dān)這部分賠償責(zé)任。這種分歧反映出可預(yù)見(jiàn)規(guī)則在實(shí)踐應(yīng)用中的模糊性，缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，使得法官在判定違約方的賠償責(zé)任時(shí)面臨困難，也導(dǎo)致類(lèi)似案件在不同法院可能出現(xiàn)不同的判決結(jié)果，影響了司法的統(tǒng)一性和權(quán)威性。4.2賠償范圍難以確定在可得利益賠償案件中，準(zhǔn)確界定賠償范圍是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但實(shí)踐中直接損失與間接損失、可得利益損失與其他損失的區(qū)分存在諸多困難。直接損失與間接損失的界定存在模糊性。直接損失通常是指因違約行為直接導(dǎo)致的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少或滅失，具有直觀性和確定性。間接損失則是由直接損失引發(fā)的，與違約行為存在間接因果關(guān)系的損失，其產(chǎn)生往往需要借助一定的中間環(huán)節(jié)。在實(shí)際案件中，兩者的界限并非總是清晰可辨。在某貨物運(yùn)輸合同糾紛中，承運(yùn)人違約導(dǎo)致貨物逾期到達(dá)，貨物本身的損壞屬于直接損失，這是顯而易見(jiàn)的。但對(duì)于因貨物逾期到達(dá)，導(dǎo)致買(mǎi)方錯(cuò)過(guò)最佳銷(xiāo)售時(shí)機(jī)，進(jìn)而損失的銷(xiāo)售利潤(rùn)，究竟應(yīng)認(rèn)定為直接損失還是間接損失，存在爭(zhēng)議。從因果關(guān)系來(lái)看，貨物逾期到達(dá)是違約行為的直接后果，而銷(xiāo)售利潤(rùn)損失是由貨物逾期到達(dá)引發(fā)的，似乎應(yīng)屬于間接損失。但從商業(yè)交易的緊密關(guān)聯(lián)性角度考慮，貨物運(yùn)輸?shù)哪康木褪菫榱藢?shí)現(xiàn)銷(xiāo)售獲利，貨物逾期到達(dá)直接影響了銷(xiāo)售利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)，將其認(rèn)定為直接損失也有一定的合理性。這種模糊性使得在確定賠償范圍時(shí)，不同法官可能有不同的判斷，導(dǎo)致類(lèi)似案件的判決結(jié)果存在差異?？傻美鎿p失與其他損失的區(qū)分也面臨挑戰(zhàn)?？傻美鎿p失是指合同在履行以后可以實(shí)現(xiàn)和取得的利益的喪失，具有未來(lái)性和期待性。但在實(shí)踐中，如何準(zhǔn)確將其與其他類(lèi)型的損失區(qū)分開(kāi)來(lái)，存在困難。在某租賃合同糾紛中，承租方違約提前退租，出租方主張的損失包括剩余租賃期內(nèi)的租金收益損失、因重新尋找租客產(chǎn)生的中介費(fèi)損失以及房屋閑置期間的折舊損失等。其中，剩余租賃期內(nèi)的租金收益損失屬于可得利益損失，這一點(diǎn)較為明確。但中介費(fèi)損失和房屋閑置期間的折舊損失，是否應(yīng)納入可得利益損失范疇，存在爭(zhēng)議。中介費(fèi)損失是因承租方違約，出租方為減少損失重新尋找租客而產(chǎn)生的額外費(fèi)用，從某種程度上與可得利益損失存在關(guān)聯(lián)，因?yàn)槿绻凶夥秸Ｂ男泻贤?，出租方無(wú)需支出這筆費(fèi)用。但它又不完全等同于可得利益損失，其性質(zhì)更偏向于為減少損失而產(chǎn)生的費(fèi)用。房屋閑置期間的折舊損失，雖然也是因承租方違約導(dǎo)致房屋閑置而產(chǎn)生的，但它與房屋的自然損耗和使用情況相關(guān)，并非直接與可得利益相關(guān)。這種可得利益損失與其他損失界限的不清晰，使得在確定賠償范圍時(shí)，容易出現(xiàn)爭(zhēng)議和不確定性，影響案件的公正裁決。4.3計(jì)算方法缺乏統(tǒng)一規(guī)范在可得利益賠償案件中，計(jì)算方法缺乏統(tǒng)一規(guī)范是一個(gè)突出問(wèn)題，不同計(jì)算方法的適用條件不夠明確，導(dǎo)致司法實(shí)踐中裁判結(jié)果差異較大。如前所述，常見(jiàn)的計(jì)算方法包括差額法、類(lèi)比法、估算法等，但對(duì)于在何種具體情形下應(yīng)優(yōu)先適用哪種方法，法律和司法解釋并未作出明確規(guī)定。在一些案件中，法官可能會(huì)根據(jù)自己的理解和判斷來(lái)選擇計(jì)算方法，這就使得類(lèi)似案件在不同法院甚至同一法院的不同法官手中，可能會(huì)出現(xiàn)截然不同的裁判結(jié)果。在某商業(yè)合作合同糾紛中，對(duì)于可得利益損失的計(jì)算，一審法院采用了差額法，根據(jù)合同正常履行時(shí)預(yù)期的收益與實(shí)際收益的差額，計(jì)算出可得利益損失為100萬(wàn)元。而二審法院在審理時(shí)，認(rèn)為該案更適合采用類(lèi)比法，參考了同行業(yè)類(lèi)似合作項(xiàng)目的收益情況，最終計(jì)算出可得利益損失為80萬(wàn)元。這種因計(jì)算方法選擇不同而導(dǎo)致的裁判結(jié)果差異，嚴(yán)重影響了司法的權(quán)威性和公正性，也使得當(dāng)事人對(duì)司法裁判的可預(yù)測(cè)性降低。在某些復(fù)雜的商業(yè)交易中，多種計(jì)算方法可能都有一定的合理性，這進(jìn)一步增加了計(jì)算方法選擇的難度。在涉及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的合同糾紛中，由于行業(yè)發(fā)展迅速、市場(chǎng)變化大，合同履行后的預(yù)期收益難以準(zhǔn)確預(yù)估。若采用差額法，可能因?yàn)槭袌?chǎng)波動(dòng)導(dǎo)致合同正常履行時(shí)的預(yù)期收益和實(shí)際收益都存在較大不確定性，從而影響計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確性。采用類(lèi)比法時(shí)，由于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新性和獨(dú)特性，很難找到完全相似的參照案例，導(dǎo)致類(lèi)比的準(zhǔn)確性受到質(zhì)疑。而估算法雖然具有一定的靈活性，但也容易受到法官主觀因素的影響，導(dǎo)致裁判結(jié)果的公正性受到挑戰(zhàn)。在某人工智能技術(shù)研發(fā)合作合同糾紛中，合同雙方因一方違約產(chǎn)生可得利益賠償爭(zhēng)議。一方主張采用差額法，根據(jù)研發(fā)成功后預(yù)期的市場(chǎng)份額和利潤(rùn)與實(shí)際情況的差額來(lái)計(jì)算可得利益損失。另一方則認(rèn)為應(yīng)采用類(lèi)比法，參考類(lèi)似人工智能技術(shù)研發(fā)項(xiàng)目的收益情況。法官在審理過(guò)程中，難以確定哪種方法更為合適，最終的裁判結(jié)果可能會(huì)因計(jì)算方法的選擇而大相徑庭。4.4舉證責(zé)任分配不合理在可得利益賠償案件中，舉證責(zé)任分配存在不合理之處，給當(dāng)事人的維權(quán)帶來(lái)了諸多困難。根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的一般原則，非違約方需對(duì)其可得利益損失承擔(dān)舉證責(zé)任。但可得利益本身具有未來(lái)性和不確定性，這使得非違約方在舉證時(shí)面臨極大的挑戰(zhàn)。在某新興科技企業(yè)的合作合同糾紛中，雙方約定共同研發(fā)一款創(chuàng)新產(chǎn)品，預(yù)計(jì)產(chǎn)品上市后可獲得高額利潤(rùn)。然而，合作過(guò)程中一方違約退出，導(dǎo)致項(xiàng)目失敗。非違約方主張可得利益損失賠償，需要證明若項(xiàng)目順利完成，產(chǎn)品在市場(chǎng)上的銷(xiāo)售價(jià)格、銷(xiāo)量以及利潤(rùn)情況。但由于該產(chǎn)品屬于新興領(lǐng)域，市場(chǎng)上缺乏可比數(shù)據(jù)，且產(chǎn)品尚未上市，未來(lái)的市場(chǎng)需求和競(jìng)爭(zhēng)狀況難以預(yù)測(cè)，非違約方很難提供充分、有效的證據(jù)來(lái)證明其可得利益損失的具體數(shù)額。這種情況下，非違約方往往因舉證不能而無(wú)法獲得應(yīng)有的賠償，導(dǎo)致其合法權(quán)益難以得到保障。我國(guó)現(xiàn)行法律和司法解釋對(duì)可得利益賠償舉證責(zé)任分配規(guī)則的規(guī)定不夠完善，缺乏明確、具體的指引。雖然《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)舉證責(zé)任分配有一些原則性規(guī)定，如違約方一般應(yīng)當(dāng)承擔(dān)非違約方?jīng)]有采取合理減損措施而導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大、非違約方因違約而獲得利益以及非違約方亦有過(guò)失的舉證責(zé)任；非違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其遭受的可得利益損失總額、必要的交易成本的舉證責(zé)任。但在實(shí)踐中，對(duì)于一些具體問(wèn)題，如在復(fù)雜商業(yè)交易中涉及多個(gè)環(huán)節(jié)和多種因素時(shí)，如何準(zhǔn)確劃分雙方的舉證責(zé)任，仍然缺乏明確規(guī)定。在某大型商業(yè)綜合體的招商運(yùn)營(yíng)合同糾紛中，涉及到多個(gè)商家的入駐、運(yùn)營(yíng)以及市場(chǎng)推廣等多個(gè)環(huán)節(jié)，若一方違約導(dǎo)致可得利益損失，對(duì)于各環(huán)節(jié)中雙方的舉證責(zé)任如何分配，法律和司法解釋并未給出明確答案。這使得法官在審理案件時(shí)，缺乏明確的裁判依據(jù)，只能根據(jù)自己的理解和判斷來(lái)分配舉證責(zé)任，容易導(dǎo)致不同法官對(duì)類(lèi)似案件的舉證責(zé)任分配存在差異，影響司法的公正性和權(quán)威性。五、完善我國(guó)合同法上可得利益賠償?shù)慕ㄗh5.1明確可得利益的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為有效解決司法實(shí)踐中可得利益認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確的問(wèn)題，需對(duì)可得利益的確定性判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化。應(yīng)明確規(guī)定，當(dāng)可得利益能夠通過(guò)客觀的市場(chǎng)數(shù)據(jù)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或以往類(lèi)似交易的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行合理估算時(shí)，即可認(rèn)定其具有確定性。在某電子產(chǎn)品銷(xiāo)售合同糾紛中，若非違約方能夠提供該電子產(chǎn)品在以往相同銷(xiāo)售季節(jié)的市場(chǎng)平均價(jià)格、銷(xiāo)量數(shù)據(jù)，以及同行業(yè)類(lèi)似銷(xiāo)售合同的利潤(rùn)水平等證據(jù)，以此為基礎(chǔ)估算出的可得利益損失，應(yīng)被認(rèn)定為具有確定性。這一規(guī)定為法官在判斷可得利益確定性時(shí)提供了具體的參考依據(jù)，減少了因標(biāo)準(zhǔn)模糊而導(dǎo)致的判斷差異。還應(yīng)明確規(guī)定，對(duì)于基于合理的商業(yè)計(jì)劃、預(yù)測(cè)模型所產(chǎn)生的可得利益，若有充分的證據(jù)支持，也應(yīng)認(rèn)定其具有確定性。在某新興科技企業(yè)的合作項(xiàng)目中，非違約方依據(jù)專(zhuān)業(yè)的市場(chǎng)調(diào)研機(jī)構(gòu)出具的市場(chǎng)分析報(bào)告、自身制定的詳細(xì)商業(yè)計(jì)劃書(shū)，以及經(jīng)過(guò)科學(xué)驗(yàn)證的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)模型，對(duì)可得利益進(jìn)行了合理的估算和預(yù)測(cè)。這些證據(jù)能夠充分證明可得利益的合理性和可實(shí)現(xiàn)性，法院應(yīng)認(rèn)定該可得利益具有確定性。這一規(guī)定鼓勵(lì)當(dāng)事人在合同履行過(guò)程中，通過(guò)科學(xué)合理的方式對(duì)可得利益進(jìn)行規(guī)劃和預(yù)測(cè)，為其在遭受違約時(shí)主張可得利益賠償提供了有力支持。針對(duì)可預(yù)見(jiàn)性判斷的不確定性，應(yīng)進(jìn)一步明確預(yù)見(jiàn)主體為違約方，且應(yīng)以違約方在訂立合同時(shí)的認(rèn)知能力、行業(yè)經(jīng)驗(yàn)、專(zhuān)業(yè)知識(shí)以及對(duì)合同內(nèi)容和交易背景的了解程度為依據(jù)，判斷其是否能夠預(yù)見(jiàn)可得利益損失。在某高端機(jī)械設(shè)備租賃合同糾紛中，出租方作為專(zhuān)業(yè)的機(jī)械設(shè)備租賃公司，在訂立合同時(shí)，對(duì)該設(shè)備在特定行業(yè)的使用需求、市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)情況以及可能出現(xiàn)的違約風(fēng)險(xiǎn)有深入的了解。若承租方違約導(dǎo)致出租方產(chǎn)生可得利益損失，法院在判斷出租方能否預(yù)見(jiàn)該損失時(shí)，應(yīng)充分考慮出租方的專(zhuān)業(yè)背景和行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，以其在訂立合同時(shí)的實(shí)際認(rèn)知能力為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。這一規(guī)定使預(yù)見(jiàn)主體的判斷更加客觀、準(zhǔn)確，避免了因主體界定模糊而導(dǎo)致的判斷混亂。應(yīng)明確預(yù)見(jiàn)時(shí)間為合同訂立時(shí)，除合同另有約定或存在特殊情況外，不得以后續(xù)發(fā)生的事件或信息來(lái)推斷違約方的預(yù)見(jiàn)能力。在某國(guó)際貿(mào)易合同糾紛中，合同訂立時(shí)，市場(chǎng)行情穩(wěn)定，雙方對(duì)合同履行后的利益預(yù)期較為明確。但在合同履行過(guò)程中，國(guó)際市場(chǎng)突發(fā)重大變化，導(dǎo)致非違約方的可得利益受到嚴(yán)重影響。在判斷違約方的預(yù)見(jiàn)能力時(shí)，應(yīng)以合同訂立時(shí)的市場(chǎng)情況和雙方的認(rèn)知為依據(jù)，而不應(yīng)考慮合同履行過(guò)程中發(fā)生的市場(chǎng)突變情況。這一規(guī)定確保了預(yù)見(jiàn)時(shí)間的確定性，避免了因時(shí)間界定不清而導(dǎo)致的判斷爭(zhēng)議。還應(yīng)明確預(yù)見(jiàn)范圍包括損失的類(lèi)型和大致數(shù)額，違約方應(yīng)預(yù)見(jiàn)到與合同標(biāo)的、交易目的、交易性質(zhì)相關(guān)的常見(jiàn)損失類(lèi)型及其合理范圍內(nèi)的數(shù)額。在某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)合作合同糾紛中，雙方約定共同開(kāi)發(fā)一個(gè)住宅小區(qū)。若一方違約導(dǎo)致項(xiàng)目停滯，非違約方主張可得利益損失賠償，包括預(yù)期的房屋銷(xiāo)售利潤(rùn)損失、因工期延誤導(dǎo)致的資金成本增加損失等。對(duì)于這些損失類(lèi)型，違約方在訂立合同時(shí)，基于對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)行業(yè)的了解和合同約定的交易目的，應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)到。在判斷損失數(shù)額的可預(yù)見(jiàn)性時(shí)，應(yīng)參考當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場(chǎng)的平均利潤(rùn)水平、項(xiàng)目的預(yù)算成本以及類(lèi)似項(xiàng)目的實(shí)際收益情況等因素，確定違約方在訂立合同時(shí)能夠預(yù)見(jiàn)的大致數(shù)額范圍。這一規(guī)定使預(yù)見(jiàn)范圍的判斷更加具體、明確，有助于減少因預(yù)見(jiàn)范圍模糊而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。5.2合理界定賠償范圍為減少可得利益賠償案件中賠償范圍的爭(zhēng)議，應(yīng)通過(guò)司法解釋或指導(dǎo)性案例，對(duì)直接損失與間接損失、可得利益損失與其他損失的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確。對(duì)于直接損失與間接損失的區(qū)分，應(yīng)明確規(guī)定直接損失是指因違約行為直接導(dǎo)致的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少或滅失，與違約行為之間存在直接、必然的因果關(guān)系。間接損失則是由直接損失引發(fā)，通過(guò)一定的中間環(huán)節(jié)與違約行為產(chǎn)生聯(lián)系的損失。在某貨物運(yùn)輸合同糾紛中，貨物在運(yùn)輸過(guò)程中因承運(yùn)人違約發(fā)生損壞，貨物本身的損壞價(jià)值屬于直接損失，這是因?yàn)樨浳飺p壞是承運(yùn)人違約行為直接導(dǎo)致的。而因貨物損壞，導(dǎo)致買(mǎi)方無(wú)法按時(shí)向第三方交付貨物，從而承擔(dān)的違約責(zé)任，屬于間接損失，它是由貨物損壞這一直接損失引發(fā)的。通過(guò)這樣具體的規(guī)定，為司法實(shí)踐中判斷直接損失與間接損失提供了清晰的標(biāo)準(zhǔn)，減少了因概念模糊而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。對(duì)于可得利益損失與其他損失的區(qū)分，應(yīng)明確可得利益損失是指合同如約履行后可以實(shí)現(xiàn)和取得的利益的喪失，具有未來(lái)性和期待性。而其他損失，如因違約行為導(dǎo)致的維權(quán)費(fèi)用、為減少損失而支出的合理費(fèi)用等，不屬于可得利益損失范疇。在某租賃合同糾紛中，承租方違約提前退租，出租方主張的剩余租賃期內(nèi)的租金收益損失屬于可得利益損失，因?yàn)檫@是合同正常履行時(shí)出租方本應(yīng)獲得的利益。而出租方因追討租金產(chǎn)生的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等維權(quán)費(fèi)用，以及為重新尋找租客支付的中介費(fèi)，雖然也是因承租方違約產(chǎn)生的，但不屬于可得利益損失，應(yīng)作為其他損失另行認(rèn)定和處理。這樣的規(guī)定使可得利益損失與其他損失的界限更加清晰，便于法官在審理案件時(shí)準(zhǔn)確界定賠償范圍。還應(yīng)明確規(guī)定，在確定賠償范圍時(shí)，要充分考慮合同的性質(zhì)、目的以及當(dāng)事人的預(yù)期等因素。在某技術(shù)開(kāi)發(fā)合同糾紛中，合同的目的是開(kāi)發(fā)一項(xiàng)具有創(chuàng)新性的技術(shù)，并將其應(yīng)用于市場(chǎng)獲取收益。若一方違約導(dǎo)致技術(shù)開(kāi)發(fā)失敗，在確定賠償范圍時(shí)，不僅要考慮已投入的研發(fā)成本等實(shí)際損失，還要充分考慮合同雙方對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)成功后所能獲得的市場(chǎng)份額、利潤(rùn)增長(zhǎng)等可得利益的預(yù)期。根據(jù)合同的性質(zhì)和目的，合理確定可得利益損失的范圍，確保賠償范圍的確定既符合當(dāng)事人的合理預(yù)期，又能體現(xiàn)合同的公平性和合理性。5.3規(guī)范計(jì)算方法制定計(jì)算方法的適用指引，對(duì)于統(tǒng)一裁判尺度、保障司法公正具有至關(guān)重要的意義。應(yīng)明確規(guī)定，在合同正常履行時(shí)的利益和違約后的實(shí)際利益都能夠準(zhǔn)確確定的情況下，優(yōu)先適用差額法。在某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中，若合同約定的貨物交付價(jià)格、數(shù)量明確，且非違約方能夠提供準(zhǔn)確的證據(jù)證明其在合同正常履行時(shí)的預(yù)期銷(xiāo)售利潤(rùn)以及因違約導(dǎo)致的實(shí)際銷(xiāo)售利潤(rùn)，此時(shí)應(yīng)采用差額法計(jì)算可得利益損失。這一規(guī)定為法官在類(lèi)似案件中選擇計(jì)算方法提供了明確的指導(dǎo)，避免了因方法選擇不當(dāng)而導(dǎo)致的裁判結(jié)果差異。若缺乏直接證據(jù)確定合同正常履行時(shí)的利益和違約后的實(shí)際利益，但存在類(lèi)似合同、同類(lèi)企業(yè)或同一企業(yè)在相似情況下的收益數(shù)據(jù)，應(yīng)優(yōu)先適用類(lèi)比法。在某餐飲加盟合同糾紛中，若加盟商因品牌方違約遭受可得利益損失，且市場(chǎng)上存在其他同品牌、同區(qū)域的加盟店在類(lèi)似經(jīng)營(yíng)環(huán)境下的收益數(shù)據(jù)，法院應(yīng)優(yōu)先參考這些數(shù)據(jù)，采用類(lèi)比法計(jì)算可得利益損失。這一規(guī)定使得類(lèi)比法的適用條件更加明確，提高了計(jì)算方法選擇的科學(xué)性和合理性。當(dāng)案件存在特殊情況，如涉及新興行業(yè)、復(fù)雜商業(yè)模式等，導(dǎo)致無(wú)法通過(guò)差額法和類(lèi)比法準(zhǔn)確計(jì)算可得利益損失時(shí)，可適用估算法。在某區(qū)塊鏈技