我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系的內(nèi)部審計策略探究：問題與優(yōu)化路徑一、引言1.1研究背景與意義1.1.1研究背景在經(jīng)濟全球化與金融市場不斷發(fā)展的大背景下，商業(yè)銀行作為金融體系的關(guān)鍵組成部分，其風險管理的重要性日益凸顯。從國際層面來看，2008年全球金融危機的爆發(fā)，讓各界深刻認識到銀行風險管理不善會引發(fā)系統(tǒng)性風險，對全球經(jīng)濟造成重創(chuàng)。此后，國際金融監(jiān)管標準不斷趨嚴，巴塞爾協(xié)議歷經(jīng)多次修訂，從1988年《舊巴塞爾協(xié)議》強調(diào)資本充足率，到2004年《巴塞爾新資本協(xié)議》確立資本充足率、監(jiān)管部門的監(jiān)管和市場約束三大支柱，再到2010年《巴塞爾協(xié)議III》進一步完善資本監(jiān)管，增加資本質(zhì)量和數(shù)量要求、擴大資本對風險的覆蓋范圍等，旨在強化銀行風險管理，提升金融體系穩(wěn)定性。我國金融市場同樣在持續(xù)變革與發(fā)展，利率市場化改革穩(wěn)步推進，人民幣匯率形成機制不斷完善，金融創(chuàng)新層出不窮。這些變化為商業(yè)銀行帶來發(fā)展機遇的同時，也使其面臨的風險更為復(fù)雜多樣。信用風險依然是商業(yè)銀行面臨的主要風險之一，企業(yè)違約、不良貸款率上升等問題時有發(fā)生；市場風險方面，利率波動、匯率變動以及資產(chǎn)價格的起伏，如股票、債券等資產(chǎn)價格的不穩(wěn)定，都會對銀行投資組合的價值產(chǎn)生影響，進而影響銀行的經(jīng)營業(yè)績和財務(wù)狀況。在此形勢下，有效的風險管理成為商業(yè)銀行穩(wěn)健運營和可持續(xù)發(fā)展的核心要素。內(nèi)部評級體系作為商業(yè)銀行風險管理的關(guān)鍵工具，能夠?qū)蛻艉蛡椀男庞蔑L險進行量化評估，為貸款審批、授信額度確定、風險定價、資本配置等提供重要依據(jù)，幫助銀行更精準地識別、度量和管理信用風險。然而，我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系起步相對較晚，盡管近年來取得一定進展，但與國際先進銀行相比仍存在差距，在評級模型的科學性、數(shù)據(jù)質(zhì)量、評級結(jié)果的應(yīng)用等方面有待進一步完善。內(nèi)部審計作為商業(yè)銀行內(nèi)部控制的重要組成部分，對內(nèi)部評級體系發(fā)揮著監(jiān)督、評價和改進的作用。通過對內(nèi)部評級體系的審計，可以確保其符合監(jiān)管要求和銀行內(nèi)部政策，及時發(fā)現(xiàn)其中存在的問題和缺陷，提出改進建議，保障內(nèi)部評級體系的有效運行，提高風險管理的有效性。但目前部分銀行內(nèi)部審計在對內(nèi)部評級體系審計時，存在審計方法落后、審計人員專業(yè)能力不足、審計范圍不夠全面等問題，難以充分發(fā)揮內(nèi)部審計應(yīng)有的作用。因此，深入研究我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系的內(nèi)部審計策略具有重要的現(xiàn)實緊迫性。1.1.2研究意義本研究在理論和實踐方面都具有重要意義。理論上，雖然目前針對商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系以及內(nèi)部審計的研究已取得一定成果，但將兩者結(jié)合，深入探討內(nèi)部評級體系的內(nèi)部審計策略的研究仍存在不足。本研究通過綜合運用風險管理理論、內(nèi)部控制理論以及審計理論，對商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系的內(nèi)部審計策略進行系統(tǒng)分析，有助于豐富和完善商業(yè)銀行風險管理與內(nèi)部審計領(lǐng)域的理論研究，為后續(xù)學者進一步深入研究提供新的思路和視角。在實踐中，對商業(yè)銀行自身而言，科學合理的內(nèi)部審計策略能夠加強對內(nèi)部評級體系的監(jiān)督和評估，及時發(fā)現(xiàn)內(nèi)部評級體系在運行過程中存在的問題，如評級模型偏差、數(shù)據(jù)不準確、操作不規(guī)范等，促使銀行及時改進和優(yōu)化內(nèi)部評級體系，提高評級結(jié)果的準確性和可靠性，進而提升風險管理水平，增強銀行的風險抵御能力，保障銀行資產(chǎn)安全，提升經(jīng)營效益和市場競爭力。從金融市場整體來看，商業(yè)銀行作為金融體系的重要支柱，其穩(wěn)健運營對金融市場的穩(wěn)定至關(guān)重要。加強商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系的內(nèi)部審計，有助于規(guī)范銀行經(jīng)營行為，降低金融風險，維護金融市場秩序，促進金融市場的健康、穩(wěn)定發(fā)展，對保障國家金融安全具有積極意義。1.2研究方法與創(chuàng)新點1.2.1研究方法文獻研究法：廣泛搜集國內(nèi)外關(guān)于商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系、內(nèi)部審計以及風險管理等領(lǐng)域的相關(guān)文獻資料，包括學術(shù)期刊論文、學位論文、研究報告、行業(yè)標準和監(jiān)管文件等。對這些文獻進行系統(tǒng)梳理和深入分析，全面了解國內(nèi)外在該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀、理論基礎(chǔ)、實踐經(jīng)驗以及存在的問題，為本文的研究提供堅實的理論支撐和研究思路，明確研究方向和重點，避免研究的盲目性。例如，通過對巴塞爾協(xié)議系列中關(guān)于內(nèi)部評級體系和銀行風險管理的相關(guān)規(guī)定的研究，把握國際金融監(jiān)管趨勢對我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系建設(shè)的要求和影響；梳理國內(nèi)學者對商業(yè)銀行內(nèi)部審計現(xiàn)狀及問題的研究成果，為分析我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系內(nèi)部審計存在的問題提供參考。案例分析法：選取國內(nèi)具有代表性的商業(yè)銀行作為研究對象，深入剖析其內(nèi)部評級體系的構(gòu)建、運行以及內(nèi)部審計對其監(jiān)督和評價的實際情況。通過收集這些銀行的內(nèi)部資料、年報數(shù)據(jù)、審計報告等，詳細了解內(nèi)部評級體系在實施過程中面臨的問題，如數(shù)據(jù)質(zhì)量問題導致評級模型偏差、內(nèi)部審計在監(jiān)督評級流程時發(fā)現(xiàn)的操作不規(guī)范等，以及內(nèi)部審計所采取的策略和取得的成效。通過對具體案例的分析，能夠更加直觀、深入地揭示我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系內(nèi)部審計的實際狀況和存在的問題，為提出針對性的審計策略提供實踐依據(jù)。比如，對某大型國有商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系的內(nèi)部審計案例研究，分析其在應(yīng)對復(fù)雜業(yè)務(wù)場景下內(nèi)部評級準確性的審計策略和方法，以及在推動內(nèi)部評級體系改進方面的成功經(jīng)驗和不足之處。比較分析法：將我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系的內(nèi)部審計情況與國際先進銀行進行對比，分析在審計理念、審計方法、審計技術(shù)、審計人才隊伍建設(shè)等方面存在的差距。同時，對比不同類型國內(nèi)商業(yè)銀行在內(nèi)部評級體系內(nèi)部審計策略上的差異，如國有大型銀行與股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行之間的差異。通過比較分析，借鑒國際先進經(jīng)驗，吸收國內(nèi)優(yōu)秀實踐做法，結(jié)合我國國情和商業(yè)銀行實際情況，為完善我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系的內(nèi)部審計策略提供有益參考。例如，國際先進銀行在運用大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)進行內(nèi)部審計方面較為成熟，通過對比分析，可以為我國商業(yè)銀行提升內(nèi)部審計的效率和效果提供方向，探索如何在現(xiàn)有條件下逐步引入先進技術(shù)，優(yōu)化內(nèi)部審計流程。1.2.2創(chuàng)新點從研究視角來看，目前關(guān)于商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系的研究多集中在評級體系的構(gòu)建、模型優(yōu)化等方面，對內(nèi)部審計如何保障內(nèi)部評級體系有效運行的研究相對不足。本文從內(nèi)部審計策略的角度出發(fā)，全面系統(tǒng)地研究商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系，將內(nèi)部審計與內(nèi)部評級體系緊密結(jié)合，深入分析內(nèi)部審計在內(nèi)部評級體系各個環(huán)節(jié)中的作用、面臨的問題及應(yīng)對策略，為商業(yè)銀行風險管理提供了新的研究視角，有助于拓展和深化對商業(yè)銀行風險管理的認識。在研究內(nèi)容上，本文充分考慮當前金融監(jiān)管環(huán)境的變化以及數(shù)字化時代的發(fā)展趨勢，結(jié)合新的監(jiān)管要求，如巴塞爾協(xié)議III及國內(nèi)相關(guān)監(jiān)管政策對商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系和內(nèi)部審計的新規(guī)定，探討內(nèi)部審計策略的調(diào)整與完善。同時，融入數(shù)字化技術(shù)在內(nèi)部審計中的應(yīng)用研究，分析如何利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)提升內(nèi)部審計對內(nèi)部評級體系審計的效率和效果，提出適應(yīng)新環(huán)境和新技術(shù)發(fā)展的創(chuàng)新審計策略，使研究內(nèi)容更具時代性和前瞻性。例如，研究如何運用大數(shù)據(jù)技術(shù)對內(nèi)部評級體系中的海量數(shù)據(jù)進行實時監(jiān)測和分析，及時發(fā)現(xiàn)異常數(shù)據(jù)和潛在風險，這在以往的研究中較少涉及，豐富了商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系內(nèi)部審計的研究內(nèi)容。二、商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系與內(nèi)部審計概述2.1商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系2.1.1內(nèi)部評級體系的構(gòu)成要素商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系是一個復(fù)雜且有機的整體，由多個關(guān)鍵要素協(xié)同構(gòu)成，這些要素相互關(guān)聯(lián)、相互影響，共同支撐著內(nèi)部評級體系的有效運行。治理結(jié)構(gòu)是內(nèi)部評級體系穩(wěn)健運行的基石。在這一結(jié)構(gòu)中，董事會承擔著最終責任，肩負著審批內(nèi)部評級體系重大政策的重任，以確保體系設(shè)計、流程、風險參數(shù)量化、IT系統(tǒng)和數(shù)據(jù)管理、驗證以及內(nèi)部評級應(yīng)用等各個環(huán)節(jié)都能嚴格滿足監(jiān)管要求。例如，在某商業(yè)銀行，董事會高度重視內(nèi)部評級體系建設(shè)，定期召開專項會議，對體系重大政策進行深入研討和審批，為體系建設(shè)提供了堅實的政策保障。高級管理層負責組織內(nèi)部評級體系的開發(fā)與運作，明確技術(shù)、運行表現(xiàn)及監(jiān)控措施要求，制定相關(guān)政策流程，確保體系持續(xù)有效運行。如在體系開發(fā)階段，高級管理層積極調(diào)配人力、物力和財力資源，保障開發(fā)工作順利推進；在日常運行中，密切關(guān)注體系表現(xiàn)，及時解決出現(xiàn)的問題。信用風險主管部門則具體負責體系的設(shè)計、實施和監(jiān)測，獨立于貸款發(fā)起及發(fā)放部門，直接向高級管理層匯報，確保評級的獨立性和公正性。該部門會定期對評級標準和定義的實施情況進行檢查，評估評級對風險的預(yù)測能力，并向高級管理層報送專門報告。技術(shù)標準對于內(nèi)部評級體系至關(guān)重要。對于非零售風險暴露，需有明確標準將每個債務(wù)人和債項準確劃入相應(yīng)風險級別。這要求銀行對債務(wù)人的財務(wù)狀況、信用記錄、行業(yè)前景等多方面因素進行綜合考量。以某企業(yè)客戶為例，銀行通過分析其財務(wù)報表中的償債能力、盈利能力、營運能力等指標，結(jié)合企業(yè)所處行業(yè)的發(fā)展趨勢、競爭格局以及信用記錄等信息，運用既定的技術(shù)標準，將其準確歸入合適的風險級別。對于零售風險暴露，風險分池體系的技術(shù)標準確保每筆零售風險暴露能被合理劃入相應(yīng)資產(chǎn)池。銀行會根據(jù)零售客戶的年齡、收入水平、信用評分、貸款用途等特征，對零售業(yè)務(wù)進行細分，形成不同的資產(chǎn)池，以便更精準地評估風險。評級流程是保證內(nèi)部評級公正性和可靠性的關(guān)鍵。從評級發(fā)起，業(yè)務(wù)部門或相關(guān)人員依據(jù)既定標準收集客戶和債項信息。如客戶經(jīng)理在受理一筆貸款申請時，詳細收集借款人的基本信息、財務(wù)資料、信用報告等。到評級審核，由獨立的審核人員對評級結(jié)果進行審查，確保評級過程符合規(guī)定，評級結(jié)果合理準確。在審核過程中，審核人員會對評級所依據(jù)的數(shù)據(jù)、模型和方法進行復(fù)查，對評級結(jié)果提出質(zhì)疑和修正建議。再到評級更新，根據(jù)客戶和債項風險狀況變化及時調(diào)整評級。當客戶出現(xiàn)重大經(jīng)營變故、財務(wù)狀況惡化或信用事件時，銀行會及時啟動評級更新程序，重新評估風險，調(diào)整評級結(jié)果，使評級能真實反映風險狀況。風險參數(shù)量化是內(nèi)部評級體系的核心技術(shù)環(huán)節(jié)，將債務(wù)人和債項的風險特征轉(zhuǎn)化為違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、違約風險暴露（EAD）和期限（M）等風險參數(shù)。違約概率是指借款人在未來一定時期內(nèi)不能按合同要求償還貸款本息或履行相關(guān)義務(wù)的可能性，銀行通過對歷史數(shù)據(jù)的分析、統(tǒng)計模型的運用以及專家判斷等方式來估計違約概率。例如，利用邏輯回歸模型，結(jié)合客戶的財務(wù)指標、信用記錄等變量，預(yù)測其違約概率。違約損失率是指一旦債務(wù)人違約，預(yù)期損失占風險敞口總額的百分比，銀行會綜合考慮抵押品價值、擔保情況、債務(wù)優(yōu)先級別等因素來確定違約損失率。對于有抵押擔保的債項，會根據(jù)抵押品的評估價值、折扣率以及變現(xiàn)難易程度等確定違約損失率。違約風險暴露是指由債務(wù)人違約所導致的可能承受風險的信貸業(yè)務(wù)余額，銀行根據(jù)業(yè)務(wù)類型和合同條款準確計量違約風險暴露。如對于表內(nèi)貸款，違約風險暴露通常為貸款本金余額；對于表外業(yè)務(wù)，會根據(jù)信用轉(zhuǎn)換系數(shù)等方法將表外業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)化為表內(nèi)風險暴露進行計量。期限則反映了債務(wù)的剩余到期時間，對風險評估也有重要影響。IT和數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)是內(nèi)部評級體系運行的重要支撐。它負責收集和處理內(nèi)部評級相關(guān)信息，為風險評估和風險參數(shù)量化提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。銀行通過建立數(shù)據(jù)倉庫，整合來自不同業(yè)務(wù)系統(tǒng)的客戶信息、交易數(shù)據(jù)、財務(wù)數(shù)據(jù)等，確保數(shù)據(jù)的完整性和一致性。同時，運用數(shù)據(jù)挖掘和分析技術(shù)，對海量數(shù)據(jù)進行深度挖掘，提取有價值的信息，為評級模型的建立和優(yōu)化提供數(shù)據(jù)支持。如利用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，對客戶的消費行為、還款習慣等數(shù)據(jù)進行分析，挖掘潛在風險因素，提高風險評估的準確性。此外，IT系統(tǒng)還承擔著評級模型的運算、評級結(jié)果的存儲和查詢等功能，保障內(nèi)部評級工作的高效開展。2.1.2內(nèi)部評級體系的作用內(nèi)部評級體系在商業(yè)銀行運營中發(fā)揮著多方面的關(guān)鍵作用，是銀行實現(xiàn)穩(wěn)健發(fā)展和有效風險管理的重要工具。在信用風險識別與量化方面，內(nèi)部評級體系猶如銀行的“風險探測器”，能夠精準識別各類信用風險。通過對債務(wù)人的財務(wù)狀況、經(jīng)營能力、信用記錄等多維度信息的深入分析，以及運用科學的評級模型和方法，將復(fù)雜的信用風險轉(zhuǎn)化為具體的評級結(jié)果和風險參數(shù)。例如，對于一家申請貸款的企業(yè)，銀行通過內(nèi)部評級體系，詳細分析其資產(chǎn)負債表、利潤表和現(xiàn)金流量表，評估其償債能力、盈利能力和營運能力；同時，考察企業(yè)的行業(yè)地位、市場競爭力以及過往的信用履約情況。在此基礎(chǔ)上，運用信用評分模型或違約概率模型，得出該企業(yè)的信用評級和違約概率等量化指標，使銀行能夠清晰地了解該企業(yè)的信用風險水平，為后續(xù)的風險管理決策提供精確依據(jù)。在為信貸決策提供支持方面，內(nèi)部評級體系是銀行信貸決策的“指南針”。在貸款審批環(huán)節(jié)，評級結(jié)果和風險參數(shù)直接影響銀行是否批準貸款申請以及確定貸款額度、利率和期限等關(guān)鍵條款。對于信用評級高、風險參數(shù)低的優(yōu)質(zhì)客戶，銀行更傾向于批準貸款申請，并給予較高的貸款額度和較為優(yōu)惠的利率條件；而對于信用評級低、風險參數(shù)高的客戶，銀行可能會拒絕貸款申請，或者提高貸款利率、縮短貸款期限以補償風險。以個人住房貸款為例，銀行會根據(jù)借款人的信用評級和收入穩(wěn)定性等因素，確定貸款額度和首付比例。信用良好、收入穩(wěn)定的借款人可能獲得較高的貸款額度和較低的首付比例；反之，信用狀況不佳或收入不穩(wěn)定的借款人可能面臨較低的貸款額度和較高的首付要求。在授信額度管理方面，內(nèi)部評級體系有助于銀行合理分配授信資源，避免過度集中風險。銀行根據(jù)不同客戶的評級結(jié)果，為其設(shè)定相應(yīng)的授信額度上限，確保授信資源向低風險、高價值客戶傾斜，提高信貸資產(chǎn)質(zhì)量。在提升風險管理水平方面，內(nèi)部評級體系是銀行風險管理的“助推器”。它為風險監(jiān)測和預(yù)警提供了有力支持。銀行通過持續(xù)跟蹤評級結(jié)果和風險參數(shù)的變化，及時發(fā)現(xiàn)潛在的風險信號。當某個客戶的評級下降或風險參數(shù)超出預(yù)設(shè)閾值時，系統(tǒng)自動發(fā)出預(yù)警，提醒銀行采取相應(yīng)措施，如加強貸后管理、提前收回貸款或要求客戶增加擔保等。內(nèi)部評級體系有助于銀行進行風險定價，使風險與收益相匹配。通過準確量化信用風險，銀行能夠根據(jù)風險程度確定合理的貸款利率和收費標準，確保在承擔風險的同時獲得相應(yīng)的收益補償。在風險資本配置方面，內(nèi)部評級體系依據(jù)風險量化結(jié)果，將銀行的風險資本合理分配到不同業(yè)務(wù)和資產(chǎn)組合中，提高資本使用效率，增強銀行抵御風險的能力。例如，對于風險較高的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，銀行會分配更多的風險資本，以應(yīng)對可能出現(xiàn)的損失；對于風險較低的業(yè)務(wù)，相應(yīng)減少風險資本配置，釋放更多資本用于其他業(yè)務(wù)發(fā)展。2.2商業(yè)銀行內(nèi)部審計2.2.1內(nèi)部審計的目標與職能商業(yè)銀行內(nèi)部審計的目標具有多維度的重要性，緊密圍繞銀行的合規(guī)運營、風險管理和戰(zhàn)略實現(xiàn)。首要目標是推動國家有關(guān)經(jīng)濟金融法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)則的有效落實。在當前金融監(jiān)管日益嚴格的環(huán)境下，如巴塞爾協(xié)議系列以及國內(nèi)銀保監(jiān)會等監(jiān)管部門出臺的眾多法規(guī)政策，對商業(yè)銀行的資本充足率、風險管理、內(nèi)部控制等方面都作出明確規(guī)定。商業(yè)銀行內(nèi)部審計通過對銀行各項業(yè)務(wù)和管理活動的審查，確保銀行在信貸業(yè)務(wù)、資金運營、金融創(chuàng)新等方面嚴格遵循法規(guī)要求，避免因違規(guī)行為而遭受監(jiān)管處罰，維護銀行的良好聲譽和正常運營秩序。促進商業(yè)銀行建立并持續(xù)完善有效的風險管理、內(nèi)控合規(guī)和公司治理架構(gòu)也是關(guān)鍵目標之一。內(nèi)部審計運用專業(yè)方法，對銀行風險管理體系進行全面評估，包括信用風險、市場風險、操作風險等各類風險的識別、計量、監(jiān)測和控制環(huán)節(jié)。以信用風險管理為例，審計人員審查內(nèi)部評級體系的有效性，評估違約概率、違約損失率等風險參數(shù)的準確性，確保銀行能夠準確識別和度量信用風險，合理配置風險資本。在內(nèi)部控制方面，檢查各項業(yè)務(wù)流程和管理制度的執(zhí)行情況，查找潛在的控制缺陷和漏洞，提出改進建議，保障內(nèi)部控制的有效性，防范內(nèi)部欺詐、操作失誤等風險。同時，關(guān)注公司治理結(jié)構(gòu)的合理性和運行效率，監(jiān)督董事會、監(jiān)事會、高級管理層等治理主體的職責履行情況，促進各治理主體之間的有效制衡和協(xié)調(diào)運作。督促相關(guān)審計對象有效履職，共同實現(xiàn)本銀行戰(zhàn)略目標是內(nèi)部審計的重要使命。銀行內(nèi)部各部門和崗位在實現(xiàn)戰(zhàn)略目標過程中承擔著不同職責，內(nèi)部審計通過對各部門和崗位工作的審計監(jiān)督，評價其工作績效和履職情況，及時發(fā)現(xiàn)并糾正工作中的偏差和問題。例如，對業(yè)務(wù)部門的審計，關(guān)注其業(yè)務(wù)拓展是否符合銀行戰(zhàn)略規(guī)劃，是否在風險可控前提下實現(xiàn)業(yè)務(wù)增長和效益提升；對風險管理部門的審計，評估其風險管控措施是否有效執(zhí)行，是否能夠及時發(fā)現(xiàn)和應(yīng)對各類風險挑戰(zhàn)。通過這種方式，促使各審計對象積極履行職責，形成合力，共同推動銀行戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。商業(yè)銀行內(nèi)部審計的職能涵蓋監(jiān)督、評價和咨詢等多個方面。監(jiān)督職能是內(nèi)部審計的基礎(chǔ)職能，對商業(yè)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營、風險管理、內(nèi)控合規(guī)和公司治理等活動進行全方位、全過程的監(jiān)督。在業(yè)務(wù)經(jīng)營方面，審查各項業(yè)務(wù)的開展是否符合銀行的經(jīng)營策略和業(yè)務(wù)規(guī)范，如貸款業(yè)務(wù)的審批流程是否合規(guī)，資金業(yè)務(wù)的交易操作是否符合市場規(guī)則和內(nèi)部規(guī)定。對風險管理活動，監(jiān)督風險管理制度的執(zhí)行情況，檢查風險預(yù)警指標的設(shè)置和監(jiān)測是否有效，風險應(yīng)對措施是否及時、恰當。在內(nèi)控合規(guī)方面，監(jiān)督內(nèi)部控制制度的遵循情況，查找違規(guī)操作和內(nèi)部控制失效的問題。對公司治理，監(jiān)督治理結(jié)構(gòu)的運行是否符合公司章程和監(jiān)管要求，治理決策是否科學、合理。評價職能是內(nèi)部審計的核心職能之一，運用科學的評價標準和方法，對被審計對象的工作業(yè)績、內(nèi)部控制有效性、風險管理水平等進行客觀公正的評價。通過對業(yè)務(wù)部門的績效審計，評價其業(yè)務(wù)指標的完成情況、成本控制效果以及對銀行整體效益的貢獻。在內(nèi)部控制評價中，依據(jù)內(nèi)部控制框架和評價標準，對內(nèi)部控制的設(shè)計和運行有效性進行打分和評級，確定內(nèi)部控制的健全程度和存在的缺陷。對風險管理水平的評價，結(jié)合風險指標和風險事件的發(fā)生情況，評估銀行風險管理體系的有效性和風險抵御能力。這些評價結(jié)果為銀行管理層提供決策依據(jù)，有助于管理層了解銀行的運營狀況和風險水平，及時調(diào)整經(jīng)營策略和管理措施。咨詢職能是內(nèi)部審計職能的拓展和延伸，憑借專業(yè)知識和豐富經(jīng)驗，為銀行管理層和各業(yè)務(wù)部門提供有價值的咨詢服務(wù)。在銀行進行重大業(yè)務(wù)決策或開展新業(yè)務(wù)、推出新產(chǎn)品時，內(nèi)部審計可以從風險防控和內(nèi)部控制角度提供專業(yè)建議，幫助管理層識別潛在風險，完善業(yè)務(wù)方案和管理制度。例如，在銀行開展金融科技業(yè)務(wù)創(chuàng)新時，內(nèi)部審計可以就數(shù)據(jù)安全、系統(tǒng)穩(wěn)定性、合規(guī)性等方面提供咨詢意見，協(xié)助業(yè)務(wù)部門制定合理的風險管理策略和內(nèi)部控制措施。在日常經(jīng)營管理中，針對各部門在業(yè)務(wù)開展過程中遇到的問題和困難，內(nèi)部審計提供解決方案和改進建議，促進各部門提高工作效率和管理水平。2.2.2內(nèi)部審計在商業(yè)銀行中的地位與作用內(nèi)部審計在商業(yè)銀行中占據(jù)著舉足輕重的地位，是銀行內(nèi)部控制體系的重要組成部分，與銀行的穩(wěn)健運營和可持續(xù)發(fā)展緊密相連。從公司治理層面來看，內(nèi)部審計是公司治理的重要制衡力量。董事會作為銀行的最高決策機構(gòu)，通過內(nèi)部審計對高級管理層的經(jīng)營管理活動進行監(jiān)督，確保高級管理層的決策和行為符合銀行的戰(zhàn)略目標和股東利益。監(jiān)事會也借助內(nèi)部審計的工作成果，對銀行的財務(wù)狀況、內(nèi)部控制和風險管理進行監(jiān)督，加強對銀行經(jīng)營管理活動的全面監(jiān)督。內(nèi)部審計的獨立報告機制，使其能夠直接向董事會及其審計委員會和監(jiān)事會報告工作，為治理主體提供客觀、真實的信息，有助于治理主體及時發(fā)現(xiàn)問題，做出科學決策，保障公司治理的有效運行。在保障合規(guī)運營方面，內(nèi)部審計發(fā)揮著關(guān)鍵作用。隨著金融監(jiān)管環(huán)境日益嚴格，合規(guī)經(jīng)營成為商業(yè)銀行生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。內(nèi)部審計通過定期開展合規(guī)審計，對銀行各項業(yè)務(wù)活動和管理行為進行合規(guī)性審查，確保銀行遵守國家法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定以及內(nèi)部規(guī)章制度。及時發(fā)現(xiàn)和糾正違規(guī)行為，避免銀行因違規(guī)而面臨法律風險、監(jiān)管處罰和聲譽損失。如在反洗錢審計中，內(nèi)部審計檢查銀行客戶身份識別、大額交易和可疑交易報告等反洗錢措施的執(zhí)行情況，防止銀行被用于洗錢等違法犯罪活動。通過合規(guī)審計，促使銀行不斷完善合規(guī)管理體系，強化員工的合規(guī)意識，營造良好的合規(guī)文化氛圍，保障銀行在合規(guī)的軌道上穩(wěn)健運營。在防范風險方面，內(nèi)部審計是銀行風險管理的重要防線。作為風險管理的第三道防線，內(nèi)部審計獨立于業(yè)務(wù)經(jīng)營和風險管理部門，能夠從全局視角對銀行面臨的各類風險進行全面、深入的評估和監(jiān)控。在信用風險方面，審計人員審查貸款審批流程、信用評級模型的合理性以及貸款發(fā)放后的跟蹤管理情況，評估信用風險的控制效果，及時發(fā)現(xiàn)潛在的不良貸款風險。對于市場風險，審計關(guān)注銀行投資組合的風險敞口、市場風險計量模型的準確性以及風險限額的執(zhí)行情況，防范因市場波動導致的資產(chǎn)損失。在操作風險領(lǐng)域，審計人員檢查業(yè)務(wù)流程的合規(guī)性、內(nèi)部控制制度的執(zhí)行情況以及信息系統(tǒng)的安全性，識別操作風險隱患，提出改進建議，降低操作風險發(fā)生的概率和損失程度。通過風險審計和風險評估，內(nèi)部審計為銀行管理層提供風險預(yù)警和決策支持，幫助銀行及時調(diào)整風險管理策略，有效防范和化解各類風險。在提升經(jīng)營效率方面，內(nèi)部審計也具有積極作用。通過對業(yè)務(wù)流程的審計，內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)流程中存在的繁瑣環(huán)節(jié)、重復(fù)勞動和效率低下的問題，提出優(yōu)化建議，幫助銀行簡化業(yè)務(wù)流程，提高工作效率，降低運營成本。例如，在對信貸業(yè)務(wù)流程的審計中，發(fā)現(xiàn)貸款審批環(huán)節(jié)過多、審批時間過長，影響客戶體驗和業(yè)務(wù)拓展。內(nèi)部審計建議銀行優(yōu)化審批流程，合理授權(quán)，采用信息化手段提高審批效率，從而提升信貸業(yè)務(wù)的競爭力。內(nèi)部審計對資源配置的審計，評估銀行人力、物力、財力等資源的配置合理性，促進資源的優(yōu)化配置，提高資源利用效率，推動銀行經(jīng)營效益的提升。2.3內(nèi)部評級體系與內(nèi)部審計的關(guān)系內(nèi)部審計與內(nèi)部評級體系緊密相連，在商業(yè)銀行的風險管理框架中發(fā)揮著不可或缺的協(xié)同作用。內(nèi)部審計對內(nèi)部評級體系具有全面的監(jiān)督與評價作用。從監(jiān)督角度來看，內(nèi)部審計是保障內(nèi)部評級體系合規(guī)運行的“監(jiān)察員”。它依據(jù)國家相關(guān)法律法規(guī)、金融監(jiān)管政策以及銀行內(nèi)部制定的規(guī)章制度，對內(nèi)部評級體系的各個環(huán)節(jié)進行嚴格審查。在內(nèi)部評級體系的治理結(jié)構(gòu)方面，審計人員檢查董事會是否切實履行審批內(nèi)部評級體系重大政策的職責，確保政策符合監(jiān)管要求；審查高級管理層在組織內(nèi)部評級體系開發(fā)與運作過程中，是否嚴格按照既定流程和標準執(zhí)行，人員配置、資源投入是否滿足體系建設(shè)需求。如在某銀行的內(nèi)部審計中，發(fā)現(xiàn)高級管理層在內(nèi)部評級體系開發(fā)階段，因過于追求進度，對部分關(guān)鍵崗位人員的資質(zhì)審核不夠嚴格，導致個別技術(shù)人員專業(yè)能力不足，影響了評級模型開發(fā)的質(zhì)量，內(nèi)部審計及時提出整改意見，督促高級管理層重新審核人員資質(zhì)，保障了評級體系開發(fā)工作的順利推進。在評級流程上，內(nèi)部審計監(jiān)督評級發(fā)起環(huán)節(jié)信息收集的完整性和準確性，評級審核過程是否獨立、公正，評級更新是否及時反映客戶和債項風險變化。例如，在對某筆大額貸款的評級審計中，發(fā)現(xiàn)評級發(fā)起人員在收集客戶信息時，遺漏了客戶近期涉及的重大法律訴訟信息，導致初始評級結(jié)果偏高。內(nèi)部審計介入后，要求補充完整信息，并重新啟動評級審核流程，確保評級結(jié)果真實反映客戶風險狀況。在風險參數(shù)量化方面，審計人員驗證違約概率、違約損失率等風險參數(shù)的計算方法是否科學合理，數(shù)據(jù)來源是否可靠，參數(shù)估計是否準確。如通過對歷史數(shù)據(jù)的回溯檢驗，發(fā)現(xiàn)某銀行在計算違約損失率時，所采用的抵押品估值模型存在偏差，導致違約損失率估計過低，內(nèi)部審計要求銀行重新校準估值模型，調(diào)整風險參數(shù)，提高了風險量化的準確性。內(nèi)部審計還是內(nèi)部評級體系有效性的“評估師”。它運用多種評價方法和標準，對內(nèi)部評級體系的設(shè)計合理性、運行有效性以及風險預(yù)測能力進行全面評估。通過對內(nèi)部評級體系與銀行戰(zhàn)略目標一致性的分析，評價體系是否能夠為銀行的風險管理和業(yè)務(wù)決策提供有力支持。如某銀行計劃拓展中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)，內(nèi)部審計對其專門為中小企業(yè)設(shè)計的內(nèi)部評級體系進行評估，發(fā)現(xiàn)該體系在指標選取上未能充分考慮中小企業(yè)的經(jīng)營特點和風險特征，導致對中小企業(yè)信用風險評估不準確，無法有效支持業(yè)務(wù)拓展。內(nèi)部審計提出優(yōu)化建議，促使銀行調(diào)整評級指標，增加反映中小企業(yè)現(xiàn)金流穩(wěn)定性、市場競爭力等方面的指標，提高了評級體系對中小企業(yè)風險評估的有效性。內(nèi)部審計還通過對比同行業(yè)先進銀行的內(nèi)部評級體系，查找自身存在的差距和不足，提出改進方向。如在與國際先進銀行對比后，發(fā)現(xiàn)自身在數(shù)據(jù)質(zhì)量管理和評級模型優(yōu)化方面存在較大差距，內(nèi)部審計建議銀行加強數(shù)據(jù)治理，引入先進的數(shù)據(jù)分析技術(shù)和模型優(yōu)化方法，提升內(nèi)部評級體系的整體水平。內(nèi)部評級體系也為內(nèi)部審計提供了多方面的支持。在風險識別方面，內(nèi)部評級體系為內(nèi)部審計提供了“風險地圖”。其對客戶和債項信用風險的量化評估結(jié)果，幫助內(nèi)部審計快速定位高風險領(lǐng)域和業(yè)務(wù)，明確審計重點。內(nèi)部審計可以根據(jù)不同客戶和債項的評級結(jié)果，對信用風險較高的業(yè)務(wù)進行深入審計，提高審計效率。例如，對于評級較低的客戶貸款業(yè)務(wù)，內(nèi)部審計重點審查貸款審批流程是否合規(guī)、貸后管理是否到位，以及是否存在潛在的違約風險。在審計資源配置上，內(nèi)部評級體系有助于內(nèi)部審計實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。根據(jù)風險評級結(jié)果，內(nèi)部審計可以將有限的審計資源優(yōu)先分配到風險較高的業(yè)務(wù)領(lǐng)域和部門，避免資源的平均分配和浪費。對于風險較低的業(yè)務(wù)，可以適當降低審計頻率和資源投入；而對于風險較高的業(yè)務(wù)，則增加審計資源投入，提高審計的深度和廣度。如在制定年度審計計劃時，內(nèi)部審計根據(jù)內(nèi)部評級體系提供的風險信息，將信用風險較高的信用卡業(yè)務(wù)和小微企業(yè)貸款業(yè)務(wù)列為重點審計對象，加大審計資源投入，對業(yè)務(wù)流程、風險管理措施等進行全面審計。在審計方法選擇上，內(nèi)部評級體系的量化結(jié)果為內(nèi)部審計提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，使其能夠運用更科學的審計方法。內(nèi)部審計可以結(jié)合評級結(jié)果和風險參數(shù)，采用風險導向?qū)徲嫹椒?，對高風險業(yè)務(wù)進行詳細審計，對低風險業(yè)務(wù)進行抽樣審計。利用評級結(jié)果中的違約概率和違約損失率等參數(shù)，運用數(shù)據(jù)分析工具，對業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)進行挖掘和分析，發(fā)現(xiàn)潛在的風險點和異常情況。如通過對信用卡業(yè)務(wù)評級數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)部分客戶的信用評分在短期內(nèi)出現(xiàn)異常波動，內(nèi)部審計進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些客戶存在信用卡套現(xiàn)嫌疑，及時采取措施進行風險防控。三、我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系的現(xiàn)狀與問題3.1我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系的發(fā)展歷程我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系的發(fā)展是一個逐步探索、不斷完善的過程，受到金融市場發(fā)展、監(jiān)管要求變化以及國際先進經(jīng)驗影響，大致經(jīng)歷了以下幾個重要階段。早期探索階段（20世紀80年代末-90年代末）：隨著我國金融體制改革的啟動，商業(yè)銀行開始從專業(yè)銀行向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型，逐步重視風險管理。在這一時期，部分商業(yè)銀行開始嘗試建立內(nèi)部信用評級體系，但整體尚處于初級階段。評級方法主要以定性分析為主，參考國外“5C”原則（品德Character、能力Capacity、資本Capital、擔保Collateral、環(huán)境Condition），結(jié)合我國實際情況，對借款人的信用狀況進行主觀評價。例如，銀行信貸人員主要依據(jù)借款人的財務(wù)報表、經(jīng)營狀況、還款意愿等方面進行綜合判斷，給予相應(yīng)的信用等級。但由于缺乏統(tǒng)一的標準和規(guī)范，不同銀行之間的評級方法和結(jié)果差異較大，且對風險的量化程度較低，難以準確衡量信用風險。同時，受限于當時信息技術(shù)水平，數(shù)據(jù)收集和處理能力有限，主要依靠手工記錄和簡單的計算機輔助，無法滿足大規(guī)模、精細化的風險管理需求。初步發(fā)展階段（21世紀初-2007年）：2001年我國加入世界貿(mào)易組織后，金融市場對外開放程度不斷提高，商業(yè)銀行面臨的競爭日益激烈，對風險管理的要求也隨之提升。2004年巴塞爾新資本協(xié)議的出臺，為全球銀行業(yè)風險管理提供了新的框架和標準，對我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系的發(fā)展產(chǎn)生了重要推動作用。在此期間，國內(nèi)大中型商業(yè)銀行開始加大對內(nèi)部評級體系建設(shè)的投入，積極借鑒國際先進銀行的經(jīng)驗和做法。一方面，引入定量分析方法，結(jié)合定性判斷，構(gòu)建二維評級體系，即對借款人評級和債項評級。例如，工商銀行開發(fā)了覆蓋公司業(yè)務(wù)、金融同業(yè)、零售和主權(quán)等各類信用風險敞口的客戶評級模型和對大中型企業(yè)法人客戶的量化違約模型，實現(xiàn)了客戶信用等級和違約概率的映射。另一方面，加強數(shù)據(jù)基礎(chǔ)建設(shè)，開始整合和規(guī)范內(nèi)部業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，建立數(shù)據(jù)庫。但總體來說，這一階段我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系仍存在諸多不足，如數(shù)據(jù)質(zhì)量不高、模型的科學性和準確性有待提升、評級結(jié)果的應(yīng)用范圍有限等。同時，不同銀行之間的發(fā)展水平參差不齊，小型商業(yè)銀行在內(nèi)部評級體系建設(shè)方面相對滯后?？焖侔l(fā)展與完善階段（2008年-至今）：2008年全球金融危機爆發(fā)后，國際金融監(jiān)管環(huán)境發(fā)生深刻變化，巴塞爾協(xié)議III進一步強化了對銀行風險管理的要求。我國監(jiān)管部門也加強了對商業(yè)銀行風險管理的監(jiān)督和指導，推動商業(yè)銀行持續(xù)完善內(nèi)部評級體系。在數(shù)據(jù)方面，商業(yè)銀行不斷加強數(shù)據(jù)治理，提高數(shù)據(jù)質(zhì)量。通過建立數(shù)據(jù)質(zhì)量管理體系，規(guī)范數(shù)據(jù)錄入、存儲和使用流程，對歷史數(shù)據(jù)進行清洗和整合，確保數(shù)據(jù)的準確性、完整性和一致性。如部分銀行利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，整合來自信貸業(yè)務(wù)系統(tǒng)、財務(wù)管理系統(tǒng)、客戶關(guān)系管理系統(tǒng)等多源數(shù)據(jù)，為內(nèi)部評級提供更全面的數(shù)據(jù)支持。在模型方面，持續(xù)優(yōu)化評級模型，引入先進的計量技術(shù)和統(tǒng)計方法。運用機器學習算法對海量數(shù)據(jù)進行分析，挖掘數(shù)據(jù)中的潛在規(guī)律和風險因素，提高模型對風險的預(yù)測能力。同時，加強模型驗證和監(jiān)控，定期對模型進行回溯檢驗和壓力測試，確保模型的穩(wěn)定性和可靠性。在評級結(jié)果應(yīng)用方面，不斷拓展應(yīng)用領(lǐng)域，將評級結(jié)果廣泛應(yīng)用于信貸審批、風險定價、資本配置、績效考核等多個環(huán)節(jié)。如銀行根據(jù)評級結(jié)果確定貸款利率，對風險較高的客戶提高利率，以補償風險；在資本配置上，依據(jù)評級結(jié)果將資本向低風險業(yè)務(wù)傾斜，提高資本使用效率。此外，隨著金融科技的快速發(fā)展，商業(yè)銀行積極探索將人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)應(yīng)用于內(nèi)部評級體系，提升評級效率和質(zhì)量。三、我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系的現(xiàn)狀與問題3.2我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系的現(xiàn)狀3.2.1評級方法與模型我國商業(yè)銀行在評級方法上，主要遵循巴塞爾協(xié)議的要求，構(gòu)建基于違約概率（PD）、違約損失率（LGD）和違約風險暴露（EAD）的三維評級體系。在違約概率估計方面，廣泛采用歷史數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析與模型相結(jié)合的方法。許多銀行利用自身積累的信貸歷史數(shù)據(jù)，運用邏輯回歸模型、生存分析模型等統(tǒng)計模型來估計違約概率。例如，通過對歷史上違約客戶和正常客戶的財務(wù)指標、信用記錄等數(shù)據(jù)進行分析，建立邏輯回歸模型，確定影響違約概率的關(guān)鍵因素及其權(quán)重，從而預(yù)測新客戶的違約概率。部分銀行還引入機器學習算法，如神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、支持向量機等，進一步提高違約概率估計的準確性。這些算法能夠自動學習數(shù)據(jù)中的復(fù)雜模式和規(guī)律，更好地捕捉非線性關(guān)系，對于處理高維度、復(fù)雜的數(shù)據(jù)具有優(yōu)勢。在違約損失率測算上，商業(yè)銀行綜合考慮抵押品價值、擔保情況、債務(wù)優(yōu)先級別等因素。對于有抵押擔保的貸款，根據(jù)抵押品的評估價值、市場變現(xiàn)難易程度以及折扣率等確定違約損失率。如對于房產(chǎn)抵押的貸款，銀行會參考房產(chǎn)的評估價格、當?shù)胤康禺a(chǎn)市場的流動性以及處置成本等因素，確定違約時房產(chǎn)變現(xiàn)后的損失程度。同時，結(jié)合歷史違約數(shù)據(jù)中不同擔保方式下的損失情況，對違約損失率進行校準和調(diào)整。對于無抵押擔保的信用貸款，則主要依據(jù)行業(yè)平均違約損失率以及借款人的信用狀況等因素進行估計。違約風險暴露的計量相對較為直接，對于表內(nèi)貸款，通常以貸款本金余額作為違約風險暴露。而對于表外業(yè)務(wù)，如信用證、銀行承兌匯票等，銀行根據(jù)信用轉(zhuǎn)換系數(shù)將表外業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)換為表內(nèi)風險暴露進行計量。信用轉(zhuǎn)換系數(shù)的確定依據(jù)業(yè)務(wù)類型、風險特征以及歷史違約數(shù)據(jù)等因素，不同類型的表外業(yè)務(wù)對應(yīng)不同的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)。在評級模型方面，我國商業(yè)銀行不斷創(chuàng)新和完善。除了上述傳統(tǒng)的統(tǒng)計模型外，越來越多的銀行開始應(yīng)用風險價值（VaR）模型、信用風險附加（CreditRisk+）模型、信貸組合觀點（CreditPortfolioView）模型等現(xiàn)代信用風險度量模型。VaR模型通過計算在一定置信水平下，資產(chǎn)組合在未來特定時期內(nèi)可能遭受的最大損失，來衡量信用風險。銀行利用該模型對信貸資產(chǎn)組合的風險進行評估，確定合理的風險限額，防范潛在的信用風險損失。CreditRisk+模型則基于保險精算原理，將信用風險看作是由違約事件發(fā)生導致的損失，通過對違約概率和違約損失的分布假設(shè)，計算信用風險的預(yù)期損失和非預(yù)期損失。一些銀行運用該模型對不同信用等級的貸款組合進行風險評估，優(yōu)化貸款組合配置，降低整體風險。CreditPortfolioView模型考慮了宏觀經(jīng)濟因素對信用風險的影響，通過建立宏觀經(jīng)濟變量與違約概率之間的關(guān)系模型，預(yù)測不同經(jīng)濟情景下的信用風險狀況。在經(jīng)濟下行時期，通過該模型可以更準確地評估企業(yè)違約概率上升對銀行信貸資產(chǎn)的影響，提前采取風險防范措施。3.2.2評級流程與管理我國商業(yè)銀行的內(nèi)部評級流程已逐漸形成相對規(guī)范和完善的體系。在評級發(fā)起階段，業(yè)務(wù)部門作為與客戶直接接觸的前端，承擔著收集客戶資料的重要職責?？蛻艚?jīng)理在受理客戶貸款申請時，會全面收集客戶的基本信息，包括企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機構(gòu)代碼證等資質(zhì)文件，以核實企業(yè)的合法經(jīng)營身份；詳細的財務(wù)報表，如資產(chǎn)負債表、利潤表和現(xiàn)金流量表，用于分析企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果；信用記錄方面，查詢?nèi)嗣胥y行征信系統(tǒng)、第三方信用評級機構(gòu)報告等，了解客戶的過往信用履約情況。對于個人客戶，除基本身份信息、收入證明、信用報告外，還會收集其消費行為、還款習慣等信息，以更全面地評估個人信用風險。收集到的資料經(jīng)過初步整理和審核后，提交至信用風險評估部門。信用風險評估部門在收到業(yè)務(wù)部門提交的資料后，進入評級審核環(huán)節(jié)。該部門運用既定的評級模型和方法，對客戶資料進行深入分析。首先，對財務(wù)數(shù)據(jù)進行比率分析和趨勢分析，評估企業(yè)的償債能力、盈利能力、營運能力等。計算資產(chǎn)負債率、流動比率、速動比率等指標，判斷企業(yè)的償債能力；分析毛利率、凈利率、凈資產(chǎn)收益率等指標，了解企業(yè)的盈利能力；通過存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等指標，考察企業(yè)的營運能力。同時，結(jié)合行業(yè)分析，考慮客戶所處行業(yè)的發(fā)展趨勢、競爭格局、政策環(huán)境等因素，評估行業(yè)風險對客戶信用狀況的影響。對于定性因素，如企業(yè)管理層的管理能力、經(jīng)營戰(zhàn)略、企業(yè)文化等，通過實地走訪、與企業(yè)管理層面談等方式進行評估。在此基礎(chǔ)上，運用評級模型計算出客戶的違約概率、違約損失率等風險參數(shù)，確定初始評級結(jié)果。評級結(jié)果并非一成不變，而是處于動態(tài)更新之中。商業(yè)銀行建立了定期和不定期的評級更新機制。定期更新通常按季度或半年進行，對所有客戶的評級進行重新評估。在定期更新時，除了重新分析客戶最新的財務(wù)數(shù)據(jù)和信用記錄外，還會考慮市場環(huán)境、行業(yè)動態(tài)等因素的變化。如某企業(yè)所在行業(yè)受到政策調(diào)整影響，市場競爭加劇，盈利能力下降，銀行在定期評級更新時，會相應(yīng)降低其信用評級。不定期更新則主要針對客戶出現(xiàn)重大事件時觸發(fā)，如企業(yè)發(fā)生重大資產(chǎn)重組、股權(quán)變更、重大法律訴訟、財務(wù)狀況惡化等情況。一旦發(fā)現(xiàn)這些重大事件，銀行會立即啟動評級更新程序，重新評估客戶風險，及時調(diào)整評級結(jié)果，以確保評級能真實反映客戶當前的信用風險狀況。在評級管理方面，商業(yè)銀行不斷加強制度建設(shè)和組織架構(gòu)優(yōu)化。制定了詳細的內(nèi)部評級管理制度和操作規(guī)程，明確各部門在評級過程中的職責和權(quán)限，規(guī)范評級流程的各個環(huán)節(jié)。設(shè)立了獨立的信用風險管理部門，負責內(nèi)部評級體系的整體管理和運行，確保評級的獨立性和公正性。該部門不僅承擔著評級模型的開發(fā)、維護和優(yōu)化工作，還對評級結(jié)果進行監(jiān)控和分析，及時發(fā)現(xiàn)評級過程中存在的問題并加以解決。同時，建立了評級結(jié)果的審批和授權(quán)機制，不同信用等級的審批權(quán)限由不同層級的管理人員負責，確保評級結(jié)果的準確性和權(quán)威性。例如，對于高風險客戶的評級調(diào)整，需要經(jīng)過高級管理層的審批，以保證決策的審慎性。3.2.3數(shù)據(jù)質(zhì)量與IT系統(tǒng)支持數(shù)據(jù)是內(nèi)部評級體系的基石，我國商業(yè)銀行在數(shù)據(jù)質(zhì)量方面取得了一定進展，但仍面臨一些挑戰(zhàn)。在數(shù)據(jù)完整性上，隨著銀行信息化建設(shè)的推進，大部分業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)能夠?qū)崿F(xiàn)系統(tǒng)錄入和存儲，涵蓋了客戶基本信息、信貸業(yè)務(wù)信息、交易流水等多方面。然而，部分歷史數(shù)據(jù)存在缺失現(xiàn)象，特別是早期手工記錄的數(shù)據(jù)，在系統(tǒng)轉(zhuǎn)換過程中未能完整遷移。如一些中小銀行在從舊業(yè)務(wù)系統(tǒng)向新系統(tǒng)升級時，由于技術(shù)原因或數(shù)據(jù)管理不善，導致部分歷史客戶的財務(wù)數(shù)據(jù)、信用記錄等缺失，影響了對這些客戶信用風險的全面評估。在數(shù)據(jù)準確性上，雖然銀行建立了數(shù)據(jù)審核機制，但由于數(shù)據(jù)來源廣泛，部分數(shù)據(jù)仍存在不準確問題。企業(yè)提供的財務(wù)報表可能存在粉飾或錯報情況，銀行內(nèi)部不同業(yè)務(wù)系統(tǒng)之間的數(shù)據(jù)可能存在不一致。如信貸系統(tǒng)中記錄的客戶貸款余額與財務(wù)系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)不一致，這會導致在計算違約風險暴露等風險參數(shù)時出現(xiàn)偏差，影響評級結(jié)果的準確性。數(shù)據(jù)的及時性也有待提高，部分數(shù)據(jù)更新不及時，無法實時反映客戶的最新風險狀況。如客戶發(fā)生重大經(jīng)營變故后，相關(guān)信息未能及時在系統(tǒng)中更新，銀行在進行評級時仍依據(jù)舊數(shù)據(jù)，可能導致評級結(jié)果滯后，無法準確反映客戶當前的信用風險。IT系統(tǒng)是內(nèi)部評級體系高效運行的重要支撐。我國商業(yè)銀行普遍建立了較為完善的內(nèi)部評級IT系統(tǒng)，實現(xiàn)了數(shù)據(jù)的集中管理和自動化處理。該系統(tǒng)整合了來自不同業(yè)務(wù)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)接口將信貸業(yè)務(wù)系統(tǒng)、客戶關(guān)系管理系統(tǒng)、財務(wù)管理系統(tǒng)等的數(shù)據(jù)匯聚到數(shù)據(jù)倉庫中，為內(nèi)部評級提供全面的數(shù)據(jù)支持。在評級模型運算方面，IT系統(tǒng)能夠快速準確地執(zhí)行評級模型的計算任務(wù)。利用高性能的服務(wù)器和優(yōu)化的算法，系統(tǒng)可以在短時間內(nèi)處理大量客戶數(shù)據(jù)，計算出違約概率、違約損失率等風險參數(shù)，提高評級效率。如某大型銀行的內(nèi)部評級IT系統(tǒng)，每天能夠處理數(shù)百萬條客戶數(shù)據(jù)記錄，快速生成評級結(jié)果，滿足業(yè)務(wù)部門對評級時效性的要求。同時，IT系統(tǒng)還具備評級結(jié)果的存儲、查詢和報告功能。評級結(jié)果存儲在數(shù)據(jù)庫中，方便業(yè)務(wù)人員隨時查詢客戶的信用評級和風險參數(shù)。系統(tǒng)能夠生成各種格式的評級報告，為管理層決策、監(jiān)管報送等提供數(shù)據(jù)支持。然而，隨著金融業(yè)務(wù)的不斷創(chuàng)新和發(fā)展，對IT系統(tǒng)的靈活性和擴展性提出了更高要求。一些銀行的IT系統(tǒng)在應(yīng)對新業(yè)務(wù)、新產(chǎn)品的評級需求時，存在系統(tǒng)升級改造周期長、靈活性不足等問題，無法及時滿足業(yè)務(wù)發(fā)展的需要。3.3我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系存在的問題3.3.1評級標準不夠統(tǒng)一我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系中，評級標準不夠統(tǒng)一的問題較為突出，這在不同銀行之間以及同一銀行不同業(yè)務(wù)類型之間均有體現(xiàn)。不同銀行在評級指標選取和權(quán)重設(shè)置上存在顯著差異。從指標選取來看，部分大型國有銀行在企業(yè)客戶評級時，更側(cè)重于企業(yè)的財務(wù)實力，如資產(chǎn)規(guī)模、盈利能力、償債能力等財務(wù)指標在評級中占比較高。像工商銀行在對大型國有企業(yè)評級時，會重點關(guān)注其資產(chǎn)負債率、凈利潤增長率、流動比率等指標，這些財務(wù)指標的綜合得分對評級結(jié)果有關(guān)鍵影響。而一些股份制商業(yè)銀行可能更注重企業(yè)的市場競爭力和發(fā)展?jié)摿?，除財?wù)指標外，會增加市場份額、創(chuàng)新能力、行業(yè)地位等非財務(wù)指標的考量。如招商銀行在對科技型中小企業(yè)評級時，會突出企業(yè)的專利數(shù)量、技術(shù)創(chuàng)新團隊實力以及在細分市場的占有率等指標，以更全面評估企業(yè)的發(fā)展前景和信用風險。在權(quán)重設(shè)置方面，不同銀行也有不同的考量。有的銀行給予財務(wù)指標70%-80%的權(quán)重，非財務(wù)指標占20%-30%；而有的銀行則將財務(wù)指標和非財務(wù)指標的權(quán)重設(shè)置為60%和40%。這種差異導致不同銀行對同一客戶的評級結(jié)果可能大相徑庭。以某中型制造企業(yè)為例，在一家側(cè)重于財務(wù)指標的銀行中，因其財務(wù)狀況良好，資產(chǎn)負債率低、盈利能力穩(wěn)定，可能獲得較高的信用評級；但在另一家更注重非財務(wù)指標的銀行中，由于該企業(yè)市場份額較小、行業(yè)競爭激烈，創(chuàng)新能力不足，其信用評級可能相對較低。同一銀行內(nèi)部不同業(yè)務(wù)類型的評級標準也缺乏一致性。在公司業(yè)務(wù)和零售業(yè)務(wù)方面，評級標準差異明顯。公司業(yè)務(wù)評級通常圍繞企業(yè)的財務(wù)報表分析、行業(yè)風險評估、經(jīng)營管理水平等方面展開。對于大型企業(yè)客戶，會綜合考慮其宏觀經(jīng)濟環(huán)境、行業(yè)周期、企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃等因素對信用風險的影響。而零售業(yè)務(wù)評級則更多關(guān)注個人客戶的收入穩(wěn)定性、信用記錄、消費行為等。在個人住房貸款業(yè)務(wù)中，銀行主要考察借款人的收入水平、首付款比例、信用評分等；在信用卡業(yè)務(wù)中，除信用評分外，還會關(guān)注客戶的消費習慣、還款歷史、透支額度使用情況等。這種不同業(yè)務(wù)類型評級標準的差異，使得銀行難以從整體上對客戶的信用風險進行統(tǒng)一評估和管理。在跨業(yè)務(wù)交叉營銷時，由于缺乏統(tǒng)一的評級標準，銀行難以準確判斷客戶的綜合信用風險，可能導致在業(yè)務(wù)拓展過程中出現(xiàn)風險把控不嚴或過度保守的情況。3.3.2數(shù)據(jù)質(zhì)量有待提高數(shù)據(jù)質(zhì)量是內(nèi)部評級體系準確運行的基石，然而我國商業(yè)銀行在數(shù)據(jù)質(zhì)量方面存在諸多問題，嚴重影響了內(nèi)部評級的準確性和可靠性。數(shù)據(jù)缺失現(xiàn)象較為普遍。部分銀行在歷史數(shù)據(jù)存儲和遷移過程中，由于技術(shù)問題或數(shù)據(jù)管理不善，導致大量歷史數(shù)據(jù)丟失。在一些早期業(yè)務(wù)系統(tǒng)向新系統(tǒng)升級時，由于數(shù)據(jù)格式不兼容、數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換錯誤等原因，使得部分客戶的關(guān)鍵信息，如財務(wù)報表數(shù)據(jù)、信用記錄、貸款交易明細等未能完整遷移到新系統(tǒng)中。對于一些中小銀行，由于信息化建設(shè)起步較晚，早期業(yè)務(wù)多依賴手工記錄，部分手工記錄的數(shù)據(jù)在后續(xù)電子化過程中未能有效錄入系統(tǒng)，造成數(shù)據(jù)缺失。據(jù)對部分中小銀行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，約有20%-30%的歷史客戶存在不同程度的數(shù)據(jù)缺失問題，這使得銀行在對這些客戶進行信用評級時，缺乏全面準確的數(shù)據(jù)支持，難以準確評估其信用風險。數(shù)據(jù)不準確也是一個突出問題。一方面，企業(yè)提供的財務(wù)報表可能存在粉飾或錯報情況。一些企業(yè)為了獲取銀行貸款或獲得更高的信用評級，會通過調(diào)整會計政策、虛構(gòu)交易等手段美化財務(wù)報表，虛增收入和利潤，隱瞞負債和虧損。如某些企業(yè)通過關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤，提前確認收入，推遲確認成本費用，導致銀行獲取的財務(wù)數(shù)據(jù)不能真實反映企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果。銀行內(nèi)部不同業(yè)務(wù)系統(tǒng)之間的數(shù)據(jù)也可能存在不一致。由于各業(yè)務(wù)系統(tǒng)的開發(fā)和維護相對獨立，數(shù)據(jù)標準不統(tǒng)一，在數(shù)據(jù)錄入和更新過程中容易出現(xiàn)偏差。信貸系統(tǒng)中記錄的客戶貸款余額與財務(wù)系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)不一致，這會導致在計算違約風險暴露等風險參數(shù)時出現(xiàn)偏差，進而影響評級結(jié)果的準確性。據(jù)統(tǒng)計，部分銀行內(nèi)部不同業(yè)務(wù)系統(tǒng)間數(shù)據(jù)不一致的情況發(fā)生率約為5%-10%。數(shù)據(jù)更新不及時同樣給內(nèi)部評級帶來挑戰(zhàn)。市場環(huán)境和客戶經(jīng)營狀況瞬息萬變，及時更新數(shù)據(jù)對于準確評估信用風險至關(guān)重要。然而，目前部分銀行的數(shù)據(jù)更新機制存在缺陷，無法實時反映客戶的最新風險狀況?？蛻舭l(fā)生重大經(jīng)營變故，如企業(yè)出現(xiàn)重大虧損、面臨法律訴訟、管理層變動等情況時，相關(guān)信息未能及時在銀行系統(tǒng)中更新。銀行在進行評級時仍依據(jù)舊數(shù)據(jù)，可能導致評級結(jié)果滯后，無法準確反映客戶當前的信用風險。對于一些受市場波動影響較大的行業(yè)，如房地產(chǎn)、股票投資等，市場行情的快速變化要求銀行及時更新客戶的資產(chǎn)價值和風險狀況數(shù)據(jù)，但部分銀行的數(shù)據(jù)更新周期較長，無法滿足風險管理的及時性需求。3.3.3模型的科學性和適應(yīng)性不足我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級模型在科學性和適應(yīng)性方面存在一定不足，影響了風險評估的準確性和有效性。在風險預(yù)測能力上，部分模型存在局限性。一些傳統(tǒng)的評級模型主要基于歷史數(shù)據(jù)進行分析，對未來風險的前瞻性預(yù)測能力較弱。邏輯回歸模型雖然在處理線性關(guān)系方面表現(xiàn)較好，但對于復(fù)雜的非線性風險關(guān)系難以準確捕捉。在經(jīng)濟環(huán)境快速變化或出現(xiàn)突發(fā)重大事件時，如經(jīng)濟危機、政策重大調(diào)整等，這些模型往往無法及時準確地預(yù)測信用風險的變化。在2020年新冠疫情爆發(fā)初期，許多基于歷史數(shù)據(jù)的評級模型未能及時預(yù)測到疫情對企業(yè)信用風險的巨大沖擊，導致部分企業(yè)的信用評級未能及時調(diào)整，銀行面臨較大的信用風險。隨著金融市場創(chuàng)新和業(yè)務(wù)多元化發(fā)展，新的風險因素不斷涌現(xiàn)，如金融科技發(fā)展帶來的網(wǎng)絡(luò)安全風險、大數(shù)據(jù)應(yīng)用中的數(shù)據(jù)隱私風險等，一些傳統(tǒng)模型難以將這些新風險因素納入評估體系，導致風險預(yù)測的全面性不足。模型的參數(shù)設(shè)置也存在不合理之處。部分銀行在確定違約概率、違約損失率等風險參數(shù)時，缺乏充分的理論依據(jù)和實證檢驗。一些參數(shù)的估計主要依賴于主觀判斷或簡單的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，未能充分考慮市場環(huán)境、行業(yè)特點、企業(yè)個體差異等因素對風險參數(shù)的影響。在估計違約損失率時，對于不同抵押品類型和不同地區(qū)的抵押品，未充分考慮其市場變現(xiàn)難易程度和價格波動差異，采用統(tǒng)一的估計方法，導致違約損失率估計不準確。不同行業(yè)的企業(yè)違約概率和違約損失率具有不同的特征，但部分模型在參數(shù)設(shè)置上未能體現(xiàn)行業(yè)差異，采用通用的參數(shù)設(shè)置，使得模型在不同行業(yè)的適用性降低。據(jù)研究表明，部分銀行在對制造業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)評級時，由于參數(shù)設(shè)置未區(qū)分行業(yè)差異，導致對制造業(yè)企業(yè)的違約概率估計偏高，對服務(wù)業(yè)企業(yè)的違約概率估計偏低，影響了評級結(jié)果的準確性。模型的行業(yè)適應(yīng)性不足也是一個重要問題。不同行業(yè)具有不同的經(jīng)營模式、財務(wù)特征和風險特點，然而目前部分銀行的評級模型未能充分考慮這些行業(yè)差異，采用“一刀切”的評級模型。對于高科技行業(yè)企業(yè)，其資產(chǎn)結(jié)構(gòu)以無形資產(chǎn)為主，研發(fā)投入大，經(jīng)營風險高但發(fā)展?jié)摿σ泊?，傳統(tǒng)的以財務(wù)指標為主的評級模型難以準確評估其信用風險。而對于一些周期性行業(yè)，如鋼鐵、煤炭等，其經(jīng)營業(yè)績受宏觀經(jīng)濟周期影響較大，現(xiàn)有的評級模型在捕捉行業(yè)周期變化對信用風險的影響方面存在不足。在經(jīng)濟下行周期，這些行業(yè)企業(yè)的信用風險顯著增加，但評級模型可能無法及時準確反映這種變化，導致銀行對這些行業(yè)企業(yè)的風險評估滯后，增加了信貸風險。3.3.4內(nèi)部評級的應(yīng)用不夠充分我國商業(yè)銀行在內(nèi)部評級的應(yīng)用方面存在不夠充分的問題，限制了內(nèi)部評級體系作用的有效發(fā)揮。在信貸決策環(huán)節(jié)，雖然內(nèi)部評級結(jié)果是重要參考，但部分銀行在實際操作中未能充分依據(jù)評級結(jié)果進行決策。一些銀行在貸款審批時，過于注重業(yè)務(wù)拓展和短期利益，對評級結(jié)果的重視程度不夠。為了追求貸款規(guī)模增長，可能會對一些評級較低但有一定關(guān)系或背景的客戶放寬貸款條件，導致信貸風險增加。部分銀行在確定貸款額度和利率時，未能充分體現(xiàn)評級結(jié)果的差異。對于不同信用評級的客戶，貸款額度和利率的差異化定價不夠明顯，高風險客戶未能承擔相應(yīng)的高成本，低風險客戶也未能享受到足夠的優(yōu)惠，這使得信貸資源配置不合理，無法有效實現(xiàn)風險與收益的匹配。據(jù)對部分銀行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，約有30%-40%的貸款業(yè)務(wù)在額度和利率確定上與評級結(jié)果的關(guān)聯(lián)度較低。在風險管理方面，內(nèi)部評級結(jié)果的應(yīng)用深度和廣度不足。一些銀行僅將內(nèi)部評級用于信用風險的初步評估，在風險監(jiān)測、預(yù)警和控制環(huán)節(jié)，未能充分利用評級結(jié)果。在風險監(jiān)測過程中，沒有建立基于評級結(jié)果的動態(tài)監(jiān)測機制，不能及時跟蹤客戶評級的變化，對潛在風險的預(yù)警能力較弱。當客戶評級下降時，未能及時采取有效的風險控制措施，如加強貸后管理、提前收回貸款或要求客戶增加擔保等。在風險組合管理方面，部分銀行未能根據(jù)內(nèi)部評級結(jié)果對信貸資產(chǎn)組合進行優(yōu)化配置，導致信貸資產(chǎn)過于集中在某些高風險行業(yè)或客戶群體，增加了銀行的整體風險。據(jù)統(tǒng)計，部分銀行信貸資產(chǎn)在某些高風險行業(yè)的集中度超過監(jiān)管要求，而在低風險行業(yè)的配置不足。在績效考核中，內(nèi)部評級結(jié)果與員工績效的掛鉤不夠緊密。部分銀行在對業(yè)務(wù)人員和管理人員進行績效考核時，主要關(guān)注業(yè)務(wù)指標的完成情況，如貸款發(fā)放量、存款吸收量等，對風險管理指標和內(nèi)部評級結(jié)果的考核權(quán)重較低。這使得員工在業(yè)務(wù)開展過程中，更注重業(yè)務(wù)規(guī)模的擴張，忽視了風險控制，不利于銀行風險管理文化的形成。業(yè)務(wù)人員為了完成貸款發(fā)放任務(wù)，可能會放松對客戶的風險審查，忽視客戶的信用評級，導致高風險業(yè)務(wù)增加。一些管理人員在決策過程中，也未能充分考慮內(nèi)部評級結(jié)果和風險管理要求，過于追求短期業(yè)績，影響了銀行的長期穩(wěn)健發(fā)展。四、我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系內(nèi)部審計的現(xiàn)狀與問題4.1內(nèi)部審計的現(xiàn)狀4.1.1審計目標與范圍我國商業(yè)銀行對內(nèi)部評級體系進行內(nèi)部審計時，首要目標是全面評估體系的有效性。這意味著要深入考察內(nèi)部評級體系在識別、度量和監(jiān)測信用風險方面的能力。審計人員需驗證評級模型是否能夠準確反映客戶和債項的風險特征，違約概率、違約損失率等風險參數(shù)的計算是否科學合理。如通過對歷史數(shù)據(jù)的回溯檢驗，對比評級結(jié)果與實際違約情況，評估評級模型對風險的預(yù)測準確性。審查內(nèi)部評級體系是否與銀行的戰(zhàn)略目標和風險管理策略相契合，能否為銀行的信貸決策、風險定價、資本配置等關(guān)鍵業(yè)務(wù)提供有力支持。確保內(nèi)部評級體系的合規(guī)性也是關(guān)鍵目標之一。內(nèi)部審計依據(jù)國家金融監(jiān)管法規(guī)，如巴塞爾協(xié)議系列以及國內(nèi)銀保監(jiān)會等監(jiān)管部門發(fā)布的政策文件，對內(nèi)部評級體系進行審查。檢查體系在治理結(jié)構(gòu)、評級流程、數(shù)據(jù)管理等方面是否符合監(jiān)管要求。在治理結(jié)構(gòu)上，審計董事會對內(nèi)部評級體系重大政策的審批是否合規(guī)，高級管理層在體系運作中的職責履行是否到位。在評級流程中，查看評級發(fā)起、審核、更新等環(huán)節(jié)是否遵循監(jiān)管規(guī)定的程序和標準。內(nèi)部審計還需確保內(nèi)部評級體系符合銀行內(nèi)部制定的規(guī)章制度，包括內(nèi)部評級管理制度、操作流程規(guī)范等，保障體系在銀行內(nèi)部的穩(wěn)健運行。從審計范圍來看，我國商業(yè)銀行對內(nèi)部評級體系的審計涵蓋了體系的各個方面。在治理結(jié)構(gòu)方面，審計董事會及其審計委員會在內(nèi)部評級體系建設(shè)和監(jiān)督中的職責履行情況。董事會是否定期對內(nèi)部評級體系進行評估和決策，審計委員會是否有效發(fā)揮對內(nèi)部審計工作的指導和監(jiān)督作用。審查高級管理層在組織內(nèi)部評級體系開發(fā)、運行和維護過程中的工作情況，包括人員配置、資源投入是否滿足體系需求，是否建立了有效的風險監(jiān)控和報告機制。技術(shù)標準和評級流程是審計的重點內(nèi)容。對于技術(shù)標準，審計人員檢查非零售風險暴露和零售風險暴露的評級標準是否明確、合理，是否符合監(jiān)管要求和行業(yè)最佳實踐。在評級流程上，全面審查評級發(fā)起環(huán)節(jié)的信息收集是否完整、準確，評級審核過程是否獨立、公正，評級更新是否及時反映客戶和債項的風險變化。對評級審核環(huán)節(jié)，檢查審核人員是否具備專業(yè)資質(zhì)，審核過程是否有嚴格的記錄和審批程序，以確保評級結(jié)果的可靠性。風險參數(shù)量化和IT及數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)也在審計范圍內(nèi)。在風險參數(shù)量化方面，審計違約概率、違約損失率、違約風險暴露和期限等風險參數(shù)的估計方法是否科學，數(shù)據(jù)來源是否可靠，參數(shù)校準是否定期進行。如對違約損失率的審計，查看銀行是否充分考慮抵押品價值、擔保情況等因素，采用的估值模型是否合理。對于IT及數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)，審計其數(shù)據(jù)采集、存儲、處理和傳輸?shù)陌踩?、準確性和及時性。檢查系統(tǒng)是否具備完善的數(shù)據(jù)備份和恢復(fù)機制，以應(yīng)對可能的數(shù)據(jù)丟失或損壞情況，保障內(nèi)部評級體系的數(shù)據(jù)支持穩(wěn)定可靠。4.1.2審計方法與技術(shù)我國商業(yè)銀行在對內(nèi)部評級體系進行內(nèi)部審計時，廣泛采用風險導向?qū)徲嫹椒ā＿@種方法以風險評估為基礎(chǔ)，審計人員首先識別和評估內(nèi)部評級體系面臨的各種風險，包括信用風險、市場風險、操作風險等。在信用風險方面，關(guān)注評級模型對不同行業(yè)、不同規(guī)?？蛻粜庞蔑L險評估的準確性。對于市場風險，考慮市場波動對評級結(jié)果的影響，如利率、匯率變動對企業(yè)償債能力和資產(chǎn)價值的影響，進而影響評級的準確性。在操作風險方面，審查評級流程中的人為操作失誤、系統(tǒng)故障等風險因素。根據(jù)風險評估結(jié)果，確定審計重點和審計資源的分配。對于風險較高的環(huán)節(jié)和領(lǐng)域，如復(fù)雜金融產(chǎn)品的評級、高風險行業(yè)客戶的評級等，加大審計力度，增加審計資源投入，進行詳細審計；對于風險較低的部分，則適當減少審計資源，采用抽樣審計等方式。抽樣審計方法在內(nèi)部審計中也較為常用。審計人員根據(jù)內(nèi)部評級體系的特點和審計目標，確定合適的抽樣方法和樣本規(guī)模。對于評級客戶數(shù)量眾多的情況，采用統(tǒng)計抽樣方法，從總體中抽取具有代表性的樣本進行審計。通過隨機抽樣或分層抽樣，確保樣本能夠反映總體的特征。在對零售客戶評級審計時，按照客戶信用等級、貸款金額等因素進行分層抽樣，對不同層次的客戶樣本進行詳細審查。在抽樣過程中，充分考慮樣本的隨機性和代表性，以保證審計結(jié)果的可靠性。對樣本的評級數(shù)據(jù)、評級流程執(zhí)行情況等進行詳細審查，根據(jù)樣本審計結(jié)果推斷總體情況，從而提高審計效率，降低審計成本。隨著信息技術(shù)在銀行業(yè)的廣泛應(yīng)用，數(shù)據(jù)分析審計技術(shù)逐漸成為內(nèi)部審計的重要手段。商業(yè)銀行內(nèi)部審計部門利用大數(shù)據(jù)分析工具，對內(nèi)部評級體系中的海量數(shù)據(jù)進行挖掘和分析。通過建立數(shù)據(jù)分析模型，對客戶的信用數(shù)據(jù)、交易數(shù)據(jù)、財務(wù)數(shù)據(jù)等進行關(guān)聯(lián)分析，發(fā)現(xiàn)潛在的風險點和異常情況。利用數(shù)據(jù)分析工具，對比不同時期的評級數(shù)據(jù)，觀察評級結(jié)果的變化趨勢，查找評級結(jié)果異常波動的原因。對同一客戶在不同業(yè)務(wù)系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)進行比對，檢查數(shù)據(jù)的一致性和準確性，及時發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)錯誤和數(shù)據(jù)不一致問題。通過數(shù)據(jù)分析，審計人員能夠更全面、深入地了解內(nèi)部評級體系的運行情況，提高審計的效率和準確性。4.1.3審計人員與團隊我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計團隊在人員構(gòu)成和專業(yè)能力方面呈現(xiàn)出一定特點。在專業(yè)背景上，審計人員涵蓋了多個領(lǐng)域。部分人員具備財務(wù)會計專業(yè)背景，他們在審查內(nèi)部評級體系涉及的財務(wù)數(shù)據(jù)時具有優(yōu)勢。在評估企業(yè)客戶的財務(wù)報表用于評級時，財務(wù)會計專業(yè)背景的審計人員能夠準確分析財務(wù)指標，判斷數(shù)據(jù)的真實性和合理性。風險管理專業(yè)背景的審計人員則對信用風險、市場風險等各類風險有深入理解。他們能夠運用風險管理理論和方法，評估內(nèi)部評級體系在風險識別、度量和管理方面的有效性。在審查評級模型對風險參數(shù)的估計時，風險管理專業(yè)人員可以從風險角度判斷參數(shù)的合理性和風險覆蓋的全面性。還有一些審計人員具有信息技術(shù)專業(yè)背景，隨著內(nèi)部評級體系的數(shù)字化和信息化程度不斷提高，他們在審計IT系統(tǒng)和數(shù)據(jù)管理方面發(fā)揮重要作用。能夠檢查系統(tǒng)的安全性、穩(wěn)定性，評估數(shù)據(jù)存儲、傳輸和處理過程中的風險，保障內(nèi)部評級體系的技術(shù)支持可靠。然而，當前商業(yè)銀行內(nèi)部審計人員數(shù)量與日益增長的審計任務(wù)相比，存在一定差距。隨著銀行業(yè)務(wù)的不斷拓展和創(chuàng)新，內(nèi)部評級體系涉及的業(yè)務(wù)范圍和數(shù)據(jù)量不斷增加，對內(nèi)部審計的需求也日益增大。一些中小銀行由于資源有限，內(nèi)部審計人員配備不足，難以滿足對內(nèi)部評級體系全面、深入審計的要求。在面對復(fù)雜的金融產(chǎn)品和新的業(yè)務(wù)模式時，審計人員需要花費更多時間和精力進行學習和研究，進一步加劇了人員不足的壓力。這可能導致審計工作的覆蓋面受限，對一些重要風險點和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的審計不夠深入，影響內(nèi)部審計的質(zhì)量和效果。在人員培訓方面，部分商業(yè)銀行雖然認識到培訓的重要性并開展了相關(guān)工作，但仍存在一些問題。培訓內(nèi)容的針對性有待提高。一些培訓課程未能緊密結(jié)合內(nèi)部評級體系審計的實際需求，過于注重理論知識的傳授，而對實際操作技能和最新審計技術(shù)方法的培訓不足。在大數(shù)據(jù)分析技術(shù)應(yīng)用于內(nèi)部審計的培訓中，理論講解較多，實際案例操作和模擬審計練習較少，導致審計人員在實際工作中難以有效運用數(shù)據(jù)分析工具進行審計。培訓的及時性也存在問題。金融市場和監(jiān)管環(huán)境不斷變化，內(nèi)部評級體系也在持續(xù)更新和完善。但部分銀行的培訓未能及時跟上這些變化，審計人員不能及時掌握新的評級方法、監(jiān)管要求和審計技術(shù)，影響了審計工作的質(zhì)量和效率。培訓方式相對單一，主要以課堂講授為主，缺乏多樣化的培訓方式，如在線學習、案例研討、實踐操作等，不利于審計人員對知識和技能的吸收和應(yīng)用。內(nèi)部審計團隊的協(xié)作能力也影響著審計工作的效果。在對內(nèi)部評級體系進行審計時，往往需要不同專業(yè)背景的審計人員協(xié)同工作。財務(wù)、風險、信息技術(shù)等專業(yè)人員需要密切配合，從不同角度對內(nèi)部評級體系進行審查。但在實際工作中，部分團隊存在協(xié)作不暢的問題。由于溝通機制不完善，不同專業(yè)人員之間信息交流不及時、不充分，導致工作重復(fù)或出現(xiàn)漏洞。在審計過程中，財務(wù)審計人員發(fā)現(xiàn)財務(wù)數(shù)據(jù)異常，但未能及時與信息技術(shù)審計人員溝通，信息技術(shù)人員可能無法及時檢查數(shù)據(jù)系統(tǒng)是否存在問題，影響審計效率和準確性。團隊成員之間的職責分工不夠明確，也會導致工作推諉和效率低下。在復(fù)雜的審計項目中，如果沒有清晰的職責界定，容易出現(xiàn)部分工作無人負責或多人重復(fù)負責的情況。4.2內(nèi)部審計存在的問題4.2.1審計獨立性不足在我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計體系中，審計獨立性不足是一個較為突出的問題，嚴重影響了內(nèi)部審計工作的質(zhì)量和效果。從組織架構(gòu)層面來看，部分商業(yè)銀行內(nèi)部審計部門在機構(gòu)設(shè)置上缺乏獨立性。一些銀行的內(nèi)部審計部門與其他業(yè)務(wù)部門處于同一層級，甚至在人員、經(jīng)費等方面受制于其他部門。在某些中小銀行，內(nèi)部審計部門與財務(wù)部門合署辦公，內(nèi)部審計人員同時兼任財務(wù)工作，這使得內(nèi)部審計在對財務(wù)工作進行審計時，難以保持客觀公正的立場。內(nèi)部審計部門在人員配置和經(jīng)費保障上依賴于被審計對象所在的業(yè)務(wù)部門，導致審計人員在開展工作時，可能會受到業(yè)務(wù)部門的干預(yù)和影響，無法充分行使審計監(jiān)督權(quán)。從利益關(guān)聯(lián)角度分析，內(nèi)部審計人員與業(yè)務(wù)部門存在千絲萬縷的利益關(guān)系，這也削弱了審計的獨立性。在績效考核方面，部分銀行內(nèi)部審計人員的績效與業(yè)務(wù)部門的業(yè)績掛鉤。如內(nèi)部審計人員的獎金、晉升等與業(yè)務(wù)部門的貸款發(fā)放量、存款吸收量等業(yè)務(wù)指標完成情況相關(guān)。這使得內(nèi)部審計人員在審計業(yè)務(wù)部門時，可能會因為擔心影響自身利益而對業(yè)務(wù)部門存在的問題隱瞞不報或從輕處理。在人際關(guān)系方面，內(nèi)部審計人員與業(yè)務(wù)部門人員長期在同一銀行工作，彼此熟悉，存在一定的人情關(guān)系。在審計過程中，這種人情關(guān)系可能會干擾審計人員的判斷，使其難以嚴格按照審計標準和程序開展工作。在對某業(yè)務(wù)部門進行審計時，審計人員可能因為與該部門負責人私交較好，而對其違規(guī)操作行為視而不見，或者在審計報告中對問題輕描淡寫。4.2.2審計內(nèi)容不全面我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計在對內(nèi)部評級體系的審計內(nèi)容上存在不全面的問題，這限制了內(nèi)部審計對內(nèi)部評級體系監(jiān)督和評價作用的充分發(fā)揮。在評級模型驗證方面，部分銀行內(nèi)部審計對評級模型的驗證不夠深入。僅對模型的表面參數(shù)和基本邏輯進行簡單審查，缺乏對模型背后的理論基礎(chǔ)、假設(shè)條件以及模型在不同市場環(huán)境和業(yè)務(wù)場景下適用性的深入分析。對于復(fù)雜的信用風險評級模型，審計人員未能充分考慮模型對新興風險因素的捕捉能力，如金融科技發(fā)展帶來的網(wǎng)絡(luò)安全風險、大數(shù)據(jù)應(yīng)用中的數(shù)據(jù)隱私風險等。在模型驗證過程中，缺乏對模型回溯檢驗和壓力測試結(jié)果的有效評估，無法準確判斷模型在極端情況下的穩(wěn)定性和可靠性。數(shù)據(jù)質(zhì)量審計方面，內(nèi)部審計對數(shù)據(jù)質(zhì)量的審計范圍和深度不足。主要關(guān)注數(shù)據(jù)的準確性和完整性，而對數(shù)據(jù)的及時性、一致性和相關(guān)性審計不夠。在數(shù)據(jù)及時性審計中，未能有效監(jiān)督數(shù)據(jù)更新機制是否及時反映客戶的最新風險狀況。如對于一些市場波動較大的行業(yè)，客戶的資產(chǎn)價值和風險狀況變化迅速，但內(nèi)部審計未能及時發(fā)現(xiàn)銀行數(shù)據(jù)更新滯后的問題。在數(shù)據(jù)一致性審計中，僅對內(nèi)部評級體系內(nèi)部的數(shù)據(jù)一致性進行審查，忽視了與其他業(yè)務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)的一致性核對。銀行內(nèi)部評級體系中的客戶信用數(shù)據(jù)與客戶關(guān)系管理系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)不一致，內(nèi)部審計未能及時發(fā)現(xiàn)并督促整改，導致數(shù)據(jù)使用混亂，影響評級結(jié)果的準確性。在評級結(jié)果應(yīng)用審計方面，內(nèi)部審計對評級結(jié)果在信貸決策、風險管理、績效考核等環(huán)節(jié)的應(yīng)用審計不夠全面。在信貸決策環(huán)節(jié)，只審查貸款審批是否參考了評級結(jié)果，而對評級結(jié)果是否被充分、合理運用缺乏深入審計。部分銀行在貸款審批時，雖然參考了評級結(jié)果，但對評級較低的客戶仍放寬貸款條件，內(nèi)部審計未能有效揭示這種不合理的信貸決策行為。在風險管理環(huán)節(jié)，對基于評級結(jié)果的風險監(jiān)測、預(yù)警和控制措施的有效性審計不足。未能審查風險監(jiān)測指標是否基于評級結(jié)果合理設(shè)置，風險預(yù)警是否及時準確，風險控制措施是否有效執(zhí)行。在績效考核環(huán)節(jié)，對評級結(jié)果與員工績效掛鉤的合理性和有效性審計不夠，無法判斷績效考核是否真正體現(xiàn)了風險管理的要求。4.2.3審計方法和技術(shù)落后我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系內(nèi)部審計在方法和技術(shù)方面存在明顯的落后狀況，難以適應(yīng)日益復(fù)雜的銀行業(yè)務(wù)和不斷提升的風險管理要求。傳統(tǒng)審計方法仍然占據(jù)主導地位，效率低下且難以滿足全面審計需求。許多銀行在內(nèi)部審計中主要依賴現(xiàn)場審計和抽樣審計等傳統(tǒng)方法?，F(xiàn)場審計需要審計人員實地查閱大量紙質(zhì)或電子文檔，耗費大量時間和人力成本。在對內(nèi)部評級體系進行審計時，審計人員需要逐個查閱客戶的評級資料、業(yè)務(wù)檔案等，工作效率極低。抽樣審計雖然能夠在一定程度上提高效率，但樣本選取的科學性和代表性難以保證。如果樣本選取不當，可能會遺漏重要的風險點和問題，導致審計結(jié)果不準確。傳統(tǒng)審計方法主要基于事后審計，難以實現(xiàn)對內(nèi)部評級體系的實時監(jiān)控和風險預(yù)警。在風險事件發(fā)生后，審計人員才進行審計，無法及時發(fā)現(xiàn)和防范風險。新技術(shù)應(yīng)用不足是當前內(nèi)部審計面臨的另一大問題。隨著金融科技的快速發(fā)展，大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)在銀行業(yè)得到廣泛應(yīng)用，但內(nèi)部審計在運用這些新技術(shù)方面相對滯后。在大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用上，部分銀行內(nèi)部審計部門雖然意識到大數(shù)據(jù)的重要性，但缺乏有效的數(shù)據(jù)分析工具和技術(shù)人才，無法充分挖掘大數(shù)據(jù)的價值。面對內(nèi)部評級體系中產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)，審計人員無法運用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)進行高效的風險識別和分析。在人工智能技術(shù)應(yīng)用方面，一些銀行尚未將人工智能技術(shù)引入內(nèi)部審計，無法利用人工智能算法實現(xiàn)對評級模型的自動驗證、風險預(yù)測和異常情況的智能預(yù)警。區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化、不可篡改等特點，可用于提高數(shù)據(jù)的安全性和審計的可信度，但目前我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計在區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用方面還處于探索階段，應(yīng)用范圍極為有限。4.2.4審計人員專業(yè)能力不足我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系內(nèi)部審計人員的專業(yè)能力不足，已成為制約內(nèi)部審計工作質(zhì)量和效果提升的關(guān)鍵因素，主要體現(xiàn)在風險管理、數(shù)理統(tǒng)計和信息技術(shù)等多個關(guān)鍵領(lǐng)域。在風險管理知識與技能方面，部分審計人員對信用風險、市場風險、操作風險等各類風險的理解不夠深入，缺乏系統(tǒng)的風險管理理論知識。在對內(nèi)部評級體系進行審計時，無法準確評估評級體系在風險識別、度量和管理方面的有效性。對于復(fù)雜的信用風險模型，審計人員難以判斷模型對風險的量化是否準確，無法識別模型中潛在的風險因素。在實際工作中，當面對信用風險評級模型的調(diào)整或新的風險計量方法時，審計人員可能因缺乏風險管理專業(yè)知識而無法進行有效的審計監(jiān)督。數(shù)理統(tǒng)計知識的欠缺也給內(nèi)部審計工作帶來挑戰(zhàn)。內(nèi)部評級體系涉及大量的數(shù)據(jù)處理和分析，需要審計人員具備扎實的數(shù)理統(tǒng)計基礎(chǔ)。然而，目前部分審計人員對數(shù)理統(tǒng)計方法的掌握程度較低，無法運用統(tǒng)計方法對評級數(shù)據(jù)進行深入分析。在驗證評級模型的準確性時，需要運用統(tǒng)計檢驗方法對模型的參數(shù)估計和預(yù)測結(jié)果進行驗證，但一些審計人員不熟悉這些方法，只能進行簡單的數(shù)據(jù)核對，無法對模型的可靠性進行科學評估。在處理復(fù)雜的評級數(shù)據(jù)時，審計人員難以運用回歸分析、因子分析等統(tǒng)計方法挖掘數(shù)據(jù)中的潛在信息，影響了審計工作的深度和廣度。隨著內(nèi)部評級體系的數(shù)字化和信息化程度不斷提高，信息技術(shù)知識和技能成為審計人員必備的能力。但當前部分審計人員對信息技術(shù)的了解有限，無法適應(yīng)數(shù)字化審計的要求。在審計內(nèi)部評級體系的IT系統(tǒng)時，審計人員可能不熟悉系統(tǒng)架構(gòu)、數(shù)據(jù)庫管理和網(wǎng)絡(luò)安全等方面的知識，難以發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)中存在的安全漏洞和技術(shù)風險。在運用數(shù)據(jù)分析工具進行審計時，審計人員由于缺乏相關(guān)的信息技術(shù)技能，無法熟練操作數(shù)據(jù)分析軟件，無法有效利用數(shù)據(jù)分析技術(shù)進行風險識別和審計線索挖掘。一些審計人員對電子數(shù)據(jù)的采集、存儲和處理方法不熟悉，導致在審計過程中無法獲取準確、完整的數(shù)據(jù)，影響審計工作的開展。4.2.5審計結(jié)果運用不充分我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系內(nèi)部審計結(jié)果運用不充分，極大地削弱了內(nèi)部審計的價值和作用，主要體現(xiàn)在反饋整改機制不完善以及對銀行決策支持不足兩個關(guān)鍵方面。在反饋整改機制上，部分銀行存在明顯缺陷。內(nèi)部審計部門在完成對內(nèi)部評級體系的審計后，雖然能夠發(fā)現(xiàn)體系中存在的問題，并形成審計報告，但在向相關(guān)部門反饋審計結(jié)果時，溝通不暢、反饋不及時的情況時有發(fā)生。審計報告可能需要經(jīng)過多個層級的審批和流轉(zhuǎn)，導致問題不能及時傳達給責任部門。在某銀行的內(nèi)部審計中，審計部門發(fā)現(xiàn)內(nèi)部評級體系中評級流程存在漏洞，評級審核環(huán)節(jié)缺乏有效監(jiān)督，但審計報告在審批過程中耽擱了較長時間，未能及時反饋給負責評級流程管理的部門，使得問題在一段時間內(nèi)未能得到及時整改。即使審計結(jié)果得到反饋，責任部門對問題的整改落實情況也不理想。一些責任部門對審計發(fā)現(xiàn)的問題重視程度不夠，整改態(tài)度不積極，存在拖延整改或整改不到位的情況。對于評級模型存在的缺陷，責任部門可能只是簡單地進行表面調(diào)整，而未深入分析問題根源，采取有效措施進行徹底整改。內(nèi)部審計部門對整改情況的跟蹤監(jiān)督也存在不足，缺乏有效的跟蹤機制和評價標準，無法準確判斷整改措施的有效性和問題的解決程度。這使得一些問題反復(fù)出現(xiàn)，影響了內(nèi)部評級體系的持續(xù)改進和有效運行。從對銀行決策支持角度來看，內(nèi)部審計結(jié)果的作用未能充分發(fā)揮。內(nèi)部審計報告中的審計發(fā)現(xiàn)和建議未能得到銀行管理層的充分重視和有效運用。在制定戰(zhàn)略規(guī)劃、業(yè)務(wù)決策和風險管理政策時，管理層可能未充分參考內(nèi)部審計關(guān)于內(nèi)部評級體系的審計結(jié)果。在拓展新的信貸業(yè)務(wù)時，管理層未充分考慮內(nèi)部審計指出的內(nèi)部評級體系在風險評估方面存在的不足，導致新業(yè)務(wù)面臨較高的信用風