2026年泉州海洋職業(yè)學(xué)院高職單招職業(yè)適應(yīng)性測(cè)試備考試題及答案詳細(xì)解析畢業(yè)院校：________姓名：________考場(chǎng)號(hào)：________考生號(hào)：________一、選擇題1．張某在商場(chǎng)購物時(shí)，因地面濕滑不慎摔倒受傷，商場(chǎng)工作人員表示沒有過錯(cuò)，但張某認(rèn)為商場(chǎng)未盡到安全保障義務(wù)。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，張某能否要求商場(chǎng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任取決于()。A、商場(chǎng)地面是否確實(shí)濕滑B、張某受傷是否與地面濕滑有因果關(guān)系C、商場(chǎng)是否故意隱瞞地面濕滑的事實(shí)D、張某是否及時(shí)向商場(chǎng)工作人員反映情況答案：B解析：根據(jù)《民法典》第一千一百九十七條，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件包括：(1)行為具有危險(xiǎn)性；(2)行為人存在過錯(cuò)；(3)損害事實(shí)發(fā)生；(4)損害事實(shí)與行為之間存在因果關(guān)系。本案中，商場(chǎng)地面濕滑屬于行為具有危險(xiǎn)性，張某受傷屬于損害事實(shí)發(fā)生，商場(chǎng)未盡到安全保障義務(wù)屬于行為人存在過錯(cuò)，關(guān)鍵在于張某受傷是否與地面濕滑有因果關(guān)系。若二者之間存在因果關(guān)系，則商場(chǎng)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。A項(xiàng)錯(cuò)誤，地面是否濕滑只是判斷危險(xiǎn)性的依據(jù)之一，并非決定性因素。C項(xiàng)錯(cuò)誤，商場(chǎng)是否故意隱瞞不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的必要條件。D項(xiàng)錯(cuò)誤，張某是否及時(shí)反映情況不影響商場(chǎng)是否盡到安全保障義務(wù)的認(rèn)定。故選B。2．某作家創(chuàng)作了一部以古代官員為背景的小說，其中虛構(gòu)了一位名為“李明”的官員，并對(duì)其進(jìn)行了負(fù)面描寫。李明是真實(shí)存在的歷史人物，其后人認(rèn)為小說侵犯名譽(yù)權(quán)。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，小說是否構(gòu)成侵權(quán)取決于()。A、小說中“李明”是否與歷史人物李明完全一致B、小說對(duì)李明的描寫是否缺乏事實(shí)依據(jù)C、李明后人是否對(duì)小說造成了實(shí)際損害D、作家是否具有主觀惡意答案：A解析：根據(jù)《民法典》第一千零二十四條，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。本案中，小說是否構(gòu)成侵權(quán)需判斷虛構(gòu)人物“李明”是否與歷史人物李明具有人格混同的可能性。若虛構(gòu)人物與歷史人物具有高度相似性，可能導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)二者產(chǎn)生混淆，從而侵害歷史人物的姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)。因此，小說中“李明”是否與歷史人物李明完全一致是判斷侵權(quán)的關(guān)鍵。B項(xiàng)錯(cuò)誤，小說屬于文學(xué)創(chuàng)作，允許虛構(gòu)，只要不捏造事實(shí)誹謗他人即可。C項(xiàng)錯(cuò)誤，名譽(yù)權(quán)侵害不以實(shí)際損害為構(gòu)成要件。D項(xiàng)錯(cuò)誤，主觀惡意并非侵權(quán)責(zé)任的必要條件。故選A。3．甲公司向乙公司訂購一批原材料，合同約定乙公司在2024年6月30日前交付。乙公司因故延遲交付，導(dǎo)致甲公司未能按期生產(chǎn)，損失慘重。甲公司要求乙公司支付違約金，乙公司辯稱延遲交付是由于不可抗力所致。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，乙公司能否免責(zé)取決于()。A、不可抗力事件是否發(fā)生在合同簽訂之后B、不可抗力事件是否為自然災(zāi)害C、不可抗力事件是否導(dǎo)致乙公司無法履行合同D、乙公司是否及時(shí)通知甲公司答案：C解析：根據(jù)《民法典》第五百九十條，當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但是法律另有規(guī)定的除外。不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。本案中，乙公司能否免責(zé)的關(guān)鍵在于不可抗力事件是否導(dǎo)致其無法履行合同。若不可抗力事件雖然存在，但乙公司仍具備履行合同的可能性，則不能免責(zé)。A項(xiàng)錯(cuò)誤，不可抗力事件發(fā)生時(shí)間不影響免責(zé)認(rèn)定。B項(xiàng)錯(cuò)誤，不可抗力事件類型不影響免責(zé)認(rèn)定。D項(xiàng)錯(cuò)誤，及時(shí)通知只是合同履行的義務(wù)，不影響免責(zé)認(rèn)定。故選C。4．某市公園內(nèi)設(shè)置了一塊告示牌，提醒游客“公園內(nèi)禁止喂食鴿子”。李某無視告示，多次帶食物喂食鴿子，導(dǎo)致公園環(huán)境衛(wèi)生受損。公園管理方要求李某停止行為并賠償損失，李某認(rèn)為公園沒有盡到管理責(zé)任。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，公園管理方能否要求李某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任取決于()。A、公園告示牌是否設(shè)置在顯眼位置B、李某喂食鴿子是否違反公園規(guī)定C、公園是否對(duì)鴿子進(jìn)行了定期清理D、李某是否對(duì)公園環(huán)境衛(wèi)生造成實(shí)際損害答案：B解析：根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，李某喂食鴿子屬于故意行為，公園告示牌已明確禁止，李某違反規(guī)定，存在過錯(cuò)，且導(dǎo)致公園環(huán)境衛(wèi)生受損，構(gòu)成侵權(quán)。因此，公園管理方能否要求李某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任取決于李某是否違反公園規(guī)定。A項(xiàng)錯(cuò)誤，告示牌設(shè)置位置不影響侵權(quán)認(rèn)定。C項(xiàng)錯(cuò)誤，公園是否清理鴿子不影響侵權(quán)認(rèn)定。D項(xiàng)錯(cuò)誤，實(shí)際損害是侵權(quán)構(gòu)成要件之一，但不是判斷侵權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵因素。故選B。5．某小學(xué)組織學(xué)生參觀博物館，途中一名學(xué)生因突發(fā)疾病倒地。帶隊(duì)老師立即聯(lián)系家長(zhǎng)并送醫(yī)，但學(xué)生最終不治身亡。家長(zhǎng)認(rèn)為學(xué)校未盡到安全保障義務(wù)，起訴學(xué)校要求賠償。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，學(xué)校能否免責(zé)取決于()。A、帶隊(duì)老師是否及時(shí)聯(lián)系家長(zhǎng)B、學(xué)校是否購買了學(xué)生意外傷害保險(xiǎn)C、學(xué)生死亡是否與學(xué)校未盡到安全保障義務(wù)有因果關(guān)系D、學(xué)校是否對(duì)帶隊(duì)老師進(jìn)行了急救培訓(xùn)答案：C解析：根據(jù)《民法典》第一千一百九十九條，無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。本案中，學(xué)校能否免責(zé)的關(guān)鍵在于學(xué)生死亡是否與學(xué)校未盡到安全保障義務(wù)有因果關(guān)系。若學(xué)校已盡到教育、管理職責(zé)，則不承擔(dān)責(zé)任；若學(xué)校存在明顯過失，則需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。A項(xiàng)錯(cuò)誤，老師是否及時(shí)聯(lián)系家長(zhǎng)不影響學(xué)校責(zé)任認(rèn)定。B項(xiàng)錯(cuò)誤，購買保險(xiǎn)屬于風(fēng)險(xiǎn)防范措施，不影響學(xué)校責(zé)任認(rèn)定。D項(xiàng)錯(cuò)誤，老師是否接受急救培訓(xùn)不影響學(xué)校責(zé)任認(rèn)定。故選C。6．某作家創(chuàng)作了一部以古代歷史事件為背景的小說，其中虛構(gòu)了一位名為“張華”的將領(lǐng)，并對(duì)其進(jìn)行了正面描寫。張華的后人認(rèn)為小說侵犯其名譽(yù)權(quán)。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，小說是否構(gòu)成侵權(quán)取決于()。A、小說中“張華”是否與歷史人物張華完全一致B、小說對(duì)張華的描寫是否缺乏事實(shí)依據(jù)C、張華后人是否對(duì)小說造成了實(shí)際損害D、作家是否具有主觀惡意答案：A解析：根據(jù)《民法典》第一千零二十四條，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。本案中，小說是否構(gòu)成侵權(quán)需判斷虛構(gòu)人物“張華”是否與歷史人物張華具有人格混同的可能性。若虛構(gòu)人物與歷史人物具有高度相似性，可能導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)二者產(chǎn)生混淆，從而侵害歷史人物的姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)。因此，小說中“張華”是否與歷史人物張華完全一致是判斷侵權(quán)的關(guān)鍵。B項(xiàng)錯(cuò)誤，小說屬于文學(xué)創(chuàng)作，允許虛構(gòu)，只要不捏造事實(shí)誹謗他人即可。C項(xiàng)錯(cuò)誤，名譽(yù)權(quán)侵害不以實(shí)際損害為構(gòu)成要件。D項(xiàng)錯(cuò)誤，主觀惡意并非侵權(quán)責(zé)任的必要條件。故選A。7．甲公司向乙公司訂購一批設(shè)備，合同約定乙公司在2024年7月15日前交付。乙公司因原材料價(jià)格上漲，宣布漲價(jià)，甲公司拒絕接受漲價(jià)，乙公司因此解除合同。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，乙公司能否解除合同取決于()。A、原材料價(jià)格上漲是否屬于不可抗力B、乙公司是否提前通知甲公司漲價(jià)C、乙公司是否與甲公司協(xié)商價(jià)格調(diào)整D、乙公司能否證明價(jià)格上漲導(dǎo)致其無法履行合同答案：D解析：根據(jù)《民法典》第五百三十三條，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的事由。解除合同的事由發(fā)生，解除權(quán)人可以解除合同。本案中，乙公司能否解除合同的關(guān)鍵在于價(jià)格上漲是否導(dǎo)致其無法履行合同。若價(jià)格上漲并未影響乙公司履行合同的能力，則其不能以價(jià)格上漲為由解除合同。A項(xiàng)錯(cuò)誤，原材料價(jià)格上漲不屬于不可抗力。B項(xiàng)錯(cuò)誤，提前通知不影響合同解除的合法性。C項(xiàng)錯(cuò)誤，是否協(xié)商價(jià)格調(diào)整不影響合同解除的合法性。故選D。8．某藝術(shù)家創(chuàng)作了一幅以古代名人肖像為原型的畫作，其中對(duì)名人進(jìn)行了藝術(shù)加工，并標(biāo)注“藝術(shù)創(chuàng)作，非真實(shí)肖像”。某商家未經(jīng)藝術(shù)家同意，將畫作用于廣告宣傳。根據(jù)《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，商家能否使用該畫作取決于()。A、畫作是否標(biāo)注“藝術(shù)創(chuàng)作，非真實(shí)肖像”B、商家是否獲得了藝術(shù)家的許可C、畫作是否屬于純藝術(shù)作品D、商家使用畫作是否用于盈利目的答案：B解析：根據(jù)《著作權(quán)法》第十條，著作權(quán)包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)。商家未經(jīng)藝術(shù)家同意使用畫作，侵犯著作權(quán)。因此，商家能否使用該畫作取決于是否獲得藝術(shù)家的許可。A項(xiàng)錯(cuò)誤，畫作標(biāo)注不影響著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定。C項(xiàng)錯(cuò)誤，畫作是否屬于純藝術(shù)作品不影響著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定。D項(xiàng)錯(cuò)誤，使用目的不影響著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定。故選B。9．張某在商場(chǎng)購物時(shí)，因地面濕滑不慎摔倒受傷，商場(chǎng)工作人員表示沒有過錯(cuò)，但張某認(rèn)為商場(chǎng)未盡到安全保障義務(wù)。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，張某能否要求商場(chǎng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任取決于()。A、商場(chǎng)地面是否確實(shí)濕滑B、張某受傷是否與地面濕滑有因果關(guān)系C、商場(chǎng)是否故意隱瞞地面濕滑的事實(shí)D、張某是否及時(shí)向商場(chǎng)工作人員反映情況答案：B解析：根據(jù)《民法典》第一千一百九十七條，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件包括：(1)行為具有危險(xiǎn)性；(2)行為人存在過錯(cuò)；(3)損害事實(shí)發(fā)生；(4)損害事實(shí)與行為之間存在因果關(guān)系。本案中，商場(chǎng)地面濕滑屬于行為具有危險(xiǎn)性，張某受傷屬于損害事實(shí)發(fā)生，商場(chǎng)未盡到安全保障義務(wù)屬于行為人存在過錯(cuò)，關(guān)鍵在于張某受傷是否與地面濕滑有因果關(guān)系。若二者之間存在因果關(guān)系，則商場(chǎng)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。A項(xiàng)錯(cuò)誤，地面是否濕滑只是判斷危險(xiǎn)性的依據(jù)之一，并非決定性因素。C項(xiàng)錯(cuò)誤，商場(chǎng)是否故意隱瞞不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的必要條件。D項(xiàng)錯(cuò)誤，張某是否及時(shí)反映情況不影響商場(chǎng)是否盡到安全保障義務(wù)的認(rèn)定。故選B。10．某作家創(chuàng)作了一部以古代官員為背景的小說，其中虛構(gòu)了一位名為“李明”的官員，并對(duì)其進(jìn)行了負(fù)面描寫。李明是真實(shí)存在的歷史人物，其后人認(rèn)為小說侵犯名譽(yù)權(quán)。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，小說是否構(gòu)成侵權(quán)取決于()。A、小說中“李明”是否與歷史人物李明完全一致B、小說對(duì)李明的描寫是否缺乏事實(shí)依據(jù)C、李明后人是否對(duì)小說造成了實(shí)際損害D、作家是否具有主觀惡意答案：A解析：根據(jù)《民法典》第一千零二十四條，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。本案中，小說是否構(gòu)成侵權(quán)需判斷虛構(gòu)人物“李明”是否與歷史人物李明具有人格混同的可能性。若虛構(gòu)人物與歷史人物具有高度相似性，可能導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)二者產(chǎn)生混淆，從而侵害歷史人物的姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)。因此，小說中“李明”是否與歷史人物李明完全一致是判斷侵權(quán)的關(guān)鍵。B項(xiàng)錯(cuò)誤，小說屬于文學(xué)創(chuàng)作，允許虛構(gòu)，只要不捏造事實(shí)誹謗他人即可。C項(xiàng)錯(cuò)誤，名譽(yù)權(quán)侵害不以實(shí)際損害為構(gòu)成要件。D項(xiàng)錯(cuò)誤，主觀惡意并非侵權(quán)責(zé)任的必要條件。故選A。11．張某在商場(chǎng)購物時(shí)，因地面濕滑不慎摔倒受傷，商場(chǎng)工作人員表示沒有過錯(cuò)，但張某認(rèn)為商場(chǎng)未盡到安全保障義務(wù)。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，張某能否要求商場(chǎng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任取決于()。A、商場(chǎng)地面是否確實(shí)濕滑B、張某受傷是否與地面濕滑有因果關(guān)系C、商場(chǎng)是否故意隱瞞地面濕滑的事實(shí)D、張某是否及時(shí)向商場(chǎng)工作人員反映情況答案：B解析：根據(jù)《民法典》第一千一百九十七條，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件包括：(1)行為具有危險(xiǎn)性；(2)行為人存在過錯(cuò)；(3)損害事實(shí)發(fā)生；(4)損害事實(shí)與行為之間存在因果關(guān)系。本案中，商場(chǎng)地面濕滑屬于行為具有危險(xiǎn)性，張某受傷屬于損害事實(shí)發(fā)生，商場(chǎng)未盡到安全保障義務(wù)屬于行為人存在過錯(cuò)，關(guān)鍵在于張某受傷是否與地面濕滑有因果關(guān)系。若二者之間存在因果關(guān)系，則商場(chǎng)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。A項(xiàng)錯(cuò)誤，地面是否濕滑只是判斷危險(xiǎn)性的依據(jù)之一，并非決定性因素。C項(xiàng)錯(cuò)誤，商場(chǎng)是否故意隱瞞不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的必要條件。D項(xiàng)錯(cuò)誤，張某是否及時(shí)反映情況不影響商場(chǎng)是否盡到安全保障義務(wù)的認(rèn)定。故選B。12．某作家創(chuàng)作了一部以古代歷史事件為背景的小說，其中虛構(gòu)了一位名為“張華”的將領(lǐng)，并對(duì)其進(jìn)行了正面描寫。張華的后人認(rèn)為小說侵犯其名譽(yù)權(quán)。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，小說是否構(gòu)成侵權(quán)取決于()。A、小說中“張華”是否與歷史人物張華完全一致B、小說對(duì)張華的描寫是否缺乏事實(shí)依據(jù)C、張華后人是否對(duì)小說造成了實(shí)際損害D、作家是否具有主觀惡意答案：A解析：根據(jù)《民法典》第一千零二十四條，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。本案中，小說是否構(gòu)成侵權(quán)需判斷虛構(gòu)人物“張華”是否與歷史人物張華具有人格混同的可能性。若虛構(gòu)人物與歷史人物具有高度相似性，可能導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)二者產(chǎn)生混淆，從而侵害歷史人物的姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)。因此，小說中“張華”是否與歷史人物張華完全一致是判斷侵權(quán)的關(guān)鍵。B項(xiàng)錯(cuò)誤，小說屬于文學(xué)創(chuàng)作，允許虛構(gòu)，只要不捏造事實(shí)誹謗他人即可。C項(xiàng)錯(cuò)誤，名譽(yù)權(quán)侵害不以實(shí)際損害為構(gòu)成要件。D項(xiàng)錯(cuò)誤，主觀惡意并非侵權(quán)責(zé)任的必要條件。故選A。13．甲公司向乙公司訂購一批設(shè)備，合同約定乙公司在2024年7月15日前交付。乙公司因原材料價(jià)格上漲，宣布漲價(jià)，甲公司拒絕接受漲價(jià)，乙公司因此解除合同。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，乙公司能否解除合同取決于()。A、原材料價(jià)格上漲是否屬于不可抗力B、乙公司是否提前通知甲公司漲價(jià)C、乙公司是否與甲公司協(xié)商價(jià)格調(diào)整D、乙公司能否證明價(jià)格上漲導(dǎo)致其無法履行合同答案：D解析：根據(jù)《民法典》第五百三十三條，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的事由。解除合同的事由發(fā)生，解除權(quán)人可以解除合同。本案中，乙公司能否解除合同的關(guān)鍵在于價(jià)格上漲是否導(dǎo)致其無法履行合同。若價(jià)格上漲并未影響乙公司履行合同的能力，則其不能以價(jià)格上漲為由解除合同。A項(xiàng)錯(cuò)誤，原材料價(jià)格上漲不屬于不可抗力。B項(xiàng)錯(cuò)誤，提前通知不影響合同解除的合法性。C項(xiàng)錯(cuò)誤，是否協(xié)商價(jià)格調(diào)整不影響合同解除的合法性。故選D。14．某藝術(shù)家創(chuàng)作了一幅以古代名人肖像為原型的畫作，其中對(duì)名人進(jìn)行了藝術(shù)加工，并標(biāo)注“藝術(shù)創(chuàng)作，非真實(shí)肖像”。某商家未經(jīng)藝術(shù)家同意，將畫作用于廣告宣傳。根據(jù)《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，商家能否使用該畫作取決于()。A、畫作是否標(biāo)注“藝術(shù)創(chuàng)作，非真實(shí)肖像”B、商家是否獲得了藝術(shù)家的許可C、畫作是否屬于純藝術(shù)作品D、商家使用畫作是否用于盈利目的答案：B解析：根據(jù)《著作權(quán)法》第十條，著作權(quán)包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)。商家未經(jīng)藝術(shù)家同意使用畫作，侵犯著作權(quán)。因此，商家能否使用該畫作取決于是否獲得藝術(shù)家的許可。A項(xiàng)錯(cuò)誤，畫作標(biāo)注不影響著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定。C項(xiàng)錯(cuò)誤，畫作是否屬于純藝術(shù)作品不影響著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定。D項(xiàng)錯(cuò)誤，使用目的不影響著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定。故選B。15．張某在商場(chǎng)購物時(shí)，因地面濕滑不慎摔倒受傷，商場(chǎng)工作人員表示沒有過錯(cuò)，但張某認(rèn)為商場(chǎng)未盡到安全保障義務(wù)。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，張某能否要求商場(chǎng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任取決于()。A、商場(chǎng)地面是否確實(shí)濕滑B、張某受傷是否與地面濕滑有因果關(guān)系C、商場(chǎng)是否故意隱瞞地面濕滑的事實(shí)D、張某是否及時(shí)向商場(chǎng)工作人員反映情況答案：B解析：根據(jù)《民法典》第一千一百九十七條，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件包括：(1)行為具有危險(xiǎn)性；(2)行為人存在過錯(cuò)；(3)損害事實(shí)發(fā)生；(4)損害事實(shí)與行為之間存在因果關(guān)系。本案中，商場(chǎng)地面濕滑屬于行為具有危險(xiǎn)性，張某受傷屬于損害事實(shí)發(fā)生，商場(chǎng)未盡到安全保障義務(wù)屬于行為人存在過錯(cuò)，關(guān)鍵在于張某受傷是否與地面濕滑有因果關(guān)系。若二者之間存在因果關(guān)系，則商場(chǎng)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。A項(xiàng)錯(cuò)誤，地面是否濕滑只是判斷危險(xiǎn)性的依據(jù)之一，并非決定性因素。C項(xiàng)錯(cuò)誤，商場(chǎng)是否故意隱瞞不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的必要條件。D項(xiàng)錯(cuò)誤，張某是否及時(shí)反映情況不影響商場(chǎng)是否盡到安全保障義務(wù)的認(rèn)定。故選B。16．某作家創(chuàng)作了一部以古代官員為背景的小說，其中虛構(gòu)了一位名為“李明”的官員，并對(duì)其進(jìn)行了負(fù)面描寫。李明是真實(shí)存在的歷史人物，其后人認(rèn)為小說侵犯其名譽(yù)權(quán)。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，小說是否構(gòu)成侵權(quán)取決于()。A、小說中“李明”是否與歷史人物李明完全一致B、小說對(duì)李明的描寫是否缺乏事實(shí)依據(jù)C、李明后人是否對(duì)小說造成了實(shí)際損害D、作家是否具有主觀惡意答案：A解析：根據(jù)《民法典》第一千零二十四條，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。本案中，小說是否構(gòu)成侵權(quán)需判斷虛構(gòu)人物“李明”是否與歷史人物李明具有人格混同的可能性。若虛構(gòu)人物與歷史人物具有高度相似性，可能導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)二者產(chǎn)生混淆，從而侵害歷史人物的姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)。因此，小說中“李明”是否與歷史人物李明完全一致是判斷侵權(quán)的關(guān)鍵。B項(xiàng)錯(cuò)誤，小說屬于文學(xué)創(chuàng)作，允許虛構(gòu)，只要不捏造事實(shí)誹謗他人即可。C項(xiàng)錯(cuò)誤，名譽(yù)權(quán)侵害不以實(shí)際損害為構(gòu)成要件。D項(xiàng)錯(cuò)誤，主觀惡意并非侵權(quán)責(zé)任的必要條件。故選A。17．甲公司向乙公司訂購一批設(shè)備，合同約定乙公司在2024年7月15日前交付。乙公司因原材料價(jià)格上漲，宣布漲價(jià)，甲公司拒絕接受漲價(jià)，乙公司因此解除合同。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，乙公司能否解除合同取決于()。A、原材料價(jià)格上漲是否屬于不可抗力B、乙公司是否提前通知甲公司漲價(jià)C、乙公司是否與甲公司協(xié)商價(jià)格調(diào)整D、乙公司能否證明價(jià)格上漲導(dǎo)致其無法履行合同答案：D解析：根據(jù)《民法典》第五百三十三條，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的事由。解除合同的事由發(fā)生，解除權(quán)人可以解除合同。本案中，乙公司能否解除合同的關(guān)鍵在于價(jià)格上漲是否導(dǎo)致其無法履行合同。若價(jià)格上漲并未影響乙公司履行合同的能力，則其不能以價(jià)格上漲為由解除合同。A項(xiàng)錯(cuò)誤，原材料價(jià)格上漲不屬于不可抗力。B項(xiàng)錯(cuò)誤，提前通知不影響合同解除的合法性。C項(xiàng)錯(cuò)誤，是否協(xié)商價(jià)格調(diào)整不影響合同解除的合法性。故選D。18．某藝術(shù)家創(chuàng)作了一幅以古代名人肖像為原型的畫作，其中對(duì)名人進(jìn)行了藝術(shù)加工，并標(biāo)注“藝術(shù)創(chuàng)作，非真實(shí)肖像”。某商家未經(jīng)藝術(shù)家同意，將畫作用于廣告宣傳。根據(jù)《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，商家能否使用該畫作取決于()。A、畫作是否標(biāo)注“藝術(shù)創(chuàng)作，非真實(shí)肖像”B、商家是否獲得了藝術(shù)家的許可C、畫作是否屬于純藝術(shù)作品D、商家使用畫作是否用于盈利目的答案：B解析：根據(jù)《著作權(quán)法》第十條，著作權(quán)包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)。商家未經(jīng)藝術(shù)家同意使用畫作，侵犯著作權(quán)。因此，商家能否使用該畫作取決于是否獲得藝術(shù)家的許可。A項(xiàng)錯(cuò)誤，畫作標(biāo)注不影響著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定。C項(xiàng)錯(cuò)誤，畫作是否屬于純藝術(shù)作品不影響著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定。D項(xiàng)錯(cuò)誤，使用目的不影響著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定。故選B。19．張某在商場(chǎng)購物時(shí)，因地面濕滑不慎摔倒受傷，商場(chǎng)工作人員表示沒有過錯(cuò)，但張某認(rèn)為商場(chǎng)未盡到安全保障義務(wù)。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，張某能否要求商場(chǎng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任取決于()。A、商場(chǎng)地面是否確實(shí)濕滑B、張某受傷是否與地面濕滑有因果關(guān)系C、商場(chǎng)是否故意隱瞞地面濕滑的事實(shí)D、張某是否及時(shí)向商場(chǎng)工作人員反映情況答案：B解析：根據(jù)《民法典》第一千一百九十七條，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件包括：(1)行為具有危險(xiǎn)性；(2)行為人存在過錯(cuò)；(3)損害事實(shí)發(fā)生；(4)損害事實(shí)與行為之間存在因果關(guān)系。本案中，商場(chǎng)地面濕滑屬于行為具有危險(xiǎn)性，張某受傷屬于損害事實(shí)發(fā)生，商場(chǎng)未盡到安全保障義務(wù)屬于行為人存在過錯(cuò)，關(guān)鍵在于張某受傷是否與地面濕滑有因果關(guān)系。若二者之間存在因果關(guān)系，則商場(chǎng)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。A項(xiàng)錯(cuò)誤，地面是否濕滑只是判斷危險(xiǎn)性的依據(jù)之一，并非決定性因素。C項(xiàng)錯(cuò)誤，商場(chǎng)是否故意隱瞞不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的必要條件。D項(xiàng)錯(cuò)誤，張某是否及時(shí)反映情況不影響商場(chǎng)是否盡到安全保障義務(wù)的認(rèn)定。故選B。20．某作家創(chuàng)作了一部以古代官員為背景的小說，其中虛構(gòu)了一位名為“李明”的官員，并對(duì)其進(jìn)行了負(fù)面描寫。李明是真實(shí)存在的歷史人物，其后人認(rèn)為小說侵犯其名譽(yù)權(quán)。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，小說是否構(gòu)成侵權(quán)取決于()。A、小說中“李明”是否與歷史人物李明完全一致B、小說對(duì)李明的描寫是否缺乏事實(shí)依據(jù)C、李明后人是否對(duì)小說造成了實(shí)際損害D、作家是否具有主觀惡意答案：A解析：根據(jù)《民法典》第一千零二十四條，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。本案中，小說是否構(gòu)成侵權(quán)需判斷虛構(gòu)人物“李明”是否與歷史人物李明具有人格混同的可能性。若虛構(gòu)人物與歷史人物具有高度相似性，可能導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)二者產(chǎn)生混淆，從而侵害歷史人物的姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)。因此，小說中“李明”是否與歷史人物李明完全一致是判斷侵權(quán)的關(guān)鍵。B項(xiàng)錯(cuò)誤，小說屬于文學(xué)創(chuàng)作，允許虛構(gòu)，只要不捏造事實(shí)誹謗他人即可。C項(xiàng)錯(cuò)誤，名譽(yù)權(quán)侵害不以實(shí)際損害為構(gòu)成要件。D項(xiàng)錯(cuò)誤，主觀惡意并非侵權(quán)責(zé)任的必要條件。故選A。二、多選題1．張某在商場(chǎng)購物時(shí)，因地面濕滑不慎摔倒受傷，商場(chǎng)工作人員表示沒有過錯(cuò)，但張某認(rèn)為商場(chǎng)未盡到安全保障義務(wù)。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，張某能否要求商場(chǎng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任取決于()。A、商場(chǎng)地面是否確實(shí)濕滑B、張某受傷是否與地面濕滑有因果關(guān)系C、商場(chǎng)是否故意隱瞞地面濕滑的事實(shí)D、張某是否及時(shí)向商場(chǎng)工作人員反映情況答案：AB解析：A項(xiàng)正確，地面濕滑是侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件之一，屬于行為具有危險(xiǎn)性。B項(xiàng)正確，張某受傷與地面濕滑之間的因果關(guān)系是侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵，若二者存在因果關(guān)系，則商場(chǎng)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。C項(xiàng)錯(cuò)誤，商場(chǎng)是否故意隱瞞不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的必要條件。D項(xiàng)錯(cuò)誤，張某是否及時(shí)反映情況不影響商場(chǎng)是否盡到安全保障義務(wù)的認(rèn)定。故選AB。2．某作家創(chuàng)作了一部以古代歷史事件為背景的小說，其中虛構(gòu)了一位名為“張華”的將領(lǐng)，并對(duì)其進(jìn)行了正面描寫。張華的后人認(rèn)為小說侵犯其名譽(yù)權(quán)。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，小說是否構(gòu)成侵權(quán)取決于()。A、小說中“張華”是否與歷史人物張華完全一致B、小說對(duì)張華的描寫是否缺乏事實(shí)依據(jù)C、張華后人是否對(duì)小說造成了實(shí)際損害D、作家是否具有主觀惡意答案：AB解析：A項(xiàng)正確，虛構(gòu)人物與歷史人物具有人格混同的可能性是判斷侵權(quán)的關(guān)鍵，若二者高度相似，可能導(dǎo)致社會(huì)公眾混淆，從而侵害歷史人物的姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)。B項(xiàng)正確，小說屬于文學(xué)創(chuàng)作，但若對(duì)歷史人物進(jìn)行惡意捏造或誹謗，則構(gòu)成侵權(quán)。C項(xiàng)錯(cuò)誤，名譽(yù)權(quán)侵害不以實(shí)際損害為構(gòu)成要件。D項(xiàng)錯(cuò)誤，主觀惡意并非侵權(quán)責(zé)任的必要條件。故選AB。3．甲公司向乙公司訂購一批設(shè)備，合同約定乙公司在2024年7月15日前交付。乙公司因原材料價(jià)格上漲，宣布漲價(jià)，甲公司拒絕接受漲價(jià)，乙公司因此解除合同。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，乙公司能否解除合同取決于()。A、原材料價(jià)格上漲是否屬于不可抗力B、乙公司是否提前通知甲公司漲價(jià)C、乙公司是否與甲公司協(xié)商價(jià)格調(diào)整D、乙公司能否證明價(jià)格上漲導(dǎo)致其無法履行合同答案：BD解析：B項(xiàng)正確，乙公司若未提前通知甲公司漲價(jià)，則構(gòu)成違約，不能解除合同。D項(xiàng)正確，若價(jià)格上漲導(dǎo)致乙公司無法履行合同，則其可以解除合同；若乙公司仍具備履行能力，則不能解除合同。A項(xiàng)錯(cuò)誤，原材料價(jià)格上漲不屬于不可抗力。C項(xiàng)錯(cuò)誤，是否協(xié)商價(jià)格調(diào)整不影響合同解除的合法性。故選BD。4．某藝術(shù)家創(chuàng)作了一幅以古代名人肖像為原型的畫作，其中對(duì)名人進(jìn)行了藝術(shù)加工，并標(biāo)注“藝術(shù)創(chuàng)作，非真實(shí)肖像”。某商家未經(jīng)藝術(shù)家同意，將畫作用于廣告宣傳。根據(jù)《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，商家能否使用該畫作取決于()。A、畫作是否標(biāo)注“藝術(shù)創(chuàng)作，非真實(shí)肖像”B、商家是否獲得了藝術(shù)家的許可C、畫作是否屬于純藝術(shù)作品D、商家使用畫作是否用于盈利目的答案：BD解析：B項(xiàng)正確，商家未經(jīng)藝術(shù)家同意使用畫作，侵犯著作權(quán)。D項(xiàng)正確，商家使用畫作是否用于盈利目的影響侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，若用于盈利目的，則侵權(quán)責(zé)任更嚴(yán)重。A項(xiàng)錯(cuò)誤，畫作標(biāo)注不影響著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定。C項(xiàng)錯(cuò)誤，畫作是否屬于純藝術(shù)作品不影響著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定。故選BD。5．張某在商場(chǎng)購物時(shí)，因地面濕滑不慎摔倒受傷，商場(chǎng)工作人員表示沒有過錯(cuò)，但張某認(rèn)為商場(chǎng)未盡到安全保障義務(wù)。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，張某能否要求商場(chǎng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任取決于()。A、商場(chǎng)地面是否確實(shí)濕滑B、張某受傷是否與地面濕滑有因果關(guān)系C、商場(chǎng)是否故意隱瞞地面濕滑的事實(shí)D、張某是否及時(shí)向商場(chǎng)工作人員反映情況答案：AB解析：A項(xiàng)正確，地面濕滑是侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件之一，屬于行為具有危險(xiǎn)性。B項(xiàng)正確，張某受傷與地面濕滑之間的因果關(guān)系是侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵，若二者存在因果關(guān)系，則商場(chǎng)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。C項(xiàng)錯(cuò)誤，商場(chǎng)是否故意隱瞞不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的必要條件。D項(xiàng)錯(cuò)誤，張某是否及時(shí)反映情況不影響商場(chǎng)是否盡到安全保障義務(wù)的認(rèn)定。故選AB。6．某作家創(chuàng)作了一部以古代官員為背景的小說，其中虛構(gòu)了一位名為“李明”的官員，并對(duì)其進(jìn)行了負(fù)面描寫。李明是真實(shí)存在的歷史人物，其后人認(rèn)為小說侵犯其名譽(yù)權(quán)。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，小說是否構(gòu)成侵權(quán)取決于()。A、小說中“李明”是否與歷史人物李明完全一致B、小說對(duì)李明的描寫是否缺乏事實(shí)依據(jù)C、李明后人是否對(duì)小說造成了實(shí)際損害D、作家是否具有主觀惡意答案：AB解析：A項(xiàng)正確，虛構(gòu)人物與歷史人物具有人格混同的可能性是判斷侵權(quán)的關(guān)鍵，若二者高度相似，可能導(dǎo)致社會(huì)公眾混淆，從而侵害歷史人物的姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)。B項(xiàng)正確，小說屬于文學(xué)創(chuàng)作，但若對(duì)歷史人物進(jìn)行惡意捏造或誹謗，則構(gòu)成侵權(quán)。C項(xiàng)錯(cuò)誤，名譽(yù)權(quán)侵害不以實(shí)際損害為構(gòu)成要件。D項(xiàng)錯(cuò)誤，主觀惡意并非侵權(quán)責(zé)任的必要條件。故選AB。7．甲公司向乙公司訂購一批設(shè)備，合同約定乙公司在2024年7月15日前交付。乙公司因原材料價(jià)格上漲，宣布漲價(jià)，甲公司拒絕接受漲價(jià)，乙公司因此解除合同。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，乙公司能否解除合同取決于()。A、原材料價(jià)格上漲是否屬于不可抗力B、乙公司是否提前通知甲公司漲價(jià)C、乙公司是否與甲公司協(xié)商價(jià)格調(diào)整D、乙公司能否證明價(jià)格上漲導(dǎo)致其無法履行合同答案：BD解析：B項(xiàng)正確，乙公司若未提前通知甲公司漲價(jià)，則構(gòu)成違約，不能解除合同。D項(xiàng)正確，若價(jià)格上漲導(dǎo)致乙公司無法履行合同，則其可以解除合同；若乙公司仍具備履行能力，則不能解除合同。A項(xiàng)錯(cuò)誤，原材料價(jià)格上漲不屬于不可抗力。C項(xiàng)錯(cuò)誤，是否協(xié)商價(jià)格調(diào)整不影響合同解除的合法性。故選BD。8．某藝術(shù)家創(chuàng)作了一幅以古代名人肖像為原型的畫作，其中對(duì)名人進(jìn)行了藝術(shù)加工，并標(biāo)注“藝術(shù)創(chuàng)作，非真實(shí)肖像”。某商家未經(jīng)藝術(shù)家同意，將畫作用于廣告宣傳。根據(jù)《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，商家能否使用該畫作取決于()。A、畫作是否標(biāo)注“藝術(shù)創(chuàng)作，非真實(shí)肖像”B、商家是否獲得了藝術(shù)家的許可C、畫作是否屬于純藝術(shù)作品D、商家使用畫作是否用于盈利目的答案：BD解析：B項(xiàng)正確，商家未經(jīng)藝術(shù)家同意使用畫作，侵犯著作權(quán)。D項(xiàng)正確，商家使用畫作是否用于盈利目的影響侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，若用于盈利目的，則侵權(quán)責(zé)任更嚴(yán)重。A項(xiàng)錯(cuò)誤，畫作標(biāo)注不影響著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定。C項(xiàng)錯(cuò)誤，畫作是否屬于純藝術(shù)作品不影響著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定。故選BD。9．某市公園內(nèi)設(shè)置了一塊告示牌，提醒游客“公園內(nèi)禁止喂食鴿子”。李某無視告示，多次帶食物喂食鴿子，導(dǎo)致公園環(huán)境衛(wèi)生受損。公園管理方要求李某停止行為并賠償損失，李某認(rèn)為公園沒有盡到管理責(zé)任。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，公園管理方能否要求李某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任取決于()。A、公園告示牌是否設(shè)置在顯眼位置B、李某喂食鴿子是否違反公園規(guī)定C、公園是否對(duì)鴿子進(jìn)行了定期清理D、李某是否對(duì)公園環(huán)境衛(wèi)生造成實(shí)際損害答案：BD解析：A項(xiàng)錯(cuò)誤，公園告示牌設(shè)置位置不影響侵權(quán)認(rèn)定。B項(xiàng)正確，李某喂食鴿子屬于故意行為，公園告示牌已明確禁止，李某違反規(guī)定，構(gòu)成侵權(quán)。C項(xiàng)錯(cuò)誤，公園是否清理鴿子不影響侵權(quán)認(rèn)定。D項(xiàng)正確，李某的行為導(dǎo)致公園環(huán)境衛(wèi)生受損，構(gòu)成實(shí)際損害，公園管理方可以要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故選BD。10．某作家創(chuàng)作了一部以古代官員為背景的小說，其中虛構(gòu)了一位名為“張華”的將領(lǐng)，并對(duì)其進(jìn)行了正面描寫。張華的后人認(rèn)為小說侵犯其名譽(yù)權(quán)。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，小說是否構(gòu)成侵權(quán)取決于()。A、小說中“張華”是否與歷史人物張華完全一致B、小說對(duì)張華的描寫是否缺乏事實(shí)依據(jù)C、張華后人是否對(duì)小說造成了實(shí)際損害D、作家是否具有主觀惡意答案：AB解析：A項(xiàng)正確，虛構(gòu)人物與歷史人物具有人格混同的可能性是判斷侵權(quán)的關(guān)鍵，若二者高度相似，可能導(dǎo)致社會(huì)公眾混淆，從而侵害歷史人物的姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)。B項(xiàng)正確，小說屬于文學(xué)創(chuàng)作，但若對(duì)歷史人物進(jìn)行惡意捏造或誹謗，則構(gòu)成侵權(quán)。C項(xiàng)錯(cuò)誤，名譽(yù)權(quán)侵害不以實(shí)際損害為構(gòu)成要件。D項(xiàng)錯(cuò)誤，主觀惡意并非侵權(quán)責(zé)任的必要條件。故選AB。11．甲公司向乙公司訂購一批設(shè)備，合同約定乙公司在2024年7月15日前交付。乙公司因原材料價(jià)格上漲，宣布漲價(jià)，甲公司拒絕接受漲價(jià)，乙公司因此解除合同。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，乙公司能否解除合同取決于()。A、原材料價(jià)格上漲是否屬于不可抗力B、乙公司是否提前通知甲公司漲價(jià)C、乙公司是否與甲公司協(xié)商價(jià)格調(diào)整D、乙公司能否證明價(jià)格上漲導(dǎo)致其無法履行合同答案：BD解析：B項(xiàng)正確，乙公司若未提前通知甲公司漲價(jià)，則構(gòu)成違約，不能解除合同。D項(xiàng)正確，若價(jià)格上漲導(dǎo)致乙公司無法履行合同，則其可以解除合同；若乙公司仍具備履行能力，則不能解除合同。A項(xiàng)錯(cuò)誤，原材料價(jià)格上漲不屬于不可抗力。C項(xiàng)錯(cuò)誤，是否協(xié)商價(jià)格調(diào)整不影響合同解除的合法性。故選BD。12．某藝術(shù)家創(chuàng)作了一幅以古代名人肖像為原型的畫作，其中對(duì)名人進(jìn)行了藝術(shù)加工，并標(biāo)注“藝術(shù)創(chuàng)作，非真實(shí)肖像”。某商家未經(jīng)藝術(shù)家同意，將畫作用于廣告宣傳。根據(jù)《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，商家能否使用該畫作取決于()。A、畫作是否標(biāo)注“藝術(shù)創(chuàng)作，非真實(shí)肖像”B、商家是否獲得了藝術(shù)家的許可C、畫作是否屬于純藝術(shù)作品D、商家使用畫作是否用于盈利目的答案：BD解析：B項(xiàng)正確，商家未經(jīng)藝術(shù)家同意使用畫作，侵犯著作權(quán)。D項(xiàng)正確，商家使用畫作是否用于盈利目的影響侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，若用于盈利目的，則侵權(quán)責(zé)任更嚴(yán)重。A項(xiàng)錯(cuò)誤，畫作標(biāo)注不影響著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定。C項(xiàng)錯(cuò)誤，畫作是否屬于純藝術(shù)作品不影響著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定。故選BD。13．張某在商場(chǎng)購物時(shí)，因地面濕滑不慎摔倒受傷，商場(chǎng)工作人員表示沒有過錯(cuò)，但張某認(rèn)為商場(chǎng)未盡到安全保障義務(wù)。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，張某能否要求商場(chǎng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任取決于()。A、商場(chǎng)地面是否確實(shí)濕滑B、張某受傷是否與地面濕滑有因果關(guān)系C、商場(chǎng)是否故意隱瞞地面濕滑的事實(shí)D、張某是否及時(shí)向商場(chǎng)工作人員反映情況答案：AB解析：A項(xiàng)正確，地面濕滑是侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件之一，屬于行為具有危險(xiǎn)性。B項(xiàng)正確，張某受傷與地面濕滑之間的因果關(guān)系是侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵，若二者存在因果關(guān)系，則商場(chǎng)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。C項(xiàng)錯(cuò)誤，商場(chǎng)是否故意隱瞞不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的必要條件。D項(xiàng)錯(cuò)誤，張某是否及時(shí)反映情況不影響商場(chǎng)是否盡到安全保障義務(wù)的認(rèn)定。故選AB。14．某作家創(chuàng)作了一部以古代官員為背景的小說，其中虛構(gòu)了一位名為“李明”的將領(lǐng)，并對(duì)其進(jìn)行了負(fù)面描寫。李明是真實(shí)存在的歷史人物，其后人認(rèn)為小說侵犯其名譽(yù)權(quán)。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，小說是否構(gòu)成侵權(quán)取決于()。A、小說中“李明”是否與歷史人物李明完全一致B、小說對(duì)李明的描寫是否缺乏事實(shí)依據(jù)C、李明后人是否對(duì)小說造成了實(shí)際損害D、作家是否具有主觀惡意答案：AB解析：A項(xiàng)正確，虛構(gòu)人物與歷史人物具有人格混同的可能性是判斷侵權(quán)的關(guān)鍵，若二者高度相似，可能導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)二者產(chǎn)生混淆，從而侵害歷史人物的姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)。B項(xiàng)正確，小說屬于文學(xué)創(chuàng)作，但若對(duì)歷史人物進(jìn)行惡意捏造或誹謗，則構(gòu)成侵權(quán)。C項(xiàng)錯(cuò)誤，名譽(yù)權(quán)侵害不以實(shí)際損害為構(gòu)成要件。D項(xiàng)錯(cuò)誤，主觀惡意并非侵權(quán)責(zé)任的必要條件。故選AB。15．甲公司向乙公司訂購一批設(shè)備，合同約定乙公司在2024年7月15日前交付。乙公司因原材料價(jià)格上漲，宣布漲價(jià)，甲公司拒絕接受漲價(jià)，乙公司因此解除合同。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，乙公司能否解除合同取決于()。A、原材料價(jià)格上漲是否屬于不可抗力B、乙公司是否提前通知甲公司漲價(jià)C、乙公司是否與甲公司協(xié)商價(jià)格調(diào)整D、乙公司能否證明價(jià)格上漲導(dǎo)致其無法履行合同答案：BD解析：B項(xiàng)正確，乙公司若未提前通知甲公司漲價(jià)，則構(gòu)成違約，不能解除合同。D項(xiàng)正確，若價(jià)格上漲導(dǎo)致乙公司無法履行合同，則其可以解除合同；若乙公司仍具備履行能力，則不能解除合同。A項(xiàng)錯(cuò)誤，原材料價(jià)格上漲不屬于不可抗力。C項(xiàng)錯(cuò)誤，是否協(xié)商價(jià)格調(diào)整不影響合同解除的合法性。故選BD。三、判斷題1．中國近代史上，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)標(biāo)志著中國完全淪為半殖民地半封建社會(huì)。（）答案：錯(cuò)誤解析：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)于1840年，戰(zhàn)后簽訂的《南京條約》是中國近代第一個(gè)不平等條約，它破壞了中國的領(lǐng)土完整和關(guān)稅主權(quán)，使中國開始從封建社會(huì)變?yōu)榘胫趁竦匕敕饨ㄉ鐣?huì)，并非“完全淪為”；而1901年《辛丑條約》的簽訂，才標(biāo)志著清政府完全成為帝國主義統(tǒng)治中國的工具，中國徹底淪為半殖民地半封建社會(huì)，因此題干表述錯(cuò)誤。2．某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局以某超市銷售過期食品為由，對(duì)其作出罰款5萬元的行政處罰決定。超市不服，向該區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，超市確實(shí)存在銷售過期食品的行為，但罰款數(shù)額明顯超出必要限度，遂作出變更罰款為2萬元的復(fù)議決定。該超市仍不服，向法院提起行政訴訟，此時(shí)應(yīng)以區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局和區(qū)人民政府為共同被告。（）答案：錯(cuò)誤解析：題干中復(fù)議機(jī)關(guān)（區(qū)政府）作出的是“變更原處罰決定”的復(fù)議決定，屬于“改變?cè)姓袨椤钡那樾巍８鶕?jù)《行政訴訟法》規(guī)定，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨榈模瑥?fù)議機(jī)關(guān)是被告；只有復(fù)議機(jī)關(guān)維持原行政行為時(shí)，才以原機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)作為共同被告。綜上，超市提起行政訴訟時(shí)，被告應(yīng)為復(fù)議機(jī)關(guān)（區(qū)人民政府），而非原機(jī)關(guān)與復(fù)議機(jī)關(guān)作為共同被告，故題干表述錯(cuò)誤。3．根據(jù)《民法典》規(guī)定，限制民事行為能力的成年人，其法定代理人可以代為訂立合同。（）答案：正確解析：根據(jù)《民法典》第一百四十五條，限制民事行為能力的成年人，其法定代理人可以代為訂立合同。因此題干