2026年法律專業(yè)考試法條解讀+案例分析題解一、法條解讀題（共3題，每題10分）1.法條解讀：民法典關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定題目：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第四編“人格權(quán)”中的“隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)”相關(guān)條款，分析以下三種情形中個(gè)人信息處理行為的合法性邊界：（1）某互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在用戶注冊(cè)時(shí)要求填寫詳細(xì)的身份信息，并聲明用于“優(yōu)化服務(wù)”，但未明確告知具體使用方式及共享對(duì)象；（2）某醫(yī)療機(jī)構(gòu)在患者就醫(yī)后，將病歷信息用于商業(yè)保險(xiǎn)理賠查詢，但未征得患者書面同意；（3）某社交軟件通過(guò)用戶行為數(shù)據(jù)分析生成個(gè)性化推薦內(nèi)容，但未提供關(guān)閉自動(dòng)收集功能的選項(xiàng)。請(qǐng)結(jié)合法條原文，分別說(shuō)明上述行為是否合法，并闡述理由。答案與解析：（1）合法性分析：根據(jù)《民法典》第1034條（個(gè)人信息的定義）及第1035條（處理個(gè)人信息的規(guī)則），用戶注冊(cè)時(shí)提供身份信息屬于“處理個(gè)人信息”，但平臺(tái)需遵循“告知-同意”原則。法條要求處理行為應(yīng)“具有明確、合理的目的”，且“不得過(guò)度處理”（第1035條第1款）。本案中，平臺(tái)未明確告知具體使用方式及共享對(duì)象，違反了“告知”義務(wù)，屬于違法處理。（2）合法性分析：根據(jù)《民法典》第1039條（敏感個(gè)人信息的處理規(guī)則），病歷屬于“敏感個(gè)人信息”，處理需“取得個(gè)人單獨(dú)同意”。醫(yī)療機(jī)構(gòu)將病歷用于商業(yè)保險(xiǎn)理賠，屬于“目的變更”，若未征得患者書面同意，則構(gòu)成違法處理。（3）合法性分析：根據(jù)《民法典》第1036條（自動(dòng)化決策的限制），社交軟件通過(guò)用戶行為分析生成推薦內(nèi)容屬于“自動(dòng)化決策”，但需保障“個(gè)人在信息處理活動(dòng)中的知情權(quán)、決定權(quán)”（第1036條第1款）。本案中，未提供關(guān)閉自動(dòng)收集功能的選項(xiàng)，侵犯了用戶“拒絕自動(dòng)化決策”的權(quán)利，屬于違法處理。2.法條解讀：刑法關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)定題目：根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一（危險(xiǎn)駕駛罪）及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危險(xiǎn)駕駛刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，分析以下兩種情形的定罪標(biāo)準(zhǔn)：（1）李某在小區(qū)內(nèi)公共道路上駕駛電動(dòng)車，速度超過(guò)規(guī)定限速20公里/小時(shí)，且逆向行駛，造成其他車輛輕微剮蹭；（2）王某在高速公路上駕駛重型貨車，因疲勞駕駛導(dǎo)致車輛失控，撞毀護(hù)欄并造成人員傷亡。請(qǐng)結(jié)合法條，說(shuō)明上述行為是否構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，并說(shuō)明理由。答案與解析：（1）定罪分析：根據(jù)《刑法》第133條之一第1款（在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金），危險(xiǎn)駕駛罪的客觀行為包括“在道路上醉酒駕駛”或“追逐競(jìng)駛”“情節(jié)惡劣”等。李某的行為屬于“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車（電動(dòng)車屬于機(jī)動(dòng)車范疇）超速行駛”，但僅有輕微剮蹭，未達(dá)到“情節(jié)惡劣”標(biāo)準(zhǔn)（司法解釋規(guī)定超速50%以上或逆向行駛等才屬情節(jié)惡劣）。因此，李某不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，但可能涉及《道路交通安全法》的行政處罰。（2）定罪分析：王某的行為符合《刑法》第133條之一第1款中的“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車……因操作不當(dāng)致人重傷”情形。高速公路屬于“道路”，重型貨車屬于“機(jī)動(dòng)車”，疲勞駕駛屬于“操作不當(dāng)”，且造成人員傷亡，符合“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)（司法解釋規(guī)定致人重傷、死亡或重大財(cái)產(chǎn)損失的，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”）。因此，王某構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。3.法條解讀：行政復(fù)議與行政訴訟的關(guān)系題目：根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》及《行政訴訟法》，分析以下兩種情形中行政復(fù)議與行政訴訟的關(guān)系：（1）張某因不服某稅務(wù)局作出的行政處罰決定，申請(qǐng)行政復(fù)議，但復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原決定。張某是否可以提起行政訴訟？（2）陳某因不服某行政機(jī)關(guān)的行政強(qiáng)制措施決定，直接向人民法院提起行政訴訟，但未申請(qǐng)行政復(fù)議。請(qǐng)結(jié)合法條，說(shuō)明上述情形的處理規(guī)則及法律依據(jù)。答案與解析：（1）復(fù)議前置情形分析：根據(jù)《行政復(fù)議法》第30條第1款，行政復(fù)議決定“維持原行政行為”的，申請(qǐng)人仍可依法提起行政訴訟。本案中，復(fù)議機(jī)關(guān)維持原處罰決定，張某可以提起行政訴訟，且訴訟時(shí)效自收到復(fù)議決定書之日起計(jì)算（《行政訴訟法》第45條）。（2）復(fù)議選擇情形分析：根據(jù)《行政復(fù)議法》第12條及《行政訴訟法》第44條，行政強(qiáng)制措施屬于“復(fù)議選擇”案件，申請(qǐng)人可“申請(qǐng)行政復(fù)議”或“直接提起行政訴訟”。但若選擇復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服仍可訴訟（《行政復(fù)議法》第30條第2款）。本案中，陳某未申請(qǐng)復(fù)議即訴訟，符合程序規(guī)定，但若復(fù)議機(jī)關(guān)作出不利決定，陳某仍可依法訴訟。二、案例分析題（共2題，每題20分）1.行政復(fù)議與行政訴訟案例分析題目：2023年5月，某市規(guī)劃和自然資源局以“違規(guī)占用耕地”為由，責(zé)令王某拆除其私自建造的房屋，并處以罰款10萬(wàn)元。王某認(rèn)為處罰過(guò)重，遂向市自然資源局上級(jí)主管部門申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)作出決定：撤銷罰款，但維持拆除房屋的處罰。王某不服，向人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判令撤銷拆除房屋的處罰決定。問(wèn)題：（1）王某的訴訟請(qǐng)求是否合法？說(shuō)明理由。（2）若法院審查發(fā)現(xiàn)，王某在建房時(shí)已獲得村委會(huì)同意，但未辦理審批手續(xù)，該事實(shí)對(duì)訴訟結(jié)果有何影響？答案與解析：（1）訴訟請(qǐng)求合法性分析：根據(jù)《行政復(fù)議法》第30條第1款及《行政訴訟法》第74條，復(fù)議決定“部分撤銷”原行政行為的，當(dāng)事人可針對(duì)未撤銷部分（即“維持拆除房屋”的部分）提起行政訴訟。本案中，復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷罰款但維持拆除處罰，王某的訴訟請(qǐng)求針對(duì)后者，屬于“部分訴訟”，合法有效。（2）事實(shí)影響分析：若法院認(rèn)定王某建房時(shí)獲得村委會(huì)同意，但未履行法定審批程序，則該行為仍屬“違法建筑”，行政機(jī)關(guān)拆除房屋的處罰具有合法性基礎(chǔ)（《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第68條）。此時(shí)，王某的訴訟請(qǐng)求可能被駁回，但若法院認(rèn)為拆除程序違法（如未保障聽(tīng)證權(quán)），仍可支持部分訴訟請(qǐng)求。2.合同糾紛與違約責(zé)任案例分析題目：2024年3月，甲公司與乙公司簽訂《建設(shè)工程合同》，約定由乙公司為甲公司建造一棟商業(yè)樓，工期為6個(gè)月，總造價(jià)500萬(wàn)元。合同約定“甲方逾期支付工程款超過(guò)30天，乙公司有權(quán)停工”。同年10月，甲公司因資金周轉(zhuǎn)困難，累計(jì)拖欠乙公司工程款200萬(wàn)元，且未支付超過(guò)60天。乙公司遂停止施工，并要求甲公司支付逾期付款違約金（按年利率10%計(jì)算）。問(wèn)題：（1）乙公司是否有權(quán)停止施工？說(shuō)明理由。（2）甲公司是否應(yīng)支付違約金？若支付，計(jì)算方式是否合理？答案與解析：（1）停工權(quán)合法性分析：根據(jù)《民法典》第527條（不安抗辯權(quán)），合同約定“甲方逾期支付工程款超過(guò)30天，乙公司有權(quán)停工”，屬于“約定解除權(quán)”情形。但需注意，《民法典》第526條要求“先履行義務(wù)一方”有確切證據(jù)證明對(duì)方“經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化”，乙公司僅憑“逾期付款”不能直接停工。若合同明確約定“逾期付款超過(guò)30天”即構(gòu)成停工條件，則乙公司有權(quán)停工，但需確保停工行為未超必要限度。（2）違約金計(jì)算分析：根據(jù)《民法典》第585條，違約金應(yīng)“參照履行后損失”確定。本案中，