破局與重塑：我國地方政府績效評估中公眾參與的深度審視與路徑構(gòu)建一、引言1.1研究背景與緣起在當今時代，政府治理的有效性和透明度備受關(guān)注，地方政府績效評估作為提升政府治理水平的關(guān)鍵手段，其重要性不言而喻。隨著我國服務(wù)型政府建設(shè)的深入推進，公眾參與地方政府績效評估已成為必然趨勢。服務(wù)型政府的核心在于以公民為中心，提供優(yōu)質(zhì)、高效的公共服務(wù)。在這一背景下，公眾參與地方政府績效評估具有多方面的重要意義。從民主政治發(fā)展的角度來看，公眾參與是現(xiàn)代民主政治的重要標志，是公民行使民主權(quán)利的具體體現(xiàn)。正如科恩所言，“民主決定于參與——即受政策影響的社會成員的參與決策”，公眾參與地方政府績效評估，能夠讓公眾在公共事務(wù)中有更多的發(fā)言權(quán)，使政府決策更好地反映民意，增強政府決策的合法性和合理性，從而推動民主政治的發(fā)展。從提升政府績效的角度而言，公眾作為政府服務(wù)的直接對象，對政府工作的成效有著最直接的感受和體驗。他們參與績效評估，能夠為政府提供真實、具體的反饋信息，幫助政府發(fā)現(xiàn)工作中的問題和不足，進而有針對性地改進工作，提高公共服務(wù)的質(zhì)量和效率。從增強政府與公眾信任關(guān)系的角度來說，當公眾參與到政府績效評估中，能夠感受到政府對其意見和需求的重視，從而增強對政府的認同感和信任感，促進政府與公眾之間的良性互動與合作，有利于社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展。然而，盡管公眾參與地方政府績效評估具有重要意義，但在實際操作中，仍面臨諸多問題與挑戰(zhàn)。部分地方政府對公眾參與的重視程度不足，存在形式主義現(xiàn)象，公眾參與的渠道不夠暢通，參與的深度和廣度受限；公眾自身參與意識和能力參差不齊，部分公眾缺乏參與的積極性和主動性，同時也缺乏必要的評估知識和技能；此外，相關(guān)的制度和機制還不夠完善，缺乏明確的法律規(guī)范和保障，評估過程的公正性和透明度難以保證。這些問題嚴重制約了公眾參與地方政府績效評估的實際效果，阻礙了服務(wù)型政府建設(shè)的進程。因此，深入研究我國地方政府績效評估中的公眾參與問題，分析存在的問題及原因，并提出切實可行的對策建議，具有重要的理論和實踐意義。這不僅有助于豐富政府績效評估和公眾參與的理論研究，也能為地方政府改進績效評估工作、提升公眾參與水平提供有益的參考，從而推動我國服務(wù)型政府建設(shè)的不斷發(fā)展。1.2研究目的與價值本研究旨在深入剖析我國地方政府績效評估中公眾參與存在的問題，挖掘問題背后的深層次原因，并提出針對性的解決策略，以提升公眾參與的有效性，完善地方政府績效評估體系，推動政府治理現(xiàn)代化進程。在理論層面，本研究有助于豐富和完善政府績效評估和公眾參與的理論體系。當前，雖然國內(nèi)外對政府績效評估和公眾參與都有一定的研究，但將兩者結(jié)合起來，尤其是針對我國地方政府績效評估中公眾參與的深入研究還存在不足。通過本研究，能夠進一步探討公眾參與在地方政府績效評估中的作用機制、影響因素等，為相關(guān)理論的發(fā)展提供實證支持和新的視角，填補理論研究的空白或薄弱環(huán)節(jié)，推動公共管理理論的創(chuàng)新與發(fā)展。從實踐意義來看，本研究對地方政府的管理和決策具有重要的指導(dǎo)價值。一方面，有助于提高地方政府績效評估的科學性和準確性。公眾參與能夠引入多元的視角和豐富的信息，彌補政府內(nèi)部評估的局限性，使評估結(jié)果更全面、真實地反映政府工作的實際成效，為政府改進工作提供可靠依據(jù)。例如，在一些民生項目的評估中，公眾能夠從自身的體驗出發(fā)，對項目的實施效果、服務(wù)質(zhì)量等方面提出具體的意見和建議，幫助政府發(fā)現(xiàn)項目實施過程中存在的問題，從而及時調(diào)整策略，提高項目的績效。另一方面，有利于促進地方政府與公眾的良性互動與合作。當公眾積極參與到政府績效評估中，能夠增強公眾對政府工作的了解和信任，提高公眾對政府決策的認同感和支持度，激發(fā)公眾參與公共事務(wù)的積極性和主動性。同時，政府也能通過公眾參與更好地了解公眾的需求和期望，增強公共政策的針對性和有效性，提升政府的公信力和執(zhí)行力，促進社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展。例如，在一些城市的老舊小區(qū)改造項目中，通過廣泛征求公眾意見并讓公眾參與評估，不僅使改造方案更符合居民的實際需求，也提高了居民對改造工作的配合度和滿意度，推動了項目的順利實施。此外，研究成果對于完善我國地方政府績效評估制度，推動服務(wù)型政府建設(shè)具有重要的實踐意義。通過解決公眾參與中存在的問題，優(yōu)化公眾參與機制，能夠更好地實現(xiàn)政府以公民為中心的服務(wù)理念，提高政府公共服務(wù)的質(zhì)量和效率，加快服務(wù)型政府建設(shè)的步伐，提升我國政府治理的現(xiàn)代化水平，以適應(yīng)新時代社會發(fā)展的需求。1.3研究設(shè)計與思路本研究綜合運用多種研究方法，以確保研究的全面性、深入性和科學性。文獻分析法是本研究的重要基礎(chǔ)。通過廣泛搜集國內(nèi)外關(guān)于地方政府績效評估、公眾參與等方面的文獻資料，包括學術(shù)期刊論文、學位論文、政府報告、政策文件等，對相關(guān)理論和研究成果進行系統(tǒng)梳理和分析。全面了解國內(nèi)外在該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，把握研究的前沿動態(tài)和發(fā)展趨勢，明確已有研究的成果和不足，為本研究提供堅實的理論支撐和研究思路。例如，通過對西方新公共管理運動中關(guān)于政府績效評估和公眾參與的理論與實踐研究進行分析，借鑒其成功經(jīng)驗和有益做法，同時結(jié)合我國國情，探索適合我國地方政府績效評估中公眾參與的模式和路徑。案例研究法在本研究中具有重要作用。選取具有代表性的地方政府績效評估案例，如杭州市的綜合考評、青島市的“三民”活動等，深入分析這些案例中公眾參與的具體實踐、參與方式、參與效果以及存在的問題。通過對實際案例的詳細剖析，能夠直觀地了解我國地方政府績效評估中公眾參與的現(xiàn)實狀況，總結(jié)成功經(jīng)驗和教訓，為提出針對性的對策建議提供實踐依據(jù)。以杭州市的綜合考評為例，詳細研究其在公眾參與方面的制度設(shè)計、參與渠道、評估指標體系以及對政府工作的實際影響，分析其在促進公眾參與、提升政府績效方面的優(yōu)勢和不足之處。問卷調(diào)查法是獲取一手數(shù)據(jù)的關(guān)鍵方法。設(shè)計科學合理的調(diào)查問卷，針對公眾、政府工作人員以及相關(guān)專家學者展開調(diào)查。向公眾了解他們對地方政府績效評估的認知程度、參與意愿、參與經(jīng)歷和對政府績效的評價；向政府工作人員了解他們對公眾參與的態(tài)度、工作中面臨的問題以及對改進公眾參與的建議；向?qū)＜覍W者征求他們對地方政府績效評估中公眾參與的專業(yè)意見和看法。通過大規(guī)模的問卷調(diào)查，收集豐富的數(shù)據(jù)信息，運用統(tǒng)計分析方法對數(shù)據(jù)進行量化分析，揭示公眾參與地方政府績效評估的現(xiàn)狀、存在的問題以及影響因素之間的關(guān)系，使研究結(jié)論更具客觀性和說服力。訪談法作為補充，與問卷調(diào)查法相互配合。對政府官員、公眾代表、專家學者等進行面對面的訪談，深入了解他們在地方政府績效評估中公眾參與方面的觀點、經(jīng)驗和期望。訪談過程中，可以根據(jù)受訪者的回答進行深入追問，獲取更詳細、更深入的信息，彌補問卷調(diào)查的局限性，為研究提供更豐富的質(zhì)性資料。例如，與政府官員訪談時，了解政府在推動公眾參與過程中遇到的困難和挑戰(zhàn)，以及他們對未來發(fā)展的規(guī)劃和想法；與公眾代表訪談時，傾聽他們在參與過程中的真實感受和實際需求。本研究遵循“現(xiàn)狀-問題-原因-對策”的邏輯思路展開。首先，通過文獻分析、問卷調(diào)查、訪談等方法，全面深入地闡述我國地方政府績效評估中公眾參與的現(xiàn)狀，包括公眾參與的程度、參與的方式、參與的領(lǐng)域以及取得的成效等。接著，基于現(xiàn)狀分析，系統(tǒng)地梳理和歸納公眾參與過程中存在的問題，如參與渠道不暢通、參與深度不足、參與主體代表性不夠等。然后，從制度層面、觀念層面、技術(shù)層面等多個角度深入剖析問題產(chǎn)生的原因，為提出有效的解決對策奠定基礎(chǔ)。最后，針對存在的問題和原因，結(jié)合國內(nèi)外的成功經(jīng)驗和我國的實際情況，提出具有針對性和可操作性的對策建議，包括完善公眾參與的制度保障、提高公眾參與意識和能力、拓展公眾參與渠道、優(yōu)化公眾參與流程等，以促進我國地方政府績效評估中公眾參與水平的不斷提升，推動政府治理現(xiàn)代化進程。二、概念闡釋與理論基石2.1地方政府績效評估的內(nèi)涵剖析地方政府績效評估是指政府自身或社會其他組織，綜合運用多種科學有效的方式，對地方政府在一定時期內(nèi)的決策、管理行為及其產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟、文化、環(huán)境等多方面短期和長遠的影響與效果，進行全面、深入的分析、比較、評價和測量的活動。它是衡量地方政府治理成效、提升政府管理水平的關(guān)鍵工具，在政府管理體系中占據(jù)著核心地位。從內(nèi)容構(gòu)成來看，地方政府績效評估涵蓋多個重要方面。經(jīng)濟維度是其中關(guān)鍵的考量因素，它關(guān)注地方政府在促進經(jīng)濟增長、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展等方面的表現(xiàn)。例如，評估地方政府在吸引投資、扶持企業(yè)發(fā)展、增加財政收入等方面的成效，像一些地方政府積極出臺優(yōu)惠政策，吸引高新技術(shù)企業(yè)入駐，帶動當?shù)亟?jīng)濟的創(chuàng)新發(fā)展，這些舉措及其產(chǎn)生的經(jīng)濟成果都屬于經(jīng)濟維度的評估范疇。效率層面主要衡量政府在資源配置和行政流程執(zhí)行過程中的速度與質(zhì)量。即評估政府如何高效地利用人力、物力、財力等資源，以最小的投入獲取最大的產(chǎn)出。比如，政府在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目中，能否合理安排施工進度、控制成本，確保項目按時、高質(zhì)量完成，體現(xiàn)了政府在資源運用和項目執(zhí)行上的效率。效益維度側(cè)重于評估政府行為所帶來的實際成果和收益，包括社會效益和經(jīng)濟效益。社會效益涵蓋了社會公平、公共服務(wù)質(zhì)量、社會穩(wěn)定等多個方面，如政府在教育、醫(yī)療、社會保障等公共服務(wù)領(lǐng)域的投入和成效，以及對社會弱勢群體的扶持力度等；經(jīng)濟效益則主要體現(xiàn)在政府政策對產(chǎn)業(yè)發(fā)展、企業(yè)競爭力提升等方面的促進作用。此外，可預(yù)測性也是績效評估的重要內(nèi)容。它要求地方政府在制定政策和規(guī)劃時，能夠充分考慮各種因素，對政策實施后的效果進行科學預(yù)測，并具備應(yīng)對不確定性的能力。例如，在制定城市發(fā)展規(guī)劃時，要對人口增長、產(chǎn)業(yè)變遷等因素進行合理預(yù)估，確保規(guī)劃具有前瞻性和適應(yīng)性。公平性同樣不可或缺，它強調(diào)政府在公共資源分配、政策制定和執(zhí)行過程中，要確保不同群體都能公平地享受公共服務(wù)和發(fā)展機會。例如，在教育資源分配上，要避免城鄉(xiāng)、區(qū)域之間的差距過大，保障每個孩子都能接受公平而優(yōu)質(zhì)的教育。地方政府績效評估具有多方面的重要性。它為政府管理提供了明確的導(dǎo)向。通過設(shè)定具體的績效目標和評估指標，引導(dǎo)政府工作人員將工作重點聚焦于提高公共服務(wù)質(zhì)量、促進經(jīng)濟社會發(fā)展等關(guān)鍵領(lǐng)域，激勵他們積極履行職責，提高工作效率和質(zhì)量?？冃гu估有助于增強政府的責任意識。當政府的工作成效通過科學的評估體系得以量化和呈現(xiàn)時，政府需要對評估結(jié)果負責，這促使政府更加注重決策的科學性和合理性，切實履行對公眾的承諾，增強政府的公信力。績效評估還能為政府決策提供有力的依據(jù)。通過對評估數(shù)據(jù)和結(jié)果的深入分析，政府可以準確了解自身工作的優(yōu)勢與不足，發(fā)現(xiàn)存在的問題和潛在的風險，從而為制定政策、調(diào)整戰(zhàn)略提供客觀、可靠的參考，使政府決策更加符合實際需求，提高政府治理的科學性和有效性。地方政府績效評估在推動政府管理創(chuàng)新、提升公共服務(wù)水平、促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展等方面發(fā)揮著不可替代的關(guān)鍵作用，是現(xiàn)代政府治理不可或缺的重要環(huán)節(jié)。2.2公眾參與的理論溯源與實踐意義公眾參與地方政府績效評估有著深厚的理論基礎(chǔ)，這些理論為公眾參與提供了堅實的支撐，使其在政府治理中發(fā)揮著不可或缺的作用。民主理論是公眾參與的核心理論基石之一。人民主權(quán)思想作為民主理論的重要內(nèi)涵，強調(diào)國家的權(quán)力來源于人民，人民是國家的主人。在現(xiàn)代社會，這一思想體現(xiàn)在公眾有權(quán)參與國家事務(wù)和公共事務(wù)的管理，對政府的行為進行監(jiān)督和評價。地方政府作為國家治理體系的重要組成部分，其績效評估關(guān)乎公眾的切身利益，公眾參與其中是行使民主權(quán)利的直接體現(xiàn)。正如約翰?密爾在《代議制政府》中指出，“理想上最好的政府形式就是主權(quán)或作為最后手段的最高支配權(quán)力屬于社會整個集體的那種政府”，公眾參與地方政府績效評估，能夠使政府的決策和行為更好地體現(xiàn)民意，增強政府的合法性和權(quán)威性。參與式民主理論進一步深化了民主理論在公眾參與方面的內(nèi)涵。該理論認為，公民不僅應(yīng)在選舉等政治活動中行使權(quán)利，更應(yīng)積極參與到公共決策的全過程中。在地方政府績效評估中，公眾參與可以使評估過程更加透明、公正，評估結(jié)果更具公信力。公眾能夠基于自身的生活體驗和需求，對政府在公共服務(wù)、社會管理等方面的工作成效進行評價，為政府改進工作提供方向，促進政府與公眾之間的良性互動，推動民主政治的深入發(fā)展。治理理論也是公眾參與地方政府績效評估的重要理論依據(jù)。治理理論強調(diào)治理主體的多元化，認為政府并非唯一的權(quán)力中心，社會組織、企業(yè)和公眾等都應(yīng)成為治理的主體，共同參與公共事務(wù)的管理。在地方政府績效評估中，引入公眾參與符合治理理論的要求，能夠整合各方資源和智慧，形成多元共治的局面。不同主體從各自的視角出發(fā)，對政府績效進行評估和監(jiān)督，能夠更全面、準確地反映政府工作的實際情況，促進政府不斷提升治理能力和服務(wù)水平。善治理論作為治理理論的延伸和發(fā)展，追求公共利益的最大化。公眾參與地方政府績效評估是實現(xiàn)善治的重要途徑。公眾作為政府服務(wù)的直接受益者和感受者，能夠?qū)φ峁┑墓卜?wù)質(zhì)量和效率進行最直接的評價。通過公眾參與，政府能夠及時了解公眾的需求和期望，調(diào)整工作策略，優(yōu)化公共服務(wù)供給，實現(xiàn)公共利益的最大化，達成善治的目標。公眾參與地方政府績效評估在實踐中具有多方面的重要意義。它有助于提升政府績效。公眾作為政府服務(wù)的對象，對政府工作的成效有著最直接的感受。他們參與績效評估，能夠提供真實、具體的反饋信息，幫助政府發(fā)現(xiàn)工作中的問題和不足，從而有針對性地改進工作，提高公共服務(wù)的質(zhì)量和效率。例如，在城市交通管理方面，公眾可以根據(jù)自身的出行體驗，對交通擁堵狀況、公共交通服務(wù)等提出意見和建議，促使政府優(yōu)化交通規(guī)劃、改善交通設(shè)施，提升交通管理的績效。公眾參與能夠增強政府與公眾之間的信任關(guān)系。當公眾參與到政府績效評估中，他們能夠感受到政府對其意見和需求的重視，從而增強對政府的認同感和信任感。這種信任關(guān)系的建立，有利于促進政府與公眾之間的溝通與合作，形成良好的互動氛圍，提高政府決策的執(zhí)行力和公眾對政府工作的支持度，共同推動社會的和諧發(fā)展。比如，在一些民生項目的實施過程中，通過公眾參與評估，使公眾更好地了解項目的進展和成效，增強了對政府的信任，促進了項目的順利推進。公眾參與地方政府績效評估也是民主政治發(fā)展的必然要求。它為公眾提供了表達意見和參與政治的渠道，使公眾能夠在公共事務(wù)中發(fā)揮更大的作用，體現(xiàn)了人民當家作主的原則。通過參與評估，公眾能夠更好地行使民主權(quán)利，增強民主意識和政治參與能力，推動我國民主政治的不斷完善和發(fā)展。公眾參與地方政府績效評估具有堅實的理論基礎(chǔ)和重要的實踐意義，對于提升政府治理水平、促進民主政治發(fā)展、增強政府與公眾信任關(guān)系等方面都發(fā)揮著不可替代的作用，是現(xiàn)代政府治理不可或缺的重要環(huán)節(jié)。2.3相關(guān)理論對公眾參與的指導(dǎo)作用民主理論為公眾參與地方政府績效評估提供了根本性的價值導(dǎo)向。民主理論強調(diào)人民主權(quán)，認為人民是國家權(quán)力的最終來源，政府的權(quán)力是人民賦予的，政府的一切行為都應(yīng)以保障人民的利益為出發(fā)點和落腳點。在地方政府績效評估中，公眾作為政府服務(wù)的對象和利益相關(guān)者，有權(quán)參與評估過程，表達自己的意見和訴求，對政府的工作進行監(jiān)督和評價。這不僅是公眾行使民主權(quán)利的體現(xiàn)，也是確保政府績效評估結(jié)果能夠真實反映公眾需求和利益的重要保障。例如，在一些涉及民生項目的績效評估中，公眾通過參與評估，能夠促使政府更加關(guān)注項目的實際效果和公眾的滿意度，避免政府決策的盲目性和片面性，使政府的工作更加貼近人民群眾的實際需求。治理理論為公眾參與地方政府績效評估提供了新的視角和思路。治理理論主張治理主體的多元化，強調(diào)政府、社會組織、企業(yè)和公眾等多元主體共同參與公共事務(wù)的管理。在地方政府績效評估中，引入公眾參與符合治理理論的要求，能夠打破政府單一主體評估的局限，形成多元共治的局面。不同主體從各自的視角出發(fā)，對政府績效進行評估和監(jiān)督，能夠提供更全面、更豐富的信息，使評估結(jié)果更加客觀、準確。同時，多元主體的參與也有助于整合各方資源和智慧，形成合力，共同推動政府績效的提升。例如，社會組織可以憑借其專業(yè)性和靈活性，為政府績效評估提供專業(yè)的意見和建議；企業(yè)作為市場經(jīng)濟的主體，能夠從經(jīng)濟發(fā)展的角度對政府的政策和服務(wù)進行評估，提出有針對性的改進建議；公眾則可以從自身的生活體驗出發(fā)，對政府在公共服務(wù)、社會管理等方面的工作成效進行評價，反映基層群眾的真實需求。新公共服務(wù)理論為公眾參與地方政府績效評估提供了具體的實踐指導(dǎo)。新公共服務(wù)理論強調(diào)政府的服務(wù)職能，認為政府的首要任務(wù)是為公民提供優(yōu)質(zhì)、高效的公共服務(wù)，而不是追求經(jīng)濟利益的最大化。在地方政府績效評估中，以公眾為中心，關(guān)注公眾的需求和滿意度，是新公共服務(wù)理論的核心要求。公眾參與績效評估，能夠使政府更好地了解公眾對公共服務(wù)的期望和評價，從而調(diào)整工作重點和方向，提高公共服務(wù)的質(zhì)量和水平。同時，新公共服務(wù)理論還強調(diào)政府與公民之間的互動與合作，公眾參與績效評估的過程也是政府與公眾溝通交流、增進互信的過程，有利于促進政府與公眾之間的良性互動，共同營造良好的社會治理環(huán)境。委托代理理論從經(jīng)濟學的角度為公眾參與地方政府績效評估提供了理論支持。委托代理理論認為，政府作為代理人，受公眾委托人的委托行使公共權(quán)力，管理公共事務(wù)。在這個過程中，由于信息不對稱等原因，可能會出現(xiàn)代理人追求自身利益最大化而損害委托人利益的情況。公眾參與地方政府績效評估，能夠加強對政府行為的監(jiān)督和約束，減少信息不對稱，降低代理成本，確保政府能夠按照公眾的意愿履行職責，實現(xiàn)公共利益的最大化。例如，通過公眾參與評估，能夠及時發(fā)現(xiàn)政府在項目實施過程中可能存在的違規(guī)操作、資源浪費等問題，促使政府規(guī)范行為，提高資源利用效率，保障公眾的利益。這些相關(guān)理論從不同的角度為公眾參與地方政府績效評估提供了指導(dǎo)作用，它們相互關(guān)聯(lián)、相互補充，共同為公眾參與地方政府績效評估提供了堅實的理論基礎(chǔ)，推動了公眾參與在地方政府績效評估中的實踐與發(fā)展，促進了政府治理水平的不斷提升。三、我國地方政府績效評估中公眾參與的現(xiàn)實掃描3.1公眾參與的發(fā)展軌跡與現(xiàn)狀概覽我國公眾參與地方政府績效評估經(jīng)歷了從初步探索到逐步發(fā)展的過程。在早期，公眾參與主要以信訪、投訴等形式出現(xiàn)，這些方式雖然能讓公眾表達對政府工作的不滿和訴求，但參與的范圍和深度較為有限，且缺乏系統(tǒng)性和規(guī)范性。隨著我國民主政治建設(shè)的推進和政府管理理念的轉(zhuǎn)變，公眾參與地方政府績效評估的形式和途徑逐漸豐富。進入21世紀，一些地方政府開始主動引入公眾參與績效評估，如開展“萬人評議政府”活動、滿意度調(diào)查等。這些活動標志著公眾參與地方政府績效評估進入了新的階段，公眾開始從被動的監(jiān)督者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃拥膮⑴c者。近年來，隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，電子政務(wù)的普及為公眾參與提供了更便捷的渠道，網(wǎng)絡(luò)問政、在線評議等新興參與方式不斷涌現(xiàn)，公眾參與的積極性和參與程度得到了進一步提高。當前，我國公眾參與地方政府績效評估在形式上呈現(xiàn)多樣化的特點。問卷調(diào)查是較為常見的方式之一，通過設(shè)計科學合理的問卷，廣泛收集公眾對政府工作的意見和評價。例如，一些地方政府在開展年度績效評估時，會向社會發(fā)放大量問卷，涵蓋不同年齡、職業(yè)、地域的公眾，以全面了解公眾對政府在經(jīng)濟發(fā)展、社會管理、公共服務(wù)等方面工作的滿意度和期望。公眾聽證會也是重要的參與形式。在涉及重大公共政策制定、重大項目建設(shè)等事項時，地方政府會組織公眾聽證會，邀請不同利益群體的代表參與，聽取他們的意見和建議。這使得公眾能夠在政策制定的前期階段就參與其中，表達自己的訴求，對政府決策產(chǎn)生直接影響。網(wǎng)絡(luò)平臺的參與形式日益活躍。政府通過官方網(wǎng)站、社交媒體等網(wǎng)絡(luò)平臺，設(shè)置專門的板塊或話題，引導(dǎo)公眾參與討論和評價政府工作。例如，一些地方政府在官方微博、微信公眾號上定期發(fā)布政府工作動態(tài)，并開展線上民意征集活動，公眾可以隨時留言發(fā)表自己的看法和建議，與政府進行互動交流。在參與范圍上，公眾參與已經(jīng)涉及地方政府工作的多個領(lǐng)域。在經(jīng)濟領(lǐng)域，公眾對政府的產(chǎn)業(yè)政策、招商引資工作、經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃等方面發(fā)表意見，關(guān)注政府政策對企業(yè)發(fā)展和就業(yè)的影響。例如，在一些地方的產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)中，公眾會對園區(qū)的規(guī)劃布局、產(chǎn)業(yè)定位等提出建議，希望政府能夠更好地促進當?shù)亟?jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。在社會管理領(lǐng)域，公眾參與主要集中在社會治安、環(huán)境保護、社區(qū)治理等方面。公眾對社會治安狀況進行監(jiān)督，對環(huán)境污染問題表達關(guān)切，積極參與社區(qū)的自治和管理，提出改善社會管理的建議和措施。比如，在社區(qū)垃圾分類工作中，公眾通過參與社區(qū)組織的宣傳活動、監(jiān)督垃圾分類執(zhí)行情況等方式，推動社區(qū)環(huán)境的改善。在公共服務(wù)領(lǐng)域，教育、醫(yī)療、交通等與公眾生活密切相關(guān)的方面是公眾參與的重點。公眾對教育資源的分配、醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量、交通設(shè)施的建設(shè)和管理等問題高度關(guān)注，通過各種渠道表達自己的需求和期望，促使政府不斷優(yōu)化公共服務(wù)供給。例如，在一些城市的交通擁堵治理中，公眾通過參與交通規(guī)劃的討論、提出優(yōu)化公交線路的建議等方式，為改善城市交通狀況貢獻力量。然而，從參與程度來看，雖然公眾參與取得了一定進展，但仍存在一些問題。部分公眾參與的深度不足，參與往往停留在表面，對評估指標的設(shè)定、評估結(jié)果的運用等關(guān)鍵環(huán)節(jié)參與較少。一些問卷調(diào)查中，公眾只是簡單地回答問題，對于問卷設(shè)計背后的評估指標體系缺乏深入了解，也無法對評估結(jié)果的應(yīng)用和反饋進行有效監(jiān)督。公眾參與的不均衡現(xiàn)象較為明顯。在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和大城市，公眾參與的積極性和參與程度相對較高，而在一些經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)，公眾參與的意識和能力相對較弱，參與的機會也較少。此外，不同群體之間的參與程度也存在差異，高學歷、高收入群體參與相對積極，而低收入群體、弱勢群體參與相對不足。盡管我國公眾參與地方政府績效評估在發(fā)展歷程中取得了一定的成績，在參與形式和范圍上呈現(xiàn)出多樣化和廣泛化的特點，但在參與程度上仍有待進一步提高，需要不斷解決存在的問題，以促進公眾參與的深入發(fā)展。3.2典型案例深入剖析——以青島市“三民”活動為例青島市“三民”活動，即“向市民報告、聽市民意見、請市民評議”活動，自2009年開展以來，在促進公眾參與地方政府績效評估方面進行了積極且富有成效的探索，成為地方政府推動公眾參與的典型范例?！叭瘛被顒佑兄逦哪繕硕ㄎ?，旨在搭建政府與市民溝通的橋梁，構(gòu)建公眾評價政府工作的長效機制，促進機關(guān)作風轉(zhuǎn)變，提升部門工作效能，進而建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府。在活動開展過程中，其實施流程不斷優(yōu)化且日趨完善?；顒忧捌?，政府各部門精心準備述職報告，內(nèi)容涵蓋過去一年工作的各個方面，包括重點工作成果、民生項目推進情況、存在的問題與不足等。同時，通過多種渠道廣泛征集市民代表，市民可通過自愿報名、社區(qū)推薦等方式參與，確保市民代表具有廣泛的代表性，涵蓋不同年齡、職業(yè)、地域和社會階層?；顒又衅?，以述職報告會為核心環(huán)節(jié)，政府部門主要負責人向市民代表詳細報告工作情況。市民代表認真聽取報告，并就關(guān)心的問題與政府部門進行面對面交流，提出意見和建議。交流過程中，氣氛熱烈，市民代表積極發(fā)言，政府部門認真回應(yīng)，充分體現(xiàn)了政民互動的良好氛圍?；顒雍笃?，市民代表根據(jù)政府部門的工作表現(xiàn)進行評議打分，評議結(jié)果作為政府部門績效考核的重要依據(jù)。同時，政府對市民提出的意見建議進行梳理分類，建立辦理臺賬，明確責任部門和辦理時限，確保意見建議得到有效落實，并將辦理結(jié)果及時反饋給市民?！叭瘛被顒釉诠妳⑴c方面積累了眾多成功經(jīng)驗。在參與渠道上，不斷創(chuàng)新和拓展，除了傳統(tǒng)的現(xiàn)場述職和書面意見征集外，充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)，搭建網(wǎng)絡(luò)平臺、手機客戶端和微信公眾號等多渠道參與平臺，方便市民隨時隨地參與活動，了解政府工作動態(tài)，提出意見建議。例如，在2024年的“三民”活動中，通過青島政務(wù)網(wǎng)電腦客戶端、手機客戶端、微信公眾號專題頁面，實現(xiàn)了活動信息的同步發(fā)布和意見建議的多渠道收集，極大地提高了市民參與的便捷性和積極性。市民代表的遴選機制科學合理，注重代表性和廣泛性。從最初的分層分類抽選，到后來增加自愿報名環(huán)節(jié)，不斷豐富市民參與的渠道，充分調(diào)動市民的積極性。同時，根據(jù)述職部門的職能特點，有針對性地優(yōu)化調(diào)整市民代表構(gòu)成，使評議主體結(jié)構(gòu)更加合理。如在涉及經(jīng)濟領(lǐng)域的部門述職時，適當增加重點項目單位、民營企業(yè)、創(chuàng)客等代表比例，確保評議更具專業(yè)性和針對性?；顒訉κ忻褚庖娊ㄗh的重視和有效處理是一大亮點。建立了完善的意見建議辦理機制，對市民提出的建議進行認真梳理、分類和辦理，并將辦理結(jié)果在青島政務(wù)網(wǎng)上公開反饋。對價值高、可操作性強的建議納入政府或部門年度工作計劃，切實推動政府工作的改進和提升。例如，近年來，關(guān)于打造青島世界級海洋科學研究中心、改革停車收費制度解決城市停車難、擴大醫(yī)養(yǎng)結(jié)合實現(xiàn)宜居養(yǎng)老等一批優(yōu)秀建議被納入政府工作報告，關(guān)于食品安全治理、加強縣級市城區(qū)公共交通發(fā)展、提高社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平等大量優(yōu)秀建議被納入市辦實事，有效解決了一批民生問題?！叭瘛被顒釉趯嵤┻^程中也存在一些問題。部分市民參與意識仍有待提高，盡管活動提供了豐富的參與渠道，但仍有部分市民對活動的關(guān)注度和參與積極性不高，對政府工作的監(jiān)督和評價意識淡薄，參與的深度和廣度有限?；顒又行畔⒉粚ΨQ問題依然存在，雖然政府在信息公開方面做了大量工作，但在某些領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，市民獲取政府工作信息仍不夠全面和及時，導(dǎo)致市民在參與評議時缺乏足夠的信息支持，影響評議的準確性和有效性。意見建議的落實和反饋機制還需進一步完善，雖然大部分意見建議得到了有效處理，但仍存在個別意見建議辦理進度緩慢、落實不到位的情況，對辦理結(jié)果的跟蹤和監(jiān)督不夠嚴格，影響市民參與的積極性和對政府的信任度。3.3公眾參與的積極成效與現(xiàn)存問題歸納公眾參與地方政府績效評估在實踐中取得了一系列積極成效。首先，公眾參與增強了政府工作的透明度。通過參與績效評估，公眾能夠更深入地了解政府的決策過程、工作內(nèi)容和資源分配情況，政府也需要更加主動地公開信息，以回應(yīng)公眾的關(guān)切。這使得政府工作不再是“黑箱操作”，公眾可以對政府的行為進行監(jiān)督，促進政府依法行政，減少權(quán)力濫用和腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。公眾參與促進了政府責任意識的提升。當公眾參與績效評估并對政府工作提出意見和建議時，政府部門和工作人員感受到了來自公眾的壓力，認識到自身工作與公眾期望之間的差距，從而更加明確自己的職責和使命，增強責任意識，積極主動地改進工作，提高工作效率和質(zhì)量，以更好地滿足公眾的需求。公眾參與還有助于提高政府決策的科學性和合理性。公眾作為政府服務(wù)的直接對象，擁有豐富的實踐經(jīng)驗和多樣化的視角，他們參與績效評估能夠為政府提供大量真實、具體的信息和反饋。政府在制定政策和規(guī)劃時，充分考慮公眾的意見和建議，能夠使決策更加符合實際情況和公眾需求，避免決策的盲目性和片面性，提高決策的科學性和合理性，增強政策的可行性和有效性。盡管取得了這些積極成效，但公眾參與地方政府績效評估仍存在一些問題。在參與范圍方面，雖然公眾參與已涉及多個領(lǐng)域，但仍存在參與不均衡的現(xiàn)象。一些與公眾生活密切相關(guān)的領(lǐng)域，如教育、醫(yī)療、交通等，公眾參與的積極性較高，而在一些專業(yè)性較強或相對宏觀的領(lǐng)域，如經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略制定、重大項目的前期規(guī)劃等，公眾參與相對較少。此外，不同地區(qū)、不同群體之間的參與程度也存在較大差異，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和城市的公眾參與度相對較高，而經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)的公眾參與度較低；高收入、高學歷群體參與相對積極，低收入、低學歷群體參與相對不足。從參與深度來看，部分公眾參與僅停留在表面，對評估指標的設(shè)定、評估方法的選擇、評估結(jié)果的運用等關(guān)鍵環(huán)節(jié)參與較少。在一些問卷調(diào)查中，公眾只是簡單地回答問題，對于問卷設(shè)計背后的評估指標體系缺乏深入了解，無法對評估指標的合理性提出建設(shè)性意見。在評估結(jié)果運用方面，公眾往往難以參與到對評估結(jié)果的分析、反饋和改進措施的制定過程中，導(dǎo)致評估結(jié)果對政府工作的指導(dǎo)作用未能充分發(fā)揮。公眾參與的規(guī)范性和制度性有待加強。目前，我國尚未建立完善的公眾參與地方政府績效評估的法律法規(guī)和制度體系，缺乏明確的參與程序、參與方式和保障機制。這使得公眾參與在很大程度上依賴于政府的主觀意愿和推動，缺乏穩(wěn)定性和持續(xù)性。在參與過程中，容易出現(xiàn)參與隨意性大、信息不對稱、意見反饋不及時等問題，影響公眾參與的效果和積極性。公眾自身參與意識和能力也存在不足。部分公眾對政府績效評估的重要性認識不夠，缺乏參與的主動性和積極性，認為政府工作與自己無關(guān)，或者參與也無法改變現(xiàn)狀。一些公眾由于受教育程度、知識水平和信息獲取能力的限制，缺乏必要的評估知識和技能，難以對政府工作進行客觀、準確的評價，在參與過程中無法有效地表達自己的意見和建議。四、公眾參與問題的多維度解析4.1參與意識層面：傳統(tǒng)觀念的束縛與影響在我國漫長的歷史發(fā)展進程中，王權(quán)思想和官本位思想根深蒂固，對公眾的政治觀念和行為產(chǎn)生了深遠的影響，在很大程度上束縛了公眾參與地方政府績效評估的意識。王權(quán)思想源于封建王朝時期，強調(diào)君主擁有至高無上的權(quán)力，是國家權(quán)力的核心和源泉。在這種思想的籠罩下，公眾普遍認為政府的決策和行為是由高高在上的統(tǒng)治者決定的，自己只能被動地接受，缺乏對公共事務(wù)的參與意識和主動思考的積極性。這種思想使得公眾在心理上與政府之間形成了一道難以逾越的鴻溝，將自己置于政府管理的旁觀者地位，對政府績效評估這類公共事務(wù)缺乏關(guān)注和參與的熱情。即使在現(xiàn)代社會，雖然封建王朝已經(jīng)覆滅，但王權(quán)思想的殘余仍然在一些公眾的觀念中存在，影響著他們對自身政治權(quán)利和義務(wù)的認知。官本位思想同樣源遠流長，它以官職大小來衡量個人的社會地位和價值，將政府官員視為社會的主導(dǎo)力量，而公眾則處于從屬地位。在官本位思想的影響下，公眾往往對政府官員懷有敬畏之心，認為政府的決策和管理是官員的職責所在，自己沒有能力也沒有必要參與其中。這種思想導(dǎo)致公眾缺乏對政府工作進行監(jiān)督和評價的意識，認為政府的工作是神圣不可侵犯的，不敢輕易表達自己的意見和看法。例如，在一些地區(qū)，當公眾對政府的某項政策或工作存在疑問時，由于害怕得罪政府官員或擔心遭到報復(fù)，往往選擇沉默，而不是積極參與到績效評估中，提出自己的建議和意見。這些傳統(tǒng)觀念的長期存在，使得公眾參與意識淡薄的問題在我國較為突出，具體表現(xiàn)為多個方面。部分公眾對地方政府績效評估缺乏基本的了解和認識，不清楚績效評估的目的、意義和流程，甚至不知道自己有權(quán)參與其中。在一些問卷調(diào)查中，當詢問公眾是否了解地方政府績效評估時，有相當比例的公眾表示從未聽說過或只是略有耳聞，但并不清楚具體內(nèi)容。許多公眾缺乏參與的主動性和積極性，存在“事不關(guān)己，高高掛起”的心態(tài)，認為政府的工作與自己無關(guān)，參與績效評估也不會對自己的生活產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。即使有參與的機會，他們也往往選擇放棄，缺乏主動參與公共事務(wù)的熱情和動力。例如，在一些地方政府組織的公眾評議活動中，參與的公眾人數(shù)較少，參與率不高，很多公眾對這類活動持冷漠態(tài)度。還有部分公眾對政府存在過度依賴和信任，認為政府會做出正確的決策，不需要自己的參與和監(jiān)督。他們?nèi)狈Κ毩⑺伎己团袛嗟哪芰?，習慣于聽從政府的安排，對政府的工作缺乏批判性思維，難以對政府績效進行客觀、準確的評價。4.2參與機制層面：制度缺陷與流程短板在我國地方政府績效評估中，公眾參與的機制層面存在諸多問題，嚴重影響了公眾參與的效果和質(zhì)量，阻礙了政府績效評估的科學性和公正性提升。在評估主體選擇方面，存在不合理的現(xiàn)象。當前，部分地方政府在績效評估中，對公眾作為評估主體的選擇缺乏科學規(guī)劃和嚴格標準。一方面，公眾代表的選取缺乏廣泛的代表性，往往局限于特定的群體或領(lǐng)域，無法全面反映社會各階層的意見和需求。例如，在一些地方的政府績效評估中，公眾代表主要來自于城市社區(qū)，而農(nóng)村地區(qū)的公眾代表占比較少，導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)公眾的利益訴求難以在評估中得到充分體現(xiàn)。另一方面，評估主體中政府內(nèi)部人員占比較大，公眾參與的比例相對較低，使得評估結(jié)果可能更多地反映政府內(nèi)部的觀點和利益，而忽視了公眾的真實感受和評價。評估指標的設(shè)定也存在不科學之處。一些地方政府在績效評估指標的設(shè)計上，過于注重經(jīng)濟指標，如GDP增長、財政收入增加等，而對社會民生、環(huán)境保護、公共服務(wù)質(zhì)量等方面的指標重視不夠。這種片面的指標設(shè)定無法全面、準確地反映政府的工作績效，也不符合科學發(fā)展觀的要求。例如，某些地方政府為了追求經(jīng)濟增長，過度開發(fā)資源，忽視了生態(tài)環(huán)境的保護，雖然經(jīng)濟指標上去了，但生態(tài)環(huán)境卻遭到了破壞，公眾的生活質(zhì)量并未得到實質(zhì)性提升。此外，評估指標的量化程度不夠，一些指標缺乏明確的衡量標準，導(dǎo)致評估過程主觀性較強，評估結(jié)果的可信度和可比性受到影響。公眾參與的流程也存在不規(guī)范的問題。在參與過程中，缺乏明確的程序和規(guī)則，導(dǎo)致參與的隨意性較大。例如，在公眾聽證會的組織過程中，對聽證會的通知時間、參與人員的資格審查、聽證內(nèi)容的公開程度等方面缺乏嚴格的規(guī)定，使得聽證會可能流于形式，無法真正發(fā)揮公眾參與的作用。在信息公開方面，存在信息不及時、不全面的情況，公眾無法獲取足夠的政府工作信息，難以對政府績效進行客觀、準確的評價。一些地方政府在績效評估過程中，對評估結(jié)果的反饋和運用機制不完善，公眾提出的意見和建議得不到有效的回應(yīng)和處理，導(dǎo)致公眾參與的積極性受挫。這些參與機制層面的問題，嚴重制約了公眾參與地方政府績效評估的效果，需要引起高度重視，并通過完善制度、優(yōu)化流程等措施加以解決，以提升公眾參與的水平和質(zhì)量，促進地方政府績效評估的科學化和民主化。4.3參與能力層面：公眾素養(yǎng)與信息不對稱公眾參與地方政府績效評估，需要具備一定的素養(yǎng)和能力，然而當前部分公眾自身素養(yǎng)的不足，在很大程度上制約了其參與的效果和質(zhì)量。從知識水平來看，部分公眾缺乏對政府績效評估相關(guān)知識的了解，不熟悉評估的指標體系、方法和流程。政府績效評估涉及到政治、經(jīng)濟、社會等多個領(lǐng)域的專業(yè)知識，需要公眾具備一定的認知和理解能力。例如，在評估政府的經(jīng)濟政策績效時，需要公眾對宏觀經(jīng)濟形勢、產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢等有一定的了解，才能準確判斷政策的實施效果。但現(xiàn)實中，許多公眾由于受教育程度有限，對這些專業(yè)知識知之甚少，難以對政府績效進行深入、準確的評價。在一些地方政府組織的公眾評議活動中，當涉及到較為專業(yè)的經(jīng)濟數(shù)據(jù)和政策解讀時，很多公眾表現(xiàn)出困惑和茫然，無法發(fā)表有針對性的意見和建議。從表達能力方面而言，部分公眾難以清晰、準確地表達自己的意見和訴求。在參與績效評估過程中，公眾需要將自己對政府工作的感受、看法和建議清晰地傳達給政府部門，以便政府能夠了解公眾的需求并做出相應(yīng)的改進。然而，一些公眾由于語言表達能力欠佳，在與政府溝通交流時，無法準確地闡述自己的觀點，導(dǎo)致政府難以理解公眾的真實意圖，影響了公眾參與的效果。例如，在公眾聽證會上，一些公眾雖然對政府的某項決策存在異議，但由于表達不清晰，無法有條理地陳述反對的理由，使得自己的意見未能得到政府的充分重視。信息不對稱也是影響公眾參與能力的重要因素。政府在信息公開方面存在不足，導(dǎo)致公眾獲取政府信息困難。政府掌握著大量的公共信息，包括政策文件、項目實施情況、財政收支等，這些信息對于公眾了解政府工作、參與績效評估至關(guān)重要。然而，一些地方政府信息公開意識淡薄，信息公開的內(nèi)容不全面、不及時，公眾難以獲取完整、準確的政府信息。例如，在一些重大項目的實施過程中，政府未能及時向公眾公開項目的規(guī)劃、預(yù)算、進展等情況，公眾對項目的了解僅停留在表面，無法對項目的績效進行有效的評估。信息公開的渠道不夠暢通也是一個突出問題。雖然隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，政府提供了多種信息公開渠道，如政府網(wǎng)站、政務(wù)新媒體等，但這些渠道的實際使用效果并不理想。一些政府網(wǎng)站信息更新緩慢，內(nèi)容陳舊，公眾難以從中獲取最新的政府信息；部分政務(wù)新媒體運營不善，互動性差，公眾在平臺上留言、提問往往得不到及時回復(fù)，影響了公眾獲取信息的積極性。此外，對于一些不熟悉互聯(lián)網(wǎng)的公眾，如老年人、偏遠地區(qū)的居民等，獲取政府信息的難度更大，他們主要依賴傳統(tǒng)的報紙、電視等媒體獲取信息，但這些媒體對政府信息的報道往往不夠全面和深入，導(dǎo)致這部分公眾在參與績效評估時處于信息劣勢地位。信息的解讀和理解對于公眾來說也存在一定困難。政府發(fā)布的信息中往往包含大量的專業(yè)術(shù)語和復(fù)雜的數(shù)據(jù)，對于普通公眾而言，理解這些信息需要具備一定的專業(yè)知識和分析能力。然而，政府在信息發(fā)布過程中，缺乏對信息的通俗化解讀和說明，導(dǎo)致公眾對政府信息的理解存在偏差，影響了公眾對政府績效的準確判斷。例如，政府發(fā)布的財政預(yù)算報告中包含許多專業(yè)的財務(wù)術(shù)語和復(fù)雜的收支項目，普通公眾很難從中直觀地了解政府財政資金的使用方向和效果，從而難以對政府的財政績效進行客觀評價。五、國內(nèi)外經(jīng)驗借鑒與啟示5.1國外公眾參與政府績效評估的成功范例5.1.1美國：完善的制度保障與多樣化參與方式美國作為世界上較早開展政府績效評估的國家，在公眾參與方面形成了較為完善的制度體系和多樣化的參與模式，為提升政府績效和促進民主治理發(fā)揮了重要作用。在制度保障方面，美國通過一系列法律法規(guī)為公眾參與政府績效評估奠定了堅實基礎(chǔ)。1993年頒布的《政府績效與結(jié)果法案》（GPRA）具有里程碑意義，該法案明確要求聯(lián)邦政府各機構(gòu)制定戰(zhàn)略規(guī)劃、年度績效計劃，并向公眾報告績效結(jié)果。這使得政府績效評估有了明確的法律依據(jù)和規(guī)范，公眾能夠依據(jù)法律規(guī)定要求政府公開績效信息，參與評估過程。此后，2010年的《政府績效與結(jié)果法案修正案》（GPRAMA）進一步強化了績效評估的目標導(dǎo)向，強調(diào)公眾在績效評估中的作用，要求聯(lián)邦機構(gòu)更加注重與公眾的溝通和互動，充分考慮公眾需求和意見。美國建立了健全的信息公開制度?！缎畔⒆杂煞ā贰蛾柟庀碌恼ā返确杀Ｕ狭斯姭@取政府信息的權(quán)利。政府通過官方網(wǎng)站、政府報告、新聞發(fā)布會等多種渠道，及時、全面地向公眾公開績效評估的相關(guān)信息，包括評估指標、評估方法、評估結(jié)果等。例如，美國聯(lián)邦政府的各個部門都會在其官方網(wǎng)站上發(fā)布詳細的年度績效報告，報告內(nèi)容涵蓋工作目標、完成情況、存在問題及改進措施等，公眾可以方便地查閱和下載這些報告，了解政府工作的進展和成效。在參與方式上，美國呈現(xiàn)出多樣化的特點。問卷調(diào)查是廣泛應(yīng)用的方式之一，政府會針對不同的評估對象和評估內(nèi)容，設(shè)計科學合理的問卷，通過郵件、網(wǎng)絡(luò)等方式向公眾發(fā)放。問卷內(nèi)容涵蓋政府服務(wù)的各個方面，如教育、醫(yī)療、社會保障等，公眾可以根據(jù)自己的實際體驗和感受進行評價和反饋。例如，在對教育部門的績效評估中，會向?qū)W生家長、教師、教育專家等不同群體發(fā)放問卷，了解他們對學校教育質(zhì)量、教學資源配置、師資力量等方面的滿意度和意見建議。公眾聽證會也是重要的參與形式。在重大政策制定、項目審批等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，政府會組織公眾聽證會，邀請利益相關(guān)方和社會各界代表參與。聽證會為公眾提供了直接表達意見和訴求的平臺，公眾可以就政策或項目的可行性、影響等問題與政府官員進行面對面的交流和討論。例如，在城市交通規(guī)劃項目中，政府會組織多場公眾聽證會，聽取市民對交通線路規(guī)劃、站點設(shè)置、建設(shè)工期等方面的意見，使項目規(guī)劃更加符合公眾需求。美國還充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)，拓展公眾參與的渠道。電子政務(wù)的發(fā)展使得公眾可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺參與政府績效評估。政府建立了專門的績效評估網(wǎng)站，公眾可以在網(wǎng)站上查詢績效信息、提交意見建議、參與在線投票等。社交媒體的興起也為公眾參與提供了新的途徑，政府部門通過社交媒體賬號與公眾互動，及時回應(yīng)公眾關(guān)切，收集公眾意見。例如，一些地方政府在社交媒體上開展“市民意見征集周”活動，鼓勵公眾就當?shù)氐墓彩聞?wù)發(fā)表看法，政府對公眾提出的意見進行整理和分析，并將其納入績效評估和決策過程中。5.1.2英國：綜合績效評估體系與公眾深度參與英國在政府績效評估方面有著豐富的經(jīng)驗，其綜合績效評估體系（CPA）獨具特色，在公眾參與方面也取得了顯著成效。英國的綜合績效評估體系（CPA）是對地方政府績效進行全面評估的重要工具。該體系涵蓋了多個方面的評估內(nèi)容，包括服務(wù)質(zhì)量、效率、公平性、可持續(xù)性等，通過綜合考量這些因素，對地方政府的績效進行客觀、準確的評價。在CPA體系中，公眾參與貫穿于評估的全過程，是評估結(jié)果的重要依據(jù)之一。在評估指標的設(shè)定上，充分考慮公眾需求和意見。英國政府通過廣泛的社會調(diào)研和公眾咨詢，了解公眾對政府服務(wù)的期望和關(guān)注點，將這些因素納入評估指標體系。例如，在教育服務(wù)評估指標中，除了傳統(tǒng)的學生成績、升學率等指標外，還增加了學生滿意度、家長參與度等體現(xiàn)公眾需求的指標。在醫(yī)療服務(wù)評估中，將患者的就醫(yī)體驗、醫(yī)療服務(wù)的可及性等作為重要評估內(nèi)容，使評估指標更加貼近公眾生活。公眾參與的方式多樣且深入。英國政府定期開展公眾滿意度調(diào)查，通過電話調(diào)查、面對面訪談、在線問卷等方式，廣泛收集公眾對政府服務(wù)的滿意度評價。調(diào)查結(jié)果直接影響政府績效評估的得分，促使政府高度重視公眾意見。例如，每年英國的審計委員會都會對地方政府的各項服務(wù)進行公眾滿意度調(diào)查，調(diào)查結(jié)果會在官方網(wǎng)站上公布，并作為對地方政府績效評估的重要依據(jù)。英國鼓勵公眾參與政府決策過程，在政策制定的前期階段，就通過各種渠道征求公眾意見。政府會發(fā)布政策草案，邀請公眾進行評論和反饋，對公眾提出的合理建議進行采納和吸收。例如，在城市規(guī)劃政策制定過程中，政府會組織社區(qū)會議、公開聽證會等活動，向居民介紹規(guī)劃草案的內(nèi)容，聽取居民的意見和建議，根據(jù)公眾反饋對規(guī)劃進行修改和完善。英國還建立了公民評審團制度，公民評審團由普通公民組成，他們經(jīng)過培訓后，對政府的特定項目或服務(wù)進行深入評估。評審團成員通過實地考察、查閱資料、與相關(guān)人員交流等方式，全面了解項目或服務(wù)的情況，并提出獨立的評估意見和建議。這種方式使公眾能夠深度參與政府績效評估，提高了公眾參與的專業(yè)性和有效性。例如，在對某地區(qū)的公共交通服務(wù)進行評估時，公民評審團成員會親自體驗公交服務(wù)，與公交司機、乘客進行交流，了解服務(wù)中存在的問題，并提出改進建議。5.2國內(nèi)部分地區(qū)的創(chuàng)新實踐與探索成果5.2.1杭州市：“三位一體”綜合考評機制與公眾深度融合杭州市自2000年起推行的“三位一體”綜合考評機制，在公眾參與地方政府績效評估方面具有顯著的創(chuàng)新性和引領(lǐng)性，為我國其他地區(qū)提供了寶貴的經(jīng)驗借鑒。該機制整合了目標考核、社會評價和領(lǐng)導(dǎo)考評三個關(guān)鍵要素，形成了一個全方位、多層次的績效評估體系。在社會評價環(huán)節(jié)，公眾參與發(fā)揮了核心作用，其參與方式和效果獨具特色。在參與代表的選取上，杭州市充分考慮了代表性、適宜性、廣泛性、公正性和經(jīng)濟合理性等多方面因素，精心構(gòu)建了九個層面的參與主體。這九個層面涵蓋了黨代表、人大代表、政協(xié)委員、省直機關(guān)、老干部、專家學者和行風評議代表、區(qū)(縣)市四套班子成員、區(qū)(縣)市的部委辦局和區(qū)(縣)市及杭州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、西湖風景名勝區(qū)的街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))黨政(包括人大)的負責人、區(qū)、縣(市)的社區(qū)黨組織和居委會負責人、各類企業(yè)代表以及各類市民代表。這種廣泛的代表性確保了社會各階層的聲音都能在績效評估中得到體現(xiàn)，使評估結(jié)果更全面、真實地反映社會各界對政府工作的評價和期望。在權(quán)重設(shè)置方面，杭州市進行了深入的探索和科學的調(diào)整。最初，各層面參評人員權(quán)重相等，但隨著實踐的推進，發(fā)現(xiàn)這種設(shè)置無法充分體現(xiàn)公眾意見的重要性。經(jīng)過問卷調(diào)查、專家咨詢和領(lǐng)導(dǎo)決策，最終形成了差異化的權(quán)重配置，其中市民代表權(quán)重在多個評價維度中占據(jù)重要地位，體現(xiàn)了對公眾意見的高度重視。同時，針對不同評價對象，投票時的權(quán)重比例也有所不同，進一步提高了評價的科學性和精準性。例如，對于直接面向公眾服務(wù)的部門，市民代表的評價權(quán)重相對更高，以突出公眾對這些部門服務(wù)質(zhì)量的直接感受和評價。公眾參與貫穿于考評的全過程。在問卷調(diào)查和評比階段，精心設(shè)計的問卷涵蓋了政府工作的各個領(lǐng)域，包括經(jīng)濟發(fā)展、社會民生、環(huán)境保護、公共服務(wù)等，全面收集公眾對政府工作的滿意度和意見建議。問卷發(fā)放范圍廣泛，通過線上線下相結(jié)合的方式，確保不同群體都能便捷地參與評價。在爭創(chuàng)整改環(huán)節(jié)，政府積極鼓勵各部門根據(jù)公眾反饋，制定整改措施，努力提升工作績效。公眾可以對部門的整改情況進行監(jiān)督，形成了有效的閉環(huán)管理機制。例如，對于公眾反映強烈的交通擁堵問題，相關(guān)部門制定詳細的整改方案，包括優(yōu)化公交線路、建設(shè)智能交通系統(tǒng)等，并定期向公眾通報整改進展，接受公眾監(jiān)督。監(jiān)督檢查環(huán)節(jié)同樣離不開公眾的參與。除了市領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和專門監(jiān)督機關(guān)的監(jiān)督外，公眾通過多種渠道參與監(jiān)督，如新聞媒體的監(jiān)督報道、“96666”投訴電話等，形成了強大的社會監(jiān)督合力，促使政府部門更加重視公眾意見，積極改進工作。杭州市“三位一體”綜合考評機制中公眾參與取得了顯著成效。政府工作作風得到明顯轉(zhuǎn)變，各部門更加注重公眾需求，服務(wù)意識和服務(wù)質(zhì)量大幅提升。公共服務(wù)的效率和質(zhì)量顯著提高，例如在教育、醫(yī)療、住房等民生領(lǐng)域，政府根據(jù)公眾意見優(yōu)化資源配置，加大投入力度，使公眾切實享受到政府績效提升帶來的實惠。政府治理模式也發(fā)生了深刻變革，從傳統(tǒng)的管理型政府向服務(wù)型政府加速轉(zhuǎn)變，政府與公眾之間的互動更加頻繁和深入，政府決策的科學性和民主性得到增強，公眾對政府的信任度和滿意度不斷提高。5.2.2深圳市：多元參與模式與信息化手段的創(chuàng)新應(yīng)用深圳市在地方政府績效評估中，積極探索公眾參與的多元模式，并充分利用信息化手段，提升公眾參與的便捷性和實效性，為推動政府治理現(xiàn)代化做出了積極貢獻。在參與模式上，深圳市注重多元化發(fā)展，除了傳統(tǒng)的問卷調(diào)查、公眾聽證會等形式外，還積極拓展新的參與途徑。例如，開展“企業(yè)評政府”活動，充分發(fā)揮企業(yè)作為市場經(jīng)濟主體的作用，從經(jīng)濟發(fā)展的角度對政府的政策和服務(wù)進行評估。企業(yè)在經(jīng)營過程中，對政府的營商環(huán)境、政策扶持、行政審批效率等方面有著直接的感受和體驗，通過“企業(yè)評政府”活動，企業(yè)能夠?qū)⑦@些感受和建議反饋給政府，為政府改進工作提供有針對性的參考。深圳市還大力推進“市民論壇”“網(wǎng)上評議”等活動，為公眾提供了便捷的參與平臺?！笆忻裾搲倍ㄆ谘堈賳T、專家學者和市民代表共同參與，圍繞城市發(fā)展的熱點難點問題展開討論，促進政府與公眾之間的溝通與交流。在“市民論壇”上，市民可以就交通擁堵治理、垃圾分類、老舊小區(qū)改造等問題發(fā)表自己的看法和建議，與政府部門進行面對面的交流，政府部門則現(xiàn)場回應(yīng)市民關(guān)切，解答疑問。“網(wǎng)上評議”活動則借助互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢，打破了時間和空間的限制，公眾可以通過政府官方網(wǎng)站、政務(wù)新媒體平臺等隨時隨地參與評議。政府在網(wǎng)站和平臺上設(shè)置專門的評議板塊，發(fā)布政府工作信息和績效報告，公眾可以在板塊內(nèi)發(fā)表評論、提出意見和建議，政府及時收集和整理這些信息，并將其作為績效評估的重要依據(jù)。在信息化手段應(yīng)用方面，深圳市走在了前列。通過建立“深圳市政府績效電子評估與管理系統(tǒng)”，實現(xiàn)了績效評估指標數(shù)據(jù)的實時采集和處理，提高了評估的效率和準確性。該系統(tǒng)整合了政府各部門的數(shù)據(jù)資源，通過大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，對政府工作績效進行全面、深入的分析和評估。例如，在城市交通管理績效評估中，系統(tǒng)可以實時采集交通流量、交通事故發(fā)生率、公交準點率等數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)分析為政府提供交通擁堵原因分析、優(yōu)化建議等，使政府能夠及時調(diào)整交通管理策略，提升交通管理績效。深圳市還利用移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，開發(fā)了手機客戶端應(yīng)用程序，方便公眾隨時隨地了解政府工作動態(tài)和參與績效評估。公眾可以通過手機客戶端接收政府發(fā)布的績效信息、參與問卷調(diào)查、提交意見建議等，極大地提高了公眾參與的便捷性和積極性。例如，在某區(qū)的環(huán)境治理績效評估中，通過手機客戶端向公眾推送環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)、治理項目進展等信息，公眾可以隨時查看并參與評價，提出對環(huán)境治理的期望和建議，政府根據(jù)公眾反饋及時調(diào)整治理方案，取得了良好的治理效果。深圳市在公眾參與地方政府績效評估方面的創(chuàng)新實踐，有效提升了公眾參與的積極性和參與效果，促進了政府工作的改進和績效的提升，為其他地區(qū)提供了可借鑒的經(jīng)驗和模式。5.3對我國地方政府的啟示與借鑒要點國內(nèi)外在公眾參與政府績效評估方面的豐富實踐，為我國地方政府提供了多維度、深層次的啟示與借鑒要點，這些要點對于完善我國地方政府績效評估體系，提升公眾參與水平，推動政府治理現(xiàn)代化具有重要意義。完善制度建設(shè)是首要任務(wù)。我國地方政府應(yīng)積極借鑒美國通過《政府績效與結(jié)果法案》等法律法規(guī)保障公眾參與的經(jīng)驗，加快制定和完善相關(guān)法律法規(guī)，明確公眾參與地方政府績效評估的權(quán)利、義務(wù)、程序和方式，為公眾參與提供堅實的法律依據(jù)和制度保障。同時，建立健全信息公開制度，拓寬信息公開渠道，提高信息公開的及時性、全面性和準確性，確保公眾能夠充分獲取政府績效評估的相關(guān)信息，增強政府工作的透明度，減少信息不對稱，使公眾能夠在充分了解信息的基礎(chǔ)上，更有效地參與績效評估。創(chuàng)新參與方式是提升公眾參與效果的關(guān)鍵。借鑒美國多樣化的參與方式，如問卷調(diào)查、公眾聽證會、網(wǎng)絡(luò)平臺參與等，我國地方政府應(yīng)結(jié)合自身實際情況，不斷創(chuàng)新和拓展公眾參與渠道。充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)，搭建多樣化的網(wǎng)絡(luò)參與平臺，如政府官方網(wǎng)站的專門板塊、政務(wù)新媒體平臺等，方便公眾隨時隨地參與績效評估，發(fā)表意見和建議。鼓勵開展多種形式的線下參與活動，如社區(qū)座談會、民意調(diào)查等，讓不同群體都能有機會參與到政府績效評估中來，提高公眾參與的積極性和參與度。提高公眾參與意識和能力是促進公眾有效參與的基礎(chǔ)。通過加強宣傳教育，普及政府績效評估和公眾參與的相關(guān)知識，轉(zhuǎn)變公眾的傳統(tǒng)觀念，增強公眾的民主意識、參與意識和責任意識，提高公眾對政府績效評估重要性的認識，激發(fā)公眾參與的主動性和積極性。開展針對公眾的培訓活動，提高公眾的評估知識和技能水平，使其能夠更準確、客觀地評價政府績效，更好地表達自己的意見和建議，提升公眾參與的質(zhì)量和效果。優(yōu)化評估指標體系是確保績效評估科學合理的核心。參考英國綜合績效評估體系（CPA）充分考慮公眾需求設(shè)定評估指標的做法，我國地方政府在績效評估指標的設(shè)定上，應(yīng)更加注重公眾需求和滿意度。廣泛征求公眾意見，將公眾關(guān)注的熱點問題、民生需求等納入評估指標體系，使評估指標更全面、真實地反映政府工作的實際成效和公眾的期望。同時，提高評估指標的科學性和可操作性，明確指標的量化標準和評價方法，減少評估過程中的主觀性和隨意性，確保評估結(jié)果的準確性和公正性。加強意見反饋與結(jié)果運用是實現(xiàn)公眾參與價值的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。建立健全公眾意見反饋機制，對公眾在績效評估中提出的意見和建議進行及時、有效的梳理、分析和回應(yīng)，將合理的意見建議納入政府決策和工作改進計劃中，并向公眾反饋意見建議的處理情況和結(jié)果，讓公眾切實感受到自己的參與是有價值的，增強公眾對政府的信任和支持。強化評估結(jié)果的運用，將評估結(jié)果與政府部門和工作人員的績效考核、獎懲、晉升等掛鉤，形成有效的激勵約束機制，促使政府部門和工作人員更加重視公眾意見，積極改進工作，提高政府績效。六、優(yōu)化公眾參與的策略構(gòu)建6.1理念革新：培育公眾參與文化與意識理念革新是優(yōu)化公眾參與地方政府績效評估的基礎(chǔ)，核心在于培育公眾參與文化與意識，從思想根源上激發(fā)公眾參與的內(nèi)生動力。傳統(tǒng)的王權(quán)思想和官本位思想在我國歷史文化中根深蒂固，嚴重束縛了公眾參與的意識，導(dǎo)致公眾參與意識淡薄、參與積極性不高。因此，打破這些傳統(tǒng)觀念的束縛，培育現(xiàn)代公民意識，是推動公眾積極參與政府績效評估的關(guān)鍵。加強宣傳教育是培育公眾參與文化與意識的重要手段。政府應(yīng)充分利用各種媒體平臺，如電視、廣播、報紙、網(wǎng)絡(luò)等，廣泛宣傳公眾參與地方政府績效評估的重要意義、目的、流程和方法，普及政府績效評估的相關(guān)知識，讓公眾深入了解政府績效評估與自身利益的緊密聯(lián)系，認識到自己不僅是政府服務(wù)的接受者，更是政府績效的監(jiān)督者和評價者，從而增強公眾參與的責任感和使命感。例如，制作專門的宣傳視頻，通過生動形象的案例和通俗易懂的講解，向公眾介紹政府績效評估的內(nèi)容和公眾參與的方式，在電視頻道、政府官方網(wǎng)站、社交媒體平臺等渠道循環(huán)播放，提高公眾的認知度。開展社區(qū)宣傳活動也是行之有效的方式。組織志愿者深入社區(qū)，通過舉辦講座、發(fā)放宣傳資料、開展互動交流等形式，與公眾進行面對面的溝通和交流，解答公眾的疑問，增強公眾對政府績效評估的了解和信任。在社區(qū)宣傳欄張貼宣傳海報，展示政府績效評估的成果和公眾參與的典型案例，營造良好的參與氛圍。樹立典型示范在培育公眾參與文化與意識方面具有重要的引導(dǎo)作用。政府可以積極發(fā)掘和宣傳公眾參與地方政府績效評估的成功案例，通過表彰和獎勵積極參與的公眾個人和組織，樹立榜樣，激發(fā)更多公眾的參與熱情。例如，對在政府績效評估中提出建設(shè)性意見和建議，對政府工作改進起到積極作用的公眾進行公開表彰，在政府官方網(wǎng)站、新聞媒體上報道他們的參與事跡，讓其他公眾看到參與的價值和意義，從而帶動更多人參與到政府績效評估中來。學校教育在培育公眾參與意識方面具有基礎(chǔ)性作用。將公民參與教育納入學校教育體系，從基礎(chǔ)教育階段開始，開設(shè)相關(guān)課程，如公民教育、政治參與等，通過課堂教學、實踐活動等方式，培養(yǎng)學生的公民意識、民主意識和參與意識，讓學生從小樹立參與公共事務(wù)的觀念，掌握參與的基本方法和技能，為未來積極參與政府績效評估奠定堅實的基礎(chǔ)。例如，組織學生開展模擬政府績效評估活動，讓學生扮演不同的角色，參與評估過程，親身體驗公眾參與的重要性和實際操作流程。6.2制度完善：健全參與機制與保障體系完善的制度和健全的參與機制是保障公眾有效參與地方政府績效評估的關(guān)鍵，從立法保障、完善評估主體和指標體系、規(guī)范參與流程等多方面入手，能夠為公眾參與提供堅實的制度基礎(chǔ)和規(guī)范的操作流程。在立法保障方面，我國應(yīng)加快推進公眾參與地方政府績效評估的專門立法工作。制定明確的法律法規(guī)，詳細規(guī)定公眾參與的權(quán)利、義務(wù)、方式、程序以及法律責任等內(nèi)容，使公眾參與有法可依。例如，通過立法明確公眾在績效評估中的知情權(quán)，確保政府及時、全面地向公眾公開績效評估的相關(guān)信息；明確公眾的參與權(quán)，規(guī)定公眾可以通過何種方式參與評估，如問卷調(diào)查、聽證會、網(wǎng)絡(luò)評議等；明確公眾的監(jiān)督權(quán)，保障公眾對評估過程和結(jié)果進行監(jiān)督的權(quán)利。通過完善的法律體系，為公眾參與提供堅實的法律后盾，增強公眾參與的合法性和穩(wěn)定性，減少隨意性和不確定性。在評估主體和指標體系的完善上，要進一步優(yōu)化評估主體的結(jié)構(gòu)。增加公眾在評估主體中的比重，確保公眾能夠充分參與到績效評估中來。同時，要注重公眾代表的選取，通過科學合理的抽樣方法和遴選程序，保證公眾代表具有廣泛的代表性，能夠涵蓋不同年齡、性別、職業(yè)、地域和社會階層的人群，使評估結(jié)果能夠真實反映社會各階層的意見和需求。評估指標體系的設(shè)計應(yīng)充分體現(xiàn)公眾需求。在制定評估指標時，廣泛征求公眾意見，通過問卷調(diào)查、座談會、網(wǎng)絡(luò)征集等方式，了解公眾對政府工作的關(guān)注點和期望，將公眾關(guān)心的民生問題、社會公平、環(huán)境保護等納入評估指標體系。例如，在教育領(lǐng)域的績效評估中，增加對教育公平、教育質(zhì)量提升、學生綜合素質(zhì)培養(yǎng)等方面的指標；在環(huán)境保護方面，設(shè)置空氣質(zhì)量改善、水污染治理、生態(tài)保護等指標，使評估指標更具針對性和實效性，能夠全面、準確地反映政府工作的實際成效。規(guī)范參與流程對于保障公眾參與的有效性至關(guān)重要。在參與過程中，明確各個環(huán)節(jié)的時間節(jié)點、參與方式和責任主體。例如，在問卷調(diào)查環(huán)節(jié)，規(guī)定問卷的設(shè)計、發(fā)放、回收和統(tǒng)計的具體流程和時間要求，確保問卷能夠科學合理地設(shè)計，廣泛準確地收集公眾意見；在聽證會組織過程中，明確聽證會的通知時間、參與人員的資格審查、聽證內(nèi)容的公開程度等，保證聽證會能夠有序進行，公眾能夠充分表達意見。建立健全信息公開機制是規(guī)范參與流程的重要內(nèi)容。政府應(yīng)通過多種渠道，如政府官方網(wǎng)站、政務(wù)新媒體、新聞發(fā)布會等，及時、全面地向公眾公開績效評估的相關(guān)信息，包括評估指標、評估方法、評估過程和評估結(jié)果等，確保公眾能夠獲取充分的信息，做出客觀準確的評價。同時，要建立信息反饋機制，對公眾在參與過程中提出的意見和建議進行及時、有效的回應(yīng)和處理，將處理結(jié)果反饋給公眾，增強公眾對參與的認同感和滿意度。6.3能力提升：加強公眾培訓與信息公開提升公眾參與地方政府績效評估的能力，關(guān)鍵在于加強公眾培訓，提高公眾的知識水平和參與技能，同時強化信息公開，打破信息壁壘，確保公眾獲取充分、準確的信息。開展針對性的培訓活動是提升公眾參與能力的重要舉措。政府應(yīng)聯(lián)合專業(yè)機構(gòu)、高校等，為公眾提供系統(tǒng)的培訓課程，內(nèi)容涵蓋政府績效評估的基本知識、指標體系、評估方法等。例如，舉辦專題講座，邀請專家學者詳細解讀政府績效評估的原理和流程，使公眾了解評估的重要性和意義；組織培訓研討會，讓公眾通過案例分析、小組討論等方式，深入學習如何運用科學的方法對政府績效進行評價，提高公眾的分析和判斷能力。為不同群體設(shè)計個性化的培訓方案，滿足其特定需求。對于普通公眾，培訓內(nèi)容應(yīng)注重通俗易懂