題目：試論我國刑事訴訟法中“親親相隱”制度北京理工大學(xué)現(xiàn)代遠程（繼續(xù)）教育學(xué)院畢業(yè)設(shè)計(論文)摘要父母的容隱制度是中國古代重要的刑法原則。在春秋時期，孔子提出了《論語》。在歷代，許多王朝以孝道統(tǒng)治世界，不同程度地繼承了這一思想。多國根據(jù)其基礎(chǔ)進行一定的繼承和發(fā)展，它同時體現(xiàn)了倫理對我國古代法律的滲入與影響，是禮法結(jié)合的一個重要表現(xiàn)。新中國成立后，由于忽視了對傳統(tǒng)文化的繼承，家庭的“愛”在特殊歷史時期的極端發(fā)展。兒童暴露父母，妻子暴露丈夫，鄰居和同事互相暴露，導(dǎo)致社會處于危險之中，家庭失去了信任和損失。這段歷史是一個值得反駁的教訓(xùn)。思考。目前，中國的法學(xué)理論界基本上同意對親屬和親屬容隱制度，但仍有很多阻力要付諸實踐。隱匿親屬必然會增加公安機關(guān)和司法機關(guān)偵破案件的難度，特別是貪污腐敗和經(jīng)濟犯罪。立法中最大的困難是什么：親屬在何種范圍內(nèi)，哪些犯罪不被隱藏，隱藏程度如何，是否難以使用一般語言或列舉的形式?，F(xiàn)實生活的復(fù)雜性往往超出了法律的規(guī)定，這也給法官帶來了很大的自由裁量權(quán)。不同的法官對同一案件有不同的意見，因此在實踐中會有很大的不同。關(guān)鍵詞：親親相隱；親屬拒證權(quán)；近親屬出庭豁免權(quán)ABSTRACTThesystemofdeferenceofrelativeswasanimportantprincipleofcriminallawinancientChina.IntheSpringandAutumnPeriod,ConfuciusputforwardintheAnalectsofConfuciusZiluthat"thefatheristhesonofthechildandthechildisthefatherofthechild,andtheoneinthefamilyliveson."InthepastdynastiesofChina,theruleoffilialpietyandtheruleoffilialpietywasdominatedbyfilialpietyand,tovaryingdegrees,inheritedthisthought.Manycountriescarriedoutcertaininheritanceanddevelopmentbasedontheirfoundation.Atthesametime,itdemonstratedtheinfiltrationandinfluenceofethicsonancientChineselawsandisanimportantmanifestationofthecombinationofthecourtesyandthelaw.AfterthefoundingofNewChina,becauseofneglectoftraditionalculturalinheritance,"righteouskinderpro"developedtotheextremeduringaspecialhistoricalperiod.Whentheirchildrenexposetheirparentsandtheirwivesexposetheirhusbandsandneighbors,friendsandcolleaguesexposeeachother,whichleadstoeveryone'sdangerandaffectioninthesocietyLossoftrustandloss,thishistoryasalesson,itisworthreflection.Atpresent,ourcountry'sjurisprudencecirclesbasicallyagreeonthesystemofdeferenceofrelatives.However,therearestillmanyresistancestoputtingitintopractice.Mutualimprisonmentwillmakeitmoredifficultforthepublicsecurityandjudicialorganstocrackdownonthecases,especiallytheresistancetoembezzlementoreconomiccrimes.Thebiggestdifficultyistheoperationoflegislation:itisdifficultforrelativeswithinacertainrangetobehiddenfromeachother,whichoffensesshouldnotbeconcealed,thedegreeofconcealmentistobeclarifiedingeneraltermsorenumerated.Thecomplexityofreallifeisoftenbeyondthelaw,whichgivesjudgesagreatdealofdiscretion.Judgesareofdifferentqualitiesandhavedifferentopinionsonthesamecase,sotherewillbealotofdifferencesinpractice.Keywords：MutualAffinityinRelatives、Relativesrefusetotestify、Nearrelativesappearincourtimmunity、NewCriminalProcedureLaw目錄TOC\o"1-5"\h\z\u243931緒論 1225781.1寫作背景 1128781.2文獻綜述 1183411.3寫作方法 215502中外“親親相隱”制度的內(nèi)容 3213062.1我國的“親親相隱”制度的歷史、問題 319022.1.1我國親親相隱制度的歷史沿革 3145582.1.2親親相隱制度 458482.2西方“親親相隱”制度的發(fā)展 5206662.2.1英美法系中關(guān)于“親親相隱”的相關(guān)規(guī)定 6265192.2.2大陸法系中關(guān)于“親親相隱”的相關(guān)規(guī)定 6219293“親親相隱”制度在我國刑事訴訟法中的體現(xiàn) 8130313.1“親親相隱”制度在刑事訴訟中的具體體現(xiàn) 898543.2“親親相隱”制度在刑事訴訟中存在的問題 9257794完善親親相隱制度的設(shè)想 11282464.1親親相隱制度的適用范圍 1159124.2親親相隱制度的適用例外 1221634結(jié)語 146947致謝 156359參考文獻 16西安交通大學(xué)網(wǎng)絡(luò)教育學(xué)院論文北京理工大學(xué)現(xiàn)代遠程（繼續(xù)）教育學(xué)院畢業(yè)設(shè)計(論文)PAGEPAGEII緒論寫作背景中外司法中的相互隱瞞是公認的原則，具有一定的社會基礎(chǔ)。人類行為的法律規(guī)范應(yīng)該建立在對人的本質(zhì)的理解和對人的關(guān)懷的基礎(chǔ)上。否則，制定的法律很可能是違反人性的惡法。親屬和家庭是人類情感和社會關(guān)系的基礎(chǔ)。如果法律，為了實現(xiàn)個人正義，毫不猶豫地傷害親屬之間的真實感情，甚至制裁這樣的感情，就有法律保護社會紀律的意圖。孟德斯鳩說：“為了保護紀律，我們破壞人性?！北仨氈廊诵允羌o律的源泉?！叭绻彝リP(guān)系受到法律的強迫和背叛，那么對底線沒有信心。從現(xiàn)實出發(fā)，很多人愿意冒風險躲親戚，幫助他們逃走。如果法律被制裁，它可能會導(dǎo)致懲罰整個家庭的悲劇性后果。從犯罪學(xué)的角度來看，親屬之間的背叛會導(dǎo)致罪犯的絕望。一個充滿信任和溫暖的家庭更有利于罪犯的最終改造。文獻綜述目前，中國的法學(xué)理論界已基本達成共識，在這個問題上。然而，仍有許多阻力要付諸實施。隱匿親屬必然會增加公安機關(guān)和司法機關(guān)偵破案件的難度，特別是貪污腐敗和經(jīng)濟犯罪。當然，隨著公安司法審查技術(shù)的進步和辦案水平的提高，這一難點將不是最重要的。因為它是承認隱私權(quán)的法定權(quán)利。公安機關(guān)和司法機關(guān)不得增加義務(wù)，甚至損害公民的權(quán)利。立法中最大的困難是什么：親屬在何種范圍內(nèi)，哪些犯罪不被隱藏，隱藏程度如何，是否難以使用一般語言或列舉的形式?，F(xiàn)實生活的復(fù)雜性往往超出了法律的規(guī)定，這也給法官帶來了很大的自由裁量權(quán)。不同的法官對同一案件有不同的意見，因此在實踐中會有很大的不同。目前，理論研究提出了一些立法技術(shù)建議，立法者必須明確規(guī)定“隱蔽”的范圍。刑事訴訟法規(guī)定的10種人是夫妻、父母、子女、同胞、兄弟姐妹，他們都是直系親屬。無論是婚姻中的直接家庭成員還是兩代人都應(yīng)該進一步研究和討論。刑法對隱瞞罪的程度應(yīng)當有明確的限制，如拒不出庭作證、窩藏、窩藏、偽造、共同犯罪等?！半[性”犯罪的種類也應(yīng)當由法律規(guī)定。親屬有罪相隱，不論罪或減刑；控告應(yīng)相隱的親屬，要處刑；有兩類罪不適用親親相隱原則：一類是謀反、謀大逆、謀叛及其他某些重罪，另一類是某些親屬互相侵害罪。1.對于危及國家安全重大利益或重大、惡性犯罪的，不得相隱。2.家庭內(nèi)犯罪，如親屬間虐待，遺棄，對子女、養(yǎng)子女的HYPERLINK"/lemma/ShowInnerLink.htm?lemmaId=6355599&ss_c=ssc.citiao.link"\t"/_blank"性侵犯等，其行為違反了親情倫常，與“親親相隱”的立法原意相悖；當然情節(jié)較輕且得到親屬的原諒的犯罪作為例外。3.允許法官對一些特殊情況作出自由裁量，臨時免除某些人的“相隱”權(quán)利并強制其作證。例如允許其行使“相隱”權(quán)則有可能產(chǎn)生迫在眉睫的危險或者無法消除即將發(fā)生的重大危險情況。這種自由裁量權(quán)要嚴格控制在法律的范圍之內(nèi)，不得濫用。寫作方法實證分析指超越一切價值判斷，從某個可以證實的前提出發(fā)，來分析人的經(jīng)濟活動。在一定的假定及考慮有關(guān)經(jīng)濟變量之間因果關(guān)系的前提下，描述、解釋或說明已觀察到的事實，對有關(guān)現(xiàn)象將會出現(xiàn)的情況做出預(yù)測。理論研究指對社會現(xiàn)象、社會生活的內(nèi)在聯(lián)系及其規(guī)律的研究。一般包括三個方面：社會學(xué)研究的指導(dǎo)理論；社會學(xué)本身的理論研究；對種種社會現(xiàn)象研究的具體理論。在社會學(xué)研究中，理論研究與經(jīng)驗研究是相輔相成的，理論研究是經(jīng)驗研究的前提和向?qū)?，缺少理論研究，?jīng)驗研究就很困難，就沒有約定俗成的對象、術(shù)語、指標、概念和理論依據(jù)；經(jīng)驗研究又是對理論研究的補充和檢驗，豐富、生動的實踐活動為理論研究提供新鮮、適時的研究課題，使業(yè)已形成的社會學(xué)理論得到檢驗和修正，乃至發(fā)展。中外“親親相隱”制度的內(nèi)容我國的“親親相隱”制度的歷史、問題我國親親相隱制度的歷史沿革親親相隱，指對自己關(guān)心相愛的人，尤其是父母血親，即便他們有了過失，也不忍苛責追究，興師問罪，而動了包庇回護的惻隱之心，這樣才是正常的。而現(xiàn)代法治社會的價值要求人們不論親疏，不論罪責大小，都要檢舉揭發(fā)。在古代，為了維護宗法倫理和家族制度，“親親相隱”這一提法被解讀驗身，進而形成了古代刑律的一項原則，親屬之間有罪應(yīng)當互相隱瞞，不告發(fā)和不作證的不論罪，反之要論罪。在中國古代，親親相隱是春秋戰(zhàn)國時期儒家提出的主張。三國、兩晉、南北朝時期，親親相隱原則得到進一步確認。唐律對親親相隱原則作了具體規(guī)定，以后各朝的規(guī)定大體上與唐相同，其內(nèi)容主要有3點：親屬有罪相隱，不論罪或減刑；控告應(yīng)相隱的親屬，要處刑；有兩類罪不適用親親相隱原則：一類是謀反、謀大逆、謀叛及其他某些重罪，另一類是某些親屬互相侵害罪。隨著漢代禮法融合的過程不斷推進，儒家的經(jīng)典思想對漢代的法律思想具有潛移默化的作用，漢代重視“孝悌”，主張以孝治天下，“親親相隱”的表現(xiàn)方式主要呈現(xiàn)為以下兩個方面：一是漢代出現(xiàn)了“經(jīng)義決獄”的情況，當時尊長為卑幼的隱匿得到了認可。二是“親親得相首匿”這一原則以法律的形式固定下來，并將其制度化。唐朝時期的《名例律》規(guī)定了“同居相為隱”制度的原則性條款，《唐律》首次正式肯定了尊長隱卑幼的權(quán)利，將“親親相隱”的范圍擴大到同財共居的親屬間，不同居的親屬也可以容隱。宋、元、明、清四朝關(guān)于“親親相隱”制度的規(guī)定，基本上沿襲《唐律疏議》的內(nèi)容。元代依然沿襲唐宋的“親親相隱”制度，但有所變化。《名例律》規(guī)定，告言祖父母、父母為“不孝”，告言大功以上尊長，小功尊屬為“不睦”，入“十惡”?！对V訟律》首次正式規(guī)定“干名犯義”之罪名，為明清律所沿襲。明清時期，對犯有危及封建統(tǒng)治秩序的犯罪，如謀反重罪，對私藏奸細的行為列為不許容隱的行列并處以更重的刑罰。對被告發(fā)的卑幼親屬，亦同于被告發(fā)的大功以上尊親屬視為自首，體現(xiàn)了對卑幼的保護。清末至民國時期，封建法律制度轟然解體，取而代之的是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的西方法律制度。然而，“親親相隱”制度被保留和繼承下來，該時期“親親相隱”有其固有的轉(zhuǎn)型期特點：一是親屬之間的容隱權(quán)取消了尊卑的差別待遇，取而代之以人權(quán)平等的觀念；二是主要特征由義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利以及程序和實體的過度，“親親相隱”制度的近代化轉(zhuǎn)型基本完成。在“文化大革命”時期，法制遭到了破壞，國家推行“大義滅親”的政策，建立在儒家“孝”倫理基礎(chǔ)上的“親親相隱”也未幸免，千百年的容隱傳統(tǒng)隨著階級斗爭的浪潮被“革命”了，容隱制度自此退出了歷史舞臺。親親相隱制度親人之間在親屬之間存在有犯罪行為的時候是不相互告發(fā)和作證的行為，是我國從古代就存在有的一項法律制度，其目的在一定上是和儒教的目的是相同的。晚輩子孫若舉證、告發(fā)自己的長輩，那么就會使長輩和自己處在很尷尬而且和傳統(tǒng)孝義相悖的狀態(tài)，會被稱為不孝；而長輩舉證、告發(fā)自己的子孫晚輩，會存在自己的晚年生活無人贍養(yǎng)的狀態(tài)，將會老無所依。我們就會看到，如子孫晚輩和長輩兩者相互告發(fā)舉證。將會形成一種惡性的循環(huán)，這種惡性循環(huán)是與我們所受到的傳統(tǒng)倫理道義背道所相悖的。在我國古代，我們用得是理所治國，雖然和現(xiàn)代的法治有不同，但是傳統(tǒng)的文化以及倫理道德以及我國古代的政治制度都在說著這個理的合理性，失去這樣的理，古代的人倫關(guān)系將會被完全顛覆。法律作為強制性的社會制度，要做到的應(yīng)該是與這種道德倫理關(guān)系相匹配，否則我們長期所堅持的美好傳統(tǒng)美德會被顛覆。我國最先的親親相隱軌制出現(xiàn)在春秋時期。在春秋時期占領(lǐng)了統(tǒng)治地位的儒家思想就有以下的內(nèi)容，“兒子犯了法，父親要為兒子隱瞞，父親犯了法，兒子也要為父親隱瞞。如果父親犯法而兒子去揭發(fā)，那么這個行為不僅不是維護古法，還是一種犯罪行為”，同時這也成為我國歷代立法的一個原則。漢宣帝本始四年（公元前70年），朝廷專門下詔，以法律的情勢劃定，除偏護的是極刑的環(huán)境（謀反）必要上報天子不測，任何的晚輩偏護或窩藏尊長，不管尊長犯的是何種罪，晚輩都不負刑事責任。同時在南北朝時，不允許用暴力手段強迫晚輩作證。到了唐朝，關(guān)于親親相隱的劃定，構(gòu)成了一個完整的體系，它劃定了相隱的主體規(guī)模，并且規(guī)模還變寬了，不但直系親屬之間可以彼此遮蓋罪過，并且只要是同居的人，不論兩者是不是統(tǒng)一戶籍，也不論兩者是不是有血緣關(guān)系，都可以彼此遮蓋罪過，這就和當代韓國刑事訴訟法中的戶主一項有相似之處。同時，主人家的奴婢也有權(quán)為主人隱瞞罪行而且不受處罰。而且，在唐代，即便相隱的人為犯罪者通風報信，并且讓其成功逃脫，也不用負任何刑事責任。不僅僅是直系親屬，在旁系親屬方面雖然較弱，但是也作了具體的說明，旁系親屬（如叔侄之間）彼此埋沒罪過，那么最后也可以在原有窩藏罪、包庇罪的基礎(chǔ)上減三等處置，不消負全數(shù)的責任。唐宋兩朝在親親相隱上的相關(guān)律法沒有什么區(qū)別。甚至，元代這個外來的位于邊疆而成立并沒有受到多少儒教思想傳播的朝代，其法律也繼承了儒家親親相隱的制度，但是其是從告發(fā)的程度上來強調(diào)若不容隱將要遭受的懲處，如其配偶，特別指妻子如果本來可以隱瞞其丈夫的罪過，卻予以告密，則妻子要被判鞭撻四十多下。明清時期，相隱的范圍又增加到?jīng)]有血親關(guān)系的岳父母與女婿之間，以及公婆與兒媳婦之間也必須相互隱瞞對方的罪行。前面的都是親親相隱在我國古代各個時期的積極應(yīng)用，但在另一方面也存在有所不被接受的一方面。清朝末期，沈家本和伍廷芳修訂新法，籌辦準備將親親相隱軌制拔除的工作，但是卻受到了那時江蘇提學(xué)使（省級教誨高官）勞乃宣的猛烈否決。勞乃宣以為，孔教的綱常禮教對中國社會的協(xié)調(diào)與穩(wěn)定發(fā)展仍然有著非常重要的意義。末了兩邊告竣雙方讓步，把親親相隱等具備中國倫理道德特點的法律法規(guī)劃定作為暫行章程，附在了新法后面。法理、情面、品德并非截然對峙的，情面、品德都是法令的彌補，法令的目標便是減緩社會矛盾，保護社會秩序，從目標上講他們是同樣的。不過法律是強制手段，而人情道德沒有。杰出的法治中的法令在擬定之初就該當統(tǒng)籌到情面。只有法理沒有人情的法律很難得到自覺遵守，會讓人覺得過于強硬以及其毫不講理或者很多情況下沒有涉及到實際，稍作性過去低。但是咱們卻可以看到，固然咱們的起點事好的，但是在實踐中，即便支屬明知偏護偏袒等行動會遭到法律制裁，乃至是違法的，仍然會選擇偏護、窩藏犯了罪的親人，乃至被判刑人獄后對本身的行動也不悔怨，對他們而言，固然受害人是被冤枉的，知道其是被侵害的一方，但卻比不上與本身血脈相連或糊口已久的親人。為了保留風紀，反而粉碎人道，而人道倒是風紀之源泉。西方“親親相隱”制度的發(fā)展我們可以看到親親相隱制度同時也是現(xiàn)代西方法律制度中普遍的，已經(jīng)確定了的個人和政府必須要遵守的準則。很多大陸法系的國家在其訴訟法中就對其有明確的說明。1994年法國《刑事訴訟法》中第52條劃定，明確劃定了有權(quán)謝絕出庭作證的三種環(huán)境，被控告人的訂親人，配頭（即便婚姻干系已不存在），與被控告人此刻或曾經(jīng)是嫡系親屬或嫡系姻親、此刻或曾經(jīng)在旁系三親內(nèi)有血緣干系或三親內(nèi)有姻親干系的人。正如以上內(nèi)容如許劃定了親親相隱的支屬規(guī)模。韓國《刑事訴訟法》第285條則對其做了直接明顯的說明，其說法是對其身心恥辱和事項的親族、戶主、家族或曾經(jīng)有以上關(guān)系的人的可以拒絕出庭作證。和其他相別韓國的親親相隱多了一個戶主，戶主不僅僅是血親還包括非血親，其另一方面更加顯示其注重人情?！兜聡淌略V訟法典》第42條規(guī)定則與法國《刑事訴訟法》規(guī)定內(nèi)容相似，血親的范圍也是到旁系三代內(nèi)血親。這是相關(guān)親親相隱制度的部分國外成文法，總而言之，大陸法系和歐美法系的親親相隱制度既有相似之處，但仍有相異之處，比如主體的范圍。大陸法系的主體規(guī)模較大，英美法系的規(guī)模較??；行動的規(guī)模，大陸法系的行動規(guī)模較廣，權(quán)力規(guī)模較大，英美法系的行動或權(quán)力規(guī)模較小。這樣一來，我們可以看到英美法系下的親親相隱相對有效的范圍比較小，如許既保存了對人道權(quán)力的尊敬，也避免了其在某些規(guī)模內(nèi)會很大水平的涉及到執(zhí)法和司法，是可以值得咱們鑒戒的履歷。此外，還有相關(guān)學(xué)者的“權(quán)利而非義務(wù)”說：把親親相隱當做是我們的一項受到保證的權(quán)利而并非是一定要履行的義務(wù)，我們可以選擇是運用或者不用。這樣我們在執(zhí)法或者運用的過程中就會靈活運用，實現(xiàn)法理和人情的結(jié)合親親相隱更多的是尊重人權(quán)和表示親情的表示，是以親親相隱軌制作為百姓的一項權(quán)力可能會加倍適合。：而另一方面，犯法人的近親屬拋卻該權(quán)力而選擇密告嫡親的，社會輿論也該當予以許可和尊敬。英美法系中關(guān)于“親親相隱”的相關(guān)規(guī)定英美法系的法律制度中都有親屬容隱的思想。英國法中清晰的體現(xiàn)了親親相隱的思想，法律規(guī)定，除叛國罪、暴力犯罪等嚴重罪行以外，配偶一方要為對方的同案犯作證時要征得對方的同意。美國的法律中關(guān)于親親相隱的思想分別體現(xiàn)在其實體法和程序法中。實體法方面，《美國模范刑法典》其中第二百二十三條之一規(guī)定，盜竊親屬的財產(chǎn)不在法律的管轄范圍之內(nèi)。程序法方面，配偶之間不得互相提供有罪證據(jù)，這同時也是配偶之間的權(quán)利。大陸法系中關(guān)于“親親相隱”的相關(guān)規(guī)定1810年的《法國刑法典》中規(guī)定，“知道近親屬有偽造、變造貨幣的有罪行為而故意不檢舉或者對犯了重罪的近親屬有故意包庇、藏匿及指使他人為上述兩行為的，法律不予責罰?！?994年《法國刑法典》對該制度的規(guī)定更為全面?，F(xiàn)行的《法國刑事訴訟法》中也有作證時可以不宣誓的情形包括享有拒證權(quán)的近親屬自愿作證的行為。另一個典型國家德國，1871年《德國刑法典》中規(guī)定，“若是為了犯了罪的親屬的利益而作偽證、幫助其脫逃、阻礙司法機關(guān)對其親屬執(zhí)行刑罰的人要免除其刑事責任。”現(xiàn)行的《德國刑事訴訟法典》對容隱制度規(guī)定的也頗為詳盡，其中第五十二條規(guī)定了“拒證權(quán)的主體范圍可以擴大至曾經(jīng)的配偶和已有婚約的對方。并且規(guī)定了當自己或者其近親屬面臨刑事責任追究的可能性時，證人可以拒絕回答相關(guān)的提問?！薄坝H親相隱”制度在我國刑事訴訟法中的體現(xiàn)“親親相隱”制度在刑事訴訟中的具體體現(xiàn)在立法上，我國新《刑事訴訟法》第一百八十八條明文規(guī)定了被告人的配頭、怙恃、后代可以避免于出庭作證，即“近親屬出庭作證寬免軌制”。可以看到，近親屬證人的出庭作證豁免權(quán)是對質(zhì)人作證事情的補充。賦予近親屬證人出庭作證豁免的權(quán)利對于維護公民權(quán)利、證明證據(jù)的證明力、維護家庭和睦以及構(gòu)建和諧穩(wěn)定社會都具有積極意義。在我國司法實踐中，往往更多出于人情方面的思索，以及人情上面的某種情緒，近親屬證人不愿意出庭作證或者作出對被告人不利的證言。在這個情況下若強迫近親屬證人在法庭上指證本身親人的罪行，一是違反了近親屬證人心里的意愿，二是即便證人供給了證言，那么其真實性很大水平上也會被懷疑的，甚至有可能誤導(dǎo)司法機關(guān)對案情事實的審查，是在做無用功。我們可以看到，既然近親屬證人出庭所作的言詞證據(jù)或者提供的證據(jù)在很大程度上難以被接受以及存在著懷疑，那么又為什么要選擇強迫讓其去做證呢，甚至違背了法律的公平與公正自愿原則，那么他就不利于對案件事實的審理，審理出來的案件真實性也值得懷疑，因此與其強迫證人違心提供的證言，不如將出庭作證作為一項權(quán)利賦予給證人，讓其選擇是不是出庭作證供給證人證言，如許避免了為庇護支屬而子虛作證的環(huán)境，更有利于取得真實的案件信息，實現(xiàn)證據(jù)的證實力。可是該條僅僅劃定了被告人的配頭、怙恃、后代在審訊階段可以避免于出庭作證，可是對偵察階段偵察機關(guān)是不是可以請求其作為證人供給證人證言作為直接證據(jù)卻未作劃定。在司法上，在充分衡量了親屬利益、家庭利益和社會利益、國家利益的基礎(chǔ)之上，對親屬相隱的行為從寬處理。我國通過相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋補充條例明確規(guī)定親親相隱的適用主體范圍和罪狀領(lǐng)域，規(guī)定適用的主體以及禁止適用的罪行的這一行為，借此我們可以看到并明確的界定了拒絕作證權(quán)可適用的范圍，有力于實踐上的應(yīng)用。此外，親親相隱制度在現(xiàn)行法律中更多的是被定位為了權(quán)利而不是義務(wù)，雖然并沒有明確的原則說明以及解釋。也就是說，當我們發(fā)現(xiàn)我們的親屬犯了某些罪行時，可以選擇不出庭舉證和告發(fā)，也可以選擇不為其隱匿，出庭舉證告發(fā)，這更多的是由我們自己作出選擇，而不是強制性地規(guī)定一定要為其隱瞞。我國傳統(tǒng)的親親相隱更強調(diào)的是義務(wù)性，將其當成是一個義務(wù)，必須對其親屬的相關(guān)罪名容隱，不許舉證和出庭告發(fā)，其實根據(jù)當時的社會結(jié)構(gòu)和國家結(jié)構(gòu)有關(guān)，而現(xiàn)代社會更強調(diào)的是人的自主性、權(quán)利本位和多元化，充分發(fā)揮人的作用。作為權(quán)利的話，權(quán)利人存在選擇的可能性，可以選擇使用或者放棄該權(quán)利，但若是作為義務(wù)的話，倒是要強迫實行的，故此，親親相隱在我國今世社會中更多的是作為一項權(quán)力去應(yīng)用而非是必需實行的任務(wù)?！坝H親相隱”制度在刑事訴訟中存在的問題我國刑事訴訟法分為三個階段，分別是偵察階段，告狀階段，審訊階段。雖然該條條文提及了被告人的父母、配偶以及子女不在法院要求的強制出庭的證人之列，但是這僅僅是審判階段的要求，并沒有規(guī)定其是否應(yīng)該配合其作為證人在另外兩個階段是否有其他的要求。是不是應(yīng)當作為其近親屬共同配合偵察機關(guān)的偵察。我們可以看到我國《刑事訴訟法》第六十條同時也有規(guī)定;通常曉得案件環(huán)境的人，都有作證的任務(wù)。這也就是偵查機關(guān)要求其就犯罪嫌疑人的已知情況配合調(diào)查的依據(jù)。而與此同時我國實行的是檢察一體制度，公訴機關(guān)為了完成公訴行為的目的，會要求偵查機關(guān)在偵查階段從犯罪嫌疑人的近親屬處獲得相關(guān)的證據(jù)，同時會將次證據(jù)在訴訟的庭審階段呈送法庭，那么我們可以看到，這在另一方面也構(gòu)成了其近親屬對被告人的指證，這與我們所說的豁免權(quán)所沖突。同時，一百八十八條規(guī)定的近親屬規(guī)模過小。在實際生活中，近親屬的觀點還包羅同胞兄弟姐妹、祖父母或?qū)O后代。這三類在感情和利益關(guān)系中不必父母、子女、配偶低，有的時候甚至高于其三者。他們應(yīng)當也具備一樣的權(quán)力。因為親親相隱制度其從立法上來講是為了維護社會公認的親情倫理原則，增進家庭的和睦，確保國家的穩(wěn)定，穩(wěn)定社會秩序。另一方面，在包庇程度以及后續(xù)的行為上，并沒有明確的說明，比如在包庇了以后，還協(xié)助其畏罪潛逃或者窩藏贓物，并使案件更加嚴重的這種類型上面，公訴機關(guān)是認為其應(yīng)該是同樣問罪的。最后一點是，對于存在的侵犯了近親屬不出庭作證其罪行為的救濟措施的缺少或者不存在。我國目前沒有相關(guān)的保護。親親相隱軌制的存在是必定的，但是盼望付諸實踐仍有不小的阻力。親親相隱軌制使公安司法機關(guān)偵破案件的難度增添這是必定的，尤其是貪污犯法或經(jīng)濟犯法，面對的阻力非常大。但是，跟著辦案程度的前進和公安法律偵察手藝的前進，這方面的堅苦將不是最主要的。當容隱權(quán)成為一項法定的權(quán)力后，公安司法機關(guān)則再也不經(jīng)由過程增設(shè)任務(wù)乃至侵害公民權(quán)力便當來完成其事情，同時確保了真實性。那么另一個更大的堅苦就突了出來，今朝親親相隱軌制存在的最大的堅苦在立法的操縱:其分別是以下幾個部分，什么范圍內(nèi)的支屬得以相隱，哪些犯法不得相隱，相隱的水平是若何，是用概括性說話仍是用羅列式予以明白，這些都是今朝親親相隱在實踐中有的不敷?，F(xiàn)實生活的復(fù)雜性和社會性往往超出法律的規(guī)定，法律規(guī)定的框框架架，但是卻對這方面沒有明確的表示，或者適用過于落后不符合現(xiàn)代社會的發(fā)展，這就給了法官很大的自由裁量權(quán)。但是，法官本質(zhì)紛歧，良莠不齊，不同的法官對不相似的案件有分歧的觀點，因此在實踐中會有很大的分歧。在我國的在刑事訴訟法中，劃定了的10種人存在容隱權(quán)，即伉儷、怙恃后代、同胞兄弟姐妹，都是直系親屬，算在其列。然而姻親、兩代以外的直系親屬或者是旁系三代血親是否列入其中，則需要進一步的根據(jù)當代社會的發(fā)展實際來研究和探討。并且，對許可容隱的分歧階段，如謝絕出庭作證、偏護、窩藏、作偽證、乃至是共同犯罪等，刑法都沒有明白的限定劃定。容隱的犯法種類，也沒有相干的法律規(guī)定。完善親親相隱制度的設(shè)想權(quán)力的利用夙來都有限定，親親相隱軌制一樣也有邊界與限定，刑事訴訟勾當?shù)闹苯幽繕耸谴_保真實、精確、實時地查明犯罪事實，同時應(yīng)用法令，賞罰犯罪分子和犯罪行為，同時包管無罪的人不伏法事追究，保護社會的長治久安公允與公理。賜與支屬容隱權(quán)的目標便是保障和保護近支屬證人權(quán)力、保護家庭的協(xié)調(diào)和不變的社會環(huán)境。雖然在親親相隱制度的主體范圍上我們的限定范圍少很大深度上可以減少了權(quán)利的濫用，但是若是不加以限制的話，所有犯罪中近親屬證人都拒絕出庭作證和告發(fā)，那么在一些特殊的犯罪行為中，甚至有可能是兩者共同犯罪我們卻難以找到線索的時候，就難以形成完整的證據(jù)鏈條用以有效查處排除和指控犯罪，法律也就不能夠發(fā)揮其作用。是以，在完美親親相隱軌制的過程當中，起首必要注意的是關(guān)于親親相隱權(quán)力許可容隱的支屬的主體規(guī)模，付與容隱權(quán)的支屬規(guī)模相干司法解釋應(yīng)予以明白的限制，以便增添其軌制的可操作性和規(guī)范性。我以為容隱權(quán)的支屬規(guī)模應(yīng)當不僅僅是有血緣干系的支屬規(guī)模，同時包羅有撫養(yǎng)干系的支屬，規(guī)模上應(yīng)當寬泛于刑法和刑訴律例定的近支屬，便可容隱的支屬不限于怙恃、配頭、后代、同胞兄弟姐妹，還應(yīng)包羅非同胞兄弟姐妹、祖怙恃、外祖怙恃、孫后代、外孫后代和其他有撫養(yǎng)干系的支屬。其次，立法應(yīng)明明白白的寫明哪些犯法不合用親親相隱。我認為，對于犯罪分子所犯的罪性質(zhì)重、危害性大的，比如危及人身安全的犯罪、嚴重危害社會公共安全的犯罪以及嚴重危害以及擾亂社會秩序的犯罪應(yīng)該禁止使用該制度，其他危害性大、社會輿論反應(yīng)強烈，有很強的不良影響性的的犯罪如貪污賄賂型犯罪也不能適用該項制度。因為對于這些犯罪而言，法律需要要保護的法益比親屬之間的個人利益更大，在社會與個人權(quán)利相沖突時，我們應(yīng)優(yōu)先社會的權(quán)益。是以對這些行動咱們不該付與親親相隱的權(quán)力。故此，根據(jù)上面總述，我認為下列的特殊犯罪行為應(yīng)該作為親親相隱制度的例外作出規(guī)定，也就是不應(yīng)該用作其權(quán)利的范圍的犯罪：親親相隱制度的適用范圍目前中國法學(xué)理論界對這個問題基本達成了一致，然而期望付諸實踐仍有不小的阻力。親親相隱必將使公安司法機關(guān)偵破案件的難度增加，尤其是貪污犯罪或經(jīng)濟犯罪，面臨的阻力非常大。當然，隨著公安司法偵查技術(shù)的進步和辦案水平的提高，這方面的困難將不是最主要的。因為承認容隱權(quán)是一項法定權(quán)利，公安司法機關(guān)則不應(yīng)當通過增設(shè)義務(wù)甚至損害公民權(quán)利便利其完成工作。最大的困難在立法的操作：什么范圍內(nèi)的親屬得以相隱，哪些犯罪不得相隱，相隱的程度是如何，是用概括性語言還是用列舉式予以明確，都是有困難的。現(xiàn)實生活的復(fù)雜性往往超出法律的規(guī)定，這也給法官予很大的自由裁量權(quán)。法官素質(zhì)不一，對相同案件有不同的看法，因此在實踐中會有很大的不同。目前理論界的研究提出一些立法技術(shù)上的建議，華中師范大學(xué)孟奇勛老師在《論“親屬相隱”及其現(xiàn)代生命力》里提出的方案較有可操作性。立法者必須明確規(guī)定“相隱”的主體范圍。刑事訴訟法限定的10種人即夫妻、父母子女、同胞兄弟姐妹，都是直系親屬，可在其列。姻親、兩代以外的直系親屬是否列入，則需要做作進一步的研究和探討。對于允許“相隱”的層次，如拒絕出庭作證、包庇、窩藏、作偽證、甚至是共同犯罪，刑法應(yīng)當有明確的限制規(guī)定。“相隱”的犯罪種類，也應(yīng)當由法律規(guī)定。國家安全是首要利益。對于背叛國家、割裂國家、國家政權(quán)、投敵叛變等危害國家安全的犯罪活動，我們應(yīng)該堅決果斷予以打擊。是以，親親相隱軌制的規(guī)模不該包羅這種犯法。而暴力型犯罪犯法是指嚴重的暴力型犯罪，包括故意殺人、故意傷害致人重傷或者滅亡、強奸、搶劫、販毒、放火、爆炸、投毒罪。這類犯罪對公民人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利，對社會次序的危害性也是極端嚴重的。因此，這類犯罪可以不適用親親相隱制度，用以來實現(xiàn)法律打擊犯罪的威懾力。親親相隱制度的適用例外親屬之屬之間的犯罪行為，如虐待凌虐、遺棄、傷害等行為。危害人情社會的關(guān)系，擾亂社會正常秩序，親親相隱制度是為了維護家庭和睦的關(guān)系，促進社會長治久安美好和諧發(fā)展而使用的。而這類犯罪行為，往往破壞了家庭的和諧關(guān)系，打破了我國傳統(tǒng)的倫理道德文化，因此也不需要用親親相隱制度來維護。并且，發(fā)生這種行為以后，只有鼓勵親屬積極作證，才能及時的了解犯罪行為并且保護受害人的權(quán)益，才能真正實現(xiàn)對人權(quán)的保障，實現(xiàn)對和諧社會秩序的構(gòu)建。容隱權(quán)在中外司法被作為一項原則予以認可，有一定的社會基礎(chǔ)。法律規(guī)范人的行為活動，應(yīng)當基于對人性的理解和對人的關(guān)懷，否則制定出的法律很可能違反人的本性而成為惡法。親屬、家庭是人類感情的皈依和社會關(guān)系的基礎(chǔ)。如果法律為了實現(xiàn)個別正義而不惜傷害親屬之間至真的感情，甚至不惜制裁這種感情，則有違法律保護社會風紀的本意。孟德斯鳩說過：“為保存風紀，反而