國內(nèi)外高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織治理模式經(jīng)驗(yàn)綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u6321國內(nèi)外高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織治理模式經(jīng)驗(yàn)綜述 1124361.1國外高理基層學(xué)術(shù)組織治理模式 195731.1.1以“講座制”為特征的治理模式 170291.1.2以“學(xué)系制”為特征的治理模式 2240441.1.3以“教研室”為特征的治理模式 25141.2國外高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織治理經(jīng)驗(yàn)啟示 317961.3國內(nèi)高校基層學(xué)術(shù)組織治理模式 4187201.3.1以“教研室/學(xué)系”為特征的治理模式 4247231.3.2以“研究所”為特征的治理模式 5197951.3.3以“研究中心”為特征的治理模式 6185571.4國內(nèi)高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織治理經(jīng)驗(yàn)啟示 6170701.5國內(nèi)外高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織治理模式比較 71.1國外高理基層學(xué)術(shù)組織治理模式1.1.1以“講座制”為特征的治理模式（1）學(xué)術(shù)權(quán)威型模式的特征學(xué)術(shù)權(quán)威型的基層學(xué)術(shù)組織治理模式，以學(xué)術(shù)權(quán)力為中心。具有以下三方面的特點(diǎn)：第一，教授擁有絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。一方面，教授在教學(xué)、科研方向上具有主導(dǎo)性的話語權(quán)。另一方面，在資源調(diào)配方面具有絕對(duì)的話語權(quán)?？梢詻Q定課程的設(shè)置、教師的聘用以及研究生的招收等等。而行政人員則沒有真正的實(shí)權(quán)，幾乎沒有決策話語權(quán)。第二，學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)中權(quán)責(zé)等級(jí)明確。在學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)中，嚴(yán)格規(guī)定了各個(gè)層級(jí)的組成人員類別和權(quán)力范圍。如學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的最高層一般由正教授負(fù)責(zé)，具有決策的絕對(duì)話語權(quán)；中層則是副教授及講師，有獨(dú)立教學(xué)的權(quán)力；底層則是教授的助教，他們一般參與更多的是事務(wù)性工作。第三，行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力相統(tǒng)一。該類型的基層學(xué)術(shù)組織可以直接從政府獲得資源，而同時(shí)教授是該類型基層學(xué)術(shù)組織中唯一的負(fù)責(zé)人，因此，教授同樣掌握著學(xué)校的行政權(quán)力。最終，行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力集中統(tǒng)一于教授。（2）學(xué)術(shù)權(quán)威型模式的代表——德國講座制學(xué)術(shù)權(quán)威型的基層學(xué)術(shù)組織治理模式的表現(xiàn)形式為“講座制”。德國是實(shí)行“講座制”的典型國家[[]李立國.什么是好的大學(xué)治理:治理的“實(shí)然”與“應(yīng)然”分析[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版),2019,37(05):1-16]。19世紀(jì)初，德國以學(xué)科為劃分依據(jù)設(shè)置講座，講座的負(fù)責(zé)人由該學(xué)科領(lǐng)域杰出教授擔(dān)任，由政府任命，其他人員則由教授自主招聘[[]李立國.什么是好的大學(xué)治理:治理的“實(shí)然”與“應(yīng)然”分析[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版),2019,37(05):1-16[]陳桂香,趙佳蕊.柏林大學(xué)講座制及其啟示[J].黑龍江高教研究,2020,38(03):95-991.1.2以“學(xué)系制”為特征的治理模式（1）泛化均權(quán)型模式的特征泛化均權(quán)型的基層學(xué)術(shù)組織治理模式，強(qiáng)調(diào)集體討論決策，并不以一種權(quán)力為中心。此模式具有以下三方面的特點(diǎn)：第一，權(quán)力在基層學(xué)術(shù)組織層面，而不集中于個(gè)人層面。組織的負(fù)責(zé)人更多的是起代表作用，而非領(lǐng)導(dǎo)角色?；鶎訉W(xué)術(shù)組織中的決策事宜，負(fù)責(zé)人個(gè)人不能決定，需要與組織成員協(xié)商?；鶎訉W(xué)術(shù)組織負(fù)責(zé)人執(zhí)行的是集體協(xié)商決策的意志。第二，基層學(xué)術(shù)組織擁有廣泛的學(xué)術(shù)自主權(quán)。此模式的基層學(xué)術(shù)組織可以自主決策課程設(shè)置、學(xué)位授予、教學(xué)和科研方向。雖然需要向?qū)W校申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)，但是可以自主決策如何使用。在人員的聘用上，基層學(xué)術(shù)組織也具有很大的影響力。一般初級(jí)的科研人員，基層學(xué)術(shù)組織可以自主決策；而副教授級(jí)別的人員聘用和晉升，基層學(xué)術(shù)組織具有很大的建議權(quán)。第三，既是行政單位，又是社團(tuán)式機(jī)構(gòu)。基層學(xué)術(shù)組織雖是高校中的行政實(shí)體單位，但是行政權(quán)力對(duì)于基層學(xué)術(shù)組織層面的影響較小，一般行政人員執(zhí)行的是教授的意見。（2）泛化均權(quán)型模式的代表——美國學(xué)系制泛化均權(quán)型的基層學(xué)術(shù)組織治理模式的表現(xiàn)形式為“學(xué)系制”。美國是最早實(shí)行“學(xué)系制”的國家。19世紀(jì)初，美國高校成立學(xué)系這一基層學(xué)術(shù)組織。與德國不同，美國的學(xué)系是由多個(gè)相關(guān)學(xué)科組成，承擔(dān)著教學(xué)和科研的職能。它既是一個(gè)社團(tuán)式機(jī)構(gòu)，也是高校中的基層行政單位[[][]李鵬虎.美國研究型大學(xué)學(xué)系的改革：背景、實(shí)踐及啟示[J].外國教育研究,2020,47(06):55-661.1.3以“教研室”為特征的治理模式（1）學(xué)術(shù)參與型模式的特征學(xué)術(shù)參與型的基層學(xué)術(shù)組織治理模式，學(xué)術(shù)權(quán)力在管理決策中有建議權(quán)，而行政權(quán)力是決策者。此模式具有以下三方面的特點(diǎn)：第一，行政權(quán)力為主導(dǎo)，學(xué)術(shù)權(quán)力為輔。組織內(nèi)部雖然實(shí)行的是民主協(xié)調(diào)的管理方式，決策話語權(quán)集中于行政權(quán)力，而學(xué)術(shù)權(quán)力擁有更多的只是建議權(quán)。第二，學(xué)術(shù)自主權(quán)有限。課程設(shè)置、經(jīng)費(fèi)與招生等都由行政權(quán)力所掌控，行政權(quán)力對(duì)于學(xué)術(shù)活動(dòng)的干預(yù)過多，抑制了學(xué)術(shù)自由?；鶎訉W(xué)術(shù)組織更多的是在執(zhí)行上層的決策，而無法主動(dòng)進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)新。第三，基層學(xué)術(shù)組織是高校內(nèi)的基層行政單位，接受上級(jí)行政單位的領(lǐng)導(dǎo)。（2）學(xué)術(shù)參與型模式的代表——俄羅斯教研室制學(xué)術(shù)參與型的基層學(xué)術(shù)組織治理模式的表現(xiàn)形式為“教研室”，是俄羅斯特有的高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織形態(tài)[[][]楊朔鑌.學(xué)科·學(xué)術(shù)·學(xué)人:我國大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究的熱題表征與進(jìn)路預(yù)判[J].現(xiàn)代教育管理,2018(10):6-121.2國外高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織治理經(jīng)驗(yàn)啟示（1）以學(xué)科作為基層學(xué)術(shù)組織的設(shè)置依據(jù)雖然各國高校在治理基層學(xué)術(shù)組織的表現(xiàn)形式不同，但是，其基層學(xué)術(shù)組織的設(shè)置均是基于學(xué)科的基礎(chǔ)進(jìn)行的劃分。這是因?yàn)閷W(xué)科是構(gòu)成大學(xué)基本的知識(shí)單元。俄羅斯的教研室由課程組成，而德國的講座和美國的學(xué)系則由口徑相對(duì)較寬的學(xué)科構(gòu)成。在分析中發(fā)現(xiàn)，教研室制的學(xué)科壁壘相對(duì)嚴(yán)重，講座制和學(xué)系制的學(xué)科融合相對(duì)容易一些。因此，在如今學(xué)科交叉融合的時(shí)代需求下，未來基層學(xué)術(shù)組織的設(shè)置將朝著口徑更加寬泛的方向發(fā)展。另外，無論是學(xué)術(shù)權(quán)威型治理模式，還是泛化均權(quán)型、學(xué)術(shù)參與型治理模式，其基層學(xué)術(shù)組織除了是學(xué)術(shù)組織，還是高校中的基層行政實(shí)體單位，行政組織功能不可或缺。因而，在未來基層學(xué)術(shù)組織的設(shè)置上，傾向于將其設(shè)置為高校的行政實(shí)體單位。（2）學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)，行政權(quán)力服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力通過學(xué)術(shù)權(quán)威型、泛化均權(quán)型和學(xué)術(shù)參與型治理模式的梳理，可見如果學(xué)術(shù)權(quán)力處于決策過程中的邊緣位置，基層學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)活力會(huì)被嚴(yán)重抑制。而在基層學(xué)術(shù)組織中，如果學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)術(shù)決策上具有話語決策權(quán)，呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力相對(duì)較強(qiáng)的特點(diǎn)。因此，高校治理基層學(xué)術(shù)組織過程中，應(yīng)堅(jiān)持學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)，行政權(quán)力服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力的原則[[][]WilliamO,BrownJr.FacultyParticipationinUniversityGovernanceandtheEffectsonUniversityPerformance[J].JournalofEconomicandOrganization,2001,(2)（3）教學(xué)組織與科學(xué)研究相結(jié)合隨著社會(huì)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)對(duì)學(xué)科知識(shí)綜合性人才需求日益強(qiáng)烈。高校作為人才培養(yǎng)的第一陣地，需要為社會(huì)輸送綜合性知識(shí)人才。致使高校逐漸注重學(xué)科交叉融合的人才培養(yǎng)。如果基層學(xué)術(shù)組織僅僅具有教學(xué)組織職能，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)發(fā)展需要。因此，作為高校中人才培養(yǎng)中基本的建制和實(shí)施單位，開展科學(xué)研究也應(yīng)是基層學(xué)術(shù)組織重要的職能之一。在德國的講座制和美國的學(xué)系制中，基層學(xué)術(shù)組織同時(shí)承擔(dān)著教學(xué)和科研的職能。而俄羅斯最初實(shí)行的教研室制，基層學(xué)術(shù)組織主要承擔(dān)的是教學(xué)組織職能。相比之下，俄羅斯的科研實(shí)力和高校的學(xué)術(shù)活力動(dòng)力不足。需要注意的是，如今的科學(xué)研究更加注重學(xué)科交叉融合，而以學(xué)科制為基礎(chǔ)設(shè)置的基層學(xué)術(shù)組織，可能會(huì)存在學(xué)科壁壘。因此，在開展科學(xué)研究時(shí)，可以同時(shí)以問題為中心設(shè)置虛擬的組織，如美國的研究中心，可以不受組織壁壘限制進(jìn)行多學(xué)科交叉的科學(xué)研究。1.3國內(nèi)高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織治理模式1.3.1以“教研室/學(xué)系”為特征的治理模式（1）教學(xué)型模式的特征教學(xué)型的基層學(xué)術(shù)組織治理模式，其基層學(xué)術(shù)組織具備組織教學(xué)和科學(xué)研究的功能，但其主要的組織功能是組織開展教學(xué)。此種治理模式主要具有以下兩方面的特點(diǎn)：第一，教學(xué)組織功能為主導(dǎo)，科學(xué)研究組織功能為輔。雖然基層學(xué)術(shù)組織兼具組織教學(xué)和開展科學(xué)研究的功能，但是組織內(nèi)部以組織開展教學(xué)為首要任務(wù)。在組織內(nèi)部，有明確的教學(xué)目標(biāo)和任務(wù)，有穩(wěn)定的教學(xué)隊(duì)伍，有相對(duì)成熟的教學(xué)質(zhì)量考評(píng)制度體系。而科學(xué)研究的開展則相對(duì)分散，組織成員一般因某一研究問題自由組成研究隊(duì)伍。組織可為其專門提供的科研條件有限，難以支撐其開展科學(xué)研究活動(dòng)。第二，基層學(xué)術(shù)組織是高校內(nèi)的基層行政單位，接受上級(jí)行政單位的領(lǐng)導(dǎo)。決策話語權(quán)集中于行政權(quán)力，課程設(shè)置、經(jīng)費(fèi)與招生等都由行政權(quán)力所掌控，而組織內(nèi)的學(xué)術(shù)權(quán)力擁有更多的只是建議權(quán)?；鶎訉W(xué)術(shù)組織基本上是在執(zhí)行上層的決策，學(xué)術(shù)自主權(quán)有限。（2）教學(xué)型模式的典型案例——東北大學(xué)的學(xué)系制東北大學(xué)的學(xué)系制，是我國典型的教學(xué)型治理模式。東北大學(xué)的學(xué)系是以學(xué)科為劃分依據(jù)而設(shè)立，是高校中的基層行政單位，主要承擔(dān)的是教學(xué)的組織職能，具有穩(wěn)定的教學(xué)隊(duì)伍，明確的教學(xué)任務(wù)和相對(duì)成熟的教學(xué)質(zhì)量考評(píng)制度體系。在課程設(shè)置、資源分配、人員聘任等方面，一般聽從上級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)決策，基層學(xué)術(shù)組織一般只是建議權(quán)。21世紀(jì)之后，東北大學(xué)意識(shí)到組織開展科學(xué)研究的重要性，在系內(nèi)成立了研究所。東北大學(xué)學(xué)系中的研究所，是根據(jù)研究問題建立起的虛擬組織，并非實(shí)體單位。此研究所中的成員一般是學(xué)系成員，成員組織關(guān)系在學(xué)系，不在研究所。1.3.2以“研究所”為特征的治理模式（1）研究型模式的特征研究型的基層學(xué)術(shù)組織治理模式，其基層學(xué)術(shù)組織具備組織教學(xué)和科學(xué)研究的功能，但其組織功能是以研究功能為主導(dǎo)。此種治理模式具有以下三方面的特點(diǎn)：第一，以組織開展科學(xué)研究為主導(dǎo)。在組織內(nèi)部，有明確的科研領(lǐng)域和研究方向，有穩(wěn)定的科研隊(duì)伍，有較好的科研條件，如充足的科研經(jīng)費(fèi)、專門的科研場(chǎng)所——研究室以及配套的研究設(shè)備等等。第二，基層學(xué)術(shù)組織的負(fù)責(zé)人一般為學(xué)科帶頭人，具有學(xué)術(shù)人員和行政人員雙重身份。既要帶領(lǐng)組織成員開展科學(xué)研究，也需要負(fù)責(zé)處理組織內(nèi)的行政事務(wù)。第三，基層學(xué)術(shù)組織是高校內(nèi)的基層行政單位?；鶎訉W(xué)術(shù)組織的負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)組織內(nèi)學(xué)術(shù)資源的分配和工作安排，但是需接受上級(jí)行政單位的領(lǐng)導(dǎo)。雖然在組織內(nèi)部有一定的學(xué)術(shù)自主權(quán)，但整體上仍受限于行政權(quán)力的決策。（2）研究型模式的典型案例——蘭州大學(xué)的研究所制在我國，蘭州大學(xué)的研究所制，是典型的研究型基層學(xué)術(shù)組織治理模式[[][]邢耀榮.研究型大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織改革研究[D].蘭州大學(xué),20071.3.3以“研究中心”為特征的治理模式（1）教學(xué)與研究并行模式的特征教學(xué)與研究并行的基層學(xué)術(shù)組織治理模式，其基層學(xué)術(shù)組織的教學(xué)組織功能和科學(xué)研究組織功能可以同時(shí)有效發(fā)揮。此種治理模式具有以下兩方面的特點(diǎn)：第一，基層學(xué)術(shù)組織可以同時(shí)為組織教學(xué)和開展科學(xué)研究提供堅(jiān)實(shí)的組織保障。無論是組織教學(xué)，還是開展科學(xué)研究，基層學(xué)術(shù)組織內(nèi)部都有穩(wěn)定的教師隊(duì)伍，有成熟的運(yùn)行機(jī)制和資源保障。第二，基層學(xué)術(shù)組織是高校的行政單位，接受上級(jí)行政單位的領(lǐng)導(dǎo)。與傳統(tǒng)基層學(xué)術(shù)組織相比，教學(xué)與研究并行的基層學(xué)術(shù)組織在人才招聘、教學(xué)組織與科研開展方面享有較高的自主權(quán)。（2）教學(xué)與研究并行模式的典型案例——清華大學(xué)的研究中心制清華大學(xué)的研究中心——生命科學(xué)研究中心，是典型的教學(xué)與研究并行的基層學(xué)術(shù)組織治理模式。2011年，清華大學(xué)與北京大學(xué)聯(lián)合創(chuàng)建了生命科學(xué)研究中心。該研究中心的教學(xué)組織功能和科學(xué)研究組織功能并重，屬于多學(xué)科交叉融合的實(shí)體組織，中心成員來源于多個(gè)不同的院系或?qū)W科。中心依托課題組負(fù)責(zé)的實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行招生、組織教學(xué)和科學(xué)研究，培養(yǎng)多學(xué)科交叉融合的復(fù)合型人才。研究中心在課程設(shè)置、人才招聘、組織教學(xué)與科研方面具有相對(duì)較大的自主權(quán)。其科研項(xiàng)目一般由國家科技部提供項(xiàng)目支持，經(jīng)費(fèi)一般由國家財(cái)政部劃撥，為中心組織教學(xué)和科學(xué)研究提供了堅(jiān)實(shí)的資金保障。與傳統(tǒng)的基層學(xué)術(shù)組織相比，研究中心在組織內(nèi)部資源調(diào)配方面具有較高的決策權(quán)，學(xué)術(shù)自主權(quán)相對(duì)較高。清華大學(xué)的研究中心成為未來培養(yǎng)多學(xué)科交叉復(fù)合創(chuàng)新型人才的一個(gè)重要突破口。1.4國內(nèi)高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織治理經(jīng)驗(yàn)啟示（1）以學(xué)科為基礎(chǔ)，根據(jù)高校功能設(shè)置基層學(xué)術(shù)組織在我國，無論是教研室制，還是研究所制、研究中心制，其共同點(diǎn)之一是以學(xué)科為劃分依據(jù)，然后根據(jù)高校功能設(shè)置基層學(xué)術(shù)組織。東北大學(xué)的學(xué)系制，是以學(xué)科為劃分依據(jù)而設(shè)立，主要是為了培養(yǎng)當(dāng)時(shí)符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的專業(yè)性人才。蘭州大學(xué)則是在20世紀(jì)末，將建設(shè)研究型大學(xué)作為奮斗目標(biāo)之一。積極改革以“教研室”為代表的傳統(tǒng)基層學(xué)術(shù)組織，增設(shè)與研究型大學(xué)辦學(xué)功能相適應(yīng)的研究所。研究所是以某二級(jí)學(xué)科為劃分依據(jù)而設(shè)置。清華大學(xué)在2011年增設(shè)新型基層學(xué)術(shù)組織——研究中心，以適應(yīng)大學(xué)培養(yǎng)創(chuàng)新型、復(fù)合型人才辦學(xué)功能的拓展。其研究中心一般是由多個(gè)相近或相關(guān)學(xué)科組成。由此可見，我國在基層學(xué)術(shù)組織的設(shè)置上，傾向于以學(xué)科為劃分依據(jù)，根據(jù)高校功能進(jìn)行設(shè)置。并且，基層學(xué)術(shù)組織趨向于寬口徑、多學(xué)科交叉的“大學(xué)科”方向設(shè)置。（2）增強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力話語權(quán)通過梳理我國教學(xué)型、研究型和教學(xué)研究型治理模式發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)有國情之下，行政權(quán)力仍會(huì)在基層學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)決策中產(chǎn)生重要作用。但是，基層學(xué)術(shù)組織學(xué)術(shù)權(quán)力的話語權(quán)大小會(huì)正面影響其學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力。因此，需要增強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)術(shù)決策的話語權(quán)，堅(jiān)持學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)，行政權(quán)力服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力的原則。目前我國的教學(xué)型、研究型、教學(xué)研究型治理模式，其基層學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)權(quán)力一般未完全集中于學(xué)術(shù)團(tuán)體層面，其學(xué)術(shù)民主性有限。因此，未來學(xué)術(shù)權(quán)力的賦權(quán)可以是在學(xué)術(shù)團(tuán)體層面。至于學(xué)術(shù)權(quán)力的行使，可以通過組建委員會(huì)的方式進(jìn)行民主協(xié)商，由委員會(huì)代表代為執(zhí)行。（3）教學(xué)組織與科學(xué)研究協(xié)調(diào)發(fā)展基層學(xué)術(shù)組織是高?；镜慕?gòu)單位或?qū)嵤﹩挝?。教學(xué)和科研是高校生存發(fā)展的重要職能。如果基層教學(xué)、科研組織功能分離，長期以來，不利于綜合復(fù)合型人才的培養(yǎng)。在東北大學(xué)的學(xué)系制和蘭州大學(xué)的研究所制中，基層學(xué)術(shù)組織的職能發(fā)揮各有側(cè)重，且在各自職能發(fā)揮領(lǐng)域均發(fā)揮了重要作用。但是，教學(xué)、科研未能實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展，東北大學(xué)的學(xué)系需增強(qiáng)科研組織功能，蘭州大學(xué)