1、河南理工大學(xué)2017屆本科畢業(yè)設(shè)計(jì)專業(yè)文獻(xiàn)翻譯專 業(yè)： 城市規(guī)劃 班 級(jí)： 1201 姓 名： 學(xué) 號(hào)： 指導(dǎo)老師： 河南理工大學(xué)2017年6月讓農(nóng)村更像農(nóng)村？災(zāi)后成都的鄉(xiāng)村規(guī)劃與大都市摘要2008年，四川省首府成都以北100公里處發(fā)生8.0級(jí)地震。市政府在農(nóng)村腹地進(jìn)行了大規(guī)模的重建項(xiàng)目，以現(xiàn)行政策為指導(dǎo)，通過(guò)城鄉(xiāng)規(guī)劃協(xié)調(diào)發(fā)展農(nóng)村。規(guī)劃者試圖通過(guò)發(fā)展可信賴的“牧區(qū)”村莊，避免在農(nóng)村地區(qū)復(fù)制城市居民點(diǎn)，這一方法在中國(guó)農(nóng)村空間規(guī)劃相對(duì)較新的學(xué)科中得到廣泛的反映。本文認(rèn)為，這種設(shè)計(jì)讓步規(guī)避了新農(nóng)村的重點(diǎn)特征：農(nóng)村居民集中。成都市政府盡管農(nóng)村景觀的這種象征性，實(shí)際的脫節(jié)狀態(tài)，卻把農(nóng)村空間重塑為一種環(huán)境

2、舒適和抽象的耕地。在采訪現(xiàn)場(chǎng)考察、政策和媒體文件的基礎(chǔ)上，分析了大都市計(jì)劃，為成都地震后農(nóng)村重建提供了框架，并將其與成都農(nóng)村周邊的示范鄉(xiāng)村相連。案例說(shuō)明了在區(qū)域政治經(jīng)濟(jì)背景下了解現(xiàn)場(chǎng)村級(jí)規(guī)劃的必要性，突出了大都市政府在農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略中發(fā)揮的新作用。關(guān)鍵詞：中國(guó);農(nóng)村規(guī)劃;城鄉(xiāng)一體化;災(zāi)后重建1.鄉(xiāng)村規(guī)劃戰(zhàn)與集中邏輯2008年9月，汶川地震災(zāi)后四個(gè)月，成都市召開(kāi)“規(guī)劃大賽”。據(jù)當(dāng)?shù)貓?bào)紙報(bào)道，會(huì)議吸引了來(lái)自147個(gè)規(guī)劃設(shè)計(jì)公司的2000多名規(guī)劃人員。在這12天的會(huì)議中，他們?cè)诔啥即蠖紩?huì)區(qū)制定了361個(gè)新的集中鄉(xiāng)村的計(jì)劃。規(guī)劃戰(zhàn)爭(zhēng)的語(yǔ)言本身就是明顯的：它表明了斯科特所采取的高現(xiàn)代主義風(fēng)格的農(nóng)村戰(zhàn)爭(zhēng)?！?/p>

3、規(guī)劃之戰(zhàn)”似乎是國(guó)家主導(dǎo)的專門知識(shí)的一種情況，釋放出農(nóng)村空間清晰可見(jiàn)。但在某些方面，計(jì)劃者和官員采取的方法似乎比這種批評(píng)表明的更細(xì)微。人們普遍認(rèn)識(shí)到，居民自己應(yīng)該在重建方面有言論，應(yīng)該保留某種形式的傳統(tǒng)農(nóng)村文化。計(jì)劃戰(zhàn)役的一個(gè)意圖是防止規(guī)劃者在重建農(nóng)村地區(qū)克隆“城市社區(qū)”。成都市委書(shū)記李春成最高層重申了設(shè)計(jì)特色農(nóng)村社區(qū)的這一關(guān)切，他表示：“如果一切都一樣，村民回家后就不能找到自己的門在晚上”。成都的災(zāi)后重建項(xiàng)目是新農(nóng)村規(guī)劃中的新興科學(xué)在中國(guó)的關(guān)鍵時(shí)刻。這場(chǎng)災(zāi)難引發(fā)了大量資金和專業(yè)知識(shí)，將受災(zāi)地區(qū)變成了國(guó)家和國(guó)際規(guī)劃者和建筑師的試驗(yàn)場(chǎng)。但農(nóng)村重建絕不是唯一的震后成都。自2006以來(lái)，在中國(guó)的農(nóng)村

4、居民和空間被主體的“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”活動(dòng)所影響，旨在解決城鄉(xiāng)居民收入差距。具體而言，這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)直接改善了農(nóng)村的生活和生計(jì)，包括取消農(nóng)村居民的稅費(fèi)和增加農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的投資。雖然新農(nóng)村建設(shè)不僅僅是物理建筑、住宅集中和新農(nóng)村建設(shè)發(fā)揮了重要作用，還包括它是如何在地方層面實(shí)施。濃縮過(guò)程中，存在幾個(gè)自然村或村民小組結(jié)合形成較大的集中居住區(qū)，偏遠(yuǎn)的村莊經(jīng)常被更大的中心城市遺棄的問(wèn)題。雖然設(shè)計(jì)和實(shí)施過(guò)程背后的新村莊規(guī)劃各不相同，它們有一個(gè)共同的特點(diǎn)，包括：住宅集中；基礎(chǔ)設(shè)施（包括道路、電力、自來(lái)水、煤氣、污水處理、數(shù)字有線寬帶）；正式的分類和分離的土地用途；調(diào)節(jié)或空間去除（包括家庭花園、車棚、和牲畜圈舍）；

5、和新的公共空間和公共建筑的建造（包括公園、診所、社區(qū)中心、政府辦公室）。2008年，中央政府以“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)劃”取代“城市規(guī)劃法”，加強(qiáng)了中國(guó)農(nóng)村重組的空間規(guī)劃日益增長(zhǎng)的作用。新的法律要求當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)人與專業(yè)規(guī)劃單位協(xié)商，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)制定土地利用總體規(guī)劃和開(kāi)發(fā)計(jì)劃。這對(duì)于規(guī)劃專業(yè)人士來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)新的三重奏，無(wú)論是字面上還是比喻。一般住在建筑部門內(nèi)，城市規(guī)劃方案傾向于培養(yǎng)技術(shù)專家，面向設(shè)計(jì)的空間規(guī)劃方法。此外，直到最近，中國(guó)的規(guī)劃者在城市地區(qū)就業(yè)。因此，早期的村莊計(jì)劃相當(dāng)直接地來(lái)自規(guī)劃師在城市的經(jīng)驗(yàn)。結(jié)果，許多新農(nóng)村類似于“兵營(yíng)”的同質(zhì)住宅區(qū)的“混凝土森林”，被忽視了農(nóng)民生活的獨(dú)特特征，被學(xué)者，實(shí)習(xí)者

6、和記者們所焚燒。作為回應(yīng)，規(guī)劃者正在轉(zhuǎn)向反映在“規(guī)劃之爭(zhēng)”的修辭中的更加人道主義的農(nóng)村規(guī)劃方法，這種“新農(nóng)村2.0”更加適應(yīng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)和環(huán)境特征“農(nóng)民生活”。然而，這樣的一個(gè)運(yùn)動(dòng)，雖然旨在減輕集中的村莊對(duì)一個(gè)想象中的鄉(xiāng)村的重大影響，但卻觸發(fā)了這樣一個(gè)事實(shí)：新的計(jì)劃與處理周圍的土地一樣關(guān)乎新房的設(shè)計(jì)。雖然集中的定居點(diǎn)在符合新社會(huì)主義法治國(guó)家發(fā)展目標(biāo)方面經(jīng)常構(gòu)成，但也是全國(guó)農(nóng)村宅基地整合項(xiàng)目的基礎(chǔ)。這個(gè)想法是，把農(nóng)民搬到集中的定居點(diǎn)，允許以前分散的房屋被拆毀。隨后將住房和附屬宅基地（農(nóng)村寨家店）轉(zhuǎn)為農(nóng)用地，并整合成較大的包裹，促進(jìn)大型機(jī)械化農(nóng)業(yè)的發(fā)展。住宅集中也降低了地方政府提供自來(lái)水，電力，互聯(lián)

7、網(wǎng)服務(wù)和鋪路等基礎(chǔ)設(shè)施的成本。土地整理從而達(dá)到多個(gè)目標(biāo)，包括提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，保護(hù)農(nóng)村環(huán)境，提高農(nóng)民的生活質(zhì)量，減輕土地沖突，解決農(nóng)村失業(yè)導(dǎo)致的“空地”問(wèn)題。此外，進(jìn)一步鞏固的理由是在城市快速發(fā)展的時(shí)代保存耕地，從而使農(nóng)村承擔(dān)起城市化的一些負(fù)擔(dān)。農(nóng)村集約化不僅僅是追求農(nóng)村發(fā)展的手段，也是追求國(guó)家和區(qū)域規(guī)模可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。在本文中，我注意到重點(diǎn)為了解農(nóng)村規(guī)劃的邏輯。在當(dāng)代中國(guó)。筆者進(jìn)一步論證了農(nóng)村規(guī)劃的評(píng)價(jià)，即停留在村莊規(guī)模的重大動(dòng)態(tài)塑造農(nóng)村結(jié)構(gòu)調(diào)整，低估了大都市政府在塑造農(nóng)村期貨中發(fā)揮的重要作用。在成都地震后的情況，說(shuō)明市政府推行農(nóng)村濃度作為重鑄鄉(xiāng)村空間作為一個(gè)環(huán)境宜人，一個(gè)抽象的“庫(kù)存”耕地

8、的手段。本文基于政策和媒體的報(bào)道分析，以及實(shí)地考察和研究人，訪談?dòng)?jì)劃，與當(dāng)?shù)卣賳T進(jìn)行了整個(gè)災(zāi)區(qū)，從2010到2012。研究給出了三個(gè)部分。我首先概述了國(guó)家政策的背景下，城市政府采取在中國(guó)本輪農(nóng)村率先轉(zhuǎn)型的階段。然后我把在成都的區(qū)域戰(zhàn)略規(guī)劃，展示了如何計(jì)劃讓城市適應(yīng)農(nóng)村發(fā)展目標(biāo)由中央政府建立，也有助于地方官員追求全球城市的野心。最后我分析網(wǎng)站的規(guī)劃在綠萍村，這被譽(yù)為成都災(zāi)后農(nóng)村規(guī)劃模型。而不是簡(jiǎn)單地檢查村遺址的計(jì)劃，我探索發(fā)生在圍繞新集中村的土地是什么，這個(gè)鏈接回到成都大都會(huì)的愿景和土地的區(qū)域政治，是中國(guó)新一輪城鎮(zhèn)化的定義。2.城市領(lǐng)導(dǎo)人協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展2014年中國(guó)中央政府公布了“國(guó)家新型城鎮(zhèn)

9、化計(jì)劃（2014-2020）”。該計(jì)劃的目標(biāo)是到2020年將城市人口的百分比提高到60，正在通過(guò)提高國(guó)內(nèi)消費(fèi)來(lái)提升生活水平，改變中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。但這并不是城市化進(jìn)程中“傳統(tǒng)”的城市化建設(shè)中心的增長(zhǎng)點(diǎn)。計(jì)劃書(shū)名稱“城鎮(zhèn)化”中使用的中文術(shù)語(yǔ)的翻譯是“城鎮(zhèn)化”，表明通過(guò)計(jì)劃增長(zhǎng)小城鎮(zhèn)來(lái)促進(jìn)城鎮(zhèn)化，以減輕潛在的人口壓力城市核心大都市政府已經(jīng)成為“使城市更像農(nóng)村，像農(nóng)村”一樣的重要行動(dòng)者，其中一個(gè)原因與中國(guó)城市的特殊形態(tài)有關(guān)：自20世紀(jì)50年代以來(lái)，中國(guó)的大城市包括大片農(nóng)村土地和重大人口的農(nóng)村居民以及周邊城鎮(zhèn)。上世紀(jì)90年代，隨著中央政府對(duì)中國(guó)領(lǐng)土體系進(jìn)行了全面改革，城市邊界進(jìn)一步擴(kuò)大，包括“廢除縣

10、建設(shè)城市”，將農(nóng)村推向城市，將城市縣納入現(xiàn)有城市的“城市龍頭縣”制度。受城市改革后概念化為“增長(zhǎng)引擎”的影響，意在創(chuàng)造能夠引導(dǎo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的城市。 2002年十六大以后，黨的十五大決定了這一勢(shì)力，黨的領(lǐng)導(dǎo)層承認(rèn)中國(guó)日益擴(kuò)大的城鄉(xiāng)差距，宣布了新的全國(guó)農(nóng)村發(fā)展重點(diǎn)。十六大報(bào)告制定了“協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展”政策的新方向。這種“協(xié)調(diào)”的目的是從漸進(jìn)的角度克服二十世紀(jì)五十年代以來(lái)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的二元政策。所謂的“雙重結(jié)構(gòu)”常常被歸咎于中國(guó)城鄉(xiāng)生活差距日益擴(kuò)大，這意味著農(nóng)村發(fā)展往往以雙重結(jié)構(gòu)遺產(chǎn)的“過(guò)去”為標(biāo)語(yǔ)。最為人所知的雙重結(jié)構(gòu)的例子是將每個(gè)公民賦予農(nóng)業(yè)或非農(nóng)業(yè)地位的戶籍制度。歷史上只有非農(nóng)業(yè)/城市戶口持有人有權(quán)獲得

11、國(guó)家提供的社會(huì)保障福利，但自2000年代初以來(lái)，已經(jīng)為農(nóng)村居民提供養(yǎng)老金和醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃。第二個(gè)關(guān)鍵的政策區(qū)別是雙軌土地管理系統(tǒng)。根據(jù)中國(guó)法律，城市土地屬于國(guó)家，農(nóng)村土地屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。這似乎給了農(nóng)村集體對(duì)土地管理的控制，但這些群體對(duì)土地可以做些什么呢？首先，雖然國(guó)有的城市土地已經(jīng)或多或少完全市場(chǎng)化，盡管長(zhǎng)期租賃使用權(quán)是自負(fù)的，但中央政府一直不愿意讓農(nóng)村土地全面投入市場(chǎng)。集體所有的農(nóng)村土地被認(rèn)為是農(nóng)村居民“安全網(wǎng)”的社會(huì)保障形式。此外，對(duì)中國(guó)耕地的使用和轉(zhuǎn)換也有嚴(yán)格限制。自由主義改革者認(rèn)為農(nóng)民無(wú)法利用土地，是農(nóng)村不發(fā)達(dá)的主要原因。雖然國(guó)家不愿意拆除雙重結(jié)構(gòu)，但似乎有一個(gè)共識(shí)是，這些雙重政策

12、是對(duì)城鄉(xiāng)不平等的責(zé)任。因此，城市地區(qū)有望在新農(nóng)村發(fā)展途徑的口號(hào)下，發(fā)揮關(guān)鍵作用，城市支持農(nóng)村、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)。這意味著信號(hào)時(shí)代的政策突破，當(dāng)農(nóng)業(yè)盈余是從農(nóng)村提取補(bǔ)貼在中國(guó)城市產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展：城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的框架下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及空間規(guī)劃將考慮到城市和農(nóng)村地區(qū)作為一個(gè)整體部件并評(píng)估他們的需求。同時(shí)，城市作為生產(chǎn)資源的磁鐵也將使用他們的工業(yè)和經(jīng)濟(jì)的力量來(lái)幫助提高他們的欠發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，例如，通過(guò)投資、人才交流、信息傳播、城鄉(xiāng)合作和農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革等。在政治上，邢興表示，這種“城鄉(xiāng)差距一體化”有助于把農(nóng)村資源從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市政府。這意味著農(nóng)村邊緣地區(qū)越來(lái)越多地被納入大都會(huì)地區(qū)的領(lǐng)土政治。在成都，通

13、過(guò)一系列戰(zhàn)略性區(qū)域計(jì)劃部分頒布了對(duì)農(nóng)村土地的控制權(quán)轉(zhuǎn)移。3.成都大都市愿景成都是四川省的首府，是與西藏青藏高原接壤的人口眾多的省。2008年，成都人口剛剛超過(guò)1120萬(wàn)，略少于農(nóng)業(yè)人口的一半。成都位于四川盆地平原肥沃的四川盆地，由于其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，在中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)被譽(yù)為“天府之國(guó)”。盆地還被一個(gè)獨(dú)特的農(nóng)村定居點(diǎn)模式所特征化，被稱為一到十個(gè)房屋，由樹(shù)木或竹子緩沖并被強(qiáng)烈耕地的小地塊包圍的乒乓散落的定居點(diǎn).強(qiáng)化農(nóng)業(yè)有助于支持高人口密度在四川農(nóng)村，但在改革后的時(shí)代，農(nóng)業(yè)文化的改善造成了農(nóng)村人口過(guò)剩，不能被省經(jīng)濟(jì)所吸納。四川作為“欠發(fā)達(dá)”西部省份和中國(guó)最大的移民勞動(dòng)力來(lái)源獲得了新的聲譽(yù)。“十五”計(jì)劃（20

14、00-2004），中央政府宣布西部大開(kāi)發(fā)政策，旨在解決中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距。在四川，省政府采取了一系列政策，包括投資基礎(chǔ)設(shè)施，發(fā)展重點(diǎn)行業(yè)，促進(jìn)城市化。成都市政府利用開(kāi)放西部運(yùn)動(dòng)，把城市定位為西部發(fā)展的重點(diǎn)樞紐，這是一個(gè)形象建設(shè)項(xiàng)目，在吸引國(guó)內(nèi)外投資方面取得了極大的成功。2002年，成都市成為區(qū)域權(quán)力的初步努力得到協(xié)助，2002年，全市從七個(gè)核心城區(qū)擴(kuò)大到九個(gè)區(qū)，四個(gè)衛(wèi)星城市，六個(gè)縣，面積超過(guò)十二萬(wàn)平方公里。這符合中國(guó)各地類似的行政邊界調(diào)整，大大擴(kuò)大了市政府的管轄權(quán)。2003年，中央政府出臺(tái)了全國(guó)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)指標(biāo)，成都正式通過(guò)了城鄉(xiāng)一體化的指導(dǎo)方針，成都市城鄉(xiāng)一體化政策中心是“三個(gè)重點(diǎn)”：工業(yè)集

15、聚到指定工業(yè)區(qū)，將農(nóng)村居民聚集到規(guī)劃的住區(qū)，集中分散的農(nóng)田進(jìn)入大包裹，四川盆地農(nóng)村居民集中度因流行而復(fù)雜化但是，在區(qū)域規(guī)模上合理化土地使用的這一努力也反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)其他地區(qū)正在開(kāi)展的類似項(xiàng)目，成都政府不同意把農(nóng)村福利和發(fā)展作為重點(diǎn)，三個(gè)集中“與”四個(gè)基本工程“：綜合土地使用管理;改革土地產(chǎn)權(quán)；改善公共服務(wù)；和社會(huì)管理。 2006年，市政府明確將城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程與國(guó)家農(nóng)村發(fā)展目標(biāo)掛鉤，將其標(biāo)為“成都新農(nóng)村建設(shè)”。2007年6月，成都被指定為全國(guó)城鄉(xiāng)總體規(guī)劃改革的國(guó)家級(jí)試點(diǎn)區(qū)，成都的做法得到國(guó)家認(rèn)可。2007年7月，該市被指定為試點(diǎn)區(qū)一個(gè)月后，成都市委，政府公布了“成都大都會(huì)”的新區(qū)域規(guī)劃戰(zhàn)略。這樣

16、的區(qū)域戰(zhàn)略計(jì)劃是中國(guó)相對(duì)較新的政策手段。他們沒(méi)有正式地位，但中國(guó)的大城市經(jīng)常被采納，以克服越來(lái)越大的司法管轄區(qū)的政治分裂，并促進(jìn)地點(diǎn)特定的資產(chǎn)。在成都大都會(huì)之前，成都九個(gè)市區(qū)，四個(gè)縣級(jí)市，六個(gè)縣的土地利用和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃往往具有矛盾的目標(biāo)。因此，成都的新計(jì)劃被認(rèn)為是城鄉(xiāng)一體化的延續(xù)，重點(diǎn)是協(xié)調(diào)整個(gè)大都市地區(qū)的空間規(guī)劃。從概念上講，大都會(huì)成都計(jì)劃將城市分為不同的區(qū)域：“一區(qū)，兩帶，六條走廊”。 “一區(qū)”將市中心稱為成都的技術(shù)，金融，商業(yè)和文化心臟?！皟蓭А笔驱堥T，龍泉山區(qū)，被視為生態(tài)旅游發(fā)展的環(huán)境保護(hù)區(qū)。最后，“六條走廊”被確定為毗鄰的土地劃為發(fā)展區(qū)的交通路線。成都大都計(jì)劃借鑒了北京的規(guī)劃先例，將

17、成都分為三個(gè)功能區(qū)：具有技術(shù)，文化和財(cái)務(wù)功能的“城市核心”;包括工業(yè)，農(nóng)業(yè)和新城市建設(shè)功能的“城市開(kāi)發(fā)區(qū)”以及保護(hù)和旅游的“生態(tài)優(yōu)化區(qū)”。也許最重要的是，這個(gè)計(jì)劃把所有的流域土地集中管理，允許規(guī)劃者和政策制定者將城鄉(xiāng)土地看作一個(gè)“棋盤”，安排和重新安排土地使用。2008年5月，汶川地震襲擊了該地區(qū)，震中位于成都以北100公里處。雖然中心城市沒(méi)有明顯破壞，但城市農(nóng)村腹地的許多社區(qū)都遭到破壞。烏干達(dá)和大都會(huì)計(jì)劃的原則為制定重建提供了一套現(xiàn)成的原則：成都規(guī)劃局局長(zhǎng)趙剛聲稱“從一開(kāi)始，成都的災(zāi)后重建并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的恢復(fù)項(xiàng)目，而是一個(gè)升級(jí)項(xiàng)目，是延續(xù)整體城鄉(xiāng)規(guī)劃工作的延續(xù)?！?但是截至2008年底，成都

18、政府已經(jīng)將災(zāi)后重建項(xiàng)目納入新的區(qū)域戰(zhàn)略規(guī)劃，比大都會(huì)成都計(jì)劃更加雄心勃勃，更加全球化：世界現(xiàn)代化花園城市規(guī)劃。而不是離開(kāi)該計(jì)劃的作者自己的城市規(guī)劃局，市政府邀請(qǐng)了一些著名的國(guó)家規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)的高知名度的顧問(wèn)，以提供他們的輸入和權(quán)威。新的計(jì)劃再次作為一個(gè)擴(kuò)展和完善城市的核心城鄉(xiāng)一體化政策。在空間上，地震后的加登城計(jì)劃維持一個(gè)區(qū)域的概念，兩帶、六廊”的成都都市計(jì)劃。它補(bǔ)充了這種一刀切的區(qū)劃進(jìn)一步與九的一般準(zhǔn)則，包括：集群發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級(jí)，促進(jìn)高密度發(fā)展和土地集約利用，建設(shè)多功能的居住區(qū)，建筑人友好空間，環(huán)保，多樣化（文化、建筑等）方式，加強(qiáng)運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)和規(guī)范公共服務(wù)。這些改進(jìn)之外，加登城計(jì)劃在主要轉(zhuǎn)變不在于物

19、質(zhì)而是面向全球資本和城市間的競(jìng)爭(zhēng)。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家倪鵬飛訪談明確后不久，宣布加登城計(jì)劃發(fā)展。倪鵬飛是城市競(jìng)爭(zhēng)力與社會(huì)科學(xué)和高度影響創(chuàng)業(yè)中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告作者，中國(guó)科學(xué)院中心主任。他作為一個(gè)在成都的加登城計(jì)劃的顧問(wèn)，并建議其他幾個(gè)二級(jí)和第三級(jí)城市的發(fā)展策略，包括西安、東莞、太原（倪鵬飛的家鄉(xiāng)）。在討論計(jì)劃倪鵬飛勾畫(huà)出短、中、長(zhǎng)期目標(biāo)為發(fā)展成都成為“世界現(xiàn)代田園城市”。在58年，本市將實(shí)現(xiàn)“三最新”（新三最）：最優(yōu)美的生活環(huán)境，最優(yōu)良的商業(yè)環(huán)境，和最全面的競(jìng)爭(zhēng)力。20年內(nèi)，成都將成為全球三分之一級(jí)城市，在30至50年內(nèi)，成都將成為全球第二大城市。“世界現(xiàn)代花園城市”的“世界”從而表明了成都邁向全球城市

20、地位的野心。 用羅伊和昂格的話來(lái)說(shuō)，它代表了一種“世界性”的做法，也是在國(guó)際跨城市競(jìng)爭(zhēng)中追求世界認(rèn)可的實(shí)驗(yàn)?！艾F(xiàn)代”表示在市中心發(fā)展高科技和金融服務(wù)的優(yōu)先事項(xiàng)。事實(shí)上，這個(gè)城市在這兩個(gè)目標(biāo)方面取得了相當(dāng)?shù)某晒?，受益于馳騁東部城市的激烈競(jìng)爭(zhēng)和勞動(dòng)力成本上漲。 據(jù)最新數(shù)據(jù)，262家財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)在成都設(shè)有辦事處，2013年，該市以極大的興趣主辦了“財(cái)富”全球論壇。術(shù)語(yǔ)“花園”需要更多的關(guān)注。成都與北京，上海等城市競(jìng)爭(zhēng)的方式之一就是宜居方式?！盎▓@”暗示環(huán)保設(shè)施對(duì)中國(guó)公民來(lái)說(shuō)日益重要，因?yàn)樵搰?guó)的大城市的空氣污染水平創(chuàng)下歷史紀(jì)錄。但是它也非常明確地指出了在20世紀(jì)初期由英國(guó)計(jì)劃者埃伯內(nèi)澤霍華德起源的

21、烏托邦規(guī)劃理念。霍華德在有影響力的論文“明天：和平之路”中，闡述了分散在大型城市中心的小型定居點(diǎn)的愿景。由交通網(wǎng)絡(luò)連接，被集體所有的農(nóng)田包圍，這些新城市打算完全自給自足。華盛頓花園城的語(yǔ)言在許多亞洲城市的規(guī)劃部門被證明是受歡迎的。最廣泛模仿的模式可能是新加坡，花園城已經(jīng)實(shí)施為城市空間的化妝品綠化，以公園，樹(shù)木和花壇的形式。不過(guò)重要的是，新加坡的規(guī)劃人員采用“花園成市”這個(gè)詞，指的是花園城，花園是花園。成都市的規(guī)劃師把花園城市翻譯成“天元城市”，天元開(kāi)辟了一個(gè)田野或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地塊。這份翻譯，以及在政策和媒體報(bào)道中引用了霍華德花園城市模式的直接譜系，表明成都的規(guī)劃者并沒(méi)有將“花園”一詞僅用作城市公

22、園的縮寫。相反，該術(shù)語(yǔ)指出農(nóng)村如何成為城市發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵。中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院院長(zhǎng)李小江，成都計(jì)劃顧問(wèn)，聲稱成都“山水，田野，森林”是成都花園的基礎(chǔ)城市概念。但是，李小江接受成都市副市長(zhǎng)的采訪表示特別，“現(xiàn)場(chǎng)”有很多用處：“從現(xiàn)代城市的角度來(lái)說(shuō)，它代表了環(huán)境;從農(nóng)業(yè)發(fā)展的角度來(lái)看，它們是基本的基礎(chǔ)?！巴ㄟ^(guò)花園城市計(jì)劃的煉金術(shù)，成都市的田野變?yōu)榄h(huán)保資產(chǎn)，為城市品牌項(xiàng)目服務(wù)。由花園城市顧問(wèn)倪鵬飛最近的一本書(shū)的助歌語(yǔ)言更加明確：成都的良好城市環(huán)境無(wú)疑將成為吸引世界的王牌。成都獨(dú)特的自然景觀是成都建成“國(guó)際城鎮(zhèn)”的基礎(chǔ)。通過(guò)合理的規(guī)劃策略，成都保留了自然美景，同時(shí)擁有現(xiàn)代商業(yè)城市的功能，創(chuàng)造了人與自

23、然和諧共處，城市與自然交織在一起。農(nóng)村已成為成都吸引跨國(guó)公司和高端服務(wù)的關(guān)卡，是吸引和留住人才的重要因素。因此，自2003年以來(lái)，成都的城鄉(xiāng)一體化至少部分被解決農(nóng)村和城市不平等問(wèn)題所驅(qū)動(dòng)，同樣受到將農(nóng)村納入統(tǒng)一的大都市計(jì)劃和發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)城市品牌的愿望的推動(dòng)。在這些計(jì)劃中，農(nóng)村成為城市中心環(huán)境設(shè)施提供者的“領(lǐng)域”。這種形式的區(qū)域化破壞了農(nóng)村自治的可能性，這表明新農(nóng)村建設(shè)的村莊內(nèi)部動(dòng)態(tài)需要位于大都市擴(kuò)張的村外動(dòng)態(tài)的背景下。4.村級(jí)村莊規(guī)劃戰(zhàn)略性區(qū)域計(jì)劃，如世界現(xiàn)代花園城市規(guī)劃，一般由城市規(guī)劃局和規(guī)劃或經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)從舒適的城市辦公室創(chuàng)建。一般應(yīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府的要求，各種公私規(guī)劃公司可以進(jìn)行村莊規(guī)劃。在這個(gè)層次上

24、，規(guī)劃師，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府官員，居民或村民小組互動(dòng)，形成場(chǎng)地規(guī)劃。但在二十世紀(jì)二十年代中期以前，成都的城市規(guī)劃者在農(nóng)村工作很少或根本就沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)。策劃人張遙評(píng)論說(shuō)，“2004年，我只學(xué)習(xí)城市規(guī)劃，不知道”農(nóng)村計(jì)劃“是什么。這不僅是成都規(guī)劃師面臨的問(wèn)題：當(dāng)時(shí)中國(guó)農(nóng)村規(guī)劃沒(méi)有明確的模式?；叵肫?008年初以前，國(guó)家城市規(guī)劃法被“城鄉(xiāng)規(guī)劃法”所取代。為了應(yīng)對(duì)大多數(shù)企業(yè)在農(nóng)村缺乏經(jīng)驗(yàn)，地震發(fā)生后，成都市發(fā)布了以鄉(xiāng)村布局和建筑風(fēng)格為重點(diǎn)的農(nóng)村規(guī)劃重建方針。在“準(zhǔn)則”的介紹中，作者明確地提出了國(guó)家政策的一個(gè)鏈接，為“后期農(nóng)村規(guī)劃”制定了“成都辦法”。作者聲稱已經(jīng)制定了“成都新社會(huì)主義農(nóng)村規(guī)劃建設(shè)技術(shù)指引”，以加快在

25、大都市地區(qū)建立新社會(huì)主義農(nóng)村。為了避免“克隆”城市地區(qū)，成都市指導(dǎo)方針闡述了本文開(kāi)頭所述“計(jì)劃戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)議”期間建立的包括發(fā)展工業(yè)在內(nèi)的災(zāi)后鄉(xiāng)村規(guī)劃的“四項(xiàng)原則”。多樣性（建筑形式）;混合（與景觀和諧）;和分享（農(nóng)村享受與城鎮(zhèn)相同程度的公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施）。雖然這個(gè)術(shù)語(yǔ)似乎很麻煩，但我所說(shuō)的所有計(jì)劃者都能夠命名和描述四個(gè)原則，他們聲稱這些原則被用作選擇承包商進(jìn)行地震后項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)。在地方一級(jí)，誰(shuí)應(yīng)該制定，批準(zhǔn)和實(shí)施這些計(jì)劃的問(wèn)題變得復(fù)雜?！?008年全國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法”第二十二條規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)制定村莊規(guī)劃，并將上述計(jì)劃提交上一級(jí)人民政府。在提交審批前，法律規(guī)定，計(jì)劃必須在村民代表大會(huì)或村民代

26、表大會(huì)上通過(guò)。然而，這個(gè)計(jì)劃的主要負(fù)責(zé)人常常是鎮(zhèn)黨委書(shū)記：地震中的一個(gè)村委會(huì)成員告訴我，他認(rèn)為，規(guī)劃師們被“雇用”了一些“鎮(zhèn)級(jí)“黨委書(shū)記”，這符合關(guān)于農(nóng)村邊緣土地政治的說(shuō)法，她寫道：“鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展規(guī)劃”并不意味著遵循“;而是他們的職能是建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)鄉(xiāng)村的權(quán)威。這些計(jì)劃通過(guò)提供對(duì)違反發(fā)展規(guī)劃的村莊進(jìn)行罰款或以其他方式懲罰的合法性，給予村鎮(zhèn)的鎮(zhèn)壓。但是，80年代以來(lái)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)在農(nóng)村產(chǎn)權(quán)模糊的地位變得復(fù)雜化，取而代之的是鄉(xiāng)村和行政村。作為“村民小團(tuán)體”的生產(chǎn)隊(duì)伍，由于農(nóng)戶由個(gè)體戶主進(jìn)行管理，組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)變得不那么重要。但生產(chǎn)隊(duì)繼續(xù)持有土地權(quán)，許多人定期在成員之間進(jìn)行作物田間再分配。這些村民小組仍然對(duì)其土地

27、進(jìn)行控制，影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)當(dāng)局實(shí)施土地使用計(jì)劃的能力。在財(cái)政和社會(huì)資本較大的村莊，村領(lǐng)導(dǎo)可以在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的方向下，或者有時(shí)違反鎮(zhèn)政府的發(fā)展規(guī)劃，聘請(qǐng)策劃人員制定自己的計(jì)劃。因此，村級(jí)的農(nóng)村空間規(guī)劃是一個(gè)政治化的過(guò)程，計(jì)劃和規(guī)劃者成為當(dāng)?shù)厝罕姷墓ぞ摺１疚拈_(kāi)始時(shí)描述的“計(jì)劃戰(zhàn)”會(huì)議在開(kāi)封鎮(zhèn)的魯平村，鄉(xiāng)鎮(zhèn)各級(jí)居民，規(guī)劃人員和政府上級(jí)之間形成復(fù)雜的相互影響。慈峰和盧平位于彭州市，自2003年以來(lái)，已成為成都管轄的四個(gè)衛(wèi)星城市之一。組建起峰鎮(zhèn)的村莊分散在龍門山區(qū)，前指定生態(tài)旅游的煤礦區(qū)域?yàn)榇蠖紩?huì)成都和世界現(xiàn)代花園城市計(jì)劃下的“兩帶”。這些“帶”地區(qū)的許多村莊已經(jīng)以夸張的鄉(xiāng)村風(fēng)格重建，旨在吸引城市游客。魯平值得特

28、別考慮，因?yàn)榈胤胶腿珖?guó)報(bào)紙頻頻出現(xiàn)，是地震后農(nóng)村規(guī)劃的典范。魯平的初步計(jì)劃是由四川三中建筑設(shè)計(jì)有限公司制定的，四川三中建筑設(shè)計(jì)有限公司是2008年夏季計(jì)劃農(nóng)村的私營(yíng)企業(yè)規(guī)劃公司之一。該計(jì)劃將居民從幾個(gè)分散的村民小團(tuán)體一起在一個(gè)田園一樓或兩層樓的房子。但由于建筑面積過(guò)大，原計(jì)劃與國(guó)土資源局不符合規(guī)定的土地使用要求。下一個(gè)計(jì)劃將總定居點(diǎn)面積減少三分之二，由四至六層公寓組成。經(jīng)國(guó)土資源局批準(zhǔn)，村民委員會(huì)公布計(jì)劃后，被居民拒絕。在媒體采訪中，規(guī)劃人員解釋了由于不了解農(nóng)村生活方式，他們的初步計(jì)劃的缺點(diǎn)。他們引用一個(gè)居民問(wèn)他們，“我們的工具，雞舍和豬皮筆在哪里？規(guī)劃師隨后門到門，征求居民的意見(jiàn)。較高的建筑

29、被改造成三層樓，有庭院，洗衣房，干糧和蔬菜的地方。據(jù)報(bào)道，這個(gè)改革計(jì)劃的第三版終于被大多數(shù)村民所接受。參考文獻(xiàn)1Abramson，D.，Qi，Y.，2011年。地震區(qū)城鄉(xiāng)一體化：四川災(zāi)后重建和成都大都市的擴(kuò)張。太平洋事務(wù)所（3），495-523。2Ahlers，A.L.，Schubert，G.，2009.建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村 - 只是一個(gè)政治口號(hào)？ 庫(kù)爾 下巴事務(wù)所（4），35。3Ahlers，A.L.，Schubert，G.，2013年。三個(gè)中國(guó)縣的戰(zhàn)略模式：“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”。 中國(guó)問(wèn)題216,831-849。HTTP：//10.1017/ S030574101300

30、1045。4布雷，D.，2013年。城市規(guī)劃走向農(nóng)村：概念化“新村”。 中國(guó)視野 3，53-62。9Making the countryside more like the countryside? Rural planning and metropolitan visions in post-quake ChengduKeywords:ChinaChengduRural planningUrban-rural integrationWenchuan earthquakePost disaster reconstructia b s t r a c tIn 2008, an 8.0-magni

31、tude earthquake struck southwest China less than 100 km north of Chengdu, the booming capital of Sichuan Province. The city government undertook a massive reconstruction project in its rural hinterlands that was guided by existing policies to develop rural areas through coordinated urban and rural p

32、lanning. Planners sought to avoid replicating urban settlements in rural areas by developing recognizably pastoral” villages, an approach that is being widely echoed in the relatively new discipline of rural spatial planning in China. This paper argues that such design concessions evade the key feat

33、ure of the new villages: the concentration of rural residents. The Chengdu government, though this symbolic and actual de-peopling of rural landscapes, has recast rural space as an environ-mental amenity and an abstract stock of arable land. Drawing on interviews, site visits, and policy and media d

34、ocuments, the paper analyzes the metropolitan plans that provided the framework for rural reconstruction in post-quake Chengdu, and connects these to a model village site in Chengdus rural periphery. The case illustrates the need to understand site-level village planning in the context of regional p

35、olitical economies of land, and highlights the new role that metropolitan governments are playing in rural development strategies.1. Rural planning battles and the logic of concentrationIn September 2008, four months after the devastating Wench-uan Earthquake struck Western China, the city of Chengd

36、u convened a Planning Battle Conference”. According to local newspaper accounts the conference attracted more than 2000 planners from 147 planning and design firms . Over the twelve days of the conference they created plans for 361 new concentrated villages throughout the Chengdu metropolitan area.

37、The language of a planning battle is itself revealing: it suggests a war against the countryside in the high modernist style decried by Scott . Read in this light, the Planning Battle appears to be a case of state-led expertise being unleashed to render rural spaces legible and governable. But in so

38、me ways the approach that planners and officials adopted appears more nuanced than such critiques might suggest. There was widespread recognition that residents themselves should have a say in reconstruction, for instance, and that some form of traditional rural culture should be preserved. One of t

39、he stated intents of the planning battle was to prevent planners from cloning” city neighborhoods when rebuilding rural areas. This concern for designing distinctive ruralcommunities was reiterated at the highest levels by Chengdus Party Secretary Li Chuncheng, who expressed the somewhat patronizing

40、 concern that, If everything looks the same, villagers wont be able to find their own door when they come home at night” .Chengdus post-quake reconstruction project was a key moment in the emerging science of rural planning in China. The disaster prompted massive flows of capital and expertise to th

41、e area that turned the disaster-affected areas into an experimental field for national and international planners and architects. But rural reconstruction is by no means unique to post-quake Chengdu. Since 2006, rural residents and spaces across China have been sub-ject to the Building a New Sociali

42、st Countryside” (Shehuizhuyi Xin Nongcun Jianshe) campaign, a macro-policy” aimed at addressing the income gap between rural and urban residents . In concrete terms, the campaign has resulted in direct improvements to rural lives and livelihoods, including the abolition of taxes and fees for rural r

43、esidents and increased invest-ment in rural infrastructure . Yet while the New Countryside program is not solely about physical construction, res-idential concentration and new village construction play a signifi-cant role in how it is being implemented at the local level. In the concentration proce

44、ss, several natural villages (zirancun) or villager small groups(cunminxiaozu) are combined to form larger concentrated settle-ments, and remote villages are often abandoned in favor of settle-ments closer to larger urban centers. Though the design and implementation processes behind the new village

45、 plans can vary, they appear to share a few common features, including: residential concentration; infrastructure provision (including paved roads, electricity, running water, cooking gas, sewerage, and digital broadband cable); formal classification and separation of land uses; regulation or remova

46、l of disorderly” spaces (including household gardens, sheds, and livestock pens); and construction of new public spaces and public buildings (including parks, clinics, community centers, and government offices).The growing role of spatial planning in Chinas rural restructur-ing was reinforced when,

47、in 2008, the central government replaced the Urban Planning Law with a unified Urban and Rural Planning Law. The new law required local leaders to consult with professional planning units to produce overall land use and devel-opment plans at the township and village levels. This is new ter-rain, bot

48、h literally and figuratively, for planning professionals. Generally housed within architecture departments, urban planning programs have tended to foster a technicist, design-oriented approach to spatial planning . Moreover, until recently, Chinas planners were employed primar-ily in urban areas. Ea

49、rly village plans thus drew rather directly from planners experience in cities. As a result, many new villages resembled concrete forests” of homogenous housing blocks lined up like barracks,” and came under fire from academics, practition-ers, and journalists for ignoring the unique features of pea

50、sant life . In response, planners are turning towards the more humanistic approach to rural planning reflected in the rhetoric of the Planning Battlea sort of New Countryside 2.0” that is osten-sibly more attuned to the economic, social, and environmental par-ticularities of peasant life” . Yet such

51、 a movement, while aiming to mitigate the significant impact of the concentrated villages on an imagined rurality, elides the fact that the new plans are as much about the disposal of the surrounding land as they are about the design of new houses.While concentrated settlements are frequently framed

52、 in terms of meeting the developmental goals of the New Socialist Coun-tryside, they are also the foundation of a nationwide project of rural residential land consolidation . The idea is that moving farmers into concentrated settle-ments allows previously scattered homes to be demolished. The housin

53、g land and attached homestead plots (nongcun zhaijidi) can then be converted to agricultural land and consolidated into larger parcels, facilitating the development of large-scale mechanized agriculture. Residential concentration also makes it less costly for local governments to provide infrastruct

54、ure like running water, electricity, internet services, and paved roads . Land consolidation thus meets multiple goals, including improving agricultural productivity, protecting the rural environ-ment, improving farmers quality of life, mitigating land conflicts, and addressing the problem of hollow

55、ed” villages as a result of rural outmigration . A further justifica-tion for consolidation, moreover, is preserving arable land in an era of rapid urban growth, thereby enlisting rural areas in shouldering some of the burden of urbanization . Rural resi-dential concentration is thus not merely a me

56、ans of pursuing rural development, but the key to pursuing sustainable scientific devel-opment” at the national and regional scales as well . In this paper, I draw attention to the logic of concentration as key to understanding rural planning (xiangcun guihua) in contem-porary China. I further argue

57、 that evaluations of rural planning that stop at the scale of the village miss important dynamics shaping rural restructuring, and underestimate the important role that metropolitan governments are playing in shaping rural futures. Drawing on the case of post-quake Chengdu, I illustrate how the city

58、 government has pursued rural concentration as a means of recasting rural space as an environmental amenity and an abstract stock” of arable land. The paper is based on an analysis of policy and media coverage, as well as site visits and interviews with res-idents, planners, and local government off

59、icials conducted throughout the quake zone from 2010 to 2012. The research is pre-sented in three parts. I first outline the national policy context that has set the stage for metropolitan governments to take the lead in the current round of rural restructuring in China. I then turn to regional strategic planning in Cheng