1、保理案例解析,章蕓華（書銳) 律師 二0一五年五月六日,1,保理案例解析,今天分享的三個(gè)案例： 1、建設(shè)銀行訴江陰潤輝保理合同糾紛（暗保理）； 2、中國銀行訴上海固山信息科技保理合同糾紛； 3、深圳融易保理訴深圳寶利斯公司保理合同糾紛。,2,案例分析,3,中國建設(shè)銀行,江陰市潤輝石油化工有限公司 （下稱“潤輝公司”）,一、從建設(shè)銀行訴江陰潤輝的保理案例看暗保理的法律風(fēng)險(xiǎn)要點(diǎn),原告,被告,4,保理案例解析,（一）案例法律分析 1、案情簡述 2、法院最終判決：新暨陽公司無法定或者約定義務(wù)向建行支付款1450萬，在受到欺騙情況下的付款行為并非真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)返還。 3、一個(gè)疑問 本案中的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)

2、讓通知為什么失效？ 合同法第八十條“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！?2012年9月7日帳號(hào)更改通知書回執(zhí) 2013年2月28日 應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓回執(zhí),5,本案的關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)：,2012年9月7日，新暨陽公司在潤輝公司提供的帳號(hào)更改通知書回執(zhí)上蓋章，建行向潤輝公司支付保理款1450萬元； 2013年2月1日，新暨陽公司向潤輝公司支付了貨款1822.8萬元； 2013年2月28日，建行臨港新城支行向新暨陽公司出具了應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓回執(zhí)，落款時(shí)間為2012年9月6日； 2013年3月1日，新暨陽公司向建行支付了1450萬保理款。,6,保理案例解析,（二）暗保理法律風(fēng)險(xiǎn)

3、要點(diǎn)及防范： （1）提前簽署債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，并做到面簽。 （2）如保理業(yè)務(wù)分期分筆做，合同需單獨(dú)簽訂，特別是債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，不能互相交叉合作。 （3）貸后審查工作，定期檢查保理客戶的訴訟和信用狀況，定期回訪與下游買方即債務(wù)人的貿(mào)易連續(xù)性、真實(shí)性，對(duì)其他的經(jīng)營情況及應(yīng)收賬款回款的情況保持密切關(guān)注。 由于債務(wù)人一般是大型公司，經(jīng)常有公開信息披露，也需保持關(guān)注。,7,保理案例解析,（4）一經(jīng)發(fā)現(xiàn)保理客戶和債務(wù)人經(jīng)營異常，立即向債務(wù)人發(fā)送事先簽署好的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，但要注意債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的內(nèi)容和形式： 債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的內(nèi)容 債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的發(fā)送方式 （5）保持對(duì)保理客戶的回款銀行帳戶進(jìn)行監(jiān)管,8,中國銀行上海中

4、銀大廈支行,上海固山信息科技有限公司,二、從中國銀行訴上海固山信息科技看夫妻共同財(cái)產(chǎn)擔(dān)保保理債務(wù) 的必要性,原告,被告,9,保理案例解析,（一）案例法律分析 1、案情簡述 2、法院最終判決 一、固山公司應(yīng)償還中國銀行本金5406.8萬及相應(yīng)利息； 二、白晶對(duì)固山公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任； 三、若固山公司未履行付款義務(wù)，中國銀行可以與白晶、范文新協(xié)議將抵押物拍賣、變賣進(jìn)行清償； 二審維持一審判決,10,保理案例解析,3、一個(gè)疑問 本案中僅白晶一人與中國銀行簽訂了最高額抵押合同，為何其配偶的共有房產(chǎn)仍被強(qiáng)制執(zhí)行？ 最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)

5、期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”,11,深圳融易商業(yè)保理有限公司,深圳市寶利斯科技有限公司,三、從深圳融易商業(yè)保理有限公司訴深圳市寶利斯科技有限公司看夫妻共同財(cái)產(chǎn)擔(dān)保保理債務(wù)的除外情形,原告,被告,12,保理案例解析,（一）案例法律分析 1、案情簡述 2、法院最終判決 錢鳳軍在承諾書中明確以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)向申請(qǐng)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，約定無歧義，且錢鳳軍為企業(yè)融資進(jìn)行擔(dān)保的行為，完全屬于商業(yè)行為，其所負(fù)債務(wù)未用于家庭事務(wù)。因此福田法院最終駁回融易保理追加錢鳳軍配偶為被強(qiáng)制執(zhí)行人的請(qǐng)求。,13,保理案例解析,3、一個(gè)疑問 是否是夫妻共同債務(wù)如何認(rèn)定？ 最高人民法院關(guān)于適用若

6、干問題的解釋（二）第二十四條的前半部分規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”。 下半句是重點(diǎn)“但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。” 本案就是下半句的情形。,14,保理案例解析,（二）夫妻共同財(cái)產(chǎn)擔(dān)保保理債務(wù)的除外情形 以下情形不能被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)： 婚姻法第十九條【夫妻財(cái)產(chǎn)約定】夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。也即“）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；（二）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；（三）遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；（四）一方專用的生活用品；” 夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。,15,回顧： 1、從建議銀行訴江陰潤輝的保理案例看暗保理的法律風(fēng)險(xiǎn)要點(diǎn)及防范。 2、從中國銀行訴上海固山信息科技看夫妻共同財(cái)產(chǎn)擔(dān)保保理債務(wù)的必要性； 3、從深圳融易商業(yè)保理有限公司訴深圳市寶利斯科技有限公司