1、歐美香蕉案,案例介紹,1995年2月5日，厄瓜多爾、危地馬拉、洪都拉斯、墨西哥和美國聯(lián)合并分別要求與歐共體就歐共體香蕉進口、銷售和經(jīng)銷體制進行磋商。該體制由40493理事會規(guī)章、以后的立法、規(guī)章和行政管理措施確立。 1993年2月13日歐共體理事會規(guī)章（40493）確立了歐共體香蕉進口、銷售和批發(fā)體制，隨后歐共體立法、規(guī)章和管理措施，包括反映香蕉框架協(xié)定（BFA）規(guī)定，實施、補充和修訂這一體制。,磋商沒有取得成果。1996年4月11日，申訴方要求設(shè)立專家組，據(jù)GATTl994、進口許可程序協(xié)議、農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議、服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定和TRIMS進行審查。由于每一申訴的具體要求不同，專家組作出了四份專家組報

2、告。專家組裁定歐共體的香蕉進口體制以及該體制內(nèi)的進口許可程序與GATT不符。專家組進一步裁定洛美協(xié)定豁免免除了與GATT第13條的不一致，但沒有進口許可程序中的不一致。專家組的報告于1997年5月22日分發(fā)。,申訴人和被訴人都不滿專家組報告中的法律問題和法律解釋，提出上訴。上訴機構(gòu)統(tǒng)一受理、審理這一上訴案。上訴機構(gòu)大部分維持了專家組的裁定，但推翻了專家組作出的與第13條不一致、被洛美協(xié)定豁免免除的裁定，以及進口許可程序的某些方面違反了GATT第10條和進口許可協(xié)議的裁定。上訴機構(gòu)的報告于1997年9月9日分發(fā)。1997年9月25日DSB通過了上訴機構(gòu)的報告和上訴機構(gòu)的報告變更的專家組的報告。1

3、997年11月17日申訴方要求就實施建議的合理期限進行仲裁。仲裁裁決實施建議的合理期限從1997年9月25日到1999年1月1日，共15個月和一個星期。,歐共體修正了受到指控的措施。1998年8月18日，申訴方要求與歐共體進行磋商，以解決他們對歐共體實施建議所采取的措施與WTO一致性存在的分歧。1998年11月25日，在DSB會議上，歐共體宣布已采取了第二規(guī)章以實施爭端解決機構(gòu)的建議，新制度從1999年1月1日起生效。1998年12月15日，歐共體要求據(jù)DSU第21條第5款設(shè)立專家組，確定歐共體的實施措施必須視為與WTO規(guī)則一致，除非據(jù)DSU程序受到指控。1998年12月18日，厄瓜多爾要求重

4、新設(shè)立原來的專家組，審查歐共體實施爭端解決機構(gòu)的措施是否與WTO相一致。,1999年1月12日爭端解決機構(gòu)同意召集原來的專家組，據(jù)第21條第5款審查歐共體和厄瓜多爾的申請。牙買加、尼加拉瓜、哥倫比亞、哥斯達黎加、科特迪瓦、多米尼加共和國、多米尼加、圣盧西亞、毛里求斯、圣文森特，表示作為第三方參加兩個申請，而印度和厄瓜多爾表示只以第三方參加歐共體的申請。1999年1月14日，美國據(jù)DSU第22條第2款，要求爭端解決機構(gòu)授權(quán)中止對歐共體的減讓，數(shù)額為5億2千萬美元。1月19日，歐共體據(jù)第22條第6款，要求對美國提出的中止減讓水平進行仲裁。爭端解決機構(gòu)將該中止減讓水平問題交由原來的專家組仲裁。,根據(jù)

5、第22條第6款，美國提出的中止減讓的要求被爭端解決機構(gòu)推遲到中止減讓水平的仲裁裁決作出之后。在歐共體要求的專家組程序中，專家組裁定，由于歐共體實施建議的措施受到厄瓜多爾的實際指控，專家組不同意歐共體的意見，視歐共體的實施措施符合爭端解決機構(gòu)的建議。在厄瓜多爾要求的專家組程序中，專家組裁定歐共體的實施措施與歐共體的WTO義務(wù)不完全一致。在歐共體要求的就美國提出的中止減讓水平的仲裁中，仲裁員裁決美國尋求的與其受到的損害或利益喪失的水平不一致，確定美國中止減讓水平為1914億美元。1999年4月19日爭端解決機構(gòu)授權(quán)美國對歐共體進行中止減讓。,1999年11 月19日，厄瓜多爾要求爭端解決機構(gòu)授權(quán)對

6、歐共體適用的減讓或據(jù)TRIPS、GATS和GATT的其他義務(wù)，數(shù)額為45億美元。歐共體要求對該減讓水平進行仲裁。爭端解決機構(gòu)將該問題提交原來的專家組進行仲裁。11月19日同一天歐共體通知爭端解決機構(gòu)其改革香蕉體制的建議，包括兩個階段，幾年中采取關(guān)稅配額制度，在不晚于2006年1月1日，由惟一的關(guān)稅制度代替。該建議包括繼續(xù)與利害關(guān)系方就關(guān)稅配額制度的許可分配制度進行磋商。如果不能發(fā)現(xiàn)可行的制度，則不采取過渡的關(guān)稅配額制度的尋求建議，據(jù)GATT第23條進行談判用惟一關(guān)稅制度替代目前的制度。,2000年2月24日，歐共體向爭端解決機構(gòu)通知了沒有達成一致協(xié)議的情況。厄瓜多爾尋求中止減讓水平的仲裁報告于

7、2000年3月24日分發(fā)，仲裁裁決厄瓜多爾遭受的利益損失水平為每年2016億美元，裁決厄瓜多爾可尋求授權(quán)據(jù)GATT和GATS中止減讓，如不足可據(jù)TRIPS在第1節(jié)、第14條、第3節(jié)和第4節(jié)中止減讓。2000年5月8日，厄瓜多爾尋求爭端解決機構(gòu)授權(quán)中止減讓，爭端解決機構(gòu)于5月18日給予授權(quán)。2000年7月27日，歐共體表明其已據(jù)先來先得基礎(chǔ)上開始審查實施建議的關(guān)稅配額制度的可能性。,本案涉及的有關(guān)協(xié)議條款,1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定 第1條 一般最惠國待遇 1在對進出口征收的或進出口的國際支付轉(zhuǎn)移所征收的關(guān)稅和費用方面，在征收上述關(guān)稅和費用的方法方面，在進出口的規(guī)章手續(xù)方面，以及本協(xié)議第3條第2

8、款及第4款所述事項方面，成員對產(chǎn)自或運往其他國家的產(chǎn)品所給予的利益、優(yōu)待、特權(quán)或豁免，應(yīng)當立即無條件地給予產(chǎn)自或運往其他成員的相同產(chǎn)品。,第3條 國內(nèi)稅和規(guī)章的國民待遇 4一成員領(lǐng)土的產(chǎn)品輸入到另一成員領(lǐng)土時，在關(guān)于產(chǎn)品的國內(nèi)銷售、許諾銷售、購買、運輸、經(jīng)銷或使用的全部法律、條例和規(guī)定方面，所享受的待遇應(yīng)不低于相同的國內(nèi)產(chǎn)品所享受的待遇。但本款的規(guī)定不應(yīng)妨礙國內(nèi)差別運輸費用的實施，如果實施這種差別運輸費用純系基于運輸工具的經(jīng)濟運作而與產(chǎn)品的國別無關(guān)。,第13條 非歧視地實施數(shù)量限制 1除非對所有任何第三國的相同產(chǎn)品的進口或?qū)ο嗤a(chǎn)品向所有第三國的出口同樣予以禁止或限制以外，任何成員不得限制或禁

9、止另一成員領(lǐng)土的進口，也不得禁止或限制產(chǎn)品向另一成員領(lǐng)土的出口。 2成員對任何產(chǎn)品實施進口限制時，應(yīng)旨在使這種產(chǎn)品的貿(mào)易的分配盡可能與如果沒有這種限制時其他成員預(yù)期可能得到的份額相近,服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定,第2條 最惠國待遇 1在本協(xié)議項下的任何措施方面，各成員應(yīng)立即無條件給予任何其他成員的服務(wù)和服務(wù)提供者以不低于給予其他任何國家相同的服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇。 2一成員可以維持與第1款不一致的措施，只要該措施列入第2條豁免附件并符合該附件的條件。 3本協(xié)議的規(guī)定不得解釋為阻止任何成員賦予其毗鄰國家優(yōu)惠，以便利在毗鄰的邊境地區(qū)交換當?shù)厣a(chǎn)和消費的服務(wù)。,結(jié)論,通過這一實施過程，我們可以明確看出，即使是

10、在實施建議、中止減讓的階段，也必須遵循多邊制度原則，無論是申訴方還是被訴方都不得單方面確定自己的行為、自己的要求是否適當。這就使各成員的貿(mào)易行為受到了多邊紀律的約束，從而極大地穩(wěn)定了各成員之間的貿(mào)易關(guān)系，在一定程度上避免了單方行為對國際貿(mào)易制度帶來的不穩(wěn)定性和危害。在本案中，無論是財小力弱的厄瓜多爾，還是財大勢強的美國，或者是作為本案輸方的包括15個成員的歐共體，他們提出的要求都一視同仁地受到了多邊的審查。如果不通過多邊制度，不要說厄瓜多爾與歐共體之間的爭議可能會根據(jù)實力原則來解決，即使是歐共體與美國之間的分歧的解決結(jié)果也可能不是這樣。,但同時也應(yīng)該看到，從爭端解決機構(gòu)通過至今，已過去了三年的

11、時間，這一問題還沒有得到完全的解決。是非曲直的裁定可能總是比是非曲直的糾正容易得多。世界貿(mào)易組織爭端解決制度與國內(nèi)司法制度的一個非常重要的不同是，沒有國內(nèi)法律制度中的強制執(zhí)行措施。爭端解決機構(gòu)的裁決與建議要通過爭端雙方來解決，這是它力弱的一個表現(xiàn)。但從另一角度說，這也可能是它的一個優(yōu)點。國家間的貿(mào)易關(guān)系，是國與國之間的關(guān)系的一個方面，這中間也涉及到國家的主權(quán)問題，涉及到國際法的效力問題。世界貿(mào)易組織是一個管理、實施各成員達成貿(mào)易協(xié)議的一個機構(gòu)，是各成員解決爭端的一個場所，是談判和進一步談判的場所。它不是一個超國家的機構(gòu)。這可能正是其締造者所希望的。,從被訴方的角度看，這一機構(gòu)對它的權(quán)利還是充分保護的。不因為它是爭端中的一個輸方而被剝奪受平等保護的權(quán)利。被訴方可以利用這一機制，合法地推遲實施有關(guān)建議的期限，但也僅是推遲而已。世界貿(mào)易組織規(guī)則要求成員的國內(nèi)法與世界貿(mào)易組織規(guī)則一致的義務(wù)是持久的。,歐盟將對世貿(mào)組織香蕉案裁決結(jié)果提起上訴,歐盟委員會負責貿(mào)易事務(wù)的發(fā)言人彼得鮑爾20日表示，歐盟將就世界貿(mào)易組織爭端解決機制專家組日前對歐盟香蕉進口機制作出的不利裁決提起上訴。 鮑爾在一次例行的新聞發(fā)布會上說，世貿(mào)組織有關(guān)香蕉案的裁決開創(chuàng)了一個糟糕的先例，因為歐盟在今年