1、教育不平等與收入分配： 城鄉(xiāng)之間的比較,財(cái)政學(xué)課堂報(bào)告：,組長(zhǎng)：鄧智鋒 組員：楊潔純,吳嘉鋒,秦拉越,杜樂(lè)庭,邱健媚,我國(guó)現(xiàn)階段正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，教育進(jìn)入了新的發(fā)展階段。這一時(shí)期教育平等的問(wèn)題在中國(guó)教育界乃至整個(gè)社會(huì)中日益凸現(xiàn)，究其原因主要是由于我國(guó)教育資源短缺，供求關(guān)系緊張，教育供給不能夠滿足社會(huì)日益增長(zhǎng)的教育需求，這必然促使人們關(guān)注誰(shuí)能受教育、受怎樣的教育以及受多少教育才是公平合理的問(wèn)題，這是誘發(fā)教育平等問(wèn)題討論的重要原因。,在一個(gè)注重效率的年代，我們要不要追求教育平等?教育平等與經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的關(guān)系是什么? 我們需要什么樣的教育平等?,教育資源,支配收入,在教育經(jīng)濟(jì)學(xué)中， 教育資源=,教

2、育活動(dòng)中投入的人力+物力+財(cái)力,教育資源是稀缺的，所有的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題都源自稀缺性，教育問(wèn)題也是如此。 只有在教育資源相對(duì)不足，即教育資源有限的情況下，教育的公正與平等才被人們關(guān)注。,教育資源的提供者有政府、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人家庭三大投資主體。政府對(duì)教育的公共投資是決定各國(guó)教育能否正常穩(wěn)定發(fā)展的一個(gè)最為關(guān)鍵的因素，而且無(wú)論在怎樣的國(guó)家都概莫能外。就我們國(guó)家而言，限于社會(huì)團(tuán)體、個(gè)人家庭對(duì)教育投資能力的有限性，各級(jí)政府的教育投資在整個(gè)教育發(fā)展中更是起著決定性的作用。由于教育資源具有生產(chǎn)性和稀缺性的特點(diǎn)，對(duì)公共教育資源進(jìn)行分配就必須追求效率。公共教育資源的競(jìng)爭(zhēng)性配置是公共教育資源在社會(huì)成員之間進(jìn)行分配的主要類(lèi)

3、型，無(wú)論在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中還是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中都是如此，只不過(guò)具體表現(xiàn)方式不同而已。,教育具有社會(huì)福利的功能，政府作為社會(huì)公共利益代表的作用，滿足社會(huì)對(duì)教育的“公共需要”，充分發(fā)揮政府作為社會(huì)公平維護(hù)者的作用，以期實(shí)現(xiàn)教育的均等；彌補(bǔ)個(gè)人家庭、社會(huì)團(tuán)體及其他單位對(duì)教育的投資不足；發(fā)揮政府作為公共權(quán)力代表的作用，保證教育與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的協(xié)調(diào)與平衡。這就必然導(dǎo)致教育中公平與效率產(chǎn)生矛盾。 其實(shí)，兩者沖突由來(lái)已久，比如我們關(guān)注過(guò)的“精英教育”與“大眾教育” “重點(diǎn)”學(xué)校與“非重點(diǎn)”學(xué)校的爭(zhēng)論就是公平與效率沖突的集中反映。,教育產(chǎn)出,數(shù)量,質(zhì)量,在短期，我們往往用一些考試、考級(jí)的通過(guò)率以及獲獎(jiǎng)情況來(lái)衡

4、量一個(gè)學(xué)校的教育質(zhì)量，這比較片面。 在長(zhǎng)期，社會(huì)可以通過(guò)一個(gè)學(xué)校畢業(yè)生的成功狀況，來(lái)衡量其教育質(zhì)量， 這是比較有說(shuō)服力的。 在投入為一定的情況下，還有一個(gè)投入的結(jié)構(gòu)（比例）問(wèn)題，如多投入義務(wù)教育，還是多投入高等教育，這就是資源的配置效率問(wèn)題。,公平而言， 其一，公民受教育權(quán)的公平問(wèn)題； 其二，教育作為實(shí)現(xiàn)人際公平的社會(huì)活動(dòng)，其對(duì)于克服貧富差距的作用。 教育作為一種生產(chǎn)人力資本的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其本身有追求效率的要求。,就我國(guó)收入分配情況來(lái)看，由于主客觀方面的原因，目前收入差距較大是不爭(zhēng)的事實(shí)。 主要表現(xiàn)在：,城鄉(xiāng)之間收入差距較大;,區(qū)域之間收入差距較大;,行業(yè)和部門(mén)之間收入差距較大,階層之間收入差距

5、較大,調(diào)查:1990年，廣州市城市居民年人均可支配收入為2749元，農(nóng)村居民年人均收入1539元，兩者收入比為1.79:1，2000年擴(kuò)大到2.29:1；而到了2004年，這一差距擴(kuò)大為2.55:1。同時(shí)，農(nóng)民之間的收入差距也很大。在課題組的調(diào)查問(wèn)卷中，針對(duì)“您感覺(jué)廣州市農(nóng)村貧富分化情況如何”這一問(wèn)題，認(rèn)為貧富分化已很?chē)?yán)重的占30.4，認(rèn)為比較嚴(yán)重的占44.3。,基尼系數(shù)的計(jì)算,城鄉(xiāng)分解法的計(jì)算公式為：,、,和,分別表示全國(guó)居民、城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入分配的基尼系數(shù),、,分別表示城鎮(zhèn)人口和農(nóng)村人口占總?cè)丝诘谋戎兀?、,和,分別表示全國(guó)居民、城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的人均收入。,目前，中國(guó)收入差距正在

6、不斷擴(kuò)大，并已進(jìn)入警戒區(qū)， 中國(guó)在2004年的基尼系數(shù)就超過(guò)了0.46，并且呈現(xiàn)繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)。 改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)城鄉(xiāng)居民的收入水平都在不斷提高，與此同時(shí)，城鄉(xiāng)居民收入差距也在不斷擴(kuò)大。,20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，在我國(guó)教育快速發(fā)展，特別是義務(wù)教育后的教育迅速擴(kuò)張，而同時(shí)伴隨著收入分配差距擴(kuò)大的情況下，研究教育與收入不平等之間的關(guān)系具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，它直接關(guān)系到我國(guó)收入分配政策和教育政策的有效設(shè)計(jì)、實(shí)施與修正。,教育的擴(kuò)展會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生兩種不同效應(yīng)。 一方面，教育擴(kuò)展使高學(xué)歷群體規(guī)模相對(duì)擴(kuò)大， 這種結(jié)構(gòu)效應(yīng)起初會(huì)擴(kuò)大收入不平等程度，但后來(lái)將降低收入不平等程度； 另一方面，由高學(xué)歷勞動(dòng)力供給的

7、相對(duì)增加而產(chǎn)生的工資壓縮效應(yīng)會(huì)減少教 育的未來(lái)收益，從而降低收入不平等程度。 由此可見(jiàn)，教育的擴(kuò)展對(duì)收入分配的效應(yīng)在理論上是不確定的。,在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，人們的能力條件各不相同，但人們的需要和意愿在質(zhì)上和量上卻差別不大，有人享受了這部分資源，有人則沒(méi)有；有人享受了較多的資源，有人則享受得較少，這就出現(xiàn)了教育資源分配上的不公平，也就產(chǎn)生了人們的教育需要和社會(huì)的實(shí)際供給能力（表現(xiàn)為有限的教育資源）之間的矛盾。 越窮的人越想通過(guò)教育改變生活,而事實(shí)上富有的人卻占據(jù)了資源的大部分,貝克爾和契斯威克（Becker & Chiswick，1966）的研究表明，各地區(qū)的收入不平等與教育不平等正相關(guān)，與平均受教育

8、程度負(fù)相關(guān)。 契斯威克（Chiswick，1971）用9個(gè)國(guó)家的截面數(shù)據(jù)研究表明，收入不平等隨教育不平等程度的提高而增加。 廷伯根(Tinbergen，1972)用美國(guó)、加拿大和荷蘭的數(shù)據(jù)所作的研究也發(fā)現(xiàn)，教育水平與教育的不均等對(duì)收入分配有相當(dāng)重要的影響，平均受教育程度增加和教育不平等程度的減小有助于改善收入分配狀況。后來(lái)的研究大都建立在相對(duì)較多國(guó)家數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上。 溫內(nèi)加登(Winegarden，1979)用32個(gè)國(guó)家數(shù)據(jù)的分析表明，平均受教育程度越高，收入分配越趨于平等；而教育的不平等程度越大，收入分配的不平等程度也越大。 帕克(Park，1996)用59個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)也得出了類(lèi)似的結(jié)論。 拉

9、姆（Ram，1984，1989）和薩卡羅布羅斯（Psacharopoulos，1977）在略微不同的設(shè)定和數(shù)據(jù)下的研究發(fā)現(xiàn)，平均受教育程度和教育不平等對(duì)收入不平等的影響在統(tǒng)計(jì)上是不顯著的。 賴(lài)德勝（1997）用49個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，教育擴(kuò)展與收入分配不平等程度之間存在庫(kù)茲涅茨倒U型關(guān)系。 格利高里奧和李（Gregorio & Lee，2002）在一套相對(duì)完整的100多個(gè)國(guó)家的時(shí)序截面數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的研究發(fā)現(xiàn)，教育因素（如較高的平均受教育程度和相對(duì)平等的教育分布，政府教育支出等）在改變收入分配狀況方面發(fā)揮著重要作用。同時(shí)，也證實(shí)了庫(kù)茲涅茨倒U型關(guān)系的存在。 多數(shù)研究認(rèn)為，教育程度的提高會(huì)降低收入

10、不平等程度，而教育程度的不平等會(huì)加劇收入的不平等。,通常教育不平等與收入不平等之間存在正相關(guān)關(guān)系， 而平均受教育程度的提高對(duì)收入不平等的影響可能是正向的， 也可能是負(fù)向的， 這取決于教育收益率的演變。,中國(guó)作為一個(gè)典型的二元經(jīng)濟(jì)國(guó)家，教育與收入不平等之間的上述關(guān)系也 是教育擴(kuò)展的結(jié)構(gòu)效應(yīng)與工資壓縮效應(yīng)相互作用的結(jié)果。,1結(jié)構(gòu)效應(yīng) 在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，教育是一種需要個(gè)人支付成本的準(zhǔn)公用品。個(gè)人教育成本的籌措來(lái)源可以是父母、親戚朋友的贈(zèng)與、社會(huì)和政府的贊助等，但這些資金來(lái)源帶有一定程度的配給性，還必須尋找其他的資金來(lái)源，這其中最主要的是從資本市場(chǎng)上借貸。但由于種種原因，教育借款者所面臨的資本市場(chǎng)是不完全

11、的。這種不完全提高了教育借款者的借款利率和教育成本，使教育的供給嚴(yán)重滯后于社會(huì)對(duì)教育的需求。教育供求的失衡將導(dǎo)致受教育者與未受教育者之間，或者說(shuō)受過(guò)較多教育者與受過(guò)較少教育者之間的工資收入存在較大差距。對(duì)于一個(gè)國(guó)民教育水平比較低的國(guó)家，隨著教育的擴(kuò)展、平均受教育年限的提高，收入分配不平等程度先上升后下降。 當(dāng)前，中國(guó)的教育仍處于初級(jí)階段，教育水平較低，高學(xué)歷人才匱乏，2003年中國(guó)教育與人力資源報(bào)告顯示，2000年中國(guó)25-64歲人口平均受教育7.97年，受過(guò)高等教育的人口比例僅為5%，遠(yuǎn)低于同期美國(guó)的12.74年和35%，日本的12.55年和31%，英國(guó)的12.46年和25%，德國(guó)的12.3

12、4年和23%，韓國(guó)的11.48年和23%。教育擴(kuò)展的結(jié)構(gòu)效應(yīng)也就表現(xiàn)為收入不平等程度的擴(kuò)大。,2工資壓縮效應(yīng) 隨著教育的擴(kuò)展，勞動(dòng)力隊(duì)伍將隨著教育水平的提高而更加技能化。通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，技能工人供給的增加必將相對(duì)降低技能較好、報(bào)酬較高工人的工資；同時(shí)，低技能工人供給的下降必將提高技能較低、報(bào)酬較低工人的工資(Ahluwalia, 1976)。這就是所謂的工資壓縮效應(yīng)，其作用在于減少教育收益率，降低收入的不平等程度。 在人口眾多的中國(guó)，勞動(dòng)力市場(chǎng)具有兩重屬性，一方面有技能的勞動(dòng)力稀缺，另一方面低技能勞動(dòng)力又由于低學(xué)歷人口基數(shù)龐大而呈現(xiàn)無(wú)限供給的態(tài)勢(shì)。再加上地區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割、高級(jí)人才市場(chǎng)缺位等，

13、結(jié)果隨著教育的擴(kuò)展，高技能勞動(dòng)力和低技能勞動(dòng)力的工資都呈現(xiàn)一定的“剛性”。因此，在現(xiàn)階段的中國(guó)，工資壓縮效應(yīng)即教育的擴(kuò)展對(duì)收入不平等程度的平等化效應(yīng)表現(xiàn)不明顯。 綜上所述，在中國(guó)，教育的結(jié)構(gòu)效應(yīng)擴(kuò)大了收入的不平等程度，而工資壓縮效應(yīng)對(duì)收入不平等程度幾乎沒(méi)有影響。所以，當(dāng)前平均受教育年限和收入不平等程度之間的關(guān)系就表現(xiàn)為正相關(guān)。教育不平等程度與收入不平等程度之間正相關(guān)關(guān)系的原因也顯而易見(jiàn)，這里不再贅述。,每個(gè)人不管他的出生、能力、背景如何，社會(huì)應(yīng)為他的發(fā)展提供同樣的機(jī)會(huì)，這就是起點(diǎn)公平。在現(xiàn)代社會(huì)中，教育對(duì)收入分配有著重要影響。受教育的程度不同，往往意味著就業(yè)能力的不同，機(jī)會(huì)的不同，也意味著將來(lái)

14、收入的不同。特別是小學(xué)教育階段的差異，影響到人一生的發(fā)展。中外收入分配的事實(shí)都證明，受教育越多，掌握的知識(shí)越多，一般來(lái)說(shuō)發(fā)展的機(jī)遇就越多，工資收入和生活質(zhì)量也就越高。受教育機(jī)會(huì)的不平等是最大的社會(huì)不公，它足以影響一個(gè)人的未來(lái)發(fā)展。就我國(guó)目前情況看，雖然政府在實(shí)現(xiàn)教育公平方面已做了大量工作，且取得了很大成效，但教育不公平還是十分明顯的，突出地表現(xiàn)在城鄉(xiāng)教育的差距上。教育的城鄉(xiāng)“二元結(jié)構(gòu)”，造成農(nóng)村人口受教育機(jī)會(huì)少，受教育年限少，教育質(zhì)量低。目前城市人口平均受教育年限達(dá)13年，而農(nóng)村人口還不足7年，相差近一倍。由于農(nóng)村教育落后，導(dǎo)致農(nóng)民文化科技素質(zhì)偏低，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)利用率低，經(jīng)營(yíng)方式

15、粗放，經(jīng)濟(jì)效益低下。,總結(jié)與啟示,當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的教育資源的分配存在著一些不公平之處， 比如，城市居民，尤其是大城市的居民，享有的教育資源（如教育經(jīng)費(fèi)、教學(xué)條件和師資等）和教育機(jī)會(huì)明顯多于農(nóng)村居民； 再比如，各地大學(xué)數(shù)量的不同和高考招生的名額限制，使不同地區(qū)的人上大學(xué)的機(jī)會(huì)不等。 另外，近年來(lái)教育收費(fèi)的快速上漲，使一些貧困家庭的子女不得不放棄繼續(xù)求學(xué)的機(jī)會(huì)。從而，教育機(jī)會(huì)的分配也出現(xiàn)了貧富、城鄉(xiāng)、地區(qū)之間的不平等，這一問(wèn)題也引發(fā)了人們的不公平感。,地區(qū)間居民收入差距的加大的直接影響了地區(qū)間教育的需求，各地區(qū)教育需求產(chǎn)生了較大的差距。比較典型的情況是在發(fā)達(dá)地區(qū)許多家長(zhǎng)為了使孩子能進(jìn)入好一點(diǎn)的學(xué)校費(fèi)

16、盡心機(jī)，甚至不惜重金。而在落后地區(qū)，即使是完全免費(fèi)的教育仍然有許多家長(zhǎng)不允許孩子上學(xué)。產(chǎn)生這種教育需求差距的原因在于由收入水平?jīng)Q定的對(duì)教育成本的負(fù)擔(dān)能力的差距。,教育機(jī)會(huì)不公平，受教育程度不同，就業(yè)機(jī)會(huì)也就不同，收入分配也難以公平。 反過(guò)來(lái)，收入分配不公平，窮人的孩子上不起學(xué)，受教育的機(jī)會(huì)就不可能公平。,建議,公平分配的基本要求就是所有人能夠共享社會(huì)主義改革發(fā)展的成果，不能出現(xiàn)富的越富、窮的越窮的情況，這就要求加強(qiáng)政府在社會(huì)再分配中的調(diào)節(jié)作用，縮小這種差距，使收入差距保持在一個(gè)合理的范圍之內(nèi)。 一要完善稅收制度。通過(guò)稅收調(diào)節(jié)收入過(guò)高者的收入，同時(shí)取締非法收入。 二要通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付使分配傾向貧困地區(qū)，幫助貧困地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)、區(qū)域之間協(xié)調(diào)發(fā)展。 三是逐步建立社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利、慈善事業(yè)相銜接的覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系，保障低收入群體的基本生活需求。 通過(guò)這些措施，達(dá)到黨的十六屆五中全會(huì)提出的“更加注重社會(huì)公平，著力提高低收入水平，逐步擴(kuò)大中等收入者比重，有效調(diào)節(jié)過(guò)高收入，堅(jiān)決取締非法收入，促進(jìn)共同富?！钡囊?，保證全體人民共享改革發(fā)展的成果，保持社會(huì)的穩(wěn)定與和諧發(fā)展。,第一，通過(guò)教育縮小收入差距、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同是一個(gè)漫長(zhǎng)而復(fù)雜的過(guò)程，但只要在不同的階段采取適宜的政策，就能發(fā)揮教育在緩解和縮小收入差距上的重要作用。 第二，當(dāng)前，政府必須提高公共教育經(jīng)費(fèi)