1、露宿者服務(wù)工作坊,黃洪博士 香港大文大學(xué)社會工作學(xué)系 1.2006 .hk/hwong/,大綱,近年香港露宿者的變化 露宿者的數(shù)量及變化 露宿及再露宿的原因及狀況 綜合服務(wù)模式評估,近年香港露宿者的變化,總體人數(shù)曾經(jīng)急速上升,經(jīng)濟環(huán)境改善及深宵服務(wù)推出後,人數(shù)下降及趨於穩(wěn)定 年青化: 中青年比例增加 短期化: 短期露宿者比例增加 多元化: 除了吸毒者,精神病患者,酗酒人士外, 失業(yè)及貧窮勞工的比例增加 深宵化: 並無固定位置,在深宵才出現(xiàn) 短期露宿者有強烈的意願上樓及工作 對緊急服務(wù)有很大需求,露宿者數(shù)目,898*,50%,露宿者登記冊人數(shù),新服務(wù)開

2、始,露宿者登記冊人數(shù),新服務(wù)開始,露宿者的變化(1997-2003),年青化 短期化 類別多樣化 深宵化,年青化,年青化,年青化的程度減低,短期化,受訪者露宿時間 (2000),短期露宿者的比例(2000-2003),露宿者類別分佈( 2001 -2003),深宵化,露宿及再露宿的原因及狀況,經(jīng)濟問題是初次露宿的主因 (2000),經(jīng)濟原因,個人原因,家庭原因,環(huán)境原因,初次露宿原因,露宿期間曾上樓的狀況,露宿者再次露宿原因：不適應(yīng)及經(jīng)濟因素,有家歸不得/假露宿(2001),受訪者於香港及內(nèi)地是否有固定居所(2003),有家歸不得,30.4%回應(yīng)可以有固定居所，14.6%於內(nèi)地有地方住，更有2

3、.2%於內(nèi)地及香港都有固定居所。 但內(nèi)地有居所一項只作參考，因不少受訪者理解為你有冇鄉(xiāng)下可以返並將國內(nèi)親戚家亦列入考慮，不同於我們的預(yù)設(shè)；統(tǒng)計時亦已此類答案剔除。,假露宿 vs. 有家歸不得,其中有28名有固定居所而要露宿的人士，其固定居為籠屋、板間房、床位、梗房、套房、木屋及宿舍，經(jīng)交叉分析，其中11人因天氣太悶熱而擇露宿而將住處視作儲物地方，待天氣轉(zhuǎn)涼便回到住處，1人工作地點遠離住處而於工作地點附近露宿、2人與同住者不和而露宿，其他不明。 另外更有19人可回到公共屋村、6人有租住私人樓宇、7人有自置居所；其中5人因出獄、出院或離開戒毒所後不能歸家、5人因居住環(huán)境太差、擠迫、悶熱而露宿、另有

4、6人因家庭問題、3人因失業(yè)、1人因健康、1人欠債而露宿，其餘不明。,假露宿 vs. 有家歸不得,我們認(rèn)為行內(nèi)假露宿的名稱並不合適，由於有關(guān)人士雖然是有居所，但確實有露宿的行為，而且亦是由於居所的居住條件惡劣或距離太遠而被迫露宿，所以並不是假裝或虛假的露宿者，但與無任何居所的無家可歸者有分別，這群人士可說是有家歸不得，以這一概念去形容這群有固定居所依然要露宿的人可能更為準(zhǔn)確。 有三成露宿者屬有家歸不得的比例相當(dāng)之高，這亦解釋了為何露宿者在夏天的數(shù)目比冬天多，出現(xiàn)季節(jié)性的現(xiàn)象。而且這些露宿者的問題比起無家可歸者可能更難處理，因為他們已有居所，一般都對上樓服務(wù)沒有興趣，難以由安排住所服務(wù)作介入點，要

5、處理的反而是家庭、工作或轉(zhuǎn)換居所等。,露宿地點的環(huán)境,露宿地點的環(huán)境,相對於基線調(diào)查，有安全地方儲物及能在附近看到電視的人多了，另一方面打風(fēng)落雨擔(dān)心有危險的人亦多了，但整體而言變化不大。 總括而言，露宿的環(huán)境雖然比固定室內(nèi)的居所惡劣，但相對這群低收入人士之前所居住的板間房及床位的惡劣居住環(huán)境來說，差別並不太大。若上樓是指重回板間房及床位，這對露宿者的吸引力並不大。所以改善露宿者上樓後的居住環(huán)境，是增加其上樓的動機及減低其再次露宿機會的重要策略之一。,不想接受短期住宿服務(wù)原因,四分一(25.2%) 是認(rèn)為短期住宿的居住環(huán)境或宿友太差，跟進下他們表示短期住宿直接令他們聯(lián)想到露宿者之家一類的短期宿舍

6、，而在他們印象中這些宿舍有很多人吸毒而不想入住。 有兩成人(19.1%)覺得宿舍太多限制而不想入住。而有一成多(13.0%)則認(rèn)為住宿時間太短。有8.7%習(xí)慣露宿、亦有6.1%被訪者回應(yīng)想靠自己而不接受服務(wù)，6.1%覺得唔鍾意/煩、4.3%覺得宿舍太遠、回應(yīng)經(jīng)濟問題及唔知去邊申請各有3.5%、未聽過有咁既服務(wù)，唔知詳情有2.6%。 由此可見，在非吸毒者露宿者社群中對露宿者之家一類短期宿舍有成見，認(rèn)為宿舍多吸毒者，所以並不願意接受有關(guān)服務(wù)。而對於吸毒者，不願接受有關(guān)服務(wù)的主要原因是宿舍的限制較多。因此如能把吸毒及非吸毒的露宿者分流進入不同的短期宿舍，一方面令宿舍管理有更強的針對性，而在為吸毒者提

7、供的短期宿舍必須同時提供戒毒的康復(fù)服務(wù)，方能有效管理。,露宿地點是否安全,露宿地點是否安全,露宿地點是否安全亦影響露宿者的主觀感覺及其上樓的動機。有三成半左右露宿者表示在在過去三個月內(nèi)在露宿地點有露宿者的東西被偷/搬走(37.3%)及有人吸毒(33.5%)，四成七(47.2%)表示曾有警方人員到來搜查，這顯示露宿地點常有偷竊及吸毒的罪案出現(xiàn)。 表示曾有人爭執(zhí)及吵架及有人被打及襲擊的只有13.3%，所以香港的露宿者的不安全感或受威脅的感覺不高，只有兩成(21.3%) 會擔(dān)心在睡覺時唔知會有什麼事會發(fā)生。,露宿者的交往及主觀感受,除了不感到受威脅外，露宿者更可在露宿地點有社交生活及獲得情緒及實質(zhì)支

8、援。有六成露宿者(63.8%)可以找到附近的露宿者/街坊聊天；有四成(40.3%)露宿者在有需要時如患病可得到附近的露宿者/街坊會幫你手。這反映在露宿地點中，露宿者仍有一定的社會支援網(wǎng)絡(luò)，得到其他露宿者及街坊的關(guān)心及協(xié)助。有超過半數(shù)被訪者(50.3%)同意在露宿地點覺得有伴的感覺。有三分之二(63.9%)更表示會情願留在露宿地點而不願留在街上其他地方，顯示對露宿地點有一定的留戀。另有四成(45.5%)的露宿者會感到受人尊重。,交往及主觀感受,新加入露宿者(2003),有高達三成(32.1%)受訪者露宿不足三個月主要以男性居多(96.6%)，其中有四成二(42.3%)為40歲或以下。這現(xiàn)象反映了

9、較年輕的短期露宿者數(shù)目不斷上昇，而41至50歲短期露宿者逾二成五(24.7%)。這兩個歲群組別合共佔六成七(67.1%)之多，與傳統(tǒng)長期露宿群以中老年居多形成強烈對比，年輕化趨勢延續(xù)的情況值得關(guān)注。,新加入露宿者的教育程度,由於新加入露宿者較年輕，他們多在過往政府推行九年強迫教育的制度下成長，所以學(xué)歷較整體露宿者為高，具有小學(xué)至初中程度的佔六成三(63.1%)，另外逾二成多(20.3%)具備高中及預(yù)科程度，被訪者當(dāng)中只有接近一成二(11.9%)從未入學(xué)。 雖然學(xué)歷相對地較整體的露宿者為高，但現(xiàn)時失業(yè)嚴(yán)重，以他們的初中學(xué)歷的程度能否適應(yīng)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型下的再就業(yè)或有機會接受再培訓(xùn)，是政策製訂時應(yīng)留意。,

10、新加入露宿者的家庭狀況,中有接近二成八(27.9%)已婚，而離婚及分居者逾一成三(12.8%，分別佔10.5%和2.3%)。這現(xiàn)象反映有家庭背景而淪為短期露宿者的家庭支持程度存疑，他們婚姻破裂或家庭需要的輔導(dǎo)至為明顯。此外，五成八(58.1%)新加入露宿者為單身人士，他們露宿的原因有別於婚姻和家庭因素，,新加入露宿者的露宿原因,新加入露宿者的露宿原因以經(jīng)濟問題最多，接近六成(58.6%)左右。其次兩成六(26.4%)受家庭問題困擾；第三是一成八(18.4%)因工作問題所致。 由此可見，因經(jīng)濟或工作困擾(例如失業(yè)、無法有安定工作)，以及家庭問題困擾是被訪者主要的需要所在。如果能及早在就業(yè)輔導(dǎo)和支

11、持系統(tǒng)上加以支援，特別是協(xié)助他們建立社會聯(lián)繫(social tie)，則可減低其他問題包括露宿問題併發(fā)的危機。,平均每月收入,新加入露宿者的接受服務(wù)意願,新加入露宿者無論在尋求短期住宿服務(wù)、就業(yè)輔導(dǎo)及其他支援服務(wù)的意願都很高，分別是六成七(67.1%)、七成五(75.9%)及六成五(65.1%)。 這現(xiàn)象反映了他們對改變現(xiàn)狀的意願很高，本身希望藉著住屋條件的改變、就業(yè)以改善生活條件，以及願意接受政府或非政府機構(gòu)的支援，從而強化他們的社會網(wǎng)絡(luò)。,深宵外展服務(wù),社會福利署於2001年初，邀請了三間非政府機構(gòu)建立三隊露宿者深宵外展探訪隊，並安排機構(gòu)自定介入手法，針對日益增多的露宿者及相關(guān)問題，特別是

12、住宿與就業(yè)輔導(dǎo)，進行一項為期三年的試驗服務(wù)計劃。 這三間非政府機構(gòu)分別是基督教關(guān)懷無家者協(xié)會、聖雅各福群會和救世軍，它們分別於2001年4月起相繼招聘人手並於六月提供服務(wù)，涉及的服務(wù)範(fàn)圍包括港九新界。 由於三間機構(gòu)以深宵探訪為主要工作時段，其接觸的露宿者對象，正好彌補了社會福利署露宿者支援服務(wù)時間的局限；而這批較夜出沒的露宿者，他們的需要和問題亦有其特色，我們在基線調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，露宿者有露宿短期化和深宵化的現(xiàn)象，在以下非政府機構(gòu)推動的露宿者深宵外展服務(wù)可見一斑。,服務(wù)的困難,雖然深宵外展隊較能接觸到深宵才回到露宿地點的露宿者，但從基線調(diào)查結(jié)果的討論中，我們發(fā)現(xiàn)露宿者深宵化對推行服務(wù)所構(gòu)成的困難。

13、一方面是有關(guān)服務(wù)單位必須要在深宵進行外展探訪，否則就無法與露宿者接觸；但另一方面卻又會遇上露宿者相繼熟睡，因而無法接觸或作較長時間的溝通，因此出現(xiàn)兩難情況。,服務(wù)的特點,主要於深宵時間去接觸露宿者； 每機構(gòu)自行具備緊急宿舍服務(wù)； 新設(shè)有緊急經(jīng)濟援助； 採綜合服務(wù)模式，機構(gòu)本身提供相當(dāng)全面服務(wù)，而在復(fù)康服務(wù)上多以轉(zhuǎn)介形式進行； 與私營機構(gòu)建立合作關(guān)係比與社署外展隊更方便； 透過機構(gòu)間的合作，並與調(diào)查研究小組建立協(xié)調(diào)機制。,服務(wù)成效,截至二零零三年十二月，共三十一個月中，三間非政府機構(gòu)的深宵外展隊共探訪露宿者11,635人次，新接觸露宿者2,799名，成功為529名露宿者安排住宿，及為243名露宿

14、者安排就業(yè)。 三間非政府機構(gòu)的服務(wù)成效各有不同，一方面反映各服務(wù)區(qū)域中露宿者的不同特色，另一方面亦因各機構(gòu)以不同的策略和手法去提供有關(guān)服務(wù)。,三間機構(gòu)的比較,救世軍接觸的新個案數(shù)目每月平均有45.84個，比起聖雅各福群會每月平均接觸12.29新個案，以及基督教關(guān)懷無家者協(xié)會每月接觸32.16新個案為高。 探訪露宿者人次方面亦以救世軍的245.32人次為優(yōu)，其次是基督教關(guān)懷無家者協(xié)會，每月平均探訪86.42人次，聖雅各福群會則每月平均探訪43.58人次。 介紹住宿服務(wù)亦以救世軍較為突出，共成功為205名露宿者介紹住宿，平均每月令6.61名露宿者成功上樓，高於聖雅各福群會的5.48人及基督教關(guān)懷無

15、家者協(xié)會的4.97人。,三間機構(gòu)的比較,救世軍在這方面的優(yōu)秀表現(xiàn)，除了救世軍工作員的努力外，我們相信與救世軍負(fù)責(zé)的油尖旺區(qū)地域小，露宿者的露宿比較集中，因而較容易接觸露宿者有關(guān)。 至於在安排就業(yè)方面，以聖雅各福群會的表現(xiàn)最好，每月平均為3.32名露宿者安排就業(yè)，高於救世軍的2.68人及基督教關(guān)懷無家者協(xié)會的1.84人。這是由於聖雅各福群會有專門的工作員直接負(fù)責(zé)露宿者的就業(yè)服務(wù)，而並不是單單轉(zhuǎn)介露宿者到其他就業(yè)服務(wù)機構(gòu)，而且工作員能與部份僱主建立長期關(guān)係，有較多的職位可以介紹予露宿者，此外，機構(gòu)亦對就業(yè)輔導(dǎo)及轉(zhuǎn)介作多方面的嘗試，所以其就業(yè)服務(wù)最為成功。,對成功就業(yè)個案的分析,我們應(yīng)用回歸分析法分

16、析服務(wù)介入與個案成功就業(yè)的關(guān)係。首圥，我們分析露宿者的個人背景與成功就業(yè)之間的關(guān)係，個人的年齡對是否成功就業(yè)有影響力(Beta=-0.13, p0.05)。 當(dāng)我們加入服務(wù)機構(gòu)介入的手法，年齡的影響力變成不明顯(p0.05)，反而是工作員的工作方法更有影響力。最能夠影響個案就業(yè)的是工作員直接為個案尋找工作（Beta=0.27），其次是為個案提供尋求工作時的膳食津貼(Beta=0.24)，第三是陪伴個案見工面試(Beta=0.18), 三者對是否成功就業(yè)的解釋力接近69%。反而，機構(gòu)最常用的就業(yè)轉(zhuǎn)介與個案成功就業(yè)並無明顯關(guān)係（Beta=-0.06, p0.05）,對成功就業(yè)個案的分析,有關(guān)分析顯

17、示，直接的就業(yè)援助，介紹及陪伴露宿者去尋找工作是最有效的協(xié)助辦法，而加上有膳食津貼的輔助，令露宿者能解決在工作初期的膳食問題，對他們能否成功就業(yè)至為重要。 反而，簡單轉(zhuǎn)介露宿者到其他機構(gòu)如勞工處、社聯(lián)就業(yè)輔導(dǎo)服務(wù)社等的成效並不明顯。在日後就業(yè)援助中應(yīng)加強直接的援助，而既然露宿者的年齡及學(xué)歷對其是否成功就業(yè)並無影響，服務(wù)機構(gòu)沒須選擇性提供就業(yè)協(xié)助服務(wù)，而應(yīng)向所有有就業(yè)意願的露宿者，提供直接及細緻的就業(yè)輔助，並繼續(xù)提供膳食津貼，提高露宿者成功就業(yè)的機會。,不同指數(shù)的比較,初接受服務(wù)(入住臨時住宿後七日)露宿者對比基線調(diào)查沒有接受服務(wù)的露宿者，除工作穩(wěn)定指數(shù)外，社會孤寂、精神健康、社會聯(lián)繫及無家程度

18、的指數(shù)改變都達明顯水平(p0.05)。 除社會孤寂增加外，初接受服務(wù)的個案的社會聯(lián)繫、精神健康及無家程度三項指標(biāo)均較街上的露宿者有所改善。這反映服務(wù)機構(gòu)的介入包括住宿、就業(yè)的介紹以及個案輔導(dǎo)工作中的關(guān)心令受助的露宿者更樂觀、感到有希望、所以其精神健康得以改善；並同時提供了正規(guī)的社交途徑，讓個案擴闊生活圈子，加強其社會聯(lián)繫，亦令其無家程度下降。,社會聯(lián)繫增加及社會孤寂增加,接受服務(wù)的個案的社會聯(lián)繫及社會孤寂均並沒有接受服務(wù)的露宿者為高。 社會聯(lián)繫指數(shù)上升表示露宿者的社交圈子有所擴大，但同時比街上露宿者感到更孤獨寂寞。出現(xiàn)這表面有矛盾的情況，我們相信社會聯(lián)繫指數(shù)反映著個案客觀的社會網(wǎng)絡(luò)，如認(rèn)識幾多

19、人，有沒有參加正規(guī)社交活動等；,社會孤寂增加,而社會孤寂則反映個案的主觀情緒，是否有朋友，朋友是否能傾心事等。 我們相信這現(xiàn)象一方面顯示個案親密的社會網(wǎng)絡(luò)瓦解，即使認(rèn)識更多朋友，但能對生活及情緒作出支援的深交並沒有增加； 在初接受服務(wù)時，這個角色往往是由跟進社工扮演的。隨著跟進時間的增加，社工支援角色亦日漸淡化而令其社會孤寂程度增加。 這說明現(xiàn)時服務(wù)雖能幫助個案認(rèn)識更多人，有更多社交機會，卻未能令他們感覺到有朋友的感覺而不感孤獨寂寞。,非正規(guī)而恒常的社交,研究小組相信要解決社會孤寂問題，不能單靠鼓勵服務(wù)對象參加正規(guī)形式的小組及活動，因這只能擴大其社交圈子, 但未必能協(xié)助他們找到朋友。 反而，加

20、強服務(wù)對象與不同網(wǎng)絡(luò)如親友網(wǎng)絡(luò)、鄰舍網(wǎng)絡(luò)、前露宿者的互助網(wǎng)絡(luò)等進行非正規(guī)而恒常的接觸和社交，才可以令服務(wù)對象的社會孤寂感進一步降低。,初接受服務(wù)各指數(shù)關(guān)係,服務(wù)初期對精神健康影響,對精神健康影響大小依次是社會孤寂(Beta=-0.274)、社會聯(lián)繫(Beta=0.177) 工作穩(wěn)定(Beta=0.174)及無家程度(Beta=-0.151)?？梢娪绊懧端拚呔窠】档膩K不是單一因素, 而是多項因素 在接受服務(wù)初期，以受助人社會孤寂的影響最大, 佔精神健康的變化差不多三成，而其他社會聯(lián)繫、工作穩(wěn)定、及無家程度三項因素的影響力則相若。,服務(wù)初期介入策略,因此，要改善露宿者的精神健康，需要同時兼顧改善

21、露宿者社交的社會網(wǎng)絡(luò)、住屋環(huán)境的無家狀況、以及工作的穩(wěn)定 在上樓初期，降低其孤寂感, 重建其較親密的網(wǎng)絡(luò)及人際關(guān)係是最重要的因素。但其他社會聯(lián)繫、工作穩(wěn)定、及無家程度三方面的介入亦不能偏廢。,接受服務(wù)六個月後各指數(shù)關(guān)係,指數(shù)關(guān)係的變化,在接受上樓服務(wù)六個月後，社會孤寂、社會聯(lián)繫、無家程度及工作穩(wěn)定指數(shù)依然與精神健康有明顯關(guān)係(p0.05)。社會孤寂與社會聯(lián)繫關(guān)係依然明顯(p0.05)，社會孤寂與無家程度關(guān)係亦見明顯，同時兩者亦互為影響(p0.01)。 接受服務(wù)者的無家程度與社會孤寂由最初沒有明顯的直接影響變?yōu)橄嗷ビ绊?。其次是工作穩(wěn)定取代社會孤寂成為影響精神健康最重要的因素。,無家程度與社會孤寂

22、的相關(guān),在接受上樓服務(wù)六個月後，對於無家程度的變化, 社會孤寂的解釋能力有兩成(Beta=0.20), 而相反方向，無家程度對社會孤寂變化的解釋能力亦接近兩成(Beta=0.189)，但在初接受服務(wù)時, 兩者的影響力並不明顯。,無家程度與社會孤寂的相關(guān),這顯示接受服務(wù)的前露宿者在上樓後, 若回到居所只是面對四面牆壁，而缺乏其他人的關(guān)心，這一方面會加強其孤寂感，而另一方面亦會強化其無家程度。孤寂感與無家程度兩者之間亦互相強化，我們認(rèn)為要在上樓後留意為前露宿者建立較親密的網(wǎng)絡(luò), 令其獲得適當(dāng)?shù)年P(guān)懷及互動，這才能減低其社會孤寂感及無家程度。,工作穩(wěn)定成為影響精神健康最重要的因素,在上樓後六個月，不同因素對精神健康的影響力有所轉(zhuǎn)變，依次是工作穩(wěn)定(Beta=0.273)、社會聯(lián)繫(Beta=0.225)、社會孤寂(Beta=-0.179)、及無家程度(Beta=-0.178)。 可見，在上樓後六個月，工作穩(wěn)定取代了社會孤寂成為影響精神健康最重要的因素，其影響力更高達0.365, 能解釋精神