1、從CISG第四條看國際貿(mào)易中的貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移徐進(jìn) 上海理工大學(xué)摘要：貨物買賣的核心即是轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)。貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是一個(gè)復(fù)雜的法律問題，甚至是CISG這樣的國際實(shí)體法都避而不談，而各國的國內(nèi)法對此的規(guī)定幾乎也各行其是。本文旨在借此現(xiàn)象，剖析各國現(xiàn)有的法律法規(guī)，探討貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題在全球的發(fā)展以及解決辦法。 關(guān)鍵詞：國際貿(mào)易 貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移 國際商法 CISG 是不同政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度國家之間，特別是英美法與大陸法之間達(dá)成調(diào)和與妥協(xié)的產(chǎn)物,在國際貿(mào)易領(lǐng)域是迄今為止最為詳盡的統(tǒng)一實(shí)體法。然而，盡管它在有關(guān)國際貨物銷售的許多重要的法律問題上實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，CISG對于貨物所有權(quán)問題,除規(guī)定出賣人

2、有義務(wù)把貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人,并保證他所交付的貨物必須是第三方不能提出任何權(quán)利和請求的貨物之外, 對于貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人的時(shí)間、地點(diǎn)、條件等問題都沒有做出任何規(guī)定。公約第4 條明確地把“合同對所售貨物所有權(quán)可能產(chǎn)生的影響”排除其適用范圍。CISG 之所以規(guī)定不涉及合同對所售貨物的所有權(quán)可能產(chǎn)生的影響，是因?yàn)檫@涉及到貨物的所有權(quán)由賣方轉(zhuǎn)移給買方的時(shí)間和條件，而所涉及的所有權(quán)轉(zhuǎn)移制度恰恰是在各國法律的規(guī)定中大相徑庭的法律制度。對此，各國法律的規(guī)定大體上有以下幾種立法的體例。一 在買賣合同有效成立之時(shí)轉(zhuǎn)移所有權(quán)即“合同成立主義”，認(rèn)為買賣合同成立時(shí)，貨物標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移。法國民法典第1583

3、條規(guī)定:“當(dāng)事人雙方就標(biāo)的物及其價(jià)金相互同意時(shí),即使標(biāo)的物尚未交付,價(jià)金尚未支付,買賣合同即告成立,而標(biāo)的物的所有權(quán)即依法由出賣人轉(zhuǎn)移于買受人?！币獯罄穹ǖ鋷缀踔鹱种鹁浣邮芰朔▏穹ǖ涞?583 條的規(guī)定,其第1448 條規(guī)定:“當(dāng)事人間買賣契約無瑕疵,所有權(quán)當(dāng)然同時(shí)由出賣人轉(zhuǎn)移至買受人,相關(guān)標(biāo)的物與價(jià)金獲得應(yīng)當(dāng)一致,物之交付與價(jià)金之支付尚未進(jìn)行者亦同?！贝送?比利時(shí)、埃及、保加利亞、波蘭、葡萄牙、羅馬尼亞等國亦采用此種立法體例1 (P33) 。 合同成立主義傾向于維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，有助于督促買賣雙方嚴(yán)格履行合同，在某一程度上來說保護(hù)了買方的利益。但是其也存在明顯的缺陷2。首先,在充分保護(hù)了

4、買方利益的同時(shí),對賣方的利益保護(hù)顯得不足。對于賣方而言,在某種程度上降低了貨物的流通速度,減少了貨物的流通機(jī)遇和增值保值能力。其次,與實(shí)際的貨物買賣相脫離。在現(xiàn)代國際貨物買賣中,很多情況下貨物買賣的標(biāo)的物是“將來之物”,即標(biāo)的物并不必在合同訂立時(shí)現(xiàn)實(shí)存在,就難以界定所有權(quán)轉(zhuǎn)移。最后,當(dāng)作為貨物買賣合同標(biāo)的物的貨物是種類物時(shí),在沒有被確定在該合同項(xiàng)下時(shí),所有權(quán)轉(zhuǎn)移更無從談起，因?yàn)樵诤贤闪r(shí)尚不清楚那些貨物是該合同項(xiàng)下的標(biāo)的物。二在貨物交付時(shí)轉(zhuǎn)移所有權(quán) 即“交付主義”，以德國為代表的一些國家采用此種規(guī)定。由于對交付性質(zhì)的不同認(rèn)識,又存在兩種學(xué)說,即物權(quán)行為說和債權(quán)行為說2 P118。物權(quán)行為說認(rèn)

5、為,所有權(quán)移轉(zhuǎn)屬于物權(quán)法的范疇,而買賣合同屬于債權(quán)法的范疇。買賣合同只是賦予債權(quán)人請求債務(wù)人交付標(biāo)的物的權(quán)利,而本身并不產(chǎn)生所有權(quán)移轉(zhuǎn)的效力。所有權(quán)的移轉(zhuǎn)屬于物權(quán)上的行為,是在買賣合同之外獨(dú)立存在的物權(quán)合同生效的結(jié)果。換句話說,對于貨物買賣而言,所有權(quán)的轉(zhuǎn)移須具備以下兩個(gè)條件:一是雙方當(dāng)事人除訂立買賣合同外,還須就貨物所有權(quán)移轉(zhuǎn)問題達(dá)成合意;二是出賣人將貨物交付于買受人。德國民法典是典型的代表,該法典第929 條規(guī)定:“轉(zhuǎn)讓動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)需由所有權(quán)人將物交付于受讓人,并就所有權(quán)的轉(zhuǎn)移由雙方成立合意。受讓人已占有該物的,僅需轉(zhuǎn)移所有權(quán)的合意即可3 (P64) ”。我國臺灣地區(qū)民法典也采納這種觀點(diǎn)4

6、(P282) 。債權(quán)行為說認(rèn)為,貨物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)是賣方履行買賣合同的義務(wù)的結(jié)果。貨物所有權(quán)自賣方交付貨物時(shí)移轉(zhuǎn),而無須另外就此達(dá)成合意。此種立法例為瑞士、奧地利、韓國和北歐各國所接受。我國現(xiàn)行相關(guān)民事立法也采了此種觀點(diǎn)。如民法通則第72 條規(guī)定:“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移,法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有定者除外?！焙贤ǖ?33 條規(guī)定:“標(biāo)的物的所有權(quán)標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移,但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有定的除外。把貨物交付時(shí)間作為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間優(yōu)點(diǎn)十分明顯。第一,交付是一種實(shí)實(shí)在在的行為,可以說是一種客觀的標(biāo)準(zhǔn),確定性強(qiáng);第二,交付本身作為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方式,貨物為動(dòng)產(chǎn),所有權(quán)隨交付而移轉(zhuǎn),顯

7、然符合物權(quán)公示的原則,從而有利于維護(hù)交易的安全和保護(hù)第三人的合法權(quán)益。第三,標(biāo)的物的確定是交付的前提,貨物一旦要交付,必然是確定的,因而也不會出現(xiàn)合同成立時(shí)所有權(quán)轉(zhuǎn)移中所存在的矛盾。但是相對于合同成立主義來說，交付主義對買方的保護(hù)力度也相對較低。對特定物買賣而言,買方總是希望賣方作實(shí)際履行,要求賣方把特定物轉(zhuǎn)移給他。但是,如果把交付作為所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間,賣方在約定交付的時(shí)間就可拒不交付,只作金錢賠償。特別是在賣方見利忘義、高價(jià)另售的情況下,法院對此也沒有理由判決賣方作實(shí)際履行,因?yàn)榉刹荒軓?qiáng)迫賣方把不屬于買方的東西交給買方,而賣方則可以根據(jù)自己的利益得失,有權(quán)選擇不交付,而只作損害賠償。由此可

8、以說,在某些情況下,以交付作為所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間,降低了合同的履行可能,破壞了合同的嚴(yán)肅性。又如賣方破產(chǎn),但貨物尚未交付,買方的利益往往受到損害5 (P239) 。三憑當(dāng)事人意圖決定貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間即意圖主義。英國貨物賣買法是餞行此種方式的代表。該法第17 條規(guī)定:“1. 一份買賣特定或者確定貨物的合同中,貨物的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)在合同雙方當(dāng)事人意圖轉(zhuǎn)移時(shí),轉(zhuǎn)移給買方。2. 為確定當(dāng)事人的意圖,應(yīng)當(dāng)考慮合同條款、雙方當(dāng)事人的行為以及案件的有關(guān)情況。”從條文我們可以看出當(dāng)事人的意圖對貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間起決定性作用。對當(dāng)事人意圖推定不明的情況下,該法的18 條又規(guī)定了除非有相反的意圖,確定雙方當(dāng)事人賣方在

9、什么時(shí)間將貨物轉(zhuǎn)移給買方的意圖所適用的一系列原則。我國香港特別行政區(qū)的貨物售賣條例就采取了與英國貨物買賣法相同的規(guī)定。貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間取決于雙方當(dāng)事人的意圖,在確定當(dāng)事人意圖時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮合同條款、雙方當(dāng)事人的行為以及案件的有關(guān)情況。這似乎更體現(xiàn)了意思自治的原則,也具有很強(qiáng)的靈活性。但是“意圖”畢竟只存在于人的頭腦之中,盡管法律為之確立了一系列的認(rèn)知規(guī)則, 但依然具有許多不確定性。而且實(shí)踐當(dāng)中,“法官似乎總是圍繞當(dāng)事人的意圖等字眼做文字游戲。由于當(dāng)事人往往沒有清晰地表達(dá)這方面的意圖,因此判決所確定的所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間,與其說是當(dāng)事人的意圖,不如說是法官在綜合考慮了該案中各種因素后做出的一個(gè)合理的風(fēng)

10、險(xiǎn)分擔(dān)6 (P48) ”。所以，當(dāng)事人的意圖及和合同條款本身是至關(guān)重要的因素。 1976年Aluminium Vasen BV訴Romalpa Aluminium案中，一個(gè)荷蘭公司出售一批鋁片給英國公司，賣方知道買方將轉(zhuǎn)售其中一部分鋁箔，將其中一部分加工成制成品出售。英國公司收貨后未付清全部價(jià)款，后來英國公司資不抵債，指定專人進(jìn)行破產(chǎn)還債，當(dāng)時(shí)英國公司還占有部分未經(jīng)加工的鋁箔，同時(shí)也出售了部分鋁片。荷蘭公司主張優(yōu)于其他債權(quán)人的優(yōu)先清償權(quán)。理由是英荷兩家公司所訂合同中有這樣一個(gè)條款，該條款中第一部分規(guī)定：未經(jīng)加工的鋁箔所有權(quán)仍歸賣方，直到買方付清所有貨款；第二部分針對經(jīng)過加工的鋁箔，規(guī)定荷公司對

11、鋁箔的所有權(quán)從鋁箔轉(zhuǎn)移到加工品，直到買方付清所有鋁箔的價(jià)金。該款授權(quán)英公司出售鋁箔制成品，條件是如經(jīng)賣方請求，買方將銷售利潤轉(zhuǎn)移給賣方。 上訴法院認(rèn)定荷蘭公司勝訴，未經(jīng)加工又未售出的鋁箔仍歸荷蘭公司所有，因財(cái)產(chǎn)權(quán)是當(dāng)事人意圖其轉(zhuǎn)讓時(shí)轉(zhuǎn)移；任何未售出的經(jīng)加工的鋁箔歸荷公司所有，同時(shí)荷公司有權(quán)接受英公司的銷售利潤。荷公司對英公司其他債權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)7 P47-P50。四美國統(tǒng)一商法典關(guān)于貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間規(guī)定 美國在采用統(tǒng)一商法典以前,關(guān)于貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律同英國法基本是一致的。當(dāng)時(shí),美國法也同英國法一樣認(rèn)為所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是一個(gè)至關(guān)重要的問題,因此把風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移、保險(xiǎn)利益的歸屬、買賣雙方可享有的救

12、濟(jì)方法等與其沒有直接關(guān)系的問題攪在一起。但是后來美國許多法學(xué)界人士認(rèn)識到,這樣規(guī)定并不符合當(dāng)代商業(yè)的發(fā)展要求。因此,美國在制定商法典時(shí)就拋棄了這種陳舊過時(shí)的觀念,把所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題單獨(dú)作出規(guī)定,而不再以所有權(quán)的轉(zhuǎn)移作為決定風(fēng)險(xiǎn)與救濟(jì)方法的關(guān)鍵因素8 (P227) 商法典對所有權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)定有三個(gè)特點(diǎn)：1. 仍然確定了特定化是貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的前提這一基本原則。這一點(diǎn)與英國貨物買賣法同出一轍。2. 為買方設(shè)置了一項(xiàng)“特別財(cái)產(chǎn)權(quán)( special property) ”即在貨物確定后尚未交付前,買方取得的一項(xiàng)權(quán)利。在買賣合同成立,標(biāo)的物確定之后,買方尚未支付價(jià)金之前,買方所得到的僅僅是貨物的特別財(cái)產(chǎn)權(quán),

13、而不是完整的所有權(quán)。如果買方不按約定的時(shí)間付款,賣方可以拒絕交付,而一旦買方按時(shí)交款了,賣方就必須交付標(biāo)的物。這就兼顧了買賣雙方的合同利益1 (P31) 。它實(shí)際上為買賣雙方在貨物交付前設(shè)定了一個(gè)“安全閥”。3.在貨物確定才可轉(zhuǎn)移所有權(quán)的前提下,規(guī)定貨物交付的時(shí)間和地點(diǎn)就是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間和地點(diǎn),即明確規(guī)定了貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的交付主義。美國統(tǒng)一商法典對于貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間的規(guī)定的確有其獨(dú)到之處,概括起來:以貨物確定為前提,以特別財(cái)產(chǎn)權(quán)為過渡,以交付主義為原則的一種貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的方式。它比較好地解決了上文中提到的三種規(guī)定方式的不足,很值得我們借鑒。五我國法律的規(guī)定民法通則規(guī)定:“按照合同或其他合

14、法方式取得財(cái)產(chǎn)的,財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)轉(zhuǎn)移。法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外。”合同法第133 條規(guī)定:“標(biāo)的物的所有權(quán)在交付時(shí)轉(zhuǎn)移,但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！庇纱丝梢?我國法律采取交付轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的立法模式9 P71-P74。六國際慣例的做法1932 年華沙牛津規(guī)則明確規(guī)定了貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間, 其規(guī)則體現(xiàn)在第6 條、第20 條第2 款中,具體有:1賣方依據(jù)法律對所售貨物享有留置權(quán)、保留權(quán)或中止交貨權(quán)時(shí),所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移;2在其他情況下,貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間是賣方將有關(guān)單據(jù)交給買方的時(shí)刻。七示范法的規(guī)定國際銷售示范合同雖然不是國際條約,也不是國際慣例,更不是國內(nèi)立法,但是

15、,它對各國立法具有示范性,成為各國立法的范本。該示范合同認(rèn)為,如果雙方當(dāng)事人已經(jīng)有效地同意保留所有權(quán),則直到完全付清貨款之前,或依照另外的約定,貨物的所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。 八小結(jié) 通過以上的分析我們可以看出，圍繞著貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題，各國法律與國際公約、國際貿(mào)易慣例的規(guī)定相差甚遠(yuǎn)，并且，短時(shí)間內(nèi)這種差異恐怕是難以統(tǒng)一彌合的。國際貿(mào)易統(tǒng)一法與慣例，以及國際貿(mào)易輔助服務(wù)支持體系都對之避而不談就是明證。這使得在貿(mào)易實(shí)務(wù)中，上述問題變得十分復(fù)雜。作為貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移這一物權(quán)法律問題,因?yàn)椤懊穹ā⑿谭ǖ确?由于調(diào)整的社會關(guān)系及功能作用所決定,其條款絕大多數(shù)屬倫理性條款” 而帶有很強(qiáng)的民族特色、地域特點(diǎn),這

16、種特點(diǎn)會對國際貿(mào)易帶來種種障礙。但是，消除所有權(quán)轉(zhuǎn)移的概念或?qū)λ袡?quán)轉(zhuǎn)移采取回避，都不是實(shí)事求是的做法，關(guān)鍵是結(jié)合具體的實(shí)在的商務(wù)規(guī)則和各國的立法共識制定統(tǒng)一的、專門的貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的實(shí)體法公約。值得注意的是，當(dāng)今幾乎各國的立法制度都允許當(dāng)事人自行做出約定來規(guī)定買賣貨物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，只有在買賣當(dāng)事人沒有規(guī)定時(shí)，移轉(zhuǎn)才適用法律規(guī)定。因此，我們完全可以說，當(dāng)事人的自行約定是決定買賣貨物所有權(quán)移轉(zhuǎn)的首要條件，因?yàn)樵谝欢ǖ那疤嵯滤軌蚺懦鲊姆尚ЯΓ@前提當(dāng)然是買賣當(dāng)事人的這種約定要與各國現(xiàn)行的立法不相抵觸。此外，在國際貿(mào)易實(shí)務(wù)中，當(dāng)事人的自行約定也是賣方保留買賣貨物所有權(quán)和處置權(quán)的重要方法之一。

17、另外，從國際慣例來看，提單的交付也是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵?，F(xiàn)在許多國家通過電子提單轉(zhuǎn)移貨物的所有權(quán)，并且一些國際公約和國內(nèi)法對這些問題已提出了解決方法。然而在面對諸如電子提單能否實(shí)現(xiàn)紙面提單所具有的權(quán)利轉(zhuǎn)讓的功能的問題法律問題時(shí)，也會遇到困難。國際海事委員會電子提單規(guī)則采用功能等價(jià)法，設(shè)計(jì)了通過密碼轉(zhuǎn)讓來轉(zhuǎn)讓提單的方法，一些國際組織也進(jìn)行了探索和嘗試。但電子提單所面臨的技術(shù)與法律問題的解決，需要一個(gè)過程，也有賴于商業(yè)實(shí)踐的檢驗(yàn)與推動(dòng)。注釋：即聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約參見國際銷售示范合同B 部A7 款參見覃有土. 商法學(xué)M . 中國政法大學(xué)出版社,2002. 4.參考文獻(xiàn)：1 余延滿. 貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移與風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的比較法研究M . 武漢:武漢大學(xué)出版社,2002.2 何柏松,田詩洋.國際買賣中貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間的立法