1、治理“三公”經(jīng)費(fèi)問(wèn)題研究,制度與理念并行,治理三公經(jīng)費(fèi)問(wèn)題研究,摘要 “三公”經(jīng)費(fèi)問(wèn)題日益突出，治理勢(shì)在必行。除了政府正在采取的加大透明公開(kāi)力度和引入民主監(jiān)督的辦法外，還應(yīng)該從更深入的原因入手，樹(shù)立公共財(cái)政理念，建立和完善公共財(cái)政制度，加快財(cái)政預(yù)算和民主監(jiān)督體制的改革。 關(guān)鍵詞：“三公”經(jīng)費(fèi) 公共財(cái)政 財(cái)政預(yù)算 民主監(jiān)督,治理三公經(jīng)費(fèi)問(wèn)題研究,什么是“三公”經(jīng)費(fèi) 我國(guó)“三公”經(jīng)費(fèi)問(wèn)題現(xiàn)狀 現(xiàn)階段“三公”治理存在的問(wèn)題 “三公”問(wèn)題產(chǎn)生的原因 深化“三公”問(wèn)題治理的建議,什么是“三公”經(jīng)費(fèi),什么是“三公”經(jīng)費(fèi) 公務(wù)差旅,什么是“三公”經(jīng)費(fèi),公車購(gòu)置與運(yùn)行,什么是“三公”經(jīng)費(fèi),公務(wù)接待,我國(guó)“三公

2、”經(jīng)費(fèi)現(xiàn)狀 1、數(shù)額巨大 2006年中央黨校的學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)報(bào)導(dǎo)，我國(guó)官員一年公款吃喝費(fèi)用達(dá)2000億，公車消費(fèi)達(dá)4000億，公務(wù)出國(guó)費(fèi)用3000億，共計(jì)9000億元，約占當(dāng)年財(cái)政收入的將近25%。 這個(gè)數(shù)字雖然被官方否認(rèn)，但權(quán)威部門也沒(méi)有能夠給出具體的數(shù)字和令人信服的數(shù)據(jù)。,我國(guó)“三公”經(jīng)費(fèi)現(xiàn)狀,我國(guó)“三公”經(jīng)費(fèi)現(xiàn)狀,我國(guó)“三公”經(jīng)費(fèi)現(xiàn)狀,我國(guó)“三公”經(jīng)費(fèi)現(xiàn)狀,2、監(jiān)管缺失 國(guó)家沒(méi)有明確的規(guī)定“三公”經(jīng)費(fèi)的具體范圍和內(nèi)容，也不在財(cái)政預(yù)算之內(nèi)，這就給各地各部門的支出提供了便利，因?yàn)檎l(shuí)也不知道花了多少錢，花在了哪里，公眾不知道，恐怕部門自己都不知道，監(jiān)管無(wú)從談起。,我國(guó)“三公”經(jīng)費(fèi)現(xiàn)狀,3、影響嚴(yán)重

3、我國(guó)目前有5000多萬(wàn)公務(wù)人員，“三公”經(jīng)費(fèi)直接影響到這5000多萬(wàn)公務(wù)人員的切身利益，這就是為什么公車改革難以為繼，公款吃喝屢禁不止，公款出國(guó)越來(lái)越多的原因之一。 這些錢到頭來(lái)花的都是納稅人的錢，當(dāng)納稅人發(fā)現(xiàn)自己的錢被花費(fèi)在公款吃喝上，結(jié)果可想而知，政府很難再被信任，失去公信力，一系列社會(huì)問(wèn)題接踵而至。,現(xiàn)階段“三公” 治理存在的問(wèn)題,現(xiàn)階段“三公” 治理存在的問(wèn)題 2011年，時(shí)任總理溫家寶指出將把中央本級(jí)“三公”經(jīng)費(fèi)支出情況納入中央財(cái)政預(yù)算報(bào)告，并向社會(huì)公開(kāi)，接收社會(huì)監(jiān)督。隨后，國(guó)務(wù)院要求中央各部門和地方公開(kāi)“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算和決算情況。可以說(shuō)中央政府對(duì)于治理“三公”經(jīng)費(fèi)問(wèn)題的態(tài)度是堅(jiān)決的

4、，初步措施也是大膽而果斷的。但其過(guò)程中也暴露出很多問(wèn)題。,現(xiàn)階段“三公” 治理存在的問(wèn)題,1、有些部門對(duì)公開(kāi)“三公”經(jīng)費(fèi)持消極的態(tài)度。在“三公”經(jīng)費(fèi)公開(kāi)的時(shí)間上普遍拖延，2011年國(guó)務(wù)院要求中央本級(jí)部門在6月底之前公開(kāi)數(shù)據(jù)，但是除了科技部，都沒(méi)有在時(shí)限內(nèi)公開(kāi)。地方政府除了北京、上海、陜西等幾個(gè)省市外，響應(yīng)者更是寥寥無(wú)幾。,現(xiàn)階段“三公” 治理存在的問(wèn)題,2、公開(kāi)的“三公”數(shù)據(jù)過(guò)于簡(jiǎn)略。 在2011年公布的中央部委級(jí)“三公”經(jīng)費(fèi)中，只有審計(jì)署是最詳盡的，其中對(duì)公務(wù)用車的說(shuō)明是，共消費(fèi)約1230萬(wàn)，一是車輛購(gòu)置支出115萬(wàn)，二是運(yùn)行維護(hù)費(fèi)1114.65萬(wàn)，平均每輛5.41萬(wàn)。而其他部門大多含糊其辭

5、，沒(méi)有使用明細(xì)。有些則只有決算數(shù)沒(méi)有預(yù)算數(shù)。地方政府中除北京上海外，其他也都是模糊不清。,現(xiàn)階段“三公” 治理存在的問(wèn)題,3、預(yù)算體制存在缺陷，統(tǒng)計(jì)口徑不統(tǒng)一。 預(yù)算法中沒(méi)有對(duì)“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算做出具體規(guī)定，比如公車的購(gòu)買標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，使用范圍、規(guī)格、限制等。從國(guó)家財(cái)政部目前公布的財(cái)政預(yù)算文件中可以發(fā)現(xiàn)，“三公”支出都是隱藏在“其他行政經(jīng)費(fèi)支出”科目中，不為人所知，因此有轉(zhuǎn)移到其他項(xiàng)目的可能性，這就是為什么各部門的數(shù)據(jù)相差很大的原因之一。,現(xiàn)階段“三公” 治理存在的問(wèn)題,4、公開(kāi)數(shù)據(jù)的真實(shí)性引質(zhì)疑 就2011年公布的數(shù)據(jù)來(lái)開(kāi)，明顯存在著一些漏洞。就公車消費(fèi)為例，同樣是每輛車的維護(hù)費(fèi)用，國(guó)家糧食

6、局最高，每輛6.10萬(wàn)元，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最低，每輛2.78萬(wàn)元，竟然相差3.23萬(wàn)元。,“三公”問(wèn)題產(chǎn)生的原因,“三公”問(wèn)題產(chǎn)生的原因 1、觀念上 （1）計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的國(guó)家財(cái)政理念。社會(huì)主義國(guó)家的財(cái)政體制在設(shè)計(jì)和運(yùn)行上是以國(guó)家為中心的，以適應(yīng)公有制基礎(chǔ)上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制。它強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益至上，從而形成了為國(guó)家和政府服務(wù)的財(cái)政體制和財(cái)政觀念。這種體制和觀念具有封閉性和人治性，忽視了公共性和公開(kāi)化。,“三公”問(wèn)題產(chǎn)生的原因,（2）等級(jí)身份觀念。從中國(guó)傳統(tǒng)的等級(jí)官僚體制至今，官員必高人一等的觀念已根深蒂固，無(wú)論從工資上、配車等級(jí)上、招待等級(jí)上，處處都是等級(jí)身份和榮譽(yù)的象征，他們感覺(jué)心安理得，很難從納稅

7、人的角度看待這種待遇。,“三公”問(wèn)題產(chǎn)生的原因,2、體制上 （1）人大的監(jiān)督職能不到位。從憲法上講，政府部門做出的財(cái)政預(yù)決算必須要受到人民代表大會(huì)的審查和監(jiān)督，但是很顯然，各級(jí)人民代表大會(huì)的審查與監(jiān)督事實(shí)上大多流于形式。,“三公”問(wèn)題產(chǎn)生的原因,（2）行政部門內(nèi)部治理的局限性。國(guó)務(wù)院至今采取的措施只是國(guó)家各級(jí)行政系統(tǒng)內(nèi)部的治理和自律，這些對(duì)行政系統(tǒng)內(nèi)部的治理沒(méi)有司法懲罰權(quán)，不能對(duì)各部門形成約束，如果沒(méi)有外部的制約與監(jiān)督，最終也會(huì)失去持續(xù)性。,“三公”問(wèn)題產(chǎn)生的原因,（3）審計(jì)部門地位尷尬。審計(jì)部門的一個(gè)重要的職責(zé)就是對(duì)中央和地方財(cái)政預(yù)算執(zhí)行情況和財(cái)政收支進(jìn)行監(jiān)督審查。但在我國(guó)，審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于政

8、府，向行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)，而不像其他國(guó)家那樣獨(dú)立于行政部門之外。這樣才監(jiān)督平級(jí)部門的力度上就會(huì)大打折扣。,深化“三公”問(wèn)題治理的建議,深化“三公”問(wèn)題治理的建議 “三公”問(wèn)題絕不是用行政的手段就能解決的，需要從產(chǎn)生問(wèn)題的根源上入手，轉(zhuǎn)變官員的財(cái)政觀念，改革財(cái)政體制、行政體制乃至政治體制。,深化“三公”問(wèn)題治理的建議,1、樹(shù)立公共財(cái)政觀念，建立和完善公共財(cái)政體制。 公共財(cái)政體制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)物，是為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而建立起來(lái)的。雖然，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)初步建立，但是建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)上的國(guó)家財(cái)政體制還沒(méi)有完成向公共財(cái)政體制的轉(zhuǎn)型。依然帶有強(qiáng)烈的人治性、主觀性。,深化“三公”問(wèn)題治理的建議

9、,公共財(cái)政體制的特點(diǎn)： （1）公共財(cái)政是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的財(cái)政。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，市場(chǎng)調(diào)節(jié)起主要作用，而在公共物品的消費(fèi)上市場(chǎng)的作用的失靈的。而政府財(cái)政支出就直接滿足社會(huì)成員的共同消費(fèi)需要。財(cái)政在非市場(chǎng)的活動(dòng)中突出表現(xiàn)了公共性，也為政府的活動(dòng)劃定了邊界。 （2）公共財(cái)政為市場(chǎng)提供一視同仁的服務(wù)。而不是為某些特權(quán)階層，某些經(jīng)濟(jì)主體服務(wù)。,深化“三公”問(wèn)題治理的建議,（3）公共財(cái)政是非營(yíng)利性的。這就決定了政府不能像企業(yè)一樣追逐利益，為政府自身以及公務(wù)員自身謀取利益。 （4）公共財(cái)政是法制化財(cái)政。這就意味著政府的財(cái)政支出必須依照法律，接受公眾和法律的監(jiān)督，確保公共財(cái)政的公共性和規(guī)范性，而不是受個(gè)人所支配。

10、,深化“三公”問(wèn)題治理的建議,2、各級(jí)人大要切實(shí)履行自己的監(jiān)督責(zé)任 人大最為我國(guó)最為重要的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，擁有憲法所賦予的立法權(quán)、審查和監(jiān)督的權(quán)利，無(wú)論是建立健全公共財(cái)政制度，還是治理“三公”經(jīng)費(fèi)亂象，都離不開(kāi)各級(jí)人大。,深化“三公”問(wèn)題治理的建議,3、改革審計(jì)制度，切實(shí)發(fā)揮審計(jì)部門的作用 我國(guó)各級(jí)審計(jì)部門隸屬于各級(jí)政府，難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。改變審計(jì)部門現(xiàn)在的尷尬地位，可以借鑒目前國(guó)外的幾種模式：隸屬于立法部門，主要審計(jì)政府財(cái)政；隸屬于司法部門，擁有一定的司法權(quán)限，強(qiáng)化法治；獨(dú)立于三部門之外，直接對(duì)法律負(fù)責(zé)。,深化“三公”問(wèn)題治理的建議,4、改進(jìn)預(yù)算體制 修改預(yù)算法，把“三公”經(jīng)費(fèi)納入預(yù)算法的管理范疇，為“三公”經(jīng)費(fèi)的治理提供法律保障。同時(shí)改進(jìn)財(cái)政預(yù)算分類設(shè)計(jì)，專設(shè)“三公”經(jīng)費(fèi)科目，使其無(wú)處藏身，堵住制度缺陷。,深化“三公”問(wèn)題治理的建議,5、建立社會(huì)監(jiān)督平臺(tái)，暢通社會(huì)監(jiān)督渠道。治理“三公”經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，離不開(kāi)社會(huì)的監(jiān)督。,參考文獻(xiàn),參考文獻(xiàn)： 1伍弢.芻議三公消費(fèi)