1、淺析提高 IPO 審計工作質(zhì)量的對策論文一、加強相關制度建設，改善IPO 審計執(zhí)業(yè)環(huán)境( 一) 重塑 IPO 審計業(yè)務委托模式，保持獨立性現(xiàn)行的 IPO 審計委托關系中，擬上市公司處于主動地位，不僅可以根據(jù)審計結論是否滿意決定選誰、棄誰，更可能以高額付費為誘餌購買審計意見。而會計師事務所則處于“拿人錢財，給人找茬”的尷尬被動地位，很容易屈從利益而放棄職業(yè)操守。這種不合理的委托關系使審計的獨立性嚴重損傷，審計人員應有的職業(yè)敏銳性嚴重蛻化。筆者認為，必須從根源上改變 IPO 審計“先天缺陷”的委托關系，從制度安排上打破審計機構與擬上市公司之間的經(jīng)濟利益關系，回歸單純的“審計與被審計”關系。建議在證

2、監(jiān)會和中國注冊會計師協(xié)會管控下設立一個具有超脫地位的專業(yè)機構，如“審計市場管理委員會”，作為統(tǒng)一協(xié)調(diào)、安排 IPO 審計業(yè)務的平臺。一方面，擬上市公司需要將審計費用事先支付到該機構托管，另一方面，該機構可按事先制定的標準在公開透明的前提下“擇優(yōu)錄用”聲譽質(zhì)量優(yōu)秀的會計師事務所。審計業(yè)務完成后，由該機構將費用統(tǒng)一結算給審計機構，并在定期對其審計質(zhì)量進行檢查，評定執(zhí)業(yè)質(zhì)量等級，作為未來擇優(yōu)錄用的參考。在這種新的委托模式下，作為審計機構可以理直氣壯的按照審計準則的要求執(zhí)業(yè)，強化了獨立性 ; 作為擬上市公司不再能夠隨意選擇由誰審計，舞弊造假的念頭就會有所顧忌。( 二) 分拆 IPO 審計與咨詢業(yè)務，避

3、免角色混淆業(yè)界對審計機構同時提供管理咨詢會影響審計獨立性的擔心和質(zhì)疑已由來已久，會計師事務所在 IPO 過程中不僅提供審計服務還提供了大量的管理咨詢服務，是審計者也是財務顧問，一定程度上是“自己鑒證自己”，角色的混淆嚴重損害了審計的獨立性，成為事務所 IPO 審核環(huán)節(jié)失責的根源之一。筆者認為應將 IPO 過程的鑒證類業(yè)務與非鑒證類業(yè)務分拆，即 A 事務所專門負責非鑒證類業(yè)務，如輔導、培訓、顧問等，滿足公司上市所需管理咨詢服務的需求 ;B 事務所專門提供鑒證類業(yè)務服務，客觀、公正審視 IPO 財務信息的真實性，出具各種鑒證報告。業(yè)務分拆不僅滿足了外界對注冊會計師形式上獨立的要求，注冊會計師自身也

4、因為角色明確而真正做到內(nèi)心實質(zhì)性的獨立。( 三) 完善監(jiān)管體制，實施問責制目前我國有多個部門對注冊會計師行業(yè)擁有監(jiān)管職能，主要包括財政部、審計署、證監(jiān)會及中國注冊會計師協(xié)會。多頭監(jiān)管的結果不僅導致監(jiān)管職能交叉重疊、監(jiān)管效率低下，同時又容易形成監(jiān)管盲區(qū)，導致監(jiān)管職能缺位或失效。筆者建議將 IPO 審計市場的監(jiān)管職能集中化，在證監(jiān)會下增設“ IPO 審計監(jiān)管稽查部”，專門負責對 IPO 審計中違法違規(guī)現(xiàn)象進行監(jiān)管及處罰，加大監(jiān)管范圍和力度，深入現(xiàn)場一線，對事務所業(yè)務承接、業(yè)務執(zhí)行、質(zhì)量控制、報告出具各環(huán)節(jié)進行動態(tài)監(jiān)督，提高監(jiān)管效果。全面建立審計責任問責制，對因財務舞弊被否的擬上市公司及業(yè)績變臉的公

5、司予以重點關注，對為其提供 IPO 審計的事務所進行深度調(diào)查，落實其中的審計責任，對違規(guī)事務所建立不良行為備案制度，記入誠信檔案，情節(jié)嚴重的給予“ IPO 審計市場禁入”的處罰。二、提高審計機構自身建設，保障IPO 審計執(zhí)業(yè)質(zhì)量( 一) 加快事務所的組織形式轉(zhuǎn)變，提高風險責任意識在發(fā)達國家，會計師事務所的主要組織形式是無限責任合伙制，而目前我國絕大多數(shù)實行的是有限責任公司制。有限責任公司制的組織形式對提升事務所風險意識存在固有的限制，逐漸成為事務所發(fā)展過程中的制度瓶頸。因此事務所組織形式向合伙制轉(zhuǎn)型是適應注冊會計師行業(yè)和資本市場發(fā)展要求的大勢所趨。相關部門應加大推行力度，尤其是具備證券期貨相關

6、業(yè)務資格的會計師事務所盡快向“特殊的普通合伙制”轉(zhuǎn)變，提高審計風險責任意識。( 二) 加強業(yè)務質(zhì)量控制，堵塞重點風險領域的漏洞1、業(yè)務承接階段注冊會計師應分別從發(fā)行人和事務所自身兩個方面實施質(zhì)量控制程序，一方面，對發(fā)行人上市動機、行業(yè)地位、高風險領域及申報期基本財務指標等進行調(diào)查，分析其財務舞弊動機，評價其管理層的誠信 ; 另一方面，應按照職業(yè)道德規(guī)范的要求審視事務所和項目組成員在獨立性方面是否存在缺陷，是否具有相關行業(yè)的審計經(jīng)驗和技術知識，能否滿足項目對專業(yè)勝任能力的要求。2、業(yè)務執(zhí)行階段注冊會計師應始終保持高度的職業(yè)謹慎和懷疑態(tài)度，重點分析發(fā)行人粉飾財務報表的動機，并根據(jù)審計中發(fā)現(xiàn)的異常情況隨時更新對其重大錯報風險評估結果 ; 針對高風險領域注冊會計師不能滿足于執(zhí)行常規(guī)的審計程序，而應設計出靈活機動的延伸程序并執(zhí)行到位，比如重點關注其財務數(shù)據(jù)的真實性及盈利異常增長，徹查關聯(lián)關系及主要客戶、供應商，核實大額資產(chǎn)的盤點及權屬，防止虛增資產(chǎn)等，以識別其交易的商業(yè)實質(zhì)，避免落入其精心設計的舞弊圈套中。3、業(yè)務復核階段會計師事務所應建立健全質(zhì)量監(jiān)督控制體系，實施項目質(zhì)量控制復核。目前復核程序通常在審計項目結束后才實施，局限于底稿本身，對發(fā)行人和審計項目的重大情況不甚了解。因此建議事務所將復核工作提前，復核人員盡早介入審計現(xiàn)場，結合發(fā)行人行業(yè)特點全面分析其經(jīng)營模式、經(jīng)營業(yè)績