1、單元總結(jié),專題整合,學(xué)科前沿,專題整合 專題連線理清脈絡(luò),一、雅典民主為后來西方的政治思想和制度提供了淵源,二、羅馬法對后世的影響,學(xué)科前沿 前沿拓展對接高考,一、古代雅典的司法制度 雅典的法律內(nèi)容很豐富,如所有權(quán)問題、債法、刑法、民法和訴訟制等,從理論上已形成了一套簡約、具有彈性的法律體系。然而,法律的頒布并不意味著在實(shí)踐中它必然是一個法治的國家。作為雅典最高司法和監(jiān)察機(jī)關(guān)的陪審法庭,其地位、職能和運(yùn)作能從一個側(cè)面反映古代雅典的政治特征。 1.從公民陪審法庭的成員來看,是由每個部落年滿30歲以上的公民中抽簽選出的,且所有行政官職都不得連選連任,所以,每個公民都有機(jī)會擔(dān)任城邦公職和陪審法庭的陪

2、審員。抽簽選舉制和短任期制限制了富人壟斷政治,為普通公民提供了參政機(jī)會。但是,雅典民主政治一個最基本方面就是所有的公職人員都是業(yè)余兼職。這種抽簽制否定了德才標(biāo)準(zhǔn),忽視了政府公職人員必須具備的德、能。這從另一角度反映了公職人員缺乏專業(yè)水平,或者說個人素質(zhì)良莠不齊,無疑會大大影響司法公正。,2.從陪審法庭的權(quán)力來看,實(shí)際上是一個小型化的公民大會,其規(guī)模要根據(jù)案件的重要程度而定,人數(shù)從101至1001不等;而且,沒有法官,沒有辯護(hù)律師,只有一個純粹形式上的主席。陪審法庭的職責(zé)范圍很廣、權(quán)力很大,除兇殺與叛國案由公民大會判決外,其他所有案件都在這里審理,它還兼管官吏的資格審查和參加立法工作。所以在雅典

3、,公民是立法官、審判官、行政官。 3.從雅典的司法程序看,公民陪審團(tuán)不僅是事實(shí)的裁決者,同時也是法律的裁決者。裁決的依據(jù)是雙方的演說和陳述,而不是事實(shí)依據(jù)。 4.雅典實(shí)際通行的法律也不是來自“法治”中的自然法,而是來自城邦的公益,陪審員在判決時,常常把對城邦公益的尊敬與忠于法律混為一談。,二、雅典民主制的基本原則 1.公民平等參與 雅典的立法、選舉和最高決策都在公民大會,而且大部分的官職是通過抽簽而不是選舉產(chǎn)生的,只有少數(shù)需要專門技能的官職(如十將軍)除外。無論公民的財富或者社會地位差別有多大,就是說無論是受過良好教育的精英還是大字不識的農(nóng)民,都有均等的擔(dān)任官職的機(jī)會。只要被抽中,任期都是一年

4、,大家輪流執(zhí)政,這就把公民的平等推到了極致。 2.集體決策 任何一個機(jī)構(gòu)或者一個職位都是集體的決策。雅典的官職通常不是一個人,而是由十個人來擔(dān)任,比如十將軍。一個官職的職責(zé)就由充任該官職的十個人共同負(fù)責(zé),由他們對所負(fù)責(zé)的事務(wù)討論投票,最終作出決策。這種制度對集體決策的強(qiáng)調(diào)達(dá)到了極致,同時對個人的決策,始終保持著防范和警惕。,3.個人的利益從屬于共同體利益 個人的權(quán)利必須建立在對共同體利益不構(gòu)成威脅的前提之下。如果城邦共同體認(rèn)為某一個人對集體利益構(gòu)成了威脅,那么就會毫不猶豫地剝奪這個人的權(quán)利,以致處罰他。城邦猶如整體,個人猶如部分,部分脫離了整體就沒有了存在的意義,城邦利益是至高無上的。在雅典,自由和民主不