1 / 18 裁判的方法讀書筆記 下面本站小編為您整理了相關(guān)資料，希望對大家有所幫助，歡迎大家閱讀和參考。 裁判的方法讀書筆記 裁判的方法讀書筆記 說句老實話，當(dāng)初老師布置要寫讀書筆記時心里還有點抵觸，但后來有時間能靜靜的看起梁慧星先生的裁判的方法時，反倒一下子喜歡上了。記得剛看 裁判的方法 書名時，感覺這是和民法總論一樣艱澀難懂的書，但讀裁判的方法讀書筆記 )后才發(fā)現(xiàn)，這本我們法學(xué)方法論課程的教科書遠(yuǎn)比自己所讀過的所有法學(xué)專業(yè)書都來得精辟、生動、通俗易懂。梁慧星先生并不是單純的講解理論， 而是列舉了大量貼近生活、為社會熱點關(guān)注的案例來闡述他的觀點，語言生動、形象，評論剖析精辟、深入淺出，使讀者不但能輕易地理解了他所要闡述的觀點，而且擴(kuò)展了法 律的視野，學(xué)會了一些裁判的方法。我因此慢慢體會到當(dāng)初老師的用心良苦。下面是我裁判的方法的讀書筆記。 此書共分五講，依次為：一、民法解釋學(xué)概述 ;二、法律解釋方法 ;三、法律漏洞補(bǔ)充方法 ;四、不確定概念的價值補(bǔ)充 ;五、利益衡量。前三講重點闡述，后兩講簡要講解。 一、民法解釋學(xué)概述 (一 )什么是民法解釋學(xué)： 民法解釋學(xué) 又叫 法學(xué)方2 / 18 法 論 ，它是微觀的學(xué)問，是關(guān)于法律解釋適用的方法和規(guī)則的理論，屬于一種一法律解釋適用的技術(shù)為研究對象的實用科學(xué)。須說明的是，民法解釋學(xué)的這一套方法和理論并不僅僅對民事審判庭、經(jīng)濟(jì)審判庭、知識產(chǎn)權(quán)審判庭等民事庭的法官有用，對其他審判庭如行政審判庭和刑事審判庭的法官也有用。 (二 )法官裁判的邏輯：我講的法官裁判過程，是把同志們?nèi)粘２门邪讣墓ぷ鬟^程，從理論上加以概括，從規(guī)律上，從適用法律的方法上，來尋找它的規(guī)律性。那么法官裁判的過程是如何呢 ?它是一個嚴(yán)格的邏輯三段論公式： TR 加 S=R 。第一段： TR( 法律的規(guī)定 )，叫大前提 ;第二段：S=T(事實認(rèn)定 )，叫小前提 ;第三段： SR ，是得出的推論。這個邏輯公式表述了將法律規(guī)則適用于具體案件事實得出判決的邏輯推論過程，是檢驗、鑒別、衡量你的判決在形式上是否合格的標(biāo)準(zhǔn)，具有極重要的意義 (首先，法官靠這個邏輯公式去說服當(dāng)事人，說服社會 ;其次，法官也是靠這個邏輯公式去說服上級法院 )。 (三 )法官如何認(rèn)定事實：法官審判案件的工作有兩類，第一種，認(rèn)定事實，處理事實問題。第二是法律適用，處事法律問題。法官認(rèn)定真實，只能是通過間接的方法來認(rèn)定，但不是憑空的認(rèn)定 ，需要根據(jù)程序法規(guī)定的證明手段。通過證明手段和方法來查明本案的真實 。但須要我們注意的3 / 18 是，并不是所有的事實都需要審查，都需要認(rèn)定，就如自認(rèn)的事實和不爭執(zhí)的事實不需審查就可以直接采納。除此之外的需要審查、需要認(rèn)定的事實，都必須通過程序法上的證明手段才能作出認(rèn)定。那么程序法上的證明手段是什么呢 ?作者認(rèn)為就是證據(jù)。我同意此看法。每一個法官認(rèn)定事實都是從審查證據(jù)入手，就是審查這個證據(jù)是真的還是假的。通過證據(jù)來達(dá)到認(rèn)定本案的事實。作者把法官對證據(jù)的判斷區(qū)分為若干步。第一步，是合法性判斷。第二步，真實性判斷。第三步，判 斷證據(jù)的內(nèi)容、意義。作者列舉了大量相關(guān)的法律規(guī)定和案例來講解這三方面的內(nèi)容。通過這三步的判斷，法官已經(jīng)可以達(dá)到認(rèn)定事實的目的。但對證據(jù)的判斷工作還不算完，因為在一個案件的審理中，如果最后留下兩個證據(jù)，都是合法的、真實的，各自的內(nèi)容意義都是清清楚楚的，而兩個證據(jù)的內(nèi)容意義截然相反，法官只能是選擇其中一個證據(jù)。選擇保留哪一個呢 ?當(dāng)然是證據(jù)力強(qiáng)的那個證據(jù)。 (四 )法官如何處理法律問題：法官處理法律問題是從找法開始。找法，就是從現(xiàn)行的法律規(guī)則當(dāng)中找到可以用來裁判本案的那一個法律規(guī)則，即用來進(jìn)行邏輯推論的那個 大前提。而找法的結(jié)果，有三種可能性：一是有，二是無，三是不確定概念。其一需要確定其適用范圍，明確其內(nèi)容意義，區(qū)分起構(gòu)成要件與法律效果，這一套工作叫狹義的法律解釋 ;其二指的是法律漏洞，需要由法官自己創(chuàng)設(shè)一個規(guī)則，創(chuàng)設(shè)4 / 18 規(guī)則當(dāng)然要依據(jù)一些方法和理論，這一套工作叫法律漏洞補(bǔ)充 ;其三雖有法律規(guī)定，但屬于不確定概念，需要結(jié)合本案事實將不確定概念具體化，這一套工作叫不確定概念的價值補(bǔ)充。這三類工作加在一起叫廣義的法律解釋。 (五 )法律解釋的意義：法律解釋對法官裁判案件、處理法律問題是非常重要的，不進(jìn)行解釋就不能進(jìn) 行法律的適用，不能進(jìn)行裁判。民法解釋學(xué)就是研究法律解釋的規(guī)則、方法和理論的學(xué)問。這是法律解釋的意義。那么，法律解釋的必要性是什么呢 ?一，是法律的本性。這是因為法律條文是由語言文字所表述的，而語言文字具有多義性和模糊性。二，是社會生活的復(fù)雜性。這是因為社會生活 極端復(fù)雜，并不斷變化，不斷發(fā)生各種各樣的新型案件。另外，法律解釋也有它的可能性。首先是私法的本性。民法是私法，正是私法的本質(zhì)決定了可以進(jìn)行解釋，因為它是當(dāng)事人之間的民事關(guān)系。其次法律解釋的可能性還在于法官本身。法官不是機(jī)器，法官有他的能動性。法 官生活在社會當(dāng)中，有高度的法律素養(yǎng)，有對法律正義的追求，忠于法律，與當(dāng)事人一般沒有什么利害關(guān)系，即使讓他創(chuàng)設(shè)規(guī)則，也不至于有什么害處。因此，由他創(chuàng)設(shè)一個規(guī)則來裁判這個案件，完全做得到，法官有這個能力。而所謂法律解釋的創(chuàng)造性，指的是法官通過解釋創(chuàng)設(shè)規(guī)則，也稱為 法官造法 。 (六 )法律解釋的分類：依解釋者的身份不同，可將法律5 / 18 解釋分成四種：立法解釋、司法解釋、裁判解釋和學(xué)說解釋。它們有著明顯的差別。 二、法律解釋方法 所謂法律解釋方法 ,是指在找法的結(jié)果找到現(xiàn)行法上有一個可以適用與本案的法 律條文后，為了確定這個法律條文的內(nèi)容意義、適用范圍、構(gòu)成要件、法律效果等，所采用的方法。本書作者把它分為四個類型，共十種方法。四個類型是：文義解釋 ;論理解釋 ;比較法解釋和社會學(xué)解釋。其中論理解釋包括七種方法：體系解釋 ;立法解釋 ;擴(kuò)張解釋 ;限縮解釋 ;當(dāng)然解釋 ;目的解釋和合憲性解釋。加上各自成為一個類型的文義解釋、比較解釋和社會學(xué)解釋，總共是十種解釋方法。 (一 )文義解釋。文義解釋，是指按照法律條文所使用的文字詞句的文義，對法律條文進(jìn)行解釋的方法。它的根據(jù)就在于，法律是由語言文字寫成的。 (二 )體系解釋。 所謂體系解釋，指根據(jù)法律條文在法律體系上的位置，即它所在編、章、節(jié)、條、項以及該法律條文前后的關(guān)聯(lián)，以確定它的意義、內(nèi)容、適用范圍、構(gòu)成要件和法律效果的解釋方法。它的根據(jù)在于，法律是由許多概念、原則、制度所構(gòu)成的，但這許多概念、原則、制度絕不是任意的、雜亂無章的堆砌，而是依一定的邏輯關(guān)系構(gòu)成的體系，各個法律條文所在位置及與前后相關(guān)法律條文之間，均有某種邏輯關(guān)系存在。 (三 )6 / 18 立法解釋。立法解釋，是指對一個法律條文作解釋時，從法律的起草和制定過程中的有關(guān)資料，分析立法者于制定法律時所作價值判斷及所要實現(xiàn)的目的，以 推知該法律條文的立法者意思的解釋方法。 (四 )擴(kuò)張解釋。擴(kuò)張解釋，指某個法律條文所使用的文字、詞句的文義過于狹窄，將本應(yīng)適用該條的案件排除在它的適用范圍之外，于是擴(kuò)張其文義，將符合立法本意的案件納入其適用范圍的法律解釋方法。其根據(jù)是法律條文的立法本意。 (五 )限縮解釋。限縮解釋，是指某個法律條文所使用的文字其文義太寬泛了，超過了該法律條文、法律制度的立法本意，將本來不應(yīng)當(dāng)適用的案件包括進(jìn)去了，于是應(yīng)該把它的文義范圍縮小到符合立法本意，將不應(yīng)當(dāng)適用的案件排除進(jìn)去。 (六 )當(dāng)然解釋。當(dāng)然解釋，是指某個法律條 文雖然沒有明文規(guī)定適用于該類案型，但從該法律條文的立法本意來看，該類案型比法律條文明文規(guī)定者更有適用的理由，因此適用該法律條文于該類案型的一種解釋方法。其法理根據(jù)是所謂 舉重以明輕，舉輕以明重 。在我國法院的判決當(dāng)中，暫時還沒有看到運用這樣的解釋方法。 (七 )目的解釋。目的解釋，指以立法目的作為根據(jù)，以解釋法律的一種解釋方法。其依據(jù)就在于法律的目的。 (八 )合憲性解釋。合憲性解釋，指以憲法及階位較高的法律規(guī)范解釋階位較低的法律規(guī)范的一種法律解釋方法。其依據(jù)是法律體系結(jié)構(gòu)中憲法的7 / 18 最高階位。 (九 )比較法解釋。比較法 解釋，是指某個外國的某個制度、某個規(guī)定或者某個判例來解釋本國的某個法律條文的一種解釋方法。其根據(jù)在于各國民法總是互相借鑒。 (十 )社會學(xué)解釋。社會學(xué)解釋，就是把社會學(xué)上的研究方法運用到法律解釋上來，社會學(xué)的研究方法解釋法律。 三、法律漏洞補(bǔ)充方法 法官審理案件，在查明案件事實后，找不到任何法律規(guī)則，現(xiàn)行法律對本案沒有規(guī)定，這種情形就叫做法律漏洞。面對法律漏洞，法官是不能拒絕拒絕裁判的，惟有把自己當(dāng)做立法者創(chuàng)設(shè)一個規(guī)則來裁判案件。然而法官創(chuàng)設(shè)規(guī)則絕不是任意的，首先要采用民法解釋學(xué)的各種法律漏洞補(bǔ) 充方法，通過這些方法來創(chuàng)設(shè)規(guī)則。梁慧星先生認(rèn)為，法律漏洞補(bǔ)充方法主要包括以下八種。 (一 )依習(xí)慣補(bǔ)充法律漏洞的方法。法官受理的案件在法律上找不到規(guī)則的時候，首先要考慮的方法是依習(xí)慣，包括交易習(xí)慣、行業(yè)習(xí)慣和地方習(xí)慣。如果當(dāng)事人間或者當(dāng)?shù)赜辛?xí)慣規(guī)則，這個習(xí)慣規(guī)則只要不違反法律的基本原則和基本精神，就可以用這個習(xí)慣規(guī)則來裁判這個案件，即用習(xí)慣規(guī)則補(bǔ)充了法官所面臨的法律漏洞。 (二 )類推適用。類推適用是指法官受理的案件在法律上未有規(guī)定時，采用類似的法律規(guī)則裁判案件。類推適用的根據(jù)在于兩個案件之間存 在類似性。類推適用是各國法院裁判8 / 18 民事案件普遍采用的漏洞補(bǔ)充方法，但在刑事裁判中不能采 用 (這是刑事案件的性質(zhì)決定的 )。 (三 )目的擴(kuò)張。目的擴(kuò)張是指法律對本案未作規(guī)定，屬于法律漏洞，為了裁判本案，找到這樣一個法律條文，雖然按其適用范圍和立法本意均不包括本案，但是用該條裁判本案符合該條的立法目的，因此擴(kuò)張其適用，將本案包括在內(nèi)，亦即適用該條裁判本案。這情形，擴(kuò)張的依據(jù)不是立法本意，而是立法目的 (四 )目的性限縮。目的性限縮是指一個法律條文的文義太寬，將不該適用的案件包含在內(nèi)。而按照該條 文的目的，是不應(yīng)該包括這類案件的。于是直接依據(jù)其立法目的，將該類案件排除在外。其根據(jù)在于法律條文的立法目的。 (五 )反對解釋。反對解釋是將一個法律條文反過來運用的法律漏洞補(bǔ)充方法。 (六 )比較法解釋。比較法解釋，是指本國法律上有一個法律條文，因為它是在參考借鑒外國法律的基礎(chǔ)上制定的，因此在解釋這個條文時，可以參考該外國法律的規(guī)定及該規(guī)定在適用中法院和理論界所作解釋。 (七 )直接適用誠實信用原則。直接適用誠實信用原則，是指以誠實信用原則作為評價標(biāo)準(zhǔn)，以衡量本案事實，如果當(dāng)事人的行為符合 誠實信用原則，即認(rèn)可其有效，并予以保護(hù) ;如果當(dāng)事人的行為違背誠實信用原則，即否定其效力，9 / 18 甚至進(jìn)一步追究其法律責(zé)任。其根據(jù)在于，現(xiàn)代民法上，誠實信用原則屬于授權(quán)條款 7。 (八 )法官直接創(chuàng)設(shè)法律規(guī)則。法官直接創(chuàng)設(shè)法律規(guī)則，是指法院受理的案件屬于法律漏洞，不能通過運用民法解釋學(xué)上的各種方法解決問題，也不能通過直接適用誠實信用原則裁判時，法官不得已自己創(chuàng)設(shè)規(guī)則，并且不借助于前述各種方法。 四、不確實概念的價值補(bǔ)充 當(dāng)找到的法律規(guī)則屬于或包含不確定概念時，需要對不確定概念作價值補(bǔ)充。不確定 概念與法律漏洞不同，所謂法律漏洞是法律上沒任何規(guī)定，而現(xiàn)在的問題是法律上沒有任何規(guī)定，而現(xiàn)在的問題是法律上有規(guī)定，只是法律規(guī)定不具體，其構(gòu)成要件和適用范圍不確定。雖然有法律規(guī)定，但法律規(guī)定不具體、沒有明確的構(gòu)成要件，歷而適用范圍不確定。在適用于裁判本案之前，必須結(jié)合本案事實，對法律規(guī)定的構(gòu)成要件和適用范圍加以確定，這樣的工作叫做不確定概念的價值補(bǔ)充。 鄭永流先生曾經(jīng)在一個 關(guān)于法學(xué)方法論的 學(xué)術(shù)訪談中提到，梁慧星先生是 1970年代以后，中國大陸較早從事 民法解釋學(xué) -(或稱 法學(xué)方法論 )的研究的學(xué)者。 我這周才真正開始閱讀 裁判的方法，正如作者自序中寫到，此書為在研究生課堂和各種法官培訓(xùn)班的講稿整理10 / 18 而成。 考慮到中國內(nèi)地法官隊伍的實際，只講原書 民法解釋學(xué) 三部分，以 民法解釋學(xué)的方法 為題 。盡量回避理論性論述，采用淺顯平易的口頭語，著重以實際的判決例或解釋例演示各種方法的運用。 此書共有五講， 第一講 民法解釋學(xué)概述 ，其實已經(jīng)囊括本書第二至第四講的內(nèi)容。第二至第四講可以視為通過諸多案例的分析具體展開 解釋方法的運用。 以下篇幅，我大致講述一下第一講內(nèi)容，然后談?wù)?我對最后一講 利益權(quán)衡 的概括。這樣基本就把此書梳理了一下。具體的內(nèi)容，還是看看梁先生的 諸多案例分析才好，這些才是全書的精華所在。 第一講的開頭第一節(jié)，大略介紹 什么是民法解釋學(xué) ，介紹了很多國內(nèi)外研究成果。 其實，從羅馬法一直到 19世紀(jì)，民法解釋學(xué)這個概念 和民法學(xué)這個概念是完全相等的。 直到二戰(zhàn)以后，法律解釋的方法問題才越來越受到重視，從民法學(xué)里面分離出來，成為單獨學(xué)科，在德國、我國臺灣地區(qū)，這個學(xué)科稱為 法學(xué)方法論 ，在日本，仍舊叫做 民法解釋學(xué) 。 此次閱讀，我對于 學(xué) 法律必先學(xué)民法，學(xué)習(xí)民法必先學(xué)羅馬法 這句諺語有了更新的認(rèn)識，首先，私法有關(guān)的概念框架、邏輯體系當(dāng)然是西方法律體系的基礎(chǔ)。 更重要的是，古羅馬時代以來， 民法 與解釋方法 其11 / 18 實是合在一起的。這種解釋方法 其實是 各個部門法 通用的技藝。蘇力先生曾經(jīng)在法治及其本土資源寫過一篇文章，談?wù)摯髮W(xué)法學(xué)教育，建議先開設(shè)民法、刑法類課程，因為這些學(xué)科的學(xué)習(xí)，學(xué)生還是有些生活經(jīng)驗可以對照運用，然后再開設(shè)法理學(xué)，才不會出現(xiàn)概念過于抽象導(dǎo)致的學(xué)習(xí)困難。在同一篇文章中，他提出批評大學(xué)法學(xué)教育過分注重跟潮流，出臺一部部 門法，很多法學(xué)院就開設(shè)相關(guān)的課程，他認(rèn)為長此以往，不但加大學(xué)生的學(xué)習(xí)壓力，教學(xué)資源也存在巨大浪費。其實，只要掌握了一些基礎(chǔ)的法律解釋方法，出臺新法律，學(xué)生完全可以自學(xué)。 我當(dāng)時不太留意，直到后來與 李老師談天說起那句諺語，問她本科學(xué)習(xí)羅馬法，是否學(xué)習(xí)過拉丁文。她說，學(xué)習(xí)羅馬法，只是學(xué)習(xí)一些法學(xué)方法呀。 好長時間，太多人談?wù)?在大學(xué)， 要學(xué)習(xí)所謂方法論，但是方法論究竟是什么。很多人道不出一二三，我就 反感這樣的說辭，認(rèn)為太空洞，沒有再去深究。其實呢，法學(xué)方法論，民法解釋學(xué)，這些相關(guān)的著作，既存 在 技術(shù)化的訓(xùn)練，也是一種微觀的法理學(xué)視角。它們并不空洞，可以落實到具體的案例的解析。不管是 司法考試第四卷，還是律師審查合同書，或者法庭上討論問題集中到某個焦點，都會涉及到 民法解釋學(xué)的運用。 司法考試培訓(xùn)輔導(dǎo)教材中，各大部門法，都有一些章節(jié)，12 / 18 語焉未詳?shù)卣務(wù)?這些法學(xué)解釋方法的排列順序 義解釋、論理解釋、比較法解釋、社會學(xué)解釋。論理解釋中又有 體系解釋、立法解釋、擴(kuò)張解釋、限縮解釋、當(dāng)然解釋、目的解釋、合憲解釋這 7 種分類和依次排序。但是勉強(qiáng)做過概念解釋后，就匆匆講述其他知識點。 第二節(jié) 法官裁判的邏輯 ，簡言之，就是 以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩 。民法解釋學(xué)的核心恰恰就在于如何 以法律為準(zhǔn)繩 . 第三節(jié) 法官如何認(rèn)定事實 ，其實并不直接和 民法解釋學(xué)相關(guān)，梁先生還是花費了 36頁的篇幅做了簡要介紹，畢竟是為法官培訓(xùn)講課，盡力培養(yǎng)一些語境，不要太抽象。 按照邏輯順序 一一介紹證據(jù)的形式、取得方式合法 內(nèi)容的合法，證據(jù)的證明能力 (資格 )，證據(jù)的證明力大小的推定，法官的自由心證。 其實這一節(jié)涉及的內(nèi)容，也獨立為 證據(jù)法學(xué) 的學(xué)科，我們專業(yè)是作為必修課，當(dāng)時劉老師講課，何家 弘編寫的教材，所以這一節(jié)，我最熟悉。 第四節(jié) 法官如何處理法律問題 是全書的核心，第二講到第四講的輪廓在這里就展開了。 法官如何處理法律問題 ?(一 )找法， (二 )找法，涉及 3種結(jié)果， 1、找到合適的法條， 2、沒有法條，存在法律漏洞 ;3、有法條，但是屬于或者包括不確定概念，有待進(jìn)行價值補(bǔ)充。 13 / 18 這 3 種結(jié)果對應(yīng)三種解決辦法，對應(yīng)的分別是第二講到第四講的標(biāo)題 法律解釋方法 、 法律漏洞補(bǔ)充方法 、 不確定概念的價值補(bǔ)充 。 廣義的法律解釋 。而第一種結(jié)果對應(yīng)的法律解釋方法叫 做 狹義的法律解釋 第五節(jié)，法律解釋的意義。 作者分為 2 部分來談?wù)?，法律解釋的必要?和法律解釋的可能性。 法律解釋的必要性。其一是法律的本性，語言文字存在多義性和模糊性，所以有待解釋 ;其二，是社會生活的復(fù)雜性，總是會出現(xiàn)新型糾紛等待法官去裁判，事到臨頭，出于責(zé)任感，又不能不審理。 在這里插一句，我國一些法官為了穩(wěn)妥起見，干脆就不受理民法沒有明文規(guī)定的糾紛，國際經(jīng)驗是將這類法官行為當(dāng)做瀆職罪處理的。一些法官可能存在意識形態(tài)的顧慮，認(rèn)為這屬于 法官造法 。梁先生分別在本書 第 56頁、 59頁、60頁來打消這樣的疑慮。 首先，即使三權(quán)分立國家，立法與司法分工嚴(yán)格明確，都不顧忌法官造法，我們作為議行合一的制度，為何要顧忌 ? 其次，民事案件涉及私權(quán)糾紛，出現(xiàn)糾紛，缺乏明文規(guī)定，法官依據(jù) 法學(xué)方法論，及時進(jìn)行解決，促進(jìn)矛盾化解，有利社會和諧。這樣的判決，并不是最高院的司法解釋具備14 / 18 普遍適用性，僅僅對于這個個案發(fā)生法律效力。并不是刑法，涉及到 當(dāng)事人的人身自由或者生命等 重大法意 ;民間私法糾紛的解決也不會涉及對 國家政體、國防建設(shè)、宏觀經(jīng)濟(jì)的破壞，畢竟法學(xué)方法論的解釋方法中 ，有合憲性解釋 等方法的約束。 最后，他提到 在缺乏民法明文規(guī)定 的情況下，法官創(chuàng)設(shè) 規(guī)則如何定性，首先，這肯定不是 法官造法 ，而是 造法的嘗試 。最高人民法院的公報上面會公布這些 創(chuàng)造出來的新規(guī)則，這些公報上的規(guī)則只具有參考作用。其余法院審判類似案件的時候，如果要做出不同類判決，必須做出合理解釋，給不出解釋，上級法院可以對這個不同類判決宣布作廢。在一定時間的實踐過后，最高院相關(guān)部門會搜集相關(guān)判例進(jìn)一步研究。有些公報上的判例可能從此作廢，然后改判。但是有些也會最終成為正式立法或者準(zhǔn)立法的司法解釋。 所以，遭遇到民事案件無法可依的時候，相關(guān)立法部門反而是 再等等看，看下面的法院如何實踐，產(chǎn)生哪些案例可以作為參考，然后逐步進(jìn)行立法、完善。所以，法官創(chuàng)設(shè)規(guī)則并不是直接造法，中間經(jīng)歷過一些環(huán)節(jié)的檢驗和糾正。 梁先生是大力提倡 法官在民事案件無法可依的時候，動用法學(xué)方法論、個人智慧和經(jīng)驗來進(jìn)行審判，這樣的活動最終倘若能夠正式立法，也是法官本人的榮耀。 15 / 18 第六節(jié) 法律解釋的分類 法律解釋這個概念，其實國內(nèi)外學(xué)者還有一些爭議。最大范圍可以分為 1立法解釋、 2 司法解釋、 3裁判解 釋、和 4學(xué)說解釋 這四大類區(qū)分，是在以下方面存在著區(qū)別：解釋者、解釋依據(jù)、針對性 (普遍性 )和解釋的效力 。 而此書要講述的重點在于 3裁判解釋和 4學(xué)說解釋。上面羅列的文義解釋、論理解釋、比較法解釋、社會學(xué)解釋是進(jìn)一步的分類。 第二講到第四講具體結(jié)合案例談?wù)?這些解釋方法以及羅列的其他解釋方法。 最后一講， 利益衡量 ，則講到，很多時候，會產(chǎn)生 法律與 情理之間的沖突，法律的形式理性和實質(zhì)價值之間的權(quán)衡問題。作者認(rèn)為利益衡量的操作規(guī)則，可以概括為：實質(zhì)判斷加上法律根據(jù)。在作出實質(zhì) 判斷哪一方應(yīng)該受到保護(hù)之后，尋找法律依據(jù)，如果找到了，就按照以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩 進(jìn)行判決。如果作出了實質(zhì)判斷后，就是找不到法律根據(jù)，亦即此實質(zhì)判斷難以做到合法化，這種情形，應(yīng)當(dāng)檢討實質(zhì)判斷是否正確。應(yīng)重新進(jìn)行實質(zhì)判斷。 如正文穿插說明的，我明白 法學(xué)方法論 究竟是何物的時候，大學(xué)已經(jīng)畢業(yè)，這一周才真正開始看這本入門書。 16 / 18 我自己的大學(xué)時光，雖然是法學(xué)學(xué)位，但是主要開設(shè)公法類課程，民法等等居然是選修。偵查學(xué)的課程，除去 物證方面，實在充斥了太多政治說教。我直到大二才知道 要反抗這 樣的灌輸，自我學(xué)習(xí)。 閱讀一些法哲學(xué)、法理學(xué)書籍，多半沒有入門，雖然閱讀蘇力先生的書籍得到一些模糊的 心得。道德理想國的覆滅讓我初次認(rèn)識 法國大革命中政治哲學(xué)與實踐碰撞的問題。大三開始也曾經(jīng)參加讀書會，互相切磋交流。大三和大四的轉(zhuǎn)折點，偶然的個人經(jīng)歷，讓我思考轉(zhuǎn)入內(nèi)心平靜與安寧，這和 心理學(xué)、社會學(xué)有關(guān)。哲學(xué)書籍的閱讀，一