財(cái)政研究論文-實(shí)施積極財(cái)政政策的條件【摘要】本文以1998年我國實(shí)行的積極的財(cái)政政策為例，從宏觀經(jīng)濟(jì)背景和財(cái)政政策本身分析了實(shí)施積極的財(cái)政政策的條件。【關(guān)鍵詞】積極的財(cái)政政策宏觀經(jīng)濟(jì)背景財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)1998年，我國為了應(yīng)對日益疲軟的經(jīng)濟(jì)形勢，于下半年開始實(shí)行積極的財(cái)政政策，積極的財(cái)政政策的出臺(tái)是中央政府綜合考慮各方面形勢的結(jié)果。通過分析本次國家宏觀調(diào)控的過程，我從1998年積極財(cái)政政策實(shí)施的背景、財(cái)政政策本身以及實(shí)施效果等三個(gè)方面切入，總結(jié)出了實(shí)施積極的財(cái)政政策需要具備的條件。一、宏觀經(jīng)濟(jì)背景1.需求面(1)消費(fèi)需求不足。由于居民家庭對未來支出預(yù)期增大，收入預(yù)期減少，這主要是與當(dāng)時(shí)國家一系列重大改革措施密切相關(guān)的。國企改革導(dǎo)致下崗失業(yè)人數(shù)增多，社會(huì)保障、住房制度、教育制度等邁向市場化的改革使得居民的支出負(fù)擔(dān)大大加重，對未來產(chǎn)生悲觀的預(yù)期。以上種種變革使得居民家庭的消費(fèi)傾向下降，儲(chǔ)蓄增多。居民消費(fèi)需求的疲軟可以從當(dāng)時(shí)的數(shù)據(jù)看出，如圖a、圖b。(2)投資需求不足。一方面，隨著投融資體制、金融體制的改革，國有銀行和國有企業(yè)的預(yù)算約束逐漸強(qiáng)化，使得舊的投資擴(kuò)張需求被抑制，新的投資擴(kuò)張機(jī)制缺乏，一些符合貸款條件且希望擴(kuò)大投資的企業(yè)無法獲得融資進(jìn)而影響了其投資需求。另一方面，由于經(jīng)濟(jì)由賣方市場向買方市場轉(zhuǎn)移，許多商品銷售不出去，進(jìn)而抑制了新產(chǎn)品的開發(fā)和新技術(shù)的引進(jìn)，從而導(dǎo)致了企業(yè)缺乏擴(kuò)大投資的動(dòng)機(jī)。如圖c。(3)出口需求下降。受1997年亞洲金融危機(jī)的影響，中國的出口下降，并在1998年5月份出現(xiàn)了負(fù)增長，進(jìn)一步激化了供求矛盾。2.供給面1997年以后，某些產(chǎn)品出現(xiàn)了過剩的情況，宏觀經(jīng)濟(jì)逐漸由賣方市場專向買方市場，這一方面與需求的減少有關(guān)，另一方面是傳統(tǒng)體制下的重復(fù)投資導(dǎo)致的。1997年以來，我國宏觀經(jīng)濟(jì)供求雙方出現(xiàn)的問題可以反映到GDP這一指標(biāo)上如圖d。因此，綜合以上兩點(diǎn)得分析可以得出以下結(jié)論：社會(huì)總供求失衡，有效需求不足，經(jīng)濟(jì)增長較慢。這是實(shí)行積極財(cái)政政策的必要條件。因?yàn)橹挥性谟行枨蟛蛔悖M(fèi)難以啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，才需要實(shí)行擴(kuò)張型財(cái)政政策，增加財(cái)政支出，以擴(kuò)大需求，刺激經(jīng)濟(jì)增長。如果在社會(huì)總需求大于社會(huì)總供給，有效需求膨脹時(shí)，只能采取緊縮的財(cái)政政策，減少財(cái)政支出，以控制需求和經(jīng)濟(jì)過熱增長。1998年以前，我國實(shí)行適度從緊的財(cái)政政策就是這個(gè)道理。不僅如此，即使是社會(huì)總供求基本平衡，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行處于正常的良性循環(huán)狀態(tài)時(shí)，也不能實(shí)行擴(kuò)張型財(cái)政政策，因?yàn)樵谶@種情況下，擴(kuò)大財(cái)政支出會(huì)使需求膨脹，破壞社會(huì)總供求平衡。3.政策面貨幣政策連續(xù)、密集運(yùn)用，但政策效果不夠明顯，其操作余地已相對狹小。針對我國“軟著陸”過程中的情況，貨幣政策方面采取了一系列放松銀根、刺激需求的政策，1996年5月之后的兩年多時(shí)間里，中央銀行先后6次降低存貸款利率，并在1998年初取消國有商業(yè)銀行的貸款限額控制(改按資產(chǎn)負(fù)債比例管理和風(fēng)險(xiǎn)管理)，降低準(zhǔn)備金率，頒布積極實(shí)行貸款支持的指導(dǎo)意見，等等，以求擴(kuò)大企業(yè)貸款需求，刺激投資。貨幣政策如此連續(xù)、密集地運(yùn)用，可以說已“竭盡全力”，然而遲遲沒有產(chǎn)生明顯的政策效果，其操作余地已經(jīng)相對狹小。并且根據(jù)西方的宏觀經(jīng)濟(jì)理論的實(shí)踐，貨幣政策在應(yīng)對通貨膨脹的情況，降低經(jīng)濟(jì)的熱度方面更有效，而在拉動(dòng)需求應(yīng)對通貨緊縮方面，財(cái)政政策則更能取得好的的效果。二、財(cái)政政策本身1.財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)分析財(cái)政政策的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)一般需要考慮以下指標(biāo)：赤字率、債務(wù)負(fù)擔(dān)率、債務(wù)依存度。(1)赤字率，即一國財(cái)政赤字占GDP的比重。按國際慣例，一般財(cái)政赤字占GDP的比例不應(yīng)超過3%，在這個(gè)范圍內(nèi)的赤字規(guī)模，不會(huì)對一國經(jīng)濟(jì)造成重大影響。一些發(fā)達(dá)國家實(shí)行赤字財(cái)政政策，其比例高些，如美國1985年財(cái)政赤字為2121億美元，占GDP比例為5.3%。英國1995年財(cái)政赤字達(dá)372億英鎊，占比例GDP也為5.3%。發(fā)展中國家則因建設(shè)需要大量資金，往往財(cái)政赤字占GDP的比例比發(fā)達(dá)國家高。如印度80年代財(cái)政赤字占GDP的比例高達(dá)6%9%，1994年仍為5.8%，墨西哥在80年代中期曾高達(dá)14%。我國1997年赤字率為0.7%，1998年赤字率為1.2%，1999年赤字率為1797億元，占GDP的比例為2.19%，尚未達(dá)到國際公認(rèn)的警戒線，具備實(shí)行積極財(cái)政政策的條件。從與其他國家的比較來看，我國的赤字率是不高的，而且政府赤字還有很大的空間。因此，可以得出結(jié)論，實(shí)行積極的財(cái)政政策要滿足的條件之一就是：財(cái)政收入基礎(chǔ)好和財(cái)政赤字不過大。因?yàn)閲邑?cái)政收入沒有一定基礎(chǔ)，積極財(cái)政政策無資金可投，無法實(shí)行擴(kuò)張型財(cái)政政策。同時(shí)還應(yīng)保證由于采取積極財(cái)政政策導(dǎo)致財(cái)政赤字不過大，即不超過合理限度。(2)債務(wù)負(fù)擔(dān)率，即債務(wù)余額與GDP的比例，這個(gè)比例越大，反映著一個(gè)國家或地區(qū)債務(wù)負(fù)擔(dān)過重，同時(shí)也反映著債務(wù)總量對經(jīng)濟(jì)增長的影響。國際上一般認(rèn)為這一比例上限為45%，即不應(yīng)超過45%，而工業(yè)發(fā)達(dá)國家可高些，如馬約規(guī)定歐洲聯(lián)盟成員國這一比例上限為60%，即不應(yīng)超過60%。1997年我國內(nèi)外債余額占當(dāng)年GDP的比例僅為8.1%，1998年為9.9%。而美國1994年為49.8%，英國為34.1%，德國為33.7%，法國為42.7%(1995年底)，印度為53.5%，馬來西亞為50.2%。(3)債務(wù)依存度，即國債和財(cái)政支出的比例，分析一個(gè)國家或地區(qū)債務(wù)的依存度，一般用當(dāng)年債務(wù)收入占當(dāng)年財(cái)政支出比例來反映財(cái)政對債務(wù)的依存度。我國全部債務(wù)收入占財(cái)政支出的比例，19961998年分別為24.8%、26.8%和30.7%。日本常用這一指標(biāo)來衡量國債規(guī)模，并規(guī)定這一比例不應(yīng)超過20%。上述分析表明，從債務(wù)負(fù)擔(dān)率來看，我國不算高，國債還有擴(kuò)大的空間，積極財(cái)政政策還有潛力。但如果從財(cái)政支出的債務(wù)依存度來看，財(cái)政的債務(wù)依存度已很高，1998年當(dāng)年債務(wù)收入占財(cái)政支出比例已高20%，達(dá)到警戒線?？梢?，增發(fā)國債余地并不大，積極財(cái)政政策沒有更多余地。因此，從債務(wù)方面的分析可以得出以下結(jié)論：國債合理規(guī)模是制約實(shí)行積極財(cái)政政策的基本因素也是實(shí)行積極財(cái)政政策的條件，因?yàn)槟芊衲贸鲑Y金增加財(cái)政支出，除靠財(cái)政收入外，還可靠國債收入增加財(cái)政支出。但能發(fā)多少國債籌集資金是有客觀限制的，即國債要有合理規(guī)模，國債規(guī)模過大，會(huì)給經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行帶來許多問題。2.國債市場隨著1998年積極財(cái)政政策的實(shí)施，我國財(cái)政債務(wù)的流量規(guī)模和存量規(guī)模都急劇擴(kuò)大。以1998年的情況為例，當(dāng)年債務(wù)發(fā)行規(guī)模達(dá)到6591億元(含轉(zhuǎn)貸地方及補(bǔ)充銀行資本金國債)，比上年增加約4000億元；國債余額(內(nèi)債)從1997年的5508億元，上升到1998年的7258億元。債務(wù)規(guī)模的迅速擴(kuò)大，要求國債市場容量相應(yīng)擴(kuò)大。實(shí)行積極財(cái)政政策必須考慮這樣一個(gè)問題，即政府是否能夠連續(xù)進(jìn)入市場籌集資金，市場是否有足夠的資金滿足政府的籌資需求。從閱讀中國經(jīng)濟(jì)史我們可以知道，中華民國建立時(shí)為了充實(shí)國庫以發(fā)展經(jīng)濟(jì)，向全國發(fā)行了一億元的公債，可是由于人民沒有錢以及對新建政府的不信任，民國政府并沒有籌到足夠的錢。由此可以看出，一個(gè)發(fā)育充分的國債市場對于政府發(fā)行國債實(shí)施積極的財(cái)政政策有著至關(guān)重要的作用。