財政研究論文-歐美財政政策比較及經(jīng)濟影響內容提要:目前，美國采取了以增加軍費和減稅為主的急劇擴張性財政政策，歐盟則在穩(wěn)定與增長公約框架內堅持限制赤字擴大的政策。從本質上看，歐美政策的不同取向與各自的增長模式以及內部政治結構有著直接關系。歐美政策的不對稱性從一個側面反映了世界經(jīng)濟體系中的矛盾性及其顯現(xiàn)的或潛在的風險。未來，美國的火車頭作用不穩(wěn)定，歐盟對世界經(jīng)濟增長的促進作用有限，國際金融和國際貿易體系將因此更加脆弱。關鍵詞財政政策歐美經(jīng)濟關系世界經(jīng)濟當前，世界經(jīng)濟中的一個主要現(xiàn)象是歐美經(jīng)濟關系發(fā)生了深刻的結構性變化。與美國在政治和軍事領域居于絕對優(yōu)勢不同的是，大西洋兩岸的經(jīng)濟實力趨向對等。隨著美國持續(xù)十年高增長期的結束，美歐在政策與制度上的不協(xié)調性甚或矛盾性愈加凸顯，它將對世界經(jīng)濟產(chǎn)生重大影響。本文試圖從財政政策的角度對此加以分析。一、歐美不同的政策取向在宏觀經(jīng)濟政策方面，多數(shù)歐洲國家在20世紀60年代和70年代曾與美國同步奉行凱恩斯主義，80年代后又轉向貨幣主義、供應學派。就財政的分配方式和國家用其干預經(jīng)濟的程度而言，不僅美歐之間有較大差別，而且歐洲國家相互間也存在差異。所以說，歐盟在制定穩(wěn)定與增長公約之前還沒有形成財政趨同框架，因此談不上歐盟的財政政策路線。90年代中期以后，歐盟成員國開始在馬約的框架下實行穩(wěn)定趨同的財政政策，此時美國正處于經(jīng)濟高增長期，克林頓政府采取了平衡預算的做法，歐美財政政策在形式上相對吻合。從2000年底開始，美國和歐盟繼日本之后出現(xiàn)了增長下滑和通縮危險。面對這一形勢，美、歐的中央銀行分別采取了方向一致的放松銀根的貨幣政策。美聯(lián)儲的主導利率在短時間內由6.5%降到了1%，歐洲央行也隨之審慎地將主導利率下調到2%的水平。如果去除通貨膨脹因素，美歐的實際利率已幾乎為零。但是，空前擴張的貨幣政策對扭轉經(jīng)濟蕭條和消除通縮壓力并沒有明顯作用。這應驗了美國經(jīng)濟學家西林的論點：在通貨膨脹的情況下，抽緊銀根如同拉緊繩子，作用顯著；而在通縮情況下，放松銀根如同推繩子，不顯作用力。在這種形勢下，財政政策對內部經(jīng)濟發(fā)展的意義變得尤為舉足輕重，而美歐在這方面的政策取向明顯不同，美國的目標是刺激經(jīng)濟增長，歐盟則著眼于經(jīng)濟和社會的穩(wěn)定。2001年初，剛上任兩個月的布什政府便將反周期的擴張性刺激作為核心政策目標，聲稱因經(jīng)濟衰退和反恐需要，政府將轉向實施擴張性財政政策。而且，與以往交替使用減稅或增加支出的做法不同，此次的擴張是“雙管齊下”，軍費支出與大規(guī)模減稅并舉。布什政府的預算方案實施后，美國的財政平衡出現(xiàn)了急劇變化。2001財政年度，美國國家財政得益于克林頓政府留下的“家業(yè)”，贏余1270億美元；2002年贏余便轉為虧空，赤字達1570億美元。據(jù)最新統(tǒng)計，2003年美國赤字預計將增加到4550億美元，占GDP比重的4.54.8%，這是自20世紀80年代以來的最高比重。與美國的政策相反的是，歐盟國家（英國除外）總體上依舊堅持著“告別凱恩斯主義”的宏觀經(jīng)濟政策方向，堅持馬約規(guī)定的財政赤字占GDP比重不得超過3%、國債不得超過GDP的60%的標準。其政策構想的核心是不靠短期刺激、而是靠結構改革和鞏固財政創(chuàng)造一個長期穩(wěn)定的增長環(huán)境。由于經(jīng)濟不振、國家收入減少、支出增加以及其間進行了稅收改革，歐盟的兩個大國德國與法國出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象，2002年、2003年連續(xù)兩年赤字比重超過3%，歐盟總體赤字水平也從2001年起開始回升。但歐盟赤字上升沒有明顯的刺激景氣的成分，與美國的財政擴張有質的區(qū)別。在美國政府推行財政擴張計劃時，歐盟委員會卻反對通過提高國家新債務包括增加軍備支出擴大投資的要求。歐盟委員會在2003年對赤字比重超標的德國（3.6%）和法國（3.7%）提出特別警告，如果這些國家不能在期限內實行有效限制，歐盟將動用罰款制裁機制。由于歐盟嚴格堅持穩(wěn)定政策，預計2003年赤字比重限制在2.4%，2004年似可少許回落，總水平明顯低于美國。從美歐財政收支結構上的差別可進一步識別其不同的政策取向。在支出方面，美國預算中原已較高的軍費開支比重徒然上升，出現(xiàn)了“軍備凱恩斯主義”苗頭。據(jù)估計，2002年美國的國防開支已經(jīng)相當于GDP的3.5%.而歐盟15國的整個防務開支不到GDP的2%，從數(shù)額上看，每年約1300億美元，不及美國的40%，且多年來呈輕微下降趨勢。2003年，美國為打伊追加特殊軍費，公布2004年的國防預算將達4005億美元，歐美在軍費支出上的差距進一步拉大。在收入方面，2003年1月布什政府提出了約高達6740億美元的減稅方案。雖然在國內450多位經(jīng)濟學家的批評壓力下，美國國會最終只通過了約3500億美元、為期十年的減稅方案，但減稅主要集中在2003年（600億美元）和2004年（1500億美元）執(zhí)行，整個減稅數(shù)額約占居美國13的結構性赤字。歐盟沒有采取“美國式”的減稅措施是由其經(jīng)濟模式所決定的。歐盟國家歷來重視社會平等問題，國家支出中的社會福利等開支占GDP的比重（17%強）長期明顯高于美國（12%），社會性開支，包括養(yǎng)老金、醫(yī)療保險等具有相當程度的“剛”性，并成為其財政結構性赤字的主要原因之一。歐盟一些成員國，如法國和德國等也試圖通過減稅來提高經(jīng)濟競爭力，但減稅措施不可能脫離萊茵模式的“社會任務”。此外，應該引起重視的是歐美財政政策在形成機制上的差別也是其不同政策取向的一個方面。美國沒有歐盟那樣的法律規(guī)定對國債和財政赤字實行明文限制，因而財政政策更易受到短期景氣因素和政治因素的影響，尤其是政黨政治哲學和路線的影響，財政路線因政黨更迭存在著不穩(wěn)定性和不確定性。而歐盟已將國家財政納入政策趨同的法律框架，雖然財政政策主權名義上仍由各主權國家掌握，但成員國政府的行動實際已受到“軟約束”。因此，歐盟整體中長期財政路線具有一定的穩(wěn)定性和透明度，受政治與景氣波動影響的幅度相對較小。二、政策差異的根源分析美歐財政政策的不同取向在表象上反映了二者景氣政策的差別，而從根源上分析，它透視出美國與歐盟在政策理念、制度模式等方面存在明顯差異。戰(zhàn)后美國歷屆政府的主要增長目標是減少失業(yè)和消除通脹。由于共和黨和民主黨的經(jīng)濟哲學具有差異，美國的經(jīng)濟政策因政黨更迭存在一定變數(shù)。布什政府的經(jīng)濟哲學與里根經(jīng)濟學有許多相似之處，不僅重視以增長和就業(yè)為目標的“短期刺激干預”，同時也更強調為大企業(yè)創(chuàng)造投資環(huán)境，以此促進投資，推動增長。美國在20世紀整個90年代保持了無通脹的持續(xù)增長，這給上臺伊始就面對蕭條和通縮危險的布什政府“設置”了巨大的內部增長壓力。西方國家包括美國都意識到此次經(jīng)濟危機可能是20世紀70年中期以來最嚴重的危機。在戰(zhàn)后美國歷任總統(tǒng)中，布什上臺時的經(jīng)濟增長率為最低水平，這種經(jīng)濟形勢直接威脅到布什政府經(jīng)濟政策的信譽。由于工業(yè)國家普遍出現(xiàn)生產(chǎn)能力過剩、通縮壓力增大，日本近十年刺激總需求徒勞無果且財政政策和貨幣政策的調節(jié)余地已近“枯竭”，美國擴張性貨幣政策遲遲不見效用，這些因素促使美國傾向采取“預防性”措施刺激經(jīng)濟，這成為政府的緊迫任務。布什政府在2003年1月7日公布抑制高失業(yè)、低增長的就業(yè)與增長計劃和巨額減稅措施，反映出布什總統(tǒng)為避免重蹈其父在1992年因忽略經(jīng)濟而大選敗北之覆轍的內政壓力日益增大。從美國所處的國際環(huán)境分析，美國競爭地位的變化加大了其維持經(jīng)濟增長、保持世界“火車頭”作用的外部壓力。美國的增長領先地位與美國的全球高科技和市場地位有密不可分的關系。冷戰(zhàn)時期，美國對歐洲和日本采取了支持它們經(jīng)濟發(fā)展的“絕對獲益”政策，美國對世界經(jīng)濟的領導作用也確立了其在世界市場和國際經(jīng)濟秩序中的主導地位。隨著歐、日經(jīng)濟的恢復和發(fā)展，美國占世界產(chǎn)值的比重從1950年的50%左右下降到80年代中期約25%.特別是當80年代中期日本在全球汽車工業(yè)、機器制造業(yè)和半導體等工業(yè)異軍突起，而另一個工業(yè)大國德國的出口總量甚至超過美國時，美國警醒地意識到將面臨失去世界經(jīng)濟的領先地位和國際重要市場的危險。為此，美國采納了“積極的經(jīng)濟民族主義”的主張，由包括五角大樓在內的國家機構牽頭推動高科技發(fā)展，以“重新奪回美國在世界技