財政研究論文-論新時期的“財政均富”理念摘要：城鄉(xiāng)居民間初次分配差距不斷拉大，區(qū)域間再分配差異日趨擴大，財政制度變遷存在路徑依賴，轉軌財政體制架構的理論建設滯后等，已成為我國當前迫切需要解決的問題。為此，只有按照“財政均富”指導理念，堅持再分配“公平優(yōu)先，兼顧效率”原則，才能健全和完善公共財政體系，實現(xiàn)基本公共服務均等化目標。關鍵詞：市場經濟，財政均富，財政體制一、“財政均富”理念的背景改革開放28年來，我國財政經濟改革取得了舉世矚目的成就。但是，再分配制度變遷的路徑依賴，并沒使所有人平等地分享經濟社會發(fā)展成果。（一）不能再放任群體間個體收入差距的日趨擴大問題。國民收入再次分配的公平是社會和諧的基礎，但目前在初次分配上存在著嚴重的失衡。一是經濟總量發(fā)展不平衡，直接導致地區(qū)間和城鄉(xiāng)間居民收入差異。二是資本所有者所得畸高、勞動者所得持續(xù)下降，逐步拉大個體收入差距。三是電信、石油、金融等壟斷行業(yè)收入偏高，直接擴大了全社會居民收入的差距?？梢哉f，收入初次分配已相當不均等，財政、稅收杠桿的調控作用，遠未得到有效發(fā)揮。（二）不能再忽視區(qū)域間財政收支差距的逐步拉大問題。隨著我國財政支持經濟和社會事業(yè)發(fā)展的保障能力進一步增強，區(qū)域間差異也呈逐年擴大趨勢。一是區(qū)域間人均財政收入的差異。據統(tǒng)計資料分析，按照總人口計算，1994年我國東、中、西部地區(qū)人均財政收入比為2.30：1.29：1，到2005年擴大為2.54：1.40：1；最高的上海市人均財政收入7972元，是最低的西藏自治區(qū)的18.36倍。二是區(qū)域間人均可支配財力的差異。1994年我國東、中、西部地區(qū)人均可支配財力比為1.71：0.86：1，到2005年擴大為1.91：0.87：1；最高的上海市人均可支配財力9106元，是最低的湖南省的9.56倍。三是區(qū)域間人均財政支出的差異。1994年我國東、中、西部地區(qū)人均財政支出比為1.64：1.13：1，到2005年擴大為1.56：0.85：1；最高的上海市人均財政支出9259元，是最低的安徽省的7.94倍。（三）不能不質疑制度安排的路徑依賴引致地方財政困難問題?，F(xiàn)行“保存量，調增量”分稅制財政體制是一個非帕累托改善的過程，中央政府憑借行政上的博弈優(yōu)勢，突出高度集中和宏觀調控的目標，造成了經濟持續(xù)增長而財政日趨困難的狀況，其根本原因相當程度上是財政體制變遷的路徑依賴問題。一是對既得“存量”的照顧，固化了起點上的不公平?，F(xiàn)行體制中仍然保留“包干體制”的定額上解、定額補助和結算補助的規(guī)定，使原體制確定的人均財力水平基本沒有打破，不能不說“雙軌制”體制中的“包干基數”對均等化留下了起點上不公平的“后遺癥”，加大了實現(xiàn)過程公平的轉移支付的壓力。二是“增量”返還制度的剛性，削弱了均衡地區(qū)差異的功效?，F(xiàn)行體制“1：0.3”稅收返還系數的設計，意味著“兩稅”增長速度越快，地方“兩稅”增量返還數額就越少，而中央集中的財力越多，也就越便于中央均衡地區(qū)間財力。但目前，地方在增量分配中所得比重的下降重新演化為中央高度集權的模式。1994年地方所得“兩稅”增量為27%，到2005年已變?yōu)?0%，年均下降1-1.4個百分點。按此速度，10年之后0.3系數將趨向于0，中央財政將集中所有“兩稅”增量，對地方形成“兩稅”定額返還。三是缺乏憲政的財政制度變遷，使地方財政供給能力嚴重失衡。1994年以來，中央先后取消了地方固定收入的屠宰稅、固定資產投資方向調節(jié)稅，“農業(yè)四稅”，又將企業(yè)所得稅、個人所得稅變?yōu)楣蚕矶惙N，肢解了地方稅收體系建設，形成“財權上移”格局；同時，中央將煤田、地質、有色地勘等部門和資源枯竭型企業(yè)，以及部分高等院校下放地方，增加了地方財政公共支出負擔，形成“事權下移”狀態(tài)?？梢哉f，財政體制變遷同時也表現(xiàn)為不同利益主體在改革選擇集中利益互動的多元博弈行為或策略選擇行為。財政體制變遷的起點不公平，到過程不公平，必然引致地方財政困難的結果不公平。我們認為，在此背景下，應按照“財政均富”的指導理念，堅持再分配“公平優(yōu)先，兼顧效率”的原則，逐步扭轉區(qū)域間財力分配差距擴大的趨勢，形成合理有序的財力分配格局。二、“財政均富”理念的提出1994年我國實行的分稅制財政體制，在正確處理中央與地方的分配關系，調動“兩個積極性”，增強中央宏觀調控能力方面取得了重大突破。但分稅制財政體制變遷的時滯在某種程度上已影響到經濟市場化進程，財政分配制度性約束要求提倡“財政均富”理念。所謂“財政均富”，是指國家（或政府）憑借政治權力，科學配置財政資源，調節(jié)收入分配差異，使民眾共享發(fā)展成果，促進經濟共同富裕目標的實現(xiàn)。在倡導“財政均富”理念時所遵循指導原則是：在促進提高效率的前提下，轉軌財政體制安排做到起點公平，具體分配把握過程公平，最終促進分配結果公平，最大限度縮小東、中、西區(qū)域間財力分配差異，實現(xiàn)經濟社會協(xié)調發(fā)展。其功能表現(xiàn)在：1.調節(jié)財政分配起點的公平。人與人先天的不平等必然造成私人收入獲取上的差別，集體行動或公共選擇必定會導致目前區(qū)域財力差異。著眼地區(qū)財力差異來看，財政分配起點的不均等，主要體現(xiàn)在財政體制初始安排上沒有做到財權與事權的均等化匹配。考察西方發(fā)達國家財政調控財富分配差異的實踐，歷史地客觀地審視現(xiàn)行財政體制，按照“財政均富”理念，加快創(chuàng)新各級政府間財權和事權的制度安排，進一步強化制度的執(zhí)行力，已是當務之急。這是財政分配過程均等和結果均等的根本和前提。2.注重財政分配過程的公平。首先，要有公開的、透明、完善的操作程序和操作規(guī)定。公開、透明的財政收支政策，能夠使操作過程有章可循、有法可依，從而可以減少過程“尋租”成本，減輕過程公平分配的壓力。其次，有針對性地制定稅收政策來調節(jié)個人的收入水平，比如制定合理的個人所得稅、遺產稅等對高收入人群進行調節(jié)；再次，財政利用財政支出手段對低收入者進行補貼，以提高該類人群的實際收入水平，如提供社會保障、低保補貼、支農補貼等。最后，完善必要的過程監(jiān)督機制。財政政策公開、透明，但必須接受相應的過程監(jiān)督才能發(fā)揮最大效應。3.實現(xiàn)財政分配結果的均等。從邏輯上推理，過程是公平的，但由于起點不同，結果也會不同，而且由于起點不同在現(xiàn)實中是通例，再加上活動主體能力發(fā)揮不同，所以結果不同也是通例，相同卻是特例。然而，要糾正起點不公平幾乎是不可能的，起點公平并不是我們所追求的最主要內容，最主要的是追求過程公平和結果公平。如果對公共財政制度安排的對起點的公平關注不夠，各方面改革不到位極易引發(fā)過程的不公平，人們接受效率優(yōu)先形成的財力分配結果不均等，由此對公共財政管理“錯位”和“越位”造成的起點和過程不公平深為不滿。進一步地，起點和過程的不公平是結果不公平的重要原因。三、“財政均富”理念的理論探源（一）馬克思關于財富公平分配的理論。馬克思在批判資本主義社會分配不公的基礎上，提出了社會主義社會的公平分配理論。（1）公平分配的實現(xiàn)條件。馬克思認為，在資本主義社會，市場交換的自由、公平只是形式的公平，它是以工人階級不占有生產資料為前提的。為了實現(xiàn)社會的公平分配，必須推翻資產階級的統(tǒng)治，消滅階級和剝削，建立生產資料公有的社會主義和共產主義?！半S著階級差別的消失，一切由這些差別產生的社會的和政治的不平等也自行消失?！保?）公平分配的基本模式。為了改變資本主義社會收入分配不公的問題，馬克思設計了一種理想的社會主義社會和共產主義社會的分配模式“按勞分配”和“按需分配”。在社會主義的初級階段，由于社會生產力不夠發(fā)達，總產品仍然是稀缺的，依據勞動貢獻多少來分配就是實現(xiàn)社會公平的惟一途徑。而在社會生產力高度發(fā)達的共產主義社會，總產品不再稀缺，社會將按需分配。馬克思在哥達綱領批判中指出，在共產主義高級階段，社會才能在自己的旗幟上寫上“各盡所能，按需分配”。此時，人人都將享受社會進步，體現(xiàn)社會公平和共同富裕。（3）社會主義階段公平分配的有限性。馬克思認為，盡管按勞分配制度體現(xiàn)