第二章 國際法的基本原則,中國人民大學(xué)法學(xué)院國際法教研室 ,一、國際法基本原則的概念和特征 1.概念 為各國公認(rèn)的，具有普遍意義的、適用于國際法一切效力范圍的，構(gòu)成國際法的基礎(chǔ)的法律原則 2.特征 各國公認(rèn) 具有普遍意義 構(gòu)成國際法的基礎(chǔ) 具有強(qiáng)行法性質(zhì),第一節(jié) 概 念,二、國際法基本原則與強(qiáng)行法 1. 強(qiáng)行法 一般國際法強(qiáng)制規(guī)律（a peremptory norm of general international law） 國家之國際社會全體接受并公認(rèn)為不許損抑，且僅有以后具有同等性質(zhì)之一般國際法規(guī)律始得更改之規(guī)律。 2. 強(qiáng)行法與國際法基本原則的關(guān)系 參考書： 張瀟劍：國際強(qiáng)行法論，北京大學(xué)出版社，1995年,第二節(jié) 國際法基本原則的體系,一、聯(lián)合國憲章(UN Charter)原則 國際法基本原則的核心 國際社會的“憲法”、“準(zhǔn)憲法”,內(nèi) 容,各國主權(quán)平等原則 各民族平等及自決原則 禁止非法使用武力原則 和平解決國際爭端原則 不干涉任何國家國內(nèi)管轄事件原則 依照憲章進(jìn)行國際合作原則 誠意履行憲章所負(fù)義務(wù)原則,二、國家主權(quán)原則 1.主權(quán)的意義（sovereignty） （1）概念 國家在國際法所固有的獨(dú)立自主地處理其對內(nèi)對外事務(wù)的權(quán)力 （2）涵義 對內(nèi)具有最高權(quán) 對外具有獨(dú)立權(quán) （3）主權(quán)的可分性（divisibility） 內(nèi)部主權(quán)（internal sovereignty） 外部主權(quán)（external sovereignty） 2.主權(quán)觀念 3.正確認(rèn)識主權(quán) 國家的最基本權(quán)力，其行使受法律限制 主權(quán)意味著責(zé)任,4. 主權(quán)平等原則 主權(quán)平等尤其包括下列要素： （）各國法律地位平等； （）每一國均享有充分主權(quán)之固有權(quán)利； （）每一國均有義務(wù)尊重其他國家之人格； （）國家之領(lǐng)土完整及政治獨(dú)立不得侵犯； （）每一國均有權(quán)利自由選擇并發(fā)展其政治、社會、經(jīng)濟(jì)及 文化制度； （）每一國均有責(zé)任充分并一秉誠意履行其國際義務(wù)，并與其他國家和平相處。,三、禁止使用武力或武力威脅原則 1. 形成與地位 各會員國在其國際關(guān)系上不得使用威脅或武力，或以與聯(lián)合國 宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會員國或國家之領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立。 All Members shall refrain in their international relations from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state, or in any other manner inconsistent with the Purposes of the United Nations 國際習(xí)慣法原則；強(qiáng)行法規(guī)則 2. 有關(guān)的幾個問題 （1）武力的含義（ force） 武裝或軍事力量 （2）領(lǐng)土完整和政治獨(dú)立與使用武力或威脅的關(guān)系 強(qiáng)調(diào) （3）適用范圍 國際關(guān)系,3. 禁止使用武力或武力威脅原則的內(nèi)容 使用威脅或武力構(gòu)成違反國際法及聯(lián)合國憲章之行為，永遠(yuǎn)不應(yīng)用為解決國際爭端之方法。 侵略戰(zhàn)爭構(gòu)成危害和平之罪行，在國際法須負(fù)責(zé)任。 依聯(lián)合國宗旨與原則，各國皆有義務(wù)避免從事侵略戰(zhàn)爭之宣傳。 每一國皆有義務(wù)避免使用威脅或武力以侵犯他國現(xiàn)有之國際疆界，或以此作為方法，解決國際爭端，包括領(lǐng)土爭端及國際疆界問題在內(nèi)。 每一國亦有義務(wù)避免使用威脅或武力以侵犯國際界線，諸如經(jīng)由該國為當(dāng)事一方或雖非當(dāng)事一方亦必須尊重之國際協(xié)定所確立或依此種協(xié)定確立之?；鹁€。以上所述不得解釋為妨礙有關(guān)各方對此等界線在其特殊制度下之地位及影響所持之立場，或解釋為影響此等界線之暫時性質(zhì)。,各國皆有義務(wù)避免涉及使用武力報復(fù)行為。 每一國皆有義務(wù)避免對闡釋各民族享有平等權(quán)利與自決權(quán)原則時所指之民族采取剝奪其自決、自由及獨(dú)立權(quán)利之任何強(qiáng)制行動。 每一國皆有義務(wù)避免組織或鼓勵組織非正規(guī)軍或武裝團(tuán)隊，包括傭兵在內(nèi)，侵入他國領(lǐng)土。 每一國皆有義務(wù)避免在他國發(fā)動、煽動、協(xié)助或參加內(nèi)爭或恐怖活動，或默許在其本國境內(nèi)從事以犯此等行為為目的之有組織活動，但本項所稱之行為以涉及使用威脅或武力者為限。 國家領(lǐng)土不得作為違背憲章規(guī)定使用武力所造成之軍事占領(lǐng)之對象。國家領(lǐng)土不得成為他國以使用威脅或武力而取得之對象。使用威脅或武力取得之領(lǐng)土不得承認(rèn)為合法。 年關(guān)于各國依聯(lián)合國憲章建立友好關(guān)系及合作之國際法原則之宣言,4. 侵略的定義（aggression） 侵略是指一個國家使用武力侵犯另一個國家的主 權(quán)，領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立，或以本定義所宣示的與聯(lián)合國憲章不符的任何其他方式使用武力。 在遵守并按照第二條規(guī)定的情況下，任何下列行為，不論是否經(jīng)過宣戰(zhàn)，都構(gòu)成侵略行為： (a) 一個國家的武裝部隊侵入或攻擊另一國家的領(lǐng)土，或因此種侵入或攻擊而造成的任何軍事占領(lǐng)，不論時間如何短暫，或使用武力吞并另 國家的領(lǐng)土或其一部分； (b)一個國家的武裝部隊轟炸另一國家的領(lǐng)土，或一個國家對另一國家的領(lǐng)土使用任何武器； (c)一個國家的武裝部隊封鎖另一國家的港口或海岸； (d)一個國家的武裝部隊攻擊另一國家的陸、海、空軍或商船和民航機(jī)；,(e) 一個國家違反其與另一國家訂立的協(xié)定所規(guī)定的條件使用其根據(jù)協(xié)定在接受國領(lǐng)土內(nèi)駐扎的武裝部隊，或在協(xié)定終止后，延長該項武裝部隊在該國領(lǐng)土內(nèi)的駐扎期間； (f) 一個國家以其領(lǐng)土供另一國家使用讓該國用來對第三國進(jìn)行侵略行為； (g) 一個國家或以其名義派遣武裝小隊、武裝團(tuán)體非正規(guī)軍或雇用兵，對另一國家進(jìn)行武力行為，其嚴(yán)重性相當(dāng)于上述所列各項行為，或該國實際卷入了這些行為；,三、不干涉內(nèi)政原則（nonintervention of internal affairs） 1. 形成與地位 習(xí)慣國際法 2. 有關(guān)概念 （1）干涉 A.定義 一個國家對另一個國家的事務(wù)的強(qiáng)制或?qū)嗟母深A(yù)，旨在對該另一國家強(qiáng)加某種行為或后果 B. 形式 直接干涉武裝干涉 間接干涉 （2）內(nèi)政 本質(zhì)上屬于國內(nèi)管轄之事項;不僅僅是一個地域概念,3.不干涉原則的內(nèi)容 任何國家或國家集團(tuán)均無權(quán)以任何理由直接或間接干涉任何其他國家之內(nèi)政或外交事務(wù)。因此，武裝干涉及對國家人格或其政治、經(jīng)濟(jì)及文化要素之一切其他形式之干預(yù)或試圖威脅，均系違反國際法。 任何國家均不得使用或鼓勵使用經(jīng)濟(jì)、政治或任何他種措施強(qiáng)迫另一國家，以取得該國主權(quán)權(quán)利行使上之屈從，并自該國獲取任何種類之利益。又，任何國家均不得組織、協(xié)助、煽動、資助、鼓勵或容許目的在于以暴力推翻另一國政權(quán)之顛覆、恐怖或武裝活動，或干預(yù)另一國之內(nèi)爭。 使用武力剝奪各民族之民族特性構(gòu)成侵犯其不可移讓之權(quán)利及不干涉原則之行為。 每一國均有選擇其政治、經(jīng)濟(jì)、社會及文化制度之不可移讓之權(quán)利，不受他國任何形式之干涉。,4. 干涉理論 （1）根據(jù)權(quán)利的干涉 （2）人道主義干涉(humanitarian intervention) （3）新干涉主義 克林頓主義 布萊爾主義 霍華德主義 干預(yù)和國家主權(quán)國際委員會 (ICISS) 保護(hù)的責(zé)任 (responsibility to protection ) 不干涉內(nèi)政原則例外 人權(quán)高于主權(quán) 為價值而戰(zhàn) 國家集團(tuán)使用武力,特點(diǎn),5. 不干涉內(nèi)政原則的新動向 （1） 國際組織強(qiáng)行介入國家內(nèi)部事務(wù) （2） 國際組織授權(quán)干涉成員國內(nèi)部事務(wù) 非洲聯(lián)盟憲章第4條h項規(guī)定，在出現(xiàn)戰(zhàn)爭罪、種族滅絕罪和反人道罪的嚴(yán)重情況下，經(jīng)聯(lián)盟2/3的成員授權(quán)時，本聯(lián)盟根據(jù)大會所作的決定有權(quán)在一成員國進(jìn)行干涉。 聯(lián)合國憲章第2條7款：但此項原則不妨礙第七章內(nèi)執(zhí)行辦法之適用 （3）民主傳播 暴政前哨(tyranny outpost) 朝鮮、伊朗、古巴、白俄羅斯、緬甸和津巴布韋,甲國是一個君主立憲制的國家，其下列行為中，哪些屬于國際法上的國家內(nèi)政范圍，外國不得進(jìn)行干涉? A甲國決定廢除君主立憲制，改用共和制作為其基本政治制度 B為解決該國存在的種族間的沖突，甲國通過立法決定建立種族隔離區(qū) C甲國決定邀請某個外國領(lǐng)導(dǎo)人來訪 D. 甲因決定申請參加某個政府間的國際組織 思考題： 運(yùn)用所學(xué)國際法原理，分析保護(hù)的責(zé)任的法律問題,五、人民自決權(quán)（self-determination of peoples ） （一）人民自決原則：國際法基本原則 （二）自決權(quán)的主體 (peoples) 1.殖民地人民和其他被壓迫民族 2.一國內(nèi)的部分人民 Quebec does not meet the threshold of a colonial people or an oppressed people, nor can it be suggested that Quebecers have been denied meaningful access to government to pursue their political, economic, cultural and social development. In the circumstances, the National Assembly, the legislature or the government of Quebec do not enjoy a right at international law to effect the secession of Quebec from Canada unilaterally 3.所有國家和領(lǐng)土獨(dú)立的、托管的或非自治領(lǐng)土的所有人民 We The Peoples Of The United Nations Preamble, Charter Of The United Nations All peoples have the right of self-determination. By virtue of that right they freely determine their political status and freely pursue their economic, social and cultural development. Article 1, International Covenant on Civil and Political Rights,（三）自決權(quán)的本質(zhì) 獨(dú)立和自治,狹義的解釋,廣義的解釋, 獨(dú)立和自治,（四）自決與分離(secession) 自決權(quán)不等于分離權(quán)，也不包括分離權(quán), Although there is no right, under the Constitution or at international law, to unilateral secession, that is secession without negotiation on the basis just discussed, this does not rule out the possibility of an unconstitutional declaration of secession leading to a de facto secession. The ultimate success of such a secession would be dependent on recognition by the international community, which is likely to consider the legality and legitimacy of secession having regard to, amongst other facts, the conduct of Quebec and Canada, in determining whether to grant or withhold recognition. Such recognition, even if granted, would not, however, provide any retroactive justification for the act of secession, either under the Constitution of Canada or at international law Reference re Secession of Quebec，1998, International recognition would be conferred on such a political reality if it emerged, for example, via effective control of the territory；Secession of a province from Canada, if successful in the streets, might well lead to the creation of a new state. Although recognition by other states is not, at least as a matter of theory, necessary to achieve statehood, the viability of a would-be state in the international community depends, as a practical matter, upon recognition by other states；international recognition is not alone constitutive of statehood and, critically, does not relate back to the date of secession to serve retroactively as a source of a “l(fā)egal“ right to secede in the first place. Recognition occurs only after a territorial unit has been successful, as a political fact, in achieving secession. Reference re Secession of Quebec，1998,（五）臺灣與自決 1.“住民自決論” 土著人（indigenous people）沒有自決權(quán) 2007年土著人民權(quán)利宣言第4條 indigenous populationsindigenous people 2.臺灣的自決屬于全體中國人民 It is, of course, true that democracy expresses the sovereign will of the people. Yet this expression, too, must be taken in the context of the other institutional values we have identified as pertinent to this Reference. The relationship between democracy and federalism means, for example, that in Canada there may be different and equally legitimate majorities in different provinces and territories and at the federal level. No one majority is more or less “l(fā)egitimate“ than the others as an expression of democratic