論民商法誠(chéng)信原則之法理特征摘要：誠(chéng)即真心實(shí)意，信則本份無(wú)欺。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)靈魂，民事活動(dòng)主旨，國(guó)家文明體現(xiàn)和社會(huì)進(jìn)步標(biāo)志的誠(chéng)實(shí)信用原則，不僅是道德觀(guān)念，而更重要的它是法律規(guī)制，其實(shí)質(zhì)是道德準(zhǔn)則的法律化，是立法者賦予司法者的自由裁量權(quán)。誠(chéng)信原則在民商法中的地位是伴隨著其適用范圍的擴(kuò)大和功能作用的提高而逐步確立起來(lái)的。 關(guān)鍵詞：誠(chéng)信；道德；法律；平衡 誠(chéng)實(shí)信用不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂，民事活動(dòng)的主旨，而且也是國(guó)家文明的體現(xiàn)，社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志。然而，現(xiàn)階段我們的誠(chéng)信狀況卻并不盡人意。所以如此，固然原因是多方面的，但從法律的角度來(lái)思考，則很大程度上與人們對(duì)誠(chéng)信原則的法律本質(zhì)及功能特點(diǎn)認(rèn)識(shí)不清、把握不準(zhǔn)有關(guān)。為此，我們應(yīng)該對(duì)民商法誠(chéng)信原則的法理特征進(jìn)行必要的分析探討。 一、道德規(guī)則與誠(chéng)信立法 誠(chéng)信原本是倫理范疇。誠(chéng)即真心實(shí)意；信則本份無(wú)欺，說(shuō)的是為人處事的道理。孟子云：“誠(chéng)者，天之道也；思誠(chéng)者，人之道也。”孔子曰：“人而無(wú)信，不知其可也?！弊鳛橐粋€(gè)人，就是要老實(shí)忠厚，言而有信，做到言必信，行必果。惟有這樣，才能在社會(huì)上站住腳根。誠(chéng)信不僅是為人之道，也是立國(guó)之本。恭、寬、信、敏、惠，“能行五者于天下為仁矣”，而“信則人任焉”。足食、強(qiáng)兵、民信乃國(guó)之根本?？秩f(wàn)不得已，寧愿裁兵減員，壓糧縮草，也絕不可失信于民1.作為一個(gè)政府就是要切實(shí)保障取信于民，讓人民依賴(lài)政府，讓百姓擁護(hù)憲政。民信則國(guó)安，民無(wú)信則國(guó)必定不能保全。 我國(guó)很早就有“誠(chéng)信為本”、“童叟無(wú)欺”、“朋友有信”、“君無(wú)戲言”之古訓(xùn)。誠(chéng)實(shí)守信，不僅是華夏文明的精髓，而且也是中華民族的美德。子以四教：文、行、忠、信。自春秋末年，國(guó)人就開(kāi)始系統(tǒng)地接受了“誠(chéng)信”的教化與熏陶。至漢代，信與仁、義、禮、智合稱(chēng)“五?！?，進(jìn)而使之成為我國(guó)古代最基本的道德原則之一。今天，誠(chéng)信已不僅僅是一種倫理范疇，它隨著社會(huì)的發(fā)展，歷史的變遷，時(shí)代在其倫理范疇的基礎(chǔ)上，又賦予了它以法之內(nèi)涵，從而實(shí)現(xiàn)了誠(chéng)信由道德自律向法律規(guī)制的泛化與轉(zhuǎn)變，最終筑就了誠(chéng)實(shí)信用這一道德準(zhǔn)則的法律化2. 雖然習(xí)慣道德不能等同于法，但人類(lèi)早期的法律就是從原始的習(xí)慣道德中萌發(fā)演化過(guò)來(lái)的3.原始社會(huì)后期由于生產(chǎn)力水平的低下，在自然的必然統(tǒng)治下，尚無(wú)權(quán)利與義務(wù)的劃分：社會(huì)生活和社會(huì)關(guān)系的參與者具有充分的選擇自身行為的自由；久而久之這種與當(dāng)時(shí)生產(chǎn)方式相適應(yīng)的自由選擇的個(gè)人行為便被認(rèn)為是一種“正?！钡男袨椋且环N權(quán)利，是一種自己所擁有的權(quán)利：這種源于原始社會(huì)內(nèi)部的行為自由即權(quán)利（與之相對(duì)應(yīng)的便是義務(wù)）為更多的人們所效仿遵從時(shí)，便構(gòu)成了約定俗成的習(xí)慣；大家共同認(rèn)可的習(xí)慣為法的產(chǎn)生提供了一種現(xiàn)成的形式，從而成為法律調(diào)整的萌芽和前身。從自然統(tǒng)治，權(quán)義混同，沒(méi)有約束到自由權(quán)利，習(xí)慣誕生再到大家認(rèn)同，理應(yīng)如此，外在規(guī)制，這便是由習(xí)慣到習(xí)慣法，再到成文法的演進(jìn)過(guò)程。 在我國(guó)，80年代初制定經(jīng)濟(jì)合同法（1981年）、涉外經(jīng)濟(jì)合同法（1985年）時(shí)，并沒(méi)有關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的法律規(guī)定。因?yàn)楫?dāng)時(shí)我們的改革剛剛起步，開(kāi)放也只才上路，國(guó)人因較好的道德理念的自我約束，而尚無(wú)失信問(wèn)題，亦或存在也不甚嚴(yán)重。將已往人們視為純粹道德觀(guān)念的“誠(chéng)實(shí)信用”寫(xiě)入法律，始于1986年4月12日經(jīng)六屆全國(guó)人大四次會(huì)議通過(guò)的中華人民共和國(guó)民法通則。此后相繼頒布的技術(shù)合同法（1987年）和保險(xiǎn)法（1995年）也先后確認(rèn)了誠(chéng)信原則。進(jìn)入90年代失信現(xiàn)象有所加劇，到了20世紀(jì)末，此風(fēng)已愈演愈烈。為此，1999年3月15日經(jīng)九屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過(guò)的中華人民共和國(guó)合同法將誠(chéng)實(shí)信用原則鄭重納入總則的一般規(guī)定中。 將誠(chéng)實(shí)信用這一道德觀(guān)念最早納入法律之中的是古代羅馬法2.羅馬法里關(guān)于“一般惡意抗辯訴權(quán)”的法律規(guī)定就是今天法律中“誠(chéng)信原則”的翻版。進(jìn)入資本主義時(shí)代，法國(guó)由于推崇自由放任原則，其民法雖未直接采用羅馬法的作法，但其第1134條“契約應(yīng)以善意履行之”之“善意”規(guī)定即為誠(chéng)信之意。同屬大陸法系的德國(guó)民法則單刀直入，明確規(guī)定了履行債務(wù)的誠(chéng)實(shí)信用原則。瑞士、荷蘭、日本及我國(guó)臺(tái)灣的民法均有誠(chéng)實(shí)信用之規(guī)定。英美法系中，美國(guó)統(tǒng)一商法典多以“交易慣例”、“合理商業(yè)基準(zhǔn)”等范疇設(shè)定誠(chéng)信原則，英國(guó)雖無(wú)誠(chéng)信原則之一般法理，但遍察其今日各法領(lǐng)域，仍能令人捕捉到誠(chéng)實(shí)信用的影子。 二、一般條款與自由裁量 誠(chéng)信本身就是法。這里的“法”有兩層含義，其一是指法則，即客觀(guān)規(guī)律；其二是指規(guī)范，即行為準(zhǔn)則。誠(chéng)實(shí)信用作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參與者最基本的道德準(zhǔn)則，“隱約地反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀(guān)規(guī)律的要求?！?亦或說(shuō)，它就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“自然法則”。人們對(duì)它不得無(wú)視或違抗，而只能是遵從和恪守，否則必然要受到應(yīng)有的懲罰。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，但同時(shí)它也是信用經(jīng)濟(jì)。沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，就無(wú)法有效地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，就沒(méi)有市場(chǎng)主體，從事技術(shù)創(chuàng)新，產(chǎn)品創(chuàng)新，管理創(chuàng)新，降低成本，提高檔次的壓力和動(dòng)力，從而也就沒(méi)有了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)有的生機(jī)與活力；而沒(méi)有信用，也就沒(méi)有了公開(kāi)、公平、公正、合理、有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，沒(méi)有了市場(chǎng)參與者的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，從而使健康有益的競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法正常進(jìn)行，最終使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)受挫或滑坡，“生意場(chǎng)不相信眼淚”，這一忠告不僅表明了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的殘酷，而且也反映了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間不能有半點(diǎn)的虛情和狡詐，否則，大禍臨頭，就是哭死，也不會(huì)得到人們的理解與同情。 站在法律的角度來(lái)看，誠(chéng)信本質(zhì)應(yīng)該是道德準(zhǔn)則的法律化，誠(chéng)信原則的實(shí)質(zhì)應(yīng)該是立法者授予司法者的自由裁量權(quán)2.對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用原則，民法理論有兩種不同的評(píng)說(shuō)：一曰語(yǔ)義說(shuō)，二曰一般條款說(shuō)4.前者是以其語(yǔ)詞含義上所作出的解釋?zhuān)磳⑵浔硎鰹楫?dāng)事人在民事活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信不欺詐；后者則是從條文屬性上所作出的闡釋?zhuān)磳⑵湔J(rèn)定為外延不確定的，但具有強(qiáng)制約束力的一般規(guī)定。目前這種一般條款說(shuō)已為大多數(shù)所認(rèn)可。誠(chéng)實(shí)信用雖說(shuō)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的道德準(zhǔn)則，但其被立法者規(guī)定為具體的法律條文，寫(xiě)進(jìn)民商法之后，它就已經(jīng)不再是單純的道德規(guī)則，而是在其原有的道德觀(guān)念基礎(chǔ)上，被賦予了法律規(guī)制的全新內(nèi)涵，從而轉(zhuǎn)化升華為“法”，成為一項(xiàng)對(duì)人們的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、貿(mào)易往來(lái)等民事活動(dòng)具有外在強(qiáng)制約束力的法律規(guī)范。 誠(chéng)實(shí)信用原則是一種法律規(guī)范，但它不是法典中那些具體的法律規(guī)范，而是具有最高境界的一般性的法律規(guī)范，法律規(guī)范乃是法律構(gòu)成的基本細(xì)胞，它本身就是對(duì)人們行為規(guī)則的抽象和概括。其外部特征表現(xiàn)為并不是針對(duì)具體到張三或李四哪個(gè)人的某種行為，而是面對(duì)不確定主體的某類(lèi)情形所規(guī)定的；其內(nèi)在依據(jù)反映的是并非調(diào)整具體個(gè)別的主體關(guān)系，而是規(guī)制某一類(lèi)型、某一組合的社會(huì)關(guān)系。3任何一項(xiàng)具體的法律規(guī)范，它所體現(xiàn)的都是在其效力范圍內(nèi)的一切主體之同一行為，采用同一價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之同樣的法律精神。而在一部法典中，一般性的法律規(guī)范又是對(duì)具體法律規(guī)范的抽象和概括。這種再次抽象概括的結(jié)果，便使之取得了基本法律原則的資格。誠(chéng)實(shí)信用在中華人民共和國(guó)的民法通則和合同法中，就是以這種基本原則的身份出現(xiàn)的。所謂基本法律原則是指對(duì)法律關(guān)系的本質(zhì)和規(guī)律所進(jìn)行的集中抽象和高度概括，是使其法律效力能夠貫穿于整個(gè)法律體系之中且得以有效克服其局限性的根本規(guī)則。 作為基本法律原則的誠(chéng)實(shí)信用原則，在民商法體系中，其自身具有雙重調(diào)整性、普遍規(guī)范性和較強(qiáng)伸縮性的法律特征。這里所說(shuō)的雙重調(diào)整，一是指道德調(diào)整，二是指法律調(diào)整。道德調(diào)整是以道德手段，用道德力量，通過(guò)主體的內(nèi)省自律來(lái)規(guī)范其民事行為。它要求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與者，要老實(shí)、本份、守信，做高尚文明的“誠(chéng)信商人”。法律調(diào)整則是以法律手段，用法律力量，通過(guò)對(duì)主體外在約束來(lái)規(guī)制其民事行為。它要求民事活動(dòng)主體要依法行使權(quán)利，如實(shí)履行義務(wù)，做時(shí)尚進(jìn)步的“守法公民”。普遍規(guī)范性是相對(duì)于具體規(guī)范而言的。它表明了對(duì)民商法具體規(guī)范預(yù)先設(shè)定的確定的事實(shí)狀況，具體的權(quán)利義務(wù)，相應(yīng)的法律后果所具有的一般性指導(dǎo)與普遍化規(guī)制。普遍規(guī)范所提供的一般價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，一般行為模式和一般責(zé)任形式，具有廣泛適用性，從而使之成為“萬(wàn)能條款”、“帝王規(guī)則”。總之誠(chéng)信原則的存在價(jià)值不僅在于通過(guò)它能夠準(zhǔn)確地理解和適用民商法，而且在民商法沒(méi)有具體規(guī)定時(shí)，還“可以直接作為判案的依據(jù)，具有在個(gè)案中可資援引的規(guī)范意義”4.較強(qiáng)伸縮性是指其不確定性。無(wú)論是從外延還是從內(nèi)涵來(lái)看，誠(chéng)實(shí)信用的這種表述本身就是模糊和不確定的。因此也就必然地導(dǎo)致了誠(chéng)信原則其內(nèi)容的極度膨脹和范圍的無(wú)限擴(kuò)張。從而使之遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其他一般條款，呈現(xiàn)出了未形成、不確定的，“白紙規(guī)定”的法理特征5.如此，基于社會(huì)背景、法律基礎(chǔ)和個(gè)體心態(tài)的不同，人們對(duì)其也就會(huì)自然地有不同的理解。而“立法者正是通過(guò)這種空白委任狀，授予法官以自由裁量權(quán)，使之能夠應(yīng)付各種新情況新問(wèn)題?！? 誠(chéng)實(shí)信用原則的本質(zhì)是立法者授予法官的自由裁量權(quán)。自由裁量，對(duì)于相對(duì)封閉規(guī)范的大陸法系成文法而言，似乎并不常見(jiàn)。然而社會(huì)生活是豐富多彩的，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是復(fù)雜多變的，人類(lèi)歷史是永恒發(fā)展的。它不因法律上的某些固有規(guī)定而停滯不前。這就要求我們要不失時(shí)機(jī)地進(jìn)行法律的修、補(bǔ)、廢、立工作。但是我們又不能因此而朝令夕改，廢立無(wú)常，而要保持法律的相對(duì)穩(wěn)定性。因?yàn)檫@不僅是維護(hù)法律尊嚴(yán)之需要，而且也是我們依法辦事之必然。另一方面，法官在審理具體案件時(shí)，既要做到“有法必依”、“執(zhí)法必嚴(yán)”，又不能“只唯法”（條文規(guī)定），“只唯上”（最高法院的司法解釋?zhuān)Ｎ覀儾荒芟胂螅悍删褪且患茏詣?dòng)售貨機(jī)，案件事實(shí)就是硬幣，而“投幣出判”就是法官們的審理2.事實(shí)上法官們?cè)趯徖砭唧w案件時(shí)，總是要充分考慮到現(xiàn)實(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、倫理等諸多因素，總要將一般抽象的行為規(guī)范具體化。如前所述，一切法律規(guī)范，哪怕是再具體不過(guò)的法律規(guī)范，也都是對(duì)人們行為規(guī)則的一種抽象與概括。而立法者無(wú)論如何極盡之能事，也無(wú)法徹底涵蓋這復(fù)雜多變的“大千世界”。為此，立法機(jī)關(guān)考慮到所定立之法不能窮盡諸多難以預(yù)料情況之客觀(guān)事實(shí)，而不得不把補(bǔ)充和發(fā)展法律的部分權(quán)力授予司法者，即以某些“模糊規(guī)定”或“不確定規(guī)定”的方式，將相當(dāng)大的自由裁量權(quán)交給法官2，以求得抽象的立法公正與具體的司法公正的有效“對(duì)接”，使之珠聯(lián)璧合。而在這一過(guò)程中自由裁量扮演了不可或缺的角色。所以我們有理由說(shuō)，民商法上關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的一般規(guī)定，意味著對(duì)司法活動(dòng)能動(dòng)性與創(chuàng)造性的認(rèn)可。 三、適用范圍與功能作用 誠(chéng)實(shí)信用原則在民商法中的地位是伴隨著其適用范圍的擴(kuò)大和功能作用的提高而逐步確定起來(lái)的。當(dāng)然擴(kuò)大和提高也絕非一蹴而就。其實(shí)，雖然早在羅馬時(shí)代就有了類(lèi)似于今天誠(chéng)實(shí)信用意義上的道德觀(guān)念被引入法律，但卻并沒(méi)有“誠(chéng)實(shí)信用”這一明確概念出現(xiàn)在法律條文中。即使有相當(dāng)于誠(chéng)信之意的“惡意抗辯訴權(quán)”，其在法典里也不是從正面加以規(guī)定的。它只是賦予了當(dāng)事人對(duì)“惡意”抗而訴之之權(quán)利。用今天的話(huà)來(lái)說(shuō)就是你不誠(chéng)實(shí)守信，我就訴諸法律，尋求法律保護(hù)。1789年法國(guó)大革命成功后，拿破侖直接領(lǐng)導(dǎo)了民法典的創(chuàng)制，并于1804年正式頒布了法國(guó)民法典。該法典在其合同自由的旗幟下，于第1134條也謹(jǐn)慎地規(guī)定了“契約應(yīng)以善意履行之”，雖然在個(gè)人本位法律思想影響下，這種規(guī)定只能是當(dāng)事人意思自治之補(bǔ)充，而無(wú)太大的實(shí)際意義，但畢竟有了契約當(dāng)以“善意”而為之之“誠(chéng)信”本意。到了1863年的撒克遜民法典時(shí)代，其第858條就已明確規(guī)定：契約之履行，除依特約、法規(guī)外，應(yīng)誠(chéng)實(shí)信用，這里雖明確無(wú)誤地提出了誠(chéng)信概念，但其適用范圍卻只限定在當(dāng)事人之特別約定之內(nèi)。換言之，契約自由之功效高于誠(chéng)實(shí)信用之效力。1896年基于社會(huì)本位法律思想指導(dǎo)而創(chuàng)制的德國(guó)民法典，為更好地調(diào)節(jié)各種民事糾紛、協(xié)調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，給法官以較大的自由裁量權(quán)，將誠(chéng)實(shí)信用理所應(yīng)當(dāng)?shù)赝粕狭寺男袀鶆?wù)之基本原則的地位上，該法典第242條秉筆直書(shū)：債務(wù)人須依誠(chéng)實(shí)信用，并照顧交易慣例，履行其給付。而瑞士的民法典更是有過(guò)之而無(wú)不及，將誠(chéng)實(shí)信用原則一步到位地推及到了一切權(quán)利的行使和一切義務(wù)的履行層面。瑞士民法典第2條規(guī)定：無(wú)論何人行使權(quán)利履行義務(wù)，均應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用原則而為之。戰(zhàn)后日本在其重新修訂民法典時(shí)，吸收借鑒了上述各國(guó)關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用的有益規(guī)定，更是將誠(chéng)信原則作為統(tǒng)帥民法之基本法律原則，寫(xiě)進(jìn)了日本民法典總則編第1條第2款之中。時(shí)至20世紀(jì)80年代，我國(guó)臺(tái)灣民法則將誠(chéng)實(shí)信用推至巔峰，“創(chuàng)世界最新之立法例”。其民法典總則第148條第2款關(guān)于行使權(quán)利、履行義務(wù)，應(yīng)依誠(chéng)實(shí)及信用方法之規(guī)定系屬“萬(wàn)能條款”堪稱(chēng)“帝王規(guī)則”。它君臨民法之全域，盡吹誠(chéng)信之新風(fēng)。而中華人民共和國(guó)民法通則及合同法，順應(yīng)現(xiàn)代民法理論世界性的發(fā)展潮流，其有關(guān)一切民事主體，從事一切民事活動(dòng)，均應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則的一般規(guī)定，將誠(chéng)信原則鄭重地推上了民商法基本法律原則的地位上，從而使其得以更好地發(fā)揮出應(yīng)有的功能與作用。 誠(chéng)實(shí)信用原則在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中，所表現(xiàn)出來(lái)的功能作用是十分廣泛的，但概括地講，我們認(rèn)為其功能作用主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：一是對(duì)民事行為的指導(dǎo)；二是對(duì)主體利益的平衡；三是對(duì)法律規(guī)范的完善補(bǔ)充。作為社會(huì)生活的主體，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與者，其在民事活動(dòng)中所表現(xiàn)出來(lái)的民事行為，即其設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的行為，雖系普遍與自然，但卻并非人人事事都能如愿。這其中關(guān)鍵要看這一行為本身是否合法有效，只有合法有效的民事行為，才能得到國(guó)家的確認(rèn)和保護(hù)，才能產(chǎn)生行為人所預(yù)期的民事法律后果，亦即符合行為人在從事該項(xiàng)行為時(shí)，主觀(guān)上所追求的理想愿望，而民事行為是否合法有效，則很大程度上取決于行為人從事該行為的意思表示是否真實(shí)。即使是行為人具備了相應(yīng)的民事行為能力，且行為內(nèi)容與形式也符合法律規(guī)定和社會(huì)公共利益要求，但如果其意思表示因主觀(guān)上故意規(guī)避法律，或?qū)π袨閮?nèi)容有重大誤解；客觀(guān)上一方當(dāng)事人以脅迫、欺詐、乘人之危使另一方當(dāng)事人違背自己的意愿而導(dǎo)致不真實(shí)時(shí)，則該行為也仍然無(wú)效。意思表示真實(shí)的要旨就在于不僅行為人的外在表示與其內(nèi)心意思要一致，而且其意思表示的作出也應(yīng)該是自然平和，不受任何外在因素干涉的。為此，在民事活動(dòng)中，要求當(dāng)事人必須做到真誠(chéng)善意，心口相一，恪守信用，童叟無(wú)欺，老老實(shí)實(shí)為人，實(shí)實(shí)在在處事。這樣才能有效化解民事行為風(fēng)險(xiǎn)，確保民事活動(dòng)成功，從而實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人預(yù)期的理想目的。 誠(chéng)然，在民事活動(dòng)中，每一位當(dāng)事人均有追求自身合法利益的權(quán)利，問(wèn)題就在于當(dāng)自身的合法權(quán)益與他人正當(dāng)利益發(fā)生沖突或同社會(huì)公共利益不協(xié)調(diào)時(shí)，我們應(yīng)該如何面對(duì)和處理？是只顧自己，不管他人，甚至損公肥私，還是通盤(pán)考慮，關(guān)照各方，于人于己于整體，合法合情又合理。誠(chéng)實(shí)信用原則就具有平衡民事主體之間，以及民事主體與社會(huì)公眾之間利害沖突之功效。當(dāng)然，這種平衡絕不是世俗意義上的平均與折衷，而是要求一切民事主體，在一切民事活動(dòng)中均應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信。做到訂立契約不欺詐，兌現(xiàn)承諾不怠慢，處理糾紛不霸道。在行使權(quán)利（尤其是諸如抗辯權(quán)、代位權(quán)等），履行義務(wù)（特別是有如從義務(wù)，附隨義務(wù)等）時(shí)，要充分顧及對(duì)方當(dāng)事人及社會(huì)公眾利益，從而使自己的行為符合公序良俗的一般要求。也就是說(shuō)，只有在不損害他人利益與社會(huì)整體利益的前提下，當(dāng)事人才可以心安理得地追求自己的合法利益。否則，不僅有悖于“道德商人”的基本準(zhǔn)則，而且也為現(xiàn)代民商法律所不容。 法律規(guī)范應(yīng)該是盡善盡美的，但事實(shí)上這一點(diǎn)卻很難做到。這不僅在于我們的成文法典其制定、頒布和實(shí)施總要比其規(guī)范的發(fā)展變化著的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活慢“半拍”，而且也在于我們的