里耶秦簡“金布”與周禮中的相關(guān)制度關(guān)鍵詞：里耶；秦簡；漢簡；周禮 摘要：里耶秦簡中“金布”一詞指秦代的一級國家機構(gòu)，同時又是職官名稱?！敖鸩肌甭氊?zé)之一是為國家及私人追討欠債。這一職責(zé)亦見于睡虎地秦墓竹簡、張家山漢簡以及居延漢簡等簡牘。同時，“金布”還負責(zé)國家廢舊物資的變賣處理、規(guī)范市場經(jīng)濟秩序、對損害公物的賠償?shù)?。這些職能都散見于周禮。但相比之下，周禮的記載顯得相對原始、粗糙。也就是說，秦簡“金布”的職能繼承了先秦古制，更加系統(tǒng)、完善。 文物2003年第1期發(fā)表了湖南里耶秦簡的部分釋文，其中提到了“金布”這樣一個官府機構(gòu)1。此前，根據(jù)漢書、晉書及云夢秦簡、張家山漢簡等材料記載，我們只知道“金布”是一項法律的名稱2?，F(xiàn)在看來，“金布律”當(dāng)?shù)妹凇敖鸩肌边@樣一個管理金錢財物的機構(gòu)，律條中規(guī)定的各項內(nèi)容當(dāng)然也就和“金布”這個機構(gòu)的職能有關(guān)。我們發(fā)現(xiàn)，“金布”的部分職能與周禮中的一些制度頗有相似之處。李學(xué)勤先生曾經(jīng)指出，周禮中的許多內(nèi)容明顯早于秦漢律，兩者之間存在著淵源關(guān)系3。受此啟發(fā)，筆者試著對里耶秦簡“金布”與周禮相關(guān)制度的關(guān)系作一探討。請學(xué)界師長指正。 一 里耶秦簡中提到“金布”這一機構(gòu)的有： J1156：四月丙午朔癸丑，遷陵守丞色下少內(nèi)謹案致之，書到言，署金布發(fā)。它如律令。欣手。四月癸丑水十一刻刻下五，守府快行少內(nèi)。 J11正面：四月己酉，陽陵守丞廚敢言之：寫上謁報，報署金布發(fā)，敢言之。儋手。 限于篇幅，我們與此沒有摘錄其它與此相關(guān)的簡文。但從上下文看，秦簡此處的“金布”是一個機構(gòu)，其主要職責(zé)之一是負責(zé)追討債務(wù)。 “金布”這一機構(gòu)名稱的來源與周禮中的“泉府”很相似。 “金布”中的“金”和“布”都是戰(zhàn)國時期秦國貨幣的名稱。云夢秦簡金布律中有：“布袤八尺，福（幅）廣二尺五寸，布惡，其廣袤不入式者，不行?！薄板X十一當(dāng)一布，其出入錢以當(dāng)金、布，以律?！笨蔀樽C明。周禮“泉府”的“泉”也是周代貨幣的名稱。國語周語：“景王二十一年，將鑄大錢?！表f昭注：“古曰泉，后轉(zhuǎn)曰錢?！倍斡癫迷疲骸巴飧⒃疲浩洳卦蝗?，其行曰布，取名于水泉，其流行無不遍。說文貝部曰：古者貨貝而寶龜，周而有泉，至秦廢貝而行錢。據(jù)許語，錢即泉，秦時易名錢也?！毙祓B(yǎng)原：“泉錢同聲，古蓋通用，秦為廢貝之始，非名錢之始也?！睂O詒讓：“徐說是也?！? 需要注意的是，周禮中的貨幣也稱為“布”。但這個“布”指的是金屬鑄幣，不是布帛之布。周禮天官外府：“掌邦布之入出，以供百物，而待邦之用，凡有法者?！编嵭ⅲ骸安?，泉也。布讀為宣布之布。其藏曰泉，其行曰布，取名于水泉，其流行無不遍?！倍斡癫谜f：“布字枲織為本義，宣布為引申之義?！睂O詒讓說：“凡圓法鑄造及賦入之泉此官總掌其入出之事，與泉府為官聯(lián)也?！?周禮地官司市：“國兇荒札喪，則市無征而作布?！编嵭ⅲ骸敖疸~無兇年，因物貴，大鑄泉以饒民?！?周禮地官載師：“凡宅不毛者，出里布?！编嵥巨r(nóng)注：“里布者，布參印書，廣二寸，長二尺，以為幣，貿(mào)易物?！庇终f：“或曰：布，泉也。”“里布”之“布”是否一定指貨幣，本身就值得探討。但綜合周禮各處相關(guān)記載及學(xué)者注釋來看，其中作為貨幣的“布”指金屬鑄幣當(dāng)無疑問。這與秦律有所不同。 “金布”與“泉府”都負責(zé)對市場稅收所得貨幣的管理。 秦簡“金布”的職能之一是負責(zé)貨幣的收藏和管理，尤其是對工商業(yè)稅收的管理。云夢 秦簡金布律：“官府受錢者，千錢一畚，以丞、令印印。不盈千錢者，亦封印之。錢善不善，雜實之。出錢，獻封丞、令，乃發(fā)用之?！边@里雖沒有說明“受錢”的來源，但在張家山漢簡金布律卻比較明白：“官為作務(wù)、市及受租、質(zhì)錢，皆為缿，封以令、丞印而入，與三辨券之，輒入錢缿中，上中辨其廷。質(zhì)者毋與券。租、質(zhì)、戶賦、園池入錢縣道官，勿敢擅用，三月一上見金、錢數(shù)二千石官，二千石官上丞相、御史?！薄爸T為私（鹵）鹽，煮濟、漢，及為私井鹽煮者，稅之，縣官取一，主取五。采銀租之?？h官給（橐），十三斗為一石，石縣官稅三斤。其也，牢橐，石三錢。租其出金，稅二錢。租賣穴者，十錢稅一。采鐵者五稅一；其鼓銷以為成器，有（又）五稅一。采鉛者十稅一。采金者租之，人日十五分銖二。民私采丹者租之，男子月六斤九兩，女子四斤六兩?！笨梢?，“金布”所收藏貨幣的很大一部分或主要部分來源于工商業(yè)稅收。 張家山漢簡金布律中的“官為作務(wù)、市及受租、質(zhì)錢，皆為缿”這部分內(nèi)容見于秦律十八種關(guān)市律：“為作務(wù)及官府市，受錢必輒入其錢缿中，令市者見其入，不從令者貲一甲?！边@種情況是可以理解的?！敖鸩肌必撠?zé)市場稅收貨幣的管理，這項工作不論是列入金布律還是列入關(guān)市律，都由“金布”負責(zé)。在云夢秦律和張家山漢律之間，相同或相似的內(nèi)容分屬于不同的律條，這種情況并不少見。 周禮“泉府”也主要是負責(zé)對工商稅收貨幣的管理。周禮地官廛人：“掌斂市之絘布、緫布、質(zhì)布、罰布、廛布，而入于泉府?！蔽覀冎?，在先秦時期商品經(jīng)濟不發(fā)達的情況下，市場是貨幣流通最為集中的地方?！叭痹谥芏Y中是“司市”的屬官，它負責(zé)掌管市場貨幣稅收的管理，應(yīng)是當(dāng)時國家財政機構(gòu)中一個主要的貨幣管理機構(gòu)。 “金布”和“泉府”都參與市場具體運行的管理。 云夢秦簡金布律：“賈市居列者及官府之吏，毋敢擇行錢、布；則行錢、布者，列伍長弗告，吏循之不謹，皆有罪?！薄坝匈I（賣）及買?。ㄒ玻?，各嬰其賈（價）；小物不能各一錢者，毋嬰。”這兩條是和市場管理有關(guān)的法律，一條是關(guān)于市場上貨幣流通的規(guī)定，一條是要求市場商品明碼標價的規(guī)定。既然這兩條法律都以“金布”命名，相信“金布”這一機構(gòu)必然參與其中有關(guān)事項的管理。 周禮地官泉府：“掌以市之征布，斂市之不售貨之滯于民用者，以其賈買之，物楬而書之，以待不時而買者。買者各從其抵，都鄙從其主，國人、郊人從其有司，然后予之?！边@段話的大略意思是說，“泉府”有調(diào)節(jié)市場商品流通的職能，市場上某種商品滯銷時，“泉府”就利用自己手中所掌握的貨幣將其原價收購，等到市場需求時再原價賣出。這與秦、漢律中“金布”關(guān)于市場貨幣流通的管理雖然不同，但二者都參與市場管理，則是一致的。 二 在負責(zé)追討債務(wù)方面，“金布”與周禮“朝士”的職能有相似之處。 云夢秦簡金布律：“有責(zé)（債）于公及貲、贖者居它縣，輒移居縣責(zé)之。公有責(zé)（債） 百姓未賞（償），亦移其縣，縣賞（償）?！边@條法律的大意是，百姓欠官府債務(wù)和被判處貲、 贖者住在另一縣，應(yīng)立刻發(fā)文書到所在縣，由該縣有關(guān)部門追討。官府欠百姓債務(wù)而未償 還的，（該百姓居住到它縣后），也應(yīng)發(fā)文書給其所在縣，由該縣償還。目前所公布里耶秦 簡的材料，很多是這方面的實際例證。例如J111正面： 卅三年三月辛未朔，司空騰敢言之：陽陵谿里士五（伍）不采有貲馀錢八百五 十二，不采戍洞庭郡不智（知）何縣署，今為錢校券一，上謁洞庭尉，令署所縣責(zé)，以 受（授）陽陵司空。司空不名記，問何縣官計，付署計年為報。以訾責(zé)其家，家貧弗能 入，乃移戍所，報，署主責(zé)發(fā)，敢言之。四月壬寅，陽陵守丞恬敢言之：寫上，謁報， 署金布發(fā)，敢言之。 這段文字記載的是秦始皇三十三年（前214年）陽陵縣谿里士五名叫“不采”，欠官府貲錢， 其本人已到洞庭郡不知何縣去戍守，陽陵司空騰向洞庭尉發(fā)索債文書，請求洞庭尉令“不采” 所在縣負責(zé)追討債務(wù)7。文書上寫明，“署主責(zé)發(fā)”，即要求文書到達目的地后，由具體負 責(zé)索債的官員開視。這封文書在發(fā)出之前，要先經(jīng)過陽陵守丞的審閱，后者在看過之后作了 批示，表示同意，并將文書抄發(fā)。在其批示中明確要求由債務(wù)人所在縣的“署金布”開視。 可見，“署主”就是“署金布”，“金布”是專門負責(zé)此項事務(wù)的。 周禮秋官朝士：“凡屬責(zé)者，以其地傅，而聽其辭?！编嵥巨r(nóng)云：“謂訟地畔界者，田地町畔相比屬，故謂之屬責(zé)?！编嵭ⅲ骸皩儇?zé)，轉(zhuǎn)責(zé)使人歸之，而本主死亡，歸受之?dāng)?shù)相抵冒者也。以其地之人相比近，能為證者來，乃受其辭為治之?！睂O詒讓正義： 然經(jīng)不云地訟，有“屬責(zé)”與上經(jīng)“有責(zé)”及小宰“稱責(zé)”文同，則義不得異，先鄭義實不若后鄭之長也。云“以地傅而聽其辭，以其比畔為證也”者，蓋謂此地傅即小司徒之“地比”也。廬人注云：“傅，近也?！敝^比畔相近之地，使為佐證，以定其曲直也。云“玄謂屬責(zé)，轉(zhuǎn)責(zé)使人歸之”者漢書王莽傳顏注云：“屬，委付也?！鞭D(zhuǎn)責(zé)亦謂輾轉(zhuǎn)相委付，故謂之屬。賈疏云：“謂有人取他責(zé)，乃別轉(zhuǎn)與人，使子本依契而還主?！痹撛疲骸皩?，讬也。屬責(zé)者，謂遠賈異方而死者，使伴侶之人收取其責(zé)，負者或賴不償，因訟于官，則官必召其地相比近之民問是果與亡者為伴侶否，然后聽而責(zé)負者償之?！卑福涸f亦通。云“而本主死亡，歸受之?dāng)?shù)相抵冒者也”者，賈疏云：“轉(zhuǎn)責(zé)者或死或亡也，受責(zé)之人見轉(zhuǎn)責(zé)者死亡，則詐言所受時少，是歸受之?dāng)?shù)相抵冒也?！痹r讓案：抵冒者，潛夫論斷訟篇云：“借本治生，逃亡抵中?！笔酚浢蠂L君傳云：“離上抵負?！币嘣敶笫肥琛Ｔ啤耙云涞刂讼啾冉?，能為證者來，乃受其辭為之治”者，后鄭亦以傅為傅近，而義與先鄭異。賈疏云：“謂以其地相比近，委其事實，故引以為證也。言能為證者，則有不能為證之法。地雖相近，有不知者，則不能為證，則不受其辭而不治之也?！? 這一大段解釋中，鄭司農(nóng)把“屬”解釋為“田地町畔相比屬”，最沒有道理。孫詒讓已指出 其非。鄭玄把“屬責(zé)”解釋為“轉(zhuǎn)責(zé)使人歸之”，最近事實。其他學(xué)者的解釋與鄭玄相近。 但所有這些解釋有兩點是相同的：一是債務(wù)首先是由私人追索，發(fā)生糾紛后再上告，由官府 解決。二是把“地傅”解釋為“其地相比近”的證人。對于這種經(jīng)濟上的來往，“其地相比 近”之人未必就清楚。對于第二點，孫詒讓已指出其中的缺陷，但他并沒有完全否定，而是 做了一些勉強的補充。同時，學(xué)者們對于對于債務(wù)雙方轉(zhuǎn)相屬債的種種解釋都屬于推測，得 不到更加堅實的證明。 從周禮地官朝士本文看，“凡屬責(zé)者”，“屬”的對象應(yīng)該是“朝士”，即如秦簡 所述，由官府代為索債?！暗馗怠睉?yīng)當(dāng)指的是債務(wù)人所在地，“傅”當(dāng)“附”解。就是說，凡追討債務(wù)的，由債務(wù)人所在地的官府負責(zé)追討。這樣解釋，文從字順。 三 在對國家廢舊資產(chǎn)的處理及損傷公物的賠償方面，秦簡“金布”與周禮“職幣”的 職能頗有相似之處。 云夢秦簡金布律： 縣、都官以七月糞公器不可繕者，有久識者靡之。其金及鐵器入以為銅，都官 輸大內(nèi)，內(nèi)受買（賣）之，盡七月而觱（畢）。都官遠大內(nèi)者輸縣，縣受買（賣）之。 糞其有物不可以須時，其先買（賣），以書時謁其狀內(nèi)史。凡糞其不可買（賣）而可以 為薪及蓋者，用之，毋（無）用，乃燔之。 這條秦律的大致意思是，縣、都官要在每年的七月份處理報廢的官府物資，能賣的要賣掉， 無法變賣但可以作薪材或遮蓋用的，就作為薪材或遮蓋使用；沒用的燒掉。律文雖然沒有明 確提到縣級政府在處理此項事務(wù)時，責(zé)令哪一級部門承辦，但既然這條律令屬于金布律， 我們認為應(yīng)當(dāng)是由“金布”承辦。 云夢秦簡金布律中雖然沒有發(fā)現(xiàn)關(guān)于人為損傷公物賠償?shù)囊?guī)定，但在秦律的其它條 文中卻有發(fā)現(xiàn)。秦律十八種工律：“公甲兵各以其官名刻久之，其不可刻久者，以丹若 漆書之。其叚（假）百姓甲兵，必書其久，受之以久。入?yún)伲┒悖o）久及非其官之 久也，皆沒入公，以赍律責(zé)之?！毙桑骸靶Ч髭A、不備，以赍律論及賞（償），毋赍者 乃直（值）之?！钡谝粭l律文是說，官府的甲兵上都有專門的印記，百姓借官府甲兵在歸還 時，如果甲兵上無印記，就被沒收，并且要重新賠償所借甲兵。第二條律文是說，檢查公家 器物，如有短缺，有關(guān)人員要負責(zé)賠償。秦簡整理小組對“赍律”的注釋是：“赍，通資字， 資財。赍律當(dāng)為關(guān)于財物的法律?！?晉書刑法志在談到秦漢時期的金布律時說：“金布律有毀傷亡失縣官財物金布律有罰贖入責(zé)以呈黃金為價，?！本褪钦f，金布律中有賠償“毀傷亡失縣官財物”的規(guī)定和“罰贖入責(zé)以呈黃金為價”的規(guī)定。所以我們認為，秦簡所說的“赍律”是一個泛稱，具體指的就是金布律。這一點還可以得到張家山漢簡金布律的證實：“亡、毀、傷縣官器財物，令以平賈（價）償。入毀傷縣官，賈（價）以減償。縣官器敝不可繕者，賣之。諸收人，皆入以為隸臣妾?！庇纱丝梢?，對國有報廢物資的變賣處理及損傷公物的賠償，確是秦漢金布律共有的內(nèi)容。而這兩項內(nèi)容都散見于周禮。 周禮天官大宰以九賦斂財賄，“八曰幣余之賦”。孫詒讓周禮正義： 王念孫云：“幣余之賦，鄭司農(nóng)云百工之余，大府注又云幣余，使者有余 來還也。二說不同。后鄭則以為占賣國中之斥幣。又司書以敘其財，受其幣，使入于職幣。后鄭云：亦受錄余幣而為之簿書，使之入于職幣。幣物當(dāng)以時用之，久藏當(dāng)朽蠹。案：幣余之幣，非幣帛也。用之不盡則有余，凡物皆然，不獨幣帛而已。幣當(dāng)讀為敝，說文：敝，帗也。一曰敗衣，從、。，敗衣也，象衣敗之形。急救章敝囊橐不直錢，顏注曰：者，殘之帛也。敝，敗衣也。是敝為衣敗殘之名，殘則余矣，因而凡物之殘者皆謂之敝余。今時營造用物有余，價賣以還官，謂之回殘是也。職幣職曰：掌式法以斂官府都鄙與凡用邦財者之幣，振掌事者之余財。后鄭曰：幣謂給公用之余。是余財謂之幣，較然甚明。職幣，主余財之官也。斂凡用邦財者之幣，謂收用邦財者之余也。司書敘其財，受其幣，使入于職幣，謂受其余財，使入于主余財之官。泉府歲終，則會其出入而納其余，后鄭曰納，入也，入余于職幣是也。古敝字多通作幣，魯語不腆先君之幣器，即敝器。管子輕重甲篇靡?guī)胖?，輕重乙篇器以時靡?guī)?，即靡敝也?？字姹畯瑤?，即彫敝也?；氏蟊炯本日聨偶幢忠?。字或作獘管子小匡篇戎車待游車之獘，戎士待臣妾之余，趙策趙以七敗之余，收破軍之獘，獘亦余也，合言之則獘余耳。先鄭前一說以幣余為百工之余，差為近之；后一說謂使者有余來還，則誤以為幣帛之余矣。后鄭云幣謂給公用之余，已得其義；而又云占賣國中之斥幣余幣，當(dāng)以時用之，久藏將朽蠹，則亦誤以為幣帛之幣。豈知幣為敝之假借，讀當(dāng)如其本字乎！”案：王安石、王昭禹、易祓、薛氏、劉迎、陳友仁、方苞、江永、莊存與、沈夢蘭，并據(jù)職幣證此幣余為式法所用之余幣，而王說尤精，足證二鄭之誤10。 這一大段精密而繁復(fù)的考證，總的結(jié)論是“幣余之賦”是指各級國家機構(gòu)年度的財政結(jié)余。 這一結(jié)論似是而非。但按諸家說，“幣”為“敝”之借字，“敝”為殘敗之義?！皫庞唷笔紫?強調(diào)的是“幣”。那么，殘敗之物何以能成為“賦”？弄清楚這一點，要從周禮中的三 條材料入手。 第一條材料，周禮天官職幣：“掌式法以斂官府都鄙與凡用邦財者之幣，振掌事 者之余財。皆辨其物而奠其錄，以書楬之，以詔上之小用、賜予?！睂O詒讓說：“此官掌大宰九職幣余之賦，亦依式法，校計其財用有贏余者而斂之?！边@就是說，“幣余之賦”是由“職幣”掌管。 第二條材料，周禮春官巾車載：“凡車之出入，毀折，入赍于職幣?！编嵭ⅲ骸坝嬎鶄麛∪肫渲??！倍抛哟鹤ⅲ骸瓣遄x為資，資謂財也。乘官車毀折者，入財以償繕治之直。”賈公彥疏：“謂乘官車者，毀損有折壞其車，不堪乘用者，或全輸價值入官，或計所損處酬其價值入官，皆入其資?！庇终f：“以此貨物入于職幣。職幣主受給官物所用之余，此之財物亦授之。職幣既得此物，還于冬官繕治之，故云以償繕治之直也。”11這就是說，“幣余之賦”中有一部分屬于損傷公家財物的賠償金。但鄭玄等三位學(xué)者的注釋都側(cè)重一個方面，就是認為巾車這句話中的“毀折”指的是車輛被人為損壞，“資”是指繳納的賠償金。但另一方面，如果車輛由于使用年限過長，自行“毀折”，那么在這種情況下，“入赍于職幣”該當(dāng)如何解釋呢？ 第三條材料，周禮夏官巫馬：“掌養(yǎng)疾馬而乘治之，相醫(yī)而藥攻馬疾，受財于校人。馬死，則使其賈粥之，入其布于校人?！睂O詒讓說：“馬死，則使其賈粥之者，粥其皮骨等也。云入其布于校人者，所以償失馬之費也?！本褪钦f，馬醫(yī)為官府的馬治病，沒治好，馬死了，要把死馬的皮和骨頭賣掉，把所賣的錢上繳。官府既然能如此注重對于毀損物資的變賣處理，那么，公家的車輛如果年久自行損折而不堪利用，有關(guān)部門完全有可能把破損的車輛賣掉，以增加收入。所以我們認為，“職幣”所掌管的“幣余之賦”也應(yīng)當(dāng)包括國家對于報廢物資的變賣處理。 不論是損傷公物的賠償金，還是對報廢公物的變賣處理，都是針對已經(jīng)損壞乃至不能再 被官府利用的國家物資而言的，這類物資就是“幣余”，由此而得的資金，才是“幣余之賦”的真正含義。不論周禮所描述的國家模式具有多大的現(xiàn)實性，但如果全國各部門機