社會(huì)其它相關(guān)論文-關(guān)于繼承問題的一些不同看法關(guān)于繼承問題，前一時(shí)期報(bào)刊上發(fā)表了不少文章，看法不盡相同，現(xiàn)綜述如下:一、繼承遺產(chǎn)的性質(zhì)問蔽有人認(rèn)為，繼承遺產(chǎn)是不勞而獲。特別是那些財(cái)產(chǎn)數(shù)以萬計(jì)的繼承案件，當(dāng)事人為了爭(zhēng)奪遺產(chǎn)，常不惜損人利己，甚至不擇手段，這樣保護(hù)遺產(chǎn)繼承權(quán)，會(huì)給繼承人帶來寄生思想，它和社會(huì)主義按勞分配的原則不符，因而主張取消遺產(chǎn)繼承制度。持不同觀點(diǎn)的人認(rèn)為，要不要繼承權(quán)，并不取決于人們的主觀愿望，而是取決于經(jīng)濟(jì)生活的客觀條件。首先，社會(huì)主義制度下的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，是通過按勞分配和其它合法途徑形成，用來滿足人們的物質(zhì)和文化生活的需要的。憲法第九條既然要保護(hù)個(gè)人生活資料所有權(quán)，當(dāng)然也就要保護(hù)生活資料的繼承權(quán)，后者是從前者派生出來的。其次，贍老養(yǎng)幼在相當(dāng)?shù)臍v史時(shí)期內(nèi)不可能由社會(huì)來承擔(dān)，仍是家庭必須承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。家庭成員間既然有扶養(yǎng)、撫養(yǎng)和贍養(yǎng)的義務(wù)，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。此外，依法保護(hù)公民的繼承權(quán)，對(duì)于提倡勤儉節(jié)約，鼓勵(lì)儲(chǔ)蓄，對(duì)于農(nóng)村中自有房屋的建造和維修，對(duì)于爭(zhēng)取僑匯、僑資等等，也都是有利的。至于保護(hù)繼承權(quán)是否會(huì)帶來不勞而獲和損人利己的思想問題，也有不同看法。首先，資產(chǎn)階級(jí)思想的存在，并不取決于是否存在繼承權(quán)，而是由剝削階級(jí)意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)決定的。其次，繼承法作為一種民事法律，其作用主要是規(guī)定并保護(hù)繼承關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。這種權(quán)利和義務(wù)主要是基于血緣關(guān)系產(chǎn)生的。民事法律不能時(shí)為合法繼承人存在資產(chǎn)階級(jí)思想而不承認(rèn)其繼承權(quán)的合法性。對(duì)不勞而獲和損人利己南思想，要靠共產(chǎn)主義道德的宣傳教育來曳書陳不能用剝奪合法權(quán)利的辦法去解決。二、繼承財(cái)產(chǎn)的分配原則有的同志主張關(guān)于同一順序繼承人的應(yīng)繼份額，應(yīng)由繃承人平均分配，否則就是否定了繼承人有平等的繼承權(quán)。但有的同志認(rèn)為，平等并蒯就是平均，有時(shí)候平均是平等的表現(xiàn)，有時(shí)卻恰只有不平均才能真正體現(xiàn)平等。在繼承份額的分配上，因?yàn)楦鱾€(gè)繼承人的男動(dòng)能力、所盡義務(wù)、經(jīng)濟(jì)需要，往往是很不相同的，如果硬是要對(duì)這些很不相同的人，一律分配給平均相同的份額，這實(shí)際上是不平等的。因此，他們主張:首先要斌顧未成年和無勞動(dòng)能力的人，其次應(yīng)考慮對(duì)被繼承人盡義務(wù)的多少，還要考慮到繼承人的經(jīng)濟(jì)需要。全面考慮這三個(gè)不同條件，以不平均的分配為原則，才能做到真正的平等和促進(jìn)家庭成員間的團(tuán)結(jié)互助，有利于尊老愛幼，鞏固社會(huì)主義家庭，培養(yǎng)共產(chǎn)主義道德。三、遺囑取消法定繼承有效嗎?在遺囑取消法定繼承人的繼承權(quán)的情況下，究竟是承認(rèn)遺囑指定的繼承人，還是維持法定繼承人的繼承權(quán)?有的同志認(rèn)為，遺囑無權(quán)取消法定繼承人的繼承權(quán)，否則，就是同法定繼承相抵觸，應(yīng)視為無效。但許多同志不同意這種觀點(diǎn)，他們認(rèn)為只要遺爆是被繼承人自愿作出的，不違背法律、政殊和公共利益，又不是取消未成年人、無勞動(dòng)能力或生活困難的法定繼承人。這種遺囑繼承完全可以改變法定繼承。因?yàn)榱⑦z囑是公民在生前對(duì)其財(cái)產(chǎn)的一種處分，是他行使財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的一種方式，是完全合法的。如不承認(rèn)遺囑有權(quán)取消法定繼承人的繼承權(quán)無疑就是限制了財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)。我國(guó)審判實(shí)踐不僅承認(rèn)遺囑繼承，萬有且認(rèn)為其法律效力高干法定繼承。任何公民都可以用遺囑把他的遺產(chǎn)的全部或一部指君由法定繼承人中的一人或數(shù)人繼承，也可以把遺產(chǎn)贈(zèng)給國(guó)家、集體或任何其他公民。這暈我國(guó)法律保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的充分冰現(xiàn)。四、遺囑剝奪女兒的維承權(quán)是否有效?有的同志認(rèn)為，有的遺囑剝奪女兒(特別是出嫁的女兒)的繼承權(quán)，這顯然是與婚姻法所規(guī)定男女平等的的基本原則相抵觸，當(dāng)然是無效的。但持不同觀點(diǎn)的同志認(rèn)為:婚姻法這一條的規(guī)定是關(guān)于法定繼承關(guān)系的規(guī)定，并不妨礙對(duì)子女已經(jīng)盡到扶養(yǎng)義務(wù)的父母行使其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，用遺囑來處分其財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。從法定繼承關(guān)系上講，兒子與女兒都享有合法繼承權(quán)而且權(quán)利是平等的，因而剝奪女兒的繼承權(quán)是完全非法的。但從遺囑繼承講，只要子女都已自立，則他們的繼承權(quán)